Справа № 635/5315/24
Провадження №3/635/2155/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 11 травня 2024 року о 09:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 50, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Tundra ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Tundra ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зустріч, внаслідок ДТП вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував та вказав, що він дотримався інтервалу та пояснив, що дійсно 11 травня 2024 року о 09:10 керував транспортним засобом Toyota Tundra ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по своїй смузі за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 50, де при зустрічному роз`їзді, з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч під керуванням ОСОБА_2 , сталася ДТП. Вказав, що він рухався на спуску і з його сторони була одна смуга, а автомобіль Mercedes рухався по лівій з двох смуг.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину заперечував та вказав, що він дотримався інтервалу та пояснив, що дійсно 11 травня 2024 року о 09:10 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 50, де при зустрічному роз`їзді, з автомобілем Toyota Tundra ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався на зустріч під керуванням ОСОБА_1 , сталася ДТП. Вказав, що він рухався на підйомі і оскільки дорога була у поганому стані, він їхав одним колесом по праві смузі, другим колесом по лівій смузі в межах своєї полоси руху.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За невиконання вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224456 від 11 травня 2024 року, даними схеми місця ДТП; даними рапортів командира 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП Філь С.; даними рапорту інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 224457 від 11 травня 2024 року, даними схеми місця ДТП; даними рапортів командира 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП Філь С.; даними рапорту інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 224456 та № 224457 від 11 травня 2024 року, яким зафіксовано процес складання протоколів на місці ДТП.

Аналізуючи доводи водіїв, надані докази, суд розцінює критично і не приймає до уваги посилання водія ОСОБА_1 і водія ОСОБА_2 на їх невинуватість, та вважає, що зіткнення автомобілів відбулось за недотриманням кожного із водіїв безпечного бокового інтервалу, неврахуванням дорожньої обстановки на, що вказують пошкодження їх автомобілів - ліве дзеркало бокового виду і автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, і автомобіля Toyota Tundra ЗНГ.

За викладених обставин:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 11 травня 2024 року о 09:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 50, керуючи транспортним засобом Toyota Tundra ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч під керуванням ОСОБА_2 ; внаслідок ДТП вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 11 травня 2024 року о 09:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 50, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Tundra ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зустріч, внаслідок ДТП вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження, і суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на них адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень на кожного.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує суму судового збору на користь держави як з ОСОБА_1 , так і з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна