П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.07.2024 надійшли адміністративні матеріали за ст. 124 та КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 124 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Громадянка ОСОБА_1 з`явилась до суду. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановила наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №891769, 20.06.2024 о 17 год 30 хв в м. Біла Церква на нерегульованому перехресті вул. Докучаєва та вул. Г.Чорнобиля, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_2 наближаючись до перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» здійснила виїзд на перехрестя, що призвело до зіткнення із ТЗ VOLVO S40, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та в подальшому до перекидання ТЗ KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданих водійкою ОСОБА_1 02.07.2024 пояснень, вона 20.06.2024 о 17 год 30 хв рухалася по вул. Докучаєва, 65, через перехрестя до вул. Піщана.

ОСОБА_1 не помітила ТЗ VOLVO S40, д.н.з. НОМЕР_3 праворуч, який рухався по вул. Піщана, внаслідок засліплення сонячними променями. ТЗ VOLVO S40, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в`їхала в ТЗ KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_2 , який перевернувся на дах. В салоні автомобіля KIA SPORTAGE перебувала пасажирка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку госпіталізовано до Білоцерківської лікарні за адресою вул. І.Зінича, 9. Водій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримала.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.06.2024р. зазначено наступне. Він рухався по вул. Героїв Чорнобиля на ТЗ VOLVO S40, д.н.з. НОМЕР_3 в сторону Піщаного масиву по головній дорозі, на перехресті вул. Героїв Чорнобиля та вул. Докучаєва його не пропустив ТЗ KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по другорядній дорозі та не виконав вимогу знаку «Дати дорогу», в наслідок чого сталося ДТП. В салоні ТЗ перебувала пасажирка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до пояснень пасажирки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що вона перебувала в салоні ТЗ KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні, за кермом була її подруга ОСОБА_1 , рухалися по вул. Докучаєва в напрямку ЖК Зарічянський зі швидкістю близько 20 км/год під`їжджаючи до вул. Героїв Чорнобиля. Після чого вона відчула сильний удар, в результаті якого авто перевернулося на дах. Вийшовши з ТЗ у неї боліла шия тому звернулася за медичною допомогою. Моральних та матеріальних претензій ні до кого не має.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнала вину та просила застосувати штраф в межах мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, зобов`язалася надалі уважніше слідкувати за дорожньою обстановкою.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, схему місця ДПТ та пояснення учасників, заслухавши особу, яка притягається до кримінальною відповідальності, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з приписами п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, рухаючись по другорядній дорозі, ОСОБА_1 не надала переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, яке спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, погодилася з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнала вину, обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, суддя вважає, що стягнення в мінімальних межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 124, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОксана ВОЗНЮК