Справа № 305/2173/24>
Номер провадження 3/305/1406/24>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 22.07.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 23.05.2024 серії ЗхРУ № 247881 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, з додатками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Як вбачається із протоколу, складеного працівниками ДПС України, 23.05.2024 близько 17:00 год прикордонним нарядом «Група реагування» в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку № 300, на відстані близько 50 м від державного кордону (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, а саме неодноразово повторювану законну вимогу капітана ОСОБА_3 пред`явити документи, що посвідчують особу, відкрито відмовився виконувати, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та п. 10 Положення про прикордонний режим, затверджений Постановою КМУ від 27.07.1998 № 1147.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав та пояснив, що того дня на автомобілі «Фольксваген-Транспортер Т-4», належному його батьку, повертався з роботи з смт. Солотвино Тячівського району додому в смт. Великий Бичків Рахівського району та його зупинили на прикордонному посту неподалік с. Біла Церква Тячівського району. Після пред`явлення на вимогу працівників прикордонної служби документів, що посвідчують його особу, а саме посвідчення учасника бойових дій, посвідчення водія, службового посвідчення та паспорта громадянина України його попросили зупинитися на узбіччі та почекати. Приблизно за 25-30 хвилин автомобілі «Пежо» приїхали двоє осіб у цивільному одязі, як пізніше з`ясувалось, один із них був капітан ОСОБА_4 , від нього вилучили всі документи, одягли на руки кайданки та відвезли до відділу прикордонної служби в село Ділове, де склали протокол за нібито непокору, однак він ніякої непокори не вчиняв.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 23.05.2024, яким стверджено тільки сам факт затримання, рапорт працівника ДПС України А.Шаховала, а також копії паспорта і службового посвідчення ОСОБА_1 .

У вказаному рапорті без дати ОСОБА_5 стверджує, що ним у період з 16:30 по 18:30 організовано несення служби в прикордонному наряді «Група реагування» і отримано доповідь від складу прикордонного наряду «Контрольний пост», що особа, яка виявилась ОСОБА_1 , відмовилась пред`явити документи.

Таким чином, матеріали містять суперечливі дані, кому саме відмовився подати документи для перевірки ОСОБА_1 - працівникам прикордонного наряду «Контрольний пост» чи особисто ОСОБА_6 , який перебував у прикордонному наряді «Група реагування», документи на підтвердження безпосереднього виконання вказаними військовослужбовцями службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, у матеріалах відсутні.

Жодних доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 надати працівнику ДПС України відповідні документи, окрім самого протоколу та рапорта (відеозаписи, рапорти працівників прикордонних нарядів тощо), матеріали не містять, а наявність у цих матеріалах документів, що посвідчує особу, спростовує таку обставину.

Свідки правопорушення у протоколі не зазначені, що унеможливлює для суду здійснити виклик таких осіб та отримати від них пояснення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, і в його діях відсутній склад указаного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК