Справа № 212/4997/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЛІДЕР ІНВЕСТ ПЛЮС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ЛІДЕР ІНВЕСТ ПЛЮС» вчинив правопорушення, а саме, за результатами камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ «ЛІДЕР ІНВЕСТ ПЛЮС», вимог пункту 200,4 статті 200 Податкового кодексу України, пункту 5 розділу ІІ «Податковий кредит» глави V Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що призвело до завищення податкового кредиту, і як наслідок, завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду декларації з податку на додану вартість на 1246 гривень, чим порушив п.200 ст. 200 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві від 04.06.2024 року зазначив, що з 14.10.2022 року втратив свої повноваження як керівник ТОВ «АДЕЛЬ-ДНЕПР».

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що камеральна перевірка, якою виявлені наведені порушення була проведена 20.03.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 01.05.2024 року та надійшов до суду 16.05.2024 року. Згідно протоколу зазначене правопорушення вчинено в січні 2024 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Підстав для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд не вбачає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на спростування наведених в протоколі обставин. Посилання ОСОБА_1 на те, що він 14.10.2022 року втратив свої повноваження як керівник ТОВ «АДЕЛЬ-ДНЕПР», суд до уваги не приймає, оскільки зазначена обставина не стосується зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна