Справа № 199/5690/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2024 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 , за адресою мешкання: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї ОСОБА_3 , з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме: словесно ображав, погрожував фізичною розправою, залякував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, 14 липня 2024 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 , за адресою мешкання: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї падчерки неповнолітньої ОСОБА_4 , яка бачила як він ображав її матір ОСОБА_5 словесними образами, погрожував фізичною розправою, залякував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої

ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що конфлікт дійсно мав місце, але ініціатором була його співмешканка, яка прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння та поводилася неадекватно.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення ОСОБА_3 на лінію «102» з приводу сварки з її чоловіком ОСОБА_2 ;

?письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просить органи поліції вжити заходи по відношенню до її співмешканця ОСОБА_2 , який 14 липня 2024 року близько 22 год. 00 хв. в стані алкогольного сп`яніння влаштував конфлікт, під час якого забрав у неї телефон, ображав її та її доньку ОСОБА_4 , погрожував фізичною розправою, штовхав;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 14 липня 2024 року о 22 год. 00 хв. її співмешканець ОСОБА_2 , поки вона була в душі, забрав її телефон, коли вона почала вимагати повернути його, почав ображати її та її доньку нецензурною лайкою, погрожувати, штовхати;

?письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_4 , опитаної в присутності матері ОСОБА_3 , яка показала, що 14 липня 2024 року близько 22 год. 00 хв. вона р азом з матір`ю прийшла додому, де вже перебував ОСОБА_2 , коли мати пішла в душ, останній почав кричати на неї через інтернет, забрав мамин телефон, з якого інтернет роздавався, ображав їх нецензурною лайкою;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 14 липня 2024 року о 22 год. 00 хв. його дружина повернулася додому в нетверезому стані, тому він забрав її телефон та сказав, щоб вона йшла спати, на що остання почала кричати, між ними виник конфлікт.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за обома епізодами за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_2 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.07.2024