НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 липня 2024 року Справа № 322/1045/24 (Провадження № 3/322/835/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 17.06.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2024 серії ВАВ №906566 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме «08.06.2024 0 18:00 АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство щодо свого пасинка ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурною лайкою, кидався битися чинив домашнє насильство психологічного характеру».

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, на розгляд справи про адміністративне правопорушення двічі (01.07.2024 і 25.07.2024) не з`явився. Будь-яких клопотань щодо відкладення чи перенесення судового засідання, а також пояснень чи заяв по суті справи не подав.

При вирішенні питання щодо розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходив із такого.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Враховуючи принцип судочинства, закріплений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про розгляд її справи в суді, при цьому, за період перебування справи на розгляді, не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, зокрема статтею 268 КУпАП, не надала пояснення щодо вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин справи та докази на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечила присутність свого захисника, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду справу за відсутності ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суддею встановлено, що постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.10.2023 по справі №322/1597/23 ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 під час подій, що мали місце 08.06.2024 о 18:00 на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 будучи в стані алкогольного сп`яніння наносив йому удари кулаками по голові, тулубу, кінцівкам. Також пошкодив належний йому (потерпілому) автомобіль. Вказані дії відбувалися в присутності його тітки ОСОБА_4 . Як він (потерпілий) зрозумів, причиною дій ОСОБА_2 стало невдоволення тим, що мати потерпілого купила йому ( ОСОБА_1 ) цей автомобіль, а на кошти, що були витрачені на автомобіль, в якісь мірі претендував ОСОБА_2 . Проходити СМЕ йому (потерпілому) не пропонувалось. Наявні у справі документи він підписав, оскільки в цілому їх зміст відповідав дійсності, однак описані у них обставини викладені дуже стисло і у повній мірі не відображають тих подій, що відбулися того дня. Також вказав, що в протоколі не правильно зазначено місяць народження ОСОБА_2 і що той не є його вітчимом, а є співмешканцем його матері - ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Встановленні під час розгляду справи обставини вказують, що дії ОСОБА_2 мають ознаки (а не склад), принаймні двох кримінальних правопорушень, а саме передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Окремо суддя звертає увагу на те, що протокол складений щодо особи, яка належним чином не встановлена, і в анкетних відомостях якої допущена помилка (місяць народження).

Керуючись ст.ст.221, 253, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, передати до Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури, у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_2 , ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.296 КК України.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов