Провадження № 3/686/6679/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП та за ч.2 ст.130 КУпАП, які постановою від 30.07.2024 року об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 686/20246/, провадження №3/686/6679/24.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102164 від 15.07.2024 року, вбачається що 14.07.2024 року о 23 год. 42 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля 139, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу та в подальшому був зупинений по вул. Проскурівського Підпілля 139, чим порушив п.п. 2.4, 8.96 ПДР України, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102163 від 15.07.2024 року, вбачається що 14.07.2024 року о 23 год. 42 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівськог Підпілля 139, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд в встановленому законом порядку водій пройшов на місці із використанням приладу Драгер 0331, тест 540, результат 1,90 проміле, що вчинено повторно протягом року, чим порушив п, 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву, у якій просив об`єднати справи в одне провадження, провину свою визнав, просив суворо не карати, обмежившись мінімальним покарнням.

У відповідності до ч. 1ст. 268 КУпАПсуд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного порушення Правил дорожнього руху, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, роздруківкою з приладу Драгер від 14.07.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2607318 від 15.07.2024 року, якою було ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП., відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-1, ч.2 ст.130 КУпАП.

Вимоги ст. ст. 256, 266, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були дотримані.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-1, ч.2 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-1, ч.2 ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частинами 1 та 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а також відомості про особу ОСОБА_1 дійшов висновку, що достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням приписів ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до змісту довідки, виданої інспектором ВАП УПП в Хмельницькій області ДПП, згідно з обліковими даними ІПНП ОСОБА_1 , 17.10.2023 року отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №102163 від 15.07.2024 року, транспортний засіб«Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , у зв`язку з чим оплатне вилучення транспортного засобу неможливе.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 126, 130, 251, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: УПП в Хмельницькій області, 29008, м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102164 від 15.07.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102163 від 15.07.2024 року;

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві / м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 / e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа