Дата документу 05.08.2024
Справа № 334/3773/24
Провадження № 3/334/1775/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №905440, 02.05.2024 року о 16 годині 50 хвилин за адресою м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, біля будинку 27А, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, продавала овочі та фрукти в невстановленому місці, чим порушила п. 30 Постанови КМУ №833 від 15.06.2006 року «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», чим здійснила продаж товарів без розміщення тимчасової споруди та умов дотримання встановленого для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1-1,185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання призначені на 17.05.2024 року, 29.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2024 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 04.07.2024 року.

В судове засідання призначене на 04.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, постанова суду про примусовий привід не виконана, причини невиконання невідомі, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2024 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 22.07.2024 року.

В судове засідання призначене на 22.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, постанова суду про примусовий привід не виконана, причини невиконання невідомі, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 року до ОСОБА_1 було застосовано повторний примусовий привід в судове засідання призначене на 05.08.2024 року.

В судове засідання призначене на 05.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, постанова суду про примусовий привід не виконана, причини невиконання невідомі, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Отже, на час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 02.05.2024 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №905440 від 02.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2024 року, рапортом інспектора СЮП ВП Пологівського РВП ГНУП в Запорізькій області від 02 травня 2024 року, фототаблицями з місця події.

Відповідно до ч. 7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 02.05.2024 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.7 ст. 38 КУпАП закінчився, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 283- 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.