Справа № 642/4590/24
Провадження № 3/642/1468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ХРУП №3 ВП №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Харківського РУП №3 ВП № 2 ГУНП в Харківській області до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2024 року серії ВАД № 256311 вбачається, що 24 травня 2024 року о 16:16 год. за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 38, був виявлений гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі особливо небезпечну речовину (Канабіс) масою: 0,8948 грам, 0, 8978 грам (висновок експерта № СЕ-19/121-24/15469-НЗРАП від 10 червня 2024 року) без мети збуту.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у судовому засіданні визнав.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256311 від 06 серпня 2024року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду місця події від 24 травня 2024 року; висновком експерта №СЕ-19/121-24/15469-НЗРАП від 10 червня 2024 року; поясненнями ОСОБА_1 ; постановою про закриття кримінального провадження від 31 липня 2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до припису ч. 2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У даному випадку, при вирішенні питання щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Частиною першою ст.122 КПК України передбачено, що витрати, повязані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає порядок стягнення витрат на залучення експерта, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та стягнути з ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/15469-НЗРАП від 10 червня 2024 року у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61191) судової експертизи № СЕ-19/121-24/15469-НЗРАП від 10 червня 2024 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят один) грн. 84 коп.

Речові докази: 1 (один) полімерний пакет синього кольору, з биркою з паперу на якій є пояснювальні друковані та рукописні написи та опечатано відбитком круглої печатки: «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО- КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР N? 50 * МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ», та пояснювальний напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № CE-19/121-24/15469-НЗПРАП від 10.06.2024 № КП (справи) 0000192 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки речовина рослинного походження ПІБ, підпис експерта (підпис) ГМ. Козубова* QF.19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29.01.2019», в середині якого згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/15469-НЗПРАП від 10.06.2024, речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс знищити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя С.С. Балабай