Провадження № 3/127/5690/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вдовцов С.П. просив суд призначити автотехнічну експертизу у справі, оскільки його підзахисна провину не визнає та вважає, що ДТП трапилось через порушення ОСОБА_2 ПДР України, а саме перед зміною напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Просив на вирішення експерта поставити наступні питання: Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху? Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_1 щодо перебування її автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху прямолінійно до вул. Лесі Українки у м. Вінниця, а автомобіля Audi А6, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 під кутом до автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 під час зіткнення? Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? Згідно наданого відео на СД-диску, яке міститься в матеріалах справи, та матеріалів справи, чи вбачається, що після ДТП ОСОБА_2 перемістив транспортний засіб Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_2 з центру проїзної частини на її праву частину? Встановити точне місце зіткнення автомобілів, якими керували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Вдовцова С.П., суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі авто-технічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Враховуючи потребу у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити судову-автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При цьому, суд ставить перед експертом питання, на які він з урахування його спеціальних знань, може надати відповідь. Відтак питаня визначене стороною захисту, яке стосуються дослідження відеозапису, як носія інформації, суд не вважає за доцільне ставити перед експертом, оскільки вказане не відноситься до спеціальних знань експерта-автотехніка.

Встановити термін проведення експертизи - 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

На підставі ст. ст. 124, 268, 273, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2) Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_1 щодо перебування її автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху прямолінійно до вул. Лесі Українки у м. Вінниця, а автомобіля Audi Аб, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 під кутом до автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 під час зіткнення?

3) Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Встановити строк проведення експертизи 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи № 127/22679/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якій містяться вихідні дані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: