1Справа № 335/8346/24 3/335/2381/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

22.07.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 905776 від 16.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 16.07.2024 року о 17 год. 59 хв., знаходячись у громадському місці, а саме на площі «Фестивальній», поблизу будинку № 135 проспект Соборний м. Запоріжжя, демонстрував свої статеві органи оточуючим, а саме показував їх у бік перехожих жінок, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

В судове засідання, призначене на 23.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення SMS - повідомлення на зазначений ним номер мобільного телефону. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не направляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2024 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 01 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Співробітниками поліції привід виконано, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений у судове засідання 01.08.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Також, в судовому засіданні надав заяву в якій виклав пояснення з приводу порушення та посилався на те, що діяв у ситуації крайньої необхідності, а це не є адміністративним порушенням. Крайня необхідність визначається як ситуація, коли особа діє для усунення небезпеки, яка безпосередньо загрожує її життю, здоров`ю або правам. ОСОБА_1 зауважив, що в його випадку, необхідність негайної дефекації була спричинена гострим погіршенням здоров`я, що вимагало негайного усунення небезпеки для його стану. Крім того, зазначив, що вчинення діяння містили юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвели до настання будь-яких тяжких наслідків. В заяві ОСОБА_1 повідомив, що зробив відповідні висновки та не буде допускати подібного надалі і тому з урахуванням вимог ст. 22 КУпАП, вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього, як до правопорушника заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням та просив суд звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та провадження в адміністративній справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд дійшов висновку, що крім власного визнання вини, доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 905776 від 16.07.2024, рапортами, письмовими поясненнями, фотографією закордонного паспорту, фото- таблицею до протоколу та постановою серії ГБВ № 563481 від 16.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто демонстрування статевого органу оточуючим, а саме показував їх у бік перехожих жінок, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст.34 КУпАП, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної шкоди громадському порядку, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та те що він визнав свою вину, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Новасардова