Справа №700/495/24
Провадження №3/700/317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 191 КупАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 515231 від 03.06.2024. Відповідно до вказаного протоколу 15.04.2023 близько 19 години 30 хвилин на виїзді із села Почапинці Звенигородського району гр. ОСОБА_1 , маючи дозвіл на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці № НОМЕР_1 , термін дії до 01.03.2027, марки "SAINTETIENNE"(іномарка) № НОМЕР_2 , колір 16, під час ремонту свого автомобіля виклав з багажника на землю дану рушницю, після чого відремонтувавши автомобіль поїхав з місця, забув забрати рушницю, внаслідок чого її втратив , чим порушив правила зберігання, носіння та перевезення мисливської зброї.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду повідомленням у додатку "Viber" доставленого 03.07.2024 12:40:35.

03.07.2024 надав суду пояснення в яких зазначив, що в березні місяці 2024 року при проведенні технічного огляду мисливської зброї, зокрема рушниці "Іномарка" №131 йому запропоновано було встановити в НДЕКЦ марку та країну виробника. Йому не відомо на підставі яких нормативних документів йому за власні кошти необхідно було провести експертизу, працівниками поліції роз`ясненя йому не надані. Дана експертиза йому, як власнику зброї не потрібна. Свою вину визнає частково.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення вчинене 15 квітня 2024 року, вбачається, що на час розгляду справи збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, відтак судовий збір у справі про адміністративне правопорушення не стягується.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате за частиною 1 статті 191 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА