Провадження №: 3/752/5685/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.06.2024 року о 07 год. 20 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 11А, керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху та зміни його напрямку, не переконався, що це буде безпечно, здійснив при цьому виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну суцільну горизонтальну лінію, що змусило водія автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, змінити напрямок руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 та 11.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу серії ААД №825425 від 20.06.2024 року, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 07.06.2024 року о 07 год. 20 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 11А, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за фактом ДТП, однак не визнав вину за фактом залишення місця ДТП. Вказав, що в той день виїхав на зустрічну смугу, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався попереду нього та думав, що нікого не зачепив. Дізнався про факт ДТП та про залишення місця ДТП від працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №825424 від 20.06.2024 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями, фотознімком та протоколом огляду транспортного засобу від 20.06.2024 року.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 в частині залишення місця ДТП, суд приходить до наступного.

На думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вини, разом з тим, як вбачається зматеріалів справи, ОСОБА_1 07.06.2024 року не зрозумів, що сталася дорожньо-транспортна пригода з його вини, оскільки не зрозумів, що когось зачепив, тобто залишив місце пригоди без умислу на залишення місця ДТП. Крім того, в письмових поясненнях так і в пояснення наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній вказав, що дізнався від поліції, що він став учасником ДТП. Інших доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП суду не надано.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко