Справа №601/2205/24
Провадження № 3/601/1141/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, направленні за частиною 1 статті 156 КУпАП,-

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06 липня 2024 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , у належному їй магазині «Продукти», що за адресою АДРЕСА_1 , реалізувала одну пачку цигарок марки «Compliment» без марок акцизного податку гр.. ОСОБА_2 , 1995 року народження, за грошові кошти в сумі 65 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Іванько О.С. просять закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Захисник посилається на те, що ОСОБА_1 у вищевказаний день не здійснювала торгівлю у данному магазині, так як її заміняла дочка. Окрім того, ОСОБА_1 у данному випадку не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (не є суб`єктом господарювання), що виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності. Відсутність вилученої виручки та розрахункового документу свідчить про недоведеність операції продажу, а сам факт виявлення підакцизного товару без марок акцизного збору не кваліфікується за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відтак, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвоката Іванько О.С., вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису….., протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинила торгівлю пачки сигарет без марок акцизного податку.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Отже, виходячи з наведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 156, 245, 247, 251, 280, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 06.07.2024 у ОСОБА_1 п`ять пачок сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку червоні та десять пачок сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку сині знищити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: