Справа № 939/1574/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Горбаченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ "СОВ-Транс", який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 квітня 2024 року, о 18-й годині 30 хвилин, на 49 км + 918 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Ява", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі у приймальному відділенні Бородянської ЦРЛ після ДТП з потерпілими. Стан сп`яніння підтверджується висновком Бородянської ЦРЛ № 01-17-291, чим порушив вимоги п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху.

Справа надійшла до суду 17 червня 2024 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 15 квітня 2024 року, у вечірній час, він їхав на мотоциклі "Ява" по автодорозі М-07 і під час руху не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонними блоками на блокпосту; в результаті ДТП він отримав тяжкі травми, декілька переломів, а тому одразу був доставлений до Бородянської ЦРЛ, де значний час перебував без свідомості; він був тверезий, оскільки працює водієм автобуса і їхав після зміни, а наступного ранку мав виходити на роботу; хто і як проводив йому огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не відомо, бо він був у непритомному стані; також йому не відомо, чи брали у нього зразки крові; коли він вже знаходився вдома, то до нього приїхали поліцейські і склали відносно нього протоколи.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Відповідно до копії виписки із журналу проведення медичних оглядів, ОСОБА_1 15 квітня 2024 року, о 21-й годині, проведено огляд на стан сп`яніння з використанням приладу Алкон 01 СУ 2,0 %, стан алкогольного сп`яніння.

З відповіді КНП Бородянської селищної ради "Бородянська центральна районна лікарня" від 20 травня 2024 року № 01-17-291, ОСОБА_1 , 1974 року народження, був доставлений каретою ЕМД до Бородянської ЦРЛ 15 квітня 2024 року, о 19-й годині 15 хвилин, після ДТП та був госпіталізований в хірургічне відділення. При первинному огляді - клінічні прояви алкогольного сп`яніння. Відібрані зразки крові для проведення лабораторного обстеження на вміст алкоголю, які знаходяться на зберіганні в приймальному відділенні Бородянської ЦРЛ відповідно до інструкції.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 11 червня 2024 року, о 10-й годині 06 хвилин, поліцейські зайшли по квартири ОСОБА_1 і оформляють відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Водночас, відповідно до п. 10 і 14 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він був доставлений; зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

В даному випадку зазначені вимоги законодавства дотримані не були.

Як встановлено судом, огляд ОСОБА_1 був проведений в лікарні лише з використанням приладу Алкон 01 СУ і до цього часу дослідження біологічного середовища або крові ОСОБА_1 на вміст алкоголю не проводився, що в даному випадку є порушенням "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", оскільки ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди був доставлений до Бородянської центральної районної лікарні у тяжкому (непритомному) стані.

Також відповідно до зазначеної Інструкції, термін зберігання біологічного середовища, який був відібраний у ОСОБА_1 15 квітня 2024 року, становить 90 днів і на даний час термін його зберігання вже минув.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, а надані докази підтверджують доводи ОСОБА_1 про допущені поліцейськими порушення вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО