Справа № 466/3267/24
Провадження № 3/466/1258/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2024 року близько 13 год.35 хв. по вул. Раппорта,8, у м. Львові на ринку "Наш ринок" гр. ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю з рук, а саме здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «Прима» на загальну суму 30 (тридцять) грн., на якій відсутні марки акцизного податку України, громадянину ОСОБА_2 , чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень про виклик до суду. До матеріалів справи долучено заяву гр. ОСОБА_1 , у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Диспозиція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: рапортом працівника поліції (а. с. 2), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №558848 від 21.03.2023 (а. с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , квитанцією № 1852 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме 67 (шістдесят сім ) пачок сигарет марки «Прима» та 10 (десять) пачок сигарет марки «Military» (арк.с.13).

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки своїми діями вона здійснила роздрібну торгівлю з рук, забороненому законом.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Предмети торгівлі, вилучені згідно з квитанцією №1852 про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме 67 (шістдесят сім ) пачок сигарет марки «Прима» та 10 (десять) пачок сигарет марки «Military» конфіскувати.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Копію постанови в частині конфіскації предметів торгівлі, направити до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю. В. Донченко