Справа № 642/3626/24
Провадження № 3/642/1205/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2 - адвоката Карпухіна Д.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ААД №071672 від 14.06.2024, відповідно до якого 25.05.2024 о 17 годині 45 хвилин за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 200 м. до вул. Залютинська з АЗС «БРСМ Нафта», водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043», державний номерний знак « НОМЕР_2 » не був уважним, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши розмітку 1.3, змінюючи напрямок руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з. « НОМЕР_3 ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 (б), 10.1, 12.1, 8.5.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Карпухін Д.Ю. в судовому засіданні надали пояснення за обставинами справи, вину визнали в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення за обставинами справи, в яких зазначив, що 25.05.2024 приблизно о 17:45 год. він рухався на автомобілі «Nissan Qashqai», д.н.з. « НОМЕР_3 » по вул.Полтавський Шлях у м. Харкові в напрямку с.Пісочин Харківської області по крайній лівій смузі руху зі швидкістю 45-50 км/год. В подальшому, в районі початку Удянського мосту, у ліве дзеркало бокового бачення, побачив автомобіль «ВАЗ 2104», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався зі швидкістю 80 км/год. та намагався обігнати його автомобіль по зустрічні смузі руху транспортних засобів. В цей момент потерпілий ОСОБА_3 почав зменшувати швидкість і відчув удар у ліву передню частину його транспортного засобу. Вказав, що після удару автомобіль «ВАЗ 2104», д.н.з. « НОМЕР_2 » різко почав повертати праворуч, після чого втратив керування та допустив зіткнення з бордюром.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 25.05.2024 близько 18:00 год. він разом із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 рухались на транспортному засобі «ВАЗ 21043», державний номерний знак « НОМЕР_2 » в напрямку с.Пісочин Харківської області, обставини , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснення потерпілого ОСОБА_3 підтверджує.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 , факт вчинення нимадміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№071672 від 14.06.2024, який складено стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

2) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2024;

3) схемою місця ДТП від 25.05.2024, на якій відображено розташування обох автомобілів на місці ДТП, напрямок їх руху та місце їх зіткнення;

4) поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2024, в яких зазначено, що 25.05.2024 приблизно о 17:45 год. він рухався на автомобілі «Nissan Qashqai», д.н.з. « НОМЕР_3 » по вул.Полтавський Шлях у м.Харкові в напрямку с.Пісочин Харківської області по крайній лівій смузі руху зі швидкістю 45-50 км/год. В районі початку Удянського мосту, у ліве дзеркало бокового бачення, побачив автомобіль «ВАЗ 2104», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався зі швидкістю 80 км/год. та намагався обігнати його автомобіль по зустрічні смузі руху транспортних засобів. В цей момент потерпілий ОСОБА_3 почав зменшувати швидкість та відчув удар у ліву передню частину його автомобіля. Після удару автомобіль «ВАЗ 2104», д.н.з. « НОМЕР_2 » різко почав повертати праворуч, після чого втратив керування та допустив зіткнення з бордюром;

5) поясненнями ОСОБА_5 від 25.05.2024, в яких зазначено, що 25.05.2024 приблизно о 17:45 год. вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 Автомобіль рухався в крайній лівій смузі руху зі швидкістю 45-50 км/год. по вул. Полтавський Шлях у м.Харкові в напрямку с.Пісочин Харківської області. В подальшому, в районі початку Удянського мосту, з їх автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. « НОМЕР_3 » допустив зіткнення інший транспортний засіб «ВАЗ 2104», д.н.з. « НОМЕР_2 », який намагався обігнати їх транспортний засіб з лівої сторони по зустрічній смузі. Від удару автомобіль «ВАЗ 2104», д.н.з. « НОМЕР_2 » відкинуло на бордюр узбіччя дороги;

6) поясненнями ОСОБА_6 від 25.05.2024, в яких зазначено, що 25.05.2024 приблизно о 17:45 год. вона знаходилась на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 Автомобіль рухався в крайній лівій смузі руху зі швидкістю 45-50 км/год. по вул. Полтавський Шлях у м.Харкові в напрямку с.Пісочин Харківської області. В районі початку Удянського мосту вона почула удар в ліву передню частину автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. « НОМЕР_3 ». Зазначила, що транспортний засіб «ВАЗ 2104», д.н.з. « НОМЕР_2 » виконував маневр з обгону їх автомобіля з лівої сторони по зустрічній смузі. Водій транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. « НОМЕР_3 » почав гальмувати, а автомобіль «ВАЗ 2104», д.н.з. « НОМЕР_2 » відкинуло на бордюр правої частини дороги;

7) поясненнями ОСОБА_4 від 25.05.2024, в яких зазначено, що 25.05.2024 приблизно о17:40 год. він перебував на пасажирському сидінні автомобіля «ВАЗ 2104», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль рухався крайньою лівою смугою по вул.Полтавський Шлях у напрямку с.Пісочин Харківської області. Автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. « НОМЕР_3 », який рухався попереду транспортного засобу «ВАЗ 2104», д.н.з. « НОМЕР_2 », почав перестроювання в центральну смугу руху, а потім почав здійснювати маневр схожий на розворот зі зменшенням швидкості. Зазначає, що водій ОСОБА_2 намагаючись уникнути зіткнення, виїхав на зустрічну смугу, але уникнути зіткнення не вдалось та автомобіль «ВАЗ 2104», д.н.з. « НОМЕР_2 » передньою правою частиною автомобіля в`їхав в передню ліву частину автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. « НОМЕР_3 »;

8) поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2024, в яких зазначено, що він 25.05.2024 приблизно о 17:45 год. керував автомобілем «ВАЗ 2104», д.н.з. « НОМЕР_2 » по вул. Полтавський Шлях у м.Харкові біля АЗС «БРСМ», рухався в крайній лівій смузі. Попереду його транспортного засобу рухався автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. « НОМЕР_3 », який здійснював перестроювання в середню смугу попутнього руху. Зазначає, що зрівнявшись з автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. « НОМЕР_3 », водій «Nissan Qashqai», д.н.з. « НОМЕР_3 » різко прискорився та почав перестроювання в крайню ліву смугу руху, чим став перешкодою у русі його транспортного засобу «ВАЗ 2104», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Також зазначає, що він здійснив гальмування, однак уникнути зіткнення транспортних засобів не вдалося.

9) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1467 від 25.05.2024, відповідно до якого у ОСОБА_3 алкогольних чи наркотичних ознак сп`яніння не виявлено;

10) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1468 від 25.05.2024, відповідно до якого у ОСОБА_2 алкогольних чи наркотичних ознак сп`яніння не виявлено.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.3(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається із п. 8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), р/р UA0026001, код 22030106, ) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА