Справа № 484/3816/24
Првадження № 3/484/1882/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресмою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339868 від 15.06.2024 зазначено, що 15.04.2024о 10.17 год., ОСОБА_1 у Інтернет мережі "Фейсбук" здійснювала господарську діяльність з продажу металочерепиці, профнастилу, без ліцензії, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення у даній справі просить прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Так, ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Відповідно даним протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у Інтернет мережі "Фейсбук" здійснювала господарську діяльність з продажу металочерепиці, профнастилу, без ліцензії, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

На підтвердження даного факту, викладеного в протоколі, додано скриншот зображення з мережі Інтернет.

Санкція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку, окрім першого випадку, є суб`єкт господарювання.

Під господарською діяльністю в ст.3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, а особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків та їх систематичний характер.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника та отримання від такої діяльності прибутку.

Наявний у матеріалах справи скриншот зображення з мережі Інтернет, не свідчить про те, що особа здійснювала провадження господарської діяльності.

До того ж, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, з одночасно відсилкою до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Водночас, у протоколі не зазначено норми вказаного Закону, відповідно до якої продаж металочерепиці, профнастилу пілялагає ліцензуванню.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що складений відносоно ОСОБА_1 протокол серії ВАД № 339868 від 15.06.2024 - є неналежним доказом у даній справі, а інших належних, допустимих та достатніх доказів скоєння нею правопорушення до протоколу не додано.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ