Справа № 473/4096/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенська Миколаївської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прописаний адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія НОМЕР_2 від 20.07.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «20.07.2024 року о 21-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. у громадському місці біля наркологічного центру реабілітації с.Бузьке по вул.Лісна, буд.53 наніс тілесні ушкодження ножем ОСОБА_2 , чим порушив спокій і порядок громадян».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що нічого не пам`ятає, ножем нікого не бив, натомість били його. Зазначив, що не бачив у потерпілого жодних ушкоджень. Дійсно був випивший.

Суд вважає, що постанову у даній справі слід направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, зокрема й передбаченого ст.296 КК України або тими статтями, які передбачають відповідальність за спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу серія ВАД №146065 від 20.07.2024 року в ньому поліцейським зазначено таке: «20.07.2024 року о 21-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля наркологічного центру реабілітації с.Бузьке по вул.Лісна, буд.53, наніс тілесні ушкодження ножем ОСОБА_2 , чим порушив спокій і порядок громадян».

До справи долучена заява ОСОБА_3 , яку він надав працівникам поліції 20.07.2024 року, та в якій зазначено, що він просить не проводити подальшу перевірку за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, оскільки притягувати до кримінальної відповідальності не бажає, претензій ні до кого не має.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , які він надав поліції під час складання протоколу, вбачається, що він, перебуваючи на реабілітації в реабілітаційному центрі, підійшов до незнайомого з метою дізнатись хто він та як потрапив на територію центру, на що останній почав себе неадекватно поводити, виражався нецензурною лайкою та кидався битись, на зауваження не реагував. Після чого дістав з кишені ножа та наніс йому один удар, чим спричинив тілесні ушкодження, після чого приїхала швидка та доставила його для надання допомоги. Притягати до відповідальності нікого не бажає, претензій ні до кого не має.

ОСОБА_4 працівникам поліції надав пояснення про те, що приблизно о 21-30 год. на територію центру реабілітації зайшов незнайомий йому чоловік, на зауваження залишити територію не реагував, поводив себе агресивно, почав чіплятися до клієнтів центру. Після чого дістав ніж з кишені і наніс один удар ножем по клієнту центру на ім`я ОСОБА_5 . Після чого його було затримано власними силами до приїзду поліції. Вказав, що затриманого ніхто не бив, тілесних ушкоджень не нанесено.

ОСОБА_1 поліції надав пояснення, що 20.07.2024 року у вечірній час він вирішив поїхати на велосипеді на риболовлю в с.Бузьке, де вживав алкогольні напої. Після вжитого вирішив поїхати до знайомого аби спільно з ним вжити алкогольні напої. Після чого він їхав на велосипеді біля НЕОЦРН де зустрів дівчину з метою познайомитися, після чого до нього підійшли невідомі особи та він почав висловлюватися нецензурною лайкою в їх сторону. Почався конфлікт і він дістав ніж та наніс один удар невідомому чоловіку. Після чого було викликано поліцію, відносно нього було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП, з чим він повністю згоден.

Також до справи долучено копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2024 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

З досліджених документів вбачається, що ОСОБА_1 під час конфлікту, який виник між ним та незнайомими йому чоловіками, наніс одному з чоловіків один удар ножем, який знаходився у нього у кишені, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Як зазначив в своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 , «йому було викликано швидку та доставлено для надання медичної допомоги».

Матеріали справи не містять висновку СМЕ, який визначає ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень чи довідки лікарні, що він звертався за отриманням допомоги, хоча в матеріалах міститься посилання на виклик потерпілому швидкої. Крім того, не додано документів щодо відкриття та закриття кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спричинення тілесних ушкоджень ножем потерпілим диспозицією ст.173 КУпАП не передбачає.

До матеріалів справи не додано копію постанови про закриття кримінального у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Хоча наявність такої постанови має бути перевірена особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.9 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №146065 від 20.07.2024 року, не підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП, оскільки в його діях можуть міститися ознаки кримінального правопорушення і справа має відповідно розслідуватись у порядку КПК України, а дане провадження підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст.214 КПК України згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Із цих підстав справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - слід передати Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України з метою перевірки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки не встановлено ступеню тяжкості ушкоджень, що отримані ОСОБА_3 та й ст.173 КУпАП не передбачає таких дій як спричинення тілесних ушкоджень ножем.

Тоді як ст.296 КК України визначено, що:

«Стаття 296. Хуліганство

1. Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, - карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, вчинені групою осіб, - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, чи пов`язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, - караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

4. Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, - караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років».

Керуючись ст.173, ст.ст.253, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанову суду щодо ОСОБА_1 , направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, адреса: 56501, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24, - для внесення в порядку ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар