Справа № 523/9023/24
Номер провадження 3/523/3745/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024р поліцейським Домущей В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 907519 про те, що 18.05.2024р о 20год 35хв в місті Одесі по вул. Ак. Заболотного, 26, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Iveco Daily 35s» державний номер НОМЕР_1 , без протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушив п.п.31.3.6 ПДР України, при цьому дане порушення вчинено повторно протягом року.

Згідно постанови серії ЕНА № 1517922 від 25.02.2024 року Національної поліції про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною третьою ст.121 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро покаявся та просив призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він є єдиним годувальником в сім`ї, він працює водієм, у нього хвора жінка та двоє малолітніх дітей. У випадку якщо суд позбавить його батьківських прав, він залишить без роботи, а сім`я без жодного джерела для існування. Судом йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.3 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб..

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: - протоколом серії ААД № 907519 від 18.05.2024р про вчинення адміністративного правопорушення; - постановою про вчиненні правопорушення серії ЕНА № 1517922 від 25.02.2024 року Національної поліції; - поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи те що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, останній підлягає адміністративній відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини того що ОСОБА_1 являється єдиним годувальником в сім`ї, його жінка хворіє, має на утриманні двої малолітніх дітей, він написав заяву якою просив застосувати відносно нього адміністративний арешт, та не позбавляти права керування тарнспортним засобом, оскільки це є його єдине джерело прибутку, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60грн.

Керуючись ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», статтями 33,40-1,121,283, 284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.О. Далеко