Справа № 505/712/24
Провадження № 3/505/2013/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючу, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-ч. 3 за ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №014045 від 22 січня 2024 року - ОСОБА_1 19 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилини по АДРЕСА_1 вигулювала свою собаку без намордника, внаслідок чого вона розірвала домашню птицю гр. ОСОБА_2 , спричинивши останній матеріальні збитки в сумі 1000 гривень, чим порушила правила утримання собак, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 154 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 3 ст. 154 КУпАП визнала. Пояснила, що 19 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилини її собака, породи німецька вівчарка, розірвала ципок та задушила двох курей гр. ОСОБА_2 . Після чого вона їй сплатила шкоду в сумі 1000 гривень. Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

21 лютого 2024 року постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 3 КУпАП повернуто до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

10 липня 2024 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №014045 від 22 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 3 КУпАП, тобто вже після закінчення строків, притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 7 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , мало місце 19 січня 2024 року. На момент розгляду протоколу було встановлено, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час надходження протоколу до суду та розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 154 ч. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 3 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська