Справа № 932/6278/24
Провадження №3/932/3014/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД№816735 від 01.07.2024 року, ОСОБА_1 16 червня 2024 року о 10.50 год. керуючи автомобілем марки «Tesla» АЕ0508ZA, рухаючись в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, в районі вул.152-ї Дивізії, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка слідувала з правого боку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, пошкоджене її майно, спричинені матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та вказав, що 16.06.2024 року десь о 10.50 год. він дійсно рухався на автомобілі марки «Tesla» по пр.Богдана Хмельницького, але наїзду на пішохода не скоював, а тому не зупинявся. Надалі, йому телефонували з поліції та повідомили, що ним скоєно ДТП. Переглянув відеозапис, він дійсно побачив на відеозаписі свій автомобіль, який рухався в своїй смузі, без порушень ПДР. В той же час, пішохід рухалась не по алеї, призначеній для пішоходів, а по краю проїзної частини, тим самим порушила вимоги ПДР.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП. Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№816735 від 01.07.2024 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2024 року, схема, медична довідка ОСОБА_2 , відповідно до якої, 16.06.2024 року об 11.00 год. у ОСОБА_2 встановлено діагноз: забій лівого передпліччя, письмові пояснення ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, наявний відеозапис, а також інші матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук