Справа №303/5118/24
Провадження № 3/303/2012/24
П О С Т А Н О В А

про призначення судової авто-технічної експертизи

31 липня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та захисниці Глаголи Г.П., розглянувши клопотання про призначення експертизи за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 червня 2024 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Окружна в місті Мукачеві здійснив виїзд з другорядної дороги (за наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» ) на головну дорогу вулицю Ілони Зріні в місті Мукачеві, зокрема здійснюючи поворот праворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet Captina» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час здійснив маневр обгону, внаслідок чого відбулося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху, які стали наслідком дорожньо-транспортної пригоди 08 червня 2024 року не визнав. Пояснив, що рухався по вулиці Окружній в місті Мукачеві на транспортному засобі «Toyota Avensis», виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу». Під`їхавши ближче до перехрестя, переконався, що на смузі руху, на яку він мав намір виїхати (здійснити поворот праворуч) відсутні транспортні засоби. Здійснюючи поворот праворуч, виїхавши на головну дорогу (вулицю Ілони Зріні) несподівано перед собою побачив транспортний засіб «Chevrolet Captina», який рухався на великій швидкості і здійснював обгін транспортних засобів, які рухалися у попутному для нього напрямку. З метою уникнення зіткнення, водій транспортного засобу «Chevrolet Captina» здійснив об`їзд автомобіля по узбіччю зачепивши задню праву частину транспортного засобу «Toyota Avensis».

Захисниця ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення комплексної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просила доручити Львіському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні потерпілого, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення слід зазначити наступне.

Вимогами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» визначено порядок проведення експертиз, в тому числі й комісійних. Зокрема пунктом 1.2.13 визначено що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Таким чином, доводи сторони захисту щодо призначення комплексної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи слід вважати необґрунтованими, натомість наявні всі підстави для призначення судової авто-технічної експертизи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

При проведені судової-автотехнічної експертизи слід врахувати, що водій транспортного засобу марки «Toyota Avensis» рухався по вулиці Окружній в місті Мукачеві. Під`їхавши ближче до перехрестя, переконався (на його думку), що на смузі руху, на яку він мав намір виїхати (здійснити поворот праворуч), відсутні транспортні засоби. Після чого, здійснюючи поворот праворуч, виїхавши на головну дорогу (вулицю Ілони Зріні) несподівано перед собою побачив транспортний засіб «Chevrolet Captina», який рухався на його думку на великій швидкості і здійснював обгін транспортних засобів, які рухалися у попутному для нього напрямку. З метою уникнення зіткнення, водій транспортного засобу «Chevrolet Captina» здійснив об`їзд автомобіля по узбіччю, зачепив задню праву частину транспортного засобу «Toyota Avensis».

Транспортний засіб «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: вм`ятина та пошкодження лакофарбового покриття на правому задньому крилі та задньому бампері, розбитий задній правий стоп-сигнал.

З пояснень, наданих ОСОБА_2 08 червня 2024 року вбачається, що він 08 червня 2024 року рухався на транспортному засобі «Chevrolet Captina» по вулиці Ілони Зріні в місті Мукачеві у напрямку центра міста. Транспортний засіб, який рухався попереду нього почав зупинятися, тому він вирішив здійснити його об`їзд. Після чого, на його смугу руху(зустрічну для нього) несподівано виїхав з вулиці Окружної (другорядної) транспортний засіб «Toyota Avensis» під керуванням ОСОБА_1 . З метою уникнення зіткнення потерпілий почав гальмувати та виїхав через ліве узбіччя на вулицю Окружну.

Транспортний засіб «Chevrolet Captina», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: вм`ятина та пошкодження лакофарбового покриття на правому задньому крилі , пошкодження на задньому бампері з правої сторони.

При дослідженні слід врахувати додану до матеріалів справи схему дорожньо-транспортної пригоди від 08 червня 2024 року, пояснення водіїв.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання про необхідність признання судової авто-технічної експертизи, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити фахівцям експертної установи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисниці ОСОБА_3 про призначення комплексної авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи - звадоволити частково.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Закарпатській області (88018, Закарпатській області, місто Ужгород, Слав`янська Набережна, 25), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти згідно Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, яка склалася 08 червня 2024 року водій транспортного засобу марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

2. Як повинен був діяти згідно Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, яка склалася 08 червня 2024 року водій транспортного засобу «Chevrolet Captina» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 шляхом екстреного гальмування чи іншим шляхом з моменту виникнення небезпеки для його руху, уникнути дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08 червня 2024 року?

4. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Закарпатській області надати для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Маргитич