Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1003/24
Єдиний унікальний №733/1365/24
Постанова

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 , ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 о 18-17 год ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Вокзальній Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Ніжинського міськрайонного суду від 03.08.2023 року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, що зафіксовано на боді камеру поліцейського.

Далі, 18.06.2024 о 18-17 год ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Вокзальній Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на боді камеру поліцейського, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

24.06.2024 о 09-30 год ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Покрасівка Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер, результат якого становить 2.19 проміле %, що фіксувалося на боді камеру поліцейського. Таким чином, останній порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

24.06.2024 о 09-30 год ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Покрасівка Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Ніжинського міськрайонного суду від 03.08.2023 року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, що зафіксовано на боді камеру поліцейського.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №733/1365/24 провадження 3/733/1003/24; справа №733/1366/24 провадження 3/733/1004/24; справа № 733/1390/24 провадження 3/733/1021/24; справа № 733/1394/24 провадження 3/733/1024 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №733/1365/24, провадження 3/733/1003/24, оскільки вони складені стосовно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції).

Згідно п. п. 1.6, 1.7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 672095 від 18.06.2024, потоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 800325 від 18.06.2024, потоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 800326 від 24.062024 року; потоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 672067 від 24.06.2024 року; результатом тестування приладом Драгер, який становить 2.19 %; довідкою про те, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП згідно постанови БАД 302696 від 25.06.2023 року, копія постанови БАД 302696 від 25.06.2023 року, довідкою про те, що т/з ВАЗ-21121 д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 , довідкою про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення воді серії ВАВ № 450030 від 17.08.1998 року, копією постанови серії ББА № 625077 від 18.06.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу від 18.06.2024, направленням ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу від 24.06.2024, відеозаписами подій за участі ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміправопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.5 Правил дорожнього руху Українипередбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, п. 2.9а Правил дорожнього руху Українипередбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншогосп`янінняабо щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно довідки ОСОБА_1 отримував посвідчення воді серії ВАВ № 450030 від 17.08.1998 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами .

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Зазначені вище докази в своїй сукупності суд вважає належними та допустимими, і приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 126 ч. 5 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушень та їх характер, особу винного, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.5 ст.126 КУпАП згідно із вимогами ст.36 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №733/1365/24 провадження 3/733/1003/24; справа №733/1366/24 провадження 3/733/1004/24; справа № 733/1390/24 провадження 3/733/1021/24; справа № 733/1394/24 провадження 3/733/1024 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №733/1365/24, провадження 3/733/1003/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за ч. 5 ст. 126 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн без оплатного вилучення майна.

За правилами ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилучення майна.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Згідност. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження- не пізніш як

через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 81 600 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена доЧернігівського апеляційногосуду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко