П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мигаль Г.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.04.2024 року о 01:08 у м. Тернопіль, вул. Руська, 1 водій ОСОБА_2 керував трнспортним засобом Mersedes-Benz C300 д.н.з. НОМЕР_1 , який не має права керувати транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія, відповідної катерогії "В", а також притягувався повторно за вчинення адміністративного правопорушення, а саме за ч.2 ст. 126 КУпАП від 29.03.2024 року серія ЕНА № 1776606, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожні рух", за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вищевказані матеріали 30.04.2024 року надійшли до Личаківського районного суду м. Львова, що підтверджується протоколом автоматизованого розмподілу між суддями від 30.04.2024 року.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 04.06.2024 справу передано до Франківського районного суду м.Львова.

19.06.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Франківського районного суду м. Львова, що підтверджується протоколом автоматизованого розмподілу між суддями від 19.06.2024 року.

ОСОБА_2 в судове не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся відповідно до положень ст. 268 КУпАП. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з надходженням клопотань адвоката Фень М.Д. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що постанова серії ЕНА № 1776606 від 29.03.2024 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КУпАП не набула законної сили та оскаржується у Котелевському районному суді Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.