Справа № 369/5805/24 суддя в І-й інстанції Козак І.А.
Провадження № 33/824/3819/2024 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Виговської Лариси Вікторівни на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи- підприємця, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Виговська Л.В. подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень захисник ОСОБА_1 адвокат Виговська Л.В. надала ордер серії АІ № 1637950 від 19 червня 2024 року на представлення інтересів ОСОБА_1 (а.с.40).

В ордері не зазначений орган, в якому здійснюється представництво інтересів ОСОБА_1 . Зазначений ордер на надання правничої (правової) допомоги виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 17 травня 2024 року.

Проте, всупереч вимог ст. 271 КУпАП адвокат Виговська Л.В. не надала суду витяг з договору про надання правової допомоги № б/н від 17 травня 2024 року. Такий витяг до місцевого суду також не надавався.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Виговською Л.В. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Виговської Лариси Вікторівни на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи- підприємця, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв