Справа № 703/4319/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 16.09.2022 р., виданого органом №71264, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа з Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №143648 від 05 серпня2024 р., ОСОБА_1 , 01 серпня 2024 року, близько 14 год. 46 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по догляду та вихованню своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого мати мала ознаки алкогольного сп`яніння та намагалася кормити трьох місячного сина груддю та діти перебували в антисанітарних умовах, брудні. В результаті чого дітей було госпіталізовано до Смілянської районної лікарні ім. С. Бобринської, чим вчини правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184КУпАП передбачена за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною першою цієї статті, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Питання визначення повторності, як невід`ємної частини складу правопорушення, чітко та повно врегульовані спеціальним нормативним актом вузької дії.

При цьому доказів саме притягнення до відповідальності та накладення стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП суду не надано, що унеможливлює належну кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 255, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 278, 255, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч.2 ст.184КУпАП до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива