Справа № 304/1247/24 Провадження № 3/304/856/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області Ганька І.І. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Тридцятого липня 2024 року надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Тарасевича С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Вказує, що здійснює адвокатську діяльність в м Дніпро, а відрядження у м. Перечин Закарпатської області може мати певні ризики для його життя та здоров`я, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; також через територіальну віддаленість м. Дніпро від м. Перечин (понад 1250 км). На підставі наведеного просить провести судове засідання 31 липня 2024 року, а також наступні судові засідання в справі 304/1247/24 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також вказане клопотання, суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 50 вказаного Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи віддаленість місця роботи та проживання захисника Тарасевича С.В. , а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність та достатність підстав для задоволення клопотання адвоката про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, яке відбудеться 31 липня 2024 року об 11.40 год, а також наступні судові засідання в справі 304/1247/24, в режимі відеоконференції поза межами суду за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через систему «Електронний суд» за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.