Справа №: 302/432/24 3/302/201/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю захисника адвоката Гренджа В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серія ААД № 657891 від 04.04.2024 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку адресату sms-повідомлення від 17.05.2024 року, 31.05.2024 року, які є в матеріалах справи (а.с.22,29).

Проте, 12.06.2024 року захисником ОСОБА_2 адвокатом Гренджа В.Ю. подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що її підзахисний ОСОБА_2 є військовослужбовцем та проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , а тому не може брати участь у розгляді справи.

Зазначає, що ОСОБА_2 з інкримінованим правопорушенням не згоден та бажає брати участь у дослідженні доказів, у зв`язку із чим просить суд провадження у справі зупинити до звільнення ОСОБА_2 із лав ЗСУ.

Вислухавши пояснення захисника на обґрунтування поданого клопотання,вивчивши письмове клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання безпідставним, а тому в його задоволені вважає необхідним відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_2 користується правовою допомогою захисника адвоката Гренджа В.Ю.

Суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_2 скористався своїм процесуальним правом та уклав договір про надання правничої допомоги №б/н від 12.04.2024 року з адвокатом Гренджа В.Ю., яка зобов`язалася надати правову допомогу та представляти його інтереси у суді.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, та те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання захисника адвоката Гренджа В.Ю. про зупинення провадження у зв`язку із перебуванням її підзахисного ОСОБА_2 на військовій службі, до моменту його звільнення з військової служби, за безпідставністю.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 276, п.1.ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника адвоката Гренджа В.Ю. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО