Справа №707/2121/24
Провадження №3/707/1259/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 близько 12 години ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою, чіплявся та хапав за руки ОСОБА_1 , завдав останній фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені у протоколі. Додатково пояснила, що в день вчинення правопорушення її чоловік був у відрядженні і ОСОБА_2 знав про це. Перший раз ОСОБА_2 зайшов до неї на подвір`я тоді, коли їй допомагав сусід виконувати господарські роботи. ОСОБА_2 також попросив виконати якусь роботу за плату, але вона йому відмовила та випроводила з подвір`я. Пізніше, коли сусід, що допомагав їй, вже пішов, ОСОБА_2 знову забіг у її двір і на її вимогу покинути двір не реагував. Він обома руками схопив її та вкинув в хату, а вона почала чинити спротив, під час якого пошкодила руку. Вона побігла до сусідів та перечекала там, поки ОСОБА_2 піде з її двору. В підсумку вона в той же день звернулася до лікарів і їй наклали гіпс на руку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142058 від 17.07.2024; рапортами від 17.07.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2024; довідкою КП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» з травматологічного пункту №67 від 17.07.2024, де вказано про наявність у потерпілої травми внаслідок тілесних ушкоджень та накладення гіпсової іммобілізації, здійснення туалету рани, рентгену тощо; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство у виді нецензурної лайки та чіпляння до громадянки, чим порушив громадський порядок і спокій.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд окремо відзначає особливий характер вчиненого правопорушення, який виявляється у наступному:

- ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії на території домоволодіння іншої особи, зайшовши та залишаючись там без згоди володільця (потерпілої);

- внаслідок дій ОСОБА_2 потерпіла була змушена покинути місце свого проживання та переховуватися у сусідів;

- внаслідок дій ОСОБА_2 потерпіла була змушена звернутися до травматологічного пункту, де їй було накладено гіпсову іммобілізацію.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, а також підвищено небезпечного характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення більш м`яких стягнень буде недостатнім для виправлення ОСОБА_2 та повного усвідомлення ним серйозності вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

На підставі статей 260, 261 КУпАП, з метою забезпечення виконання цієї постанови в частині адміністративного арешту, ОСОБА_2 може бути затримано уповноваженими посадовими особами після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін