П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Авдіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник відділу освіти Копайгородської селищної ради Вінницької області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № ЦЗ/ВН/11960/092/П/ПТ від 03.06.2024, під час проведення заходу державного нагляду (контролю) перевірки у Копайгородському відділі освіти, сім`ї, молоді, культури, спорту та туризму Копайгородської селищної ради Вінницької області, здійсненого на підставі наказу Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за № 125/ЦЗ-ЗК від 27.05.2024 та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду № ЦЗ/3.1/4977-24 від 27.05.2024, встановлено, що директором Копайгородського ЗДО «Берізка» ОСОБА_2 у відділ освіти Копайгородської селищної ради були надані табелі використання робочого часу за жовтень-грудень 2023 року та січень 2024 року стосовно 14-працівників ЗДО «Берізка», у тому числі ОСОБА_3 , проте, як свідчить розрахунково-платіжна відомість за жовтень-грудень 2023 року та січень 2024 року, станом на 03.06.2024 заробітну плату за жовтень-грудень 2023 року та січень 2024 року ОСОБА_3 не нараховано та не виплачено, що є порушенням ст. 115 КЗпП, за вказане порушення встановлена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не визнала, зазначила, що наразі є кілька судових справ, з приводу трудовиз відносин зі ОСОБА_4 та Грудачевою. Просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлено Центрально-західним міжрегіональ-ним управлінням Державної служби з питань праці, не є триваючим та, відповідно до даних протоколу, було вчинено у жовтні-грудні 2023 року та січні 2024 року.

До Барського районного суду Вінницької області матеріали надійшли 27.06.2024, тобто, після закінчення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя