Номер провадження 3/523/4148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

22.05.2024 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Honda accord», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київське шосе, навпроти буд.17а, в м.Одесі, в той час як у нього не було посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року, тому його дії було кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП. Постановою співробітників УПП ЕАТ №7600566 від 25.08.2023р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, отже, правопорушення 22.05.2024 р. вчинене повторно протягом року.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№907520 від 22.05.2024р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , та 22.05.2024р. вимушений був керувати автомобілем, оскільки виконував невідкладне завдання командира.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

ОСОБА_3 надав довідку командира військової частини НОМЕР_2 відповідного до якого він виконував спеціальне завдання, пов`язане з захистом Держави.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак його дії можливо кваліфікувати, як вчинені у стані крайньої необхідності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 17, 18, 126, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі ст.ст. 17,18, п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя: В.К.Кисельов