ЄУН № 337/3094/24
Провадженння № 3/337/1249/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працює: ПП «Карго Оіл» - водій, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 25.11.1997 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
23.05.2024 року об 11 годині 59 хвилин ОСОБА_1 по вул. Василя Сергієнка 23 в м.Запоріжжі керуючи своїм транспортним засобом марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Крім того, 23.05.2024 року об 11 годині 59 хвилин ОСОБА_1 по вул. Василя Сергієнка 23 в м.Запоріжжі керував своїм транспортним засобом марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці події зі застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, прилад ARCD - 0507. Результат 2,14 проміле. Тест №2538. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу припаркованим без порушень ПДР. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою від 31.05.2024 року справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАп об`єднані в одне провадження.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_3 з`явився пр час і імісце розгляду справи повідомлений належним чином . Представник правопорушника адвокат Корсік Я.І., повідомив , що його ОСОБА_1 повінстю визнає свою провину у вчиненні адміністративних правпорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 809115 від 23.05.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 809116 від 23.05.2024 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest Drager 6810, тест №253824, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,14 проміле; схемою місця ДТП; фото; поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; рапортом працівника поліції; відеозаписом з бодікамер працівників поліції, а також іншими матеріалами перевірки (справи).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в розмірі та на строк передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таке адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 грн. 60 коп., підлягає стягненню із правопорушника.
Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 280, 283 - 285, 289 КУпАП, суд
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.О.Мальований