Провадження № 3/679/614/2024
Справа № 679/1159/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лисиче Славутського району Хмельницької області, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 22.04.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , працює муляром у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року в період часу з 13:16 по 14:02 під час проведення обшуку, відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що за місцем свого проживання ОСОБА_1 , зберігав заборонену законом речовину, для власного вживання, а саме 8 скляних предметів з нашаруванням на поверхні, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0116 г, що підтверджується висновком експерта № СЕ-191123-24/7725 НЗПРАП від 01.07.2024.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнав.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Окрім повноваго визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним інкриміновано правопорушення, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565738 від 11.07.2024 доказами, а саме:

витягом з ЄРДР про реєстрацію 12.06.2024 кримінального провадження № 0000408; ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/2755/24 від 17.06.2024; протоколом обшуку від 18.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/123-24/7725-НЗПРАП від 01.07.2024; постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 08.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000408 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП тримісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження не сплинув.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Частина 1 статті 265 КУпАП передбачає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 08.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000408 від 12.06.2024 було передано речові докази, а саме: сейф-пакет № 2193073, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,0116 г, із первинним упакуванням до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області. Рішень про знищення вказаних речових доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 401, 44, 252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн на користь держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).

Речові докази у справі, а саме: сейф-пакет № 2193073, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,0116 г, із первинним упакуванням, які знаходяться у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін