Справа № 749/1427/18
Номер провадження 3-в/749/16/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2024 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді Шаповал З.О.

за участю : секретаря Мирошниченко А. М.

представника органу пробації Шуляк М. В.

особи, щодо якої надійшло подання, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Смиронова Костянтина Олександровича про вирішення питання про подальше виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 05.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 304 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Смирнова ., О. про вирішення питання про подальше виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП.

У своєму поданні провідний інспектор посилається на те, що органом пробації вжито всіх вичерпних заходів з виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 28.01.2019 р. за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за яким на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, подальші дії не регламентовано чинним законодавством.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що суспільно-корисні роботи принципово, свідомо та навмисно не буде відпрацьовувати.

Суд, дослідивши матеріали, які додані до подання приходить до наступного.

Постановою Щорського районного суду від 28.01.2019 року у справі № 749/1427/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.12.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 389-2 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 29.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України та призначено покарання у виді 1 рік позбавлення волі.

Як вбачається із подання органу пробації, постановою слідчого ВП № 2 Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області від 26.01.2024 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито з тих підстав, що його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності по даній постанові.

Умови і порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені в Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 за №457/22989 (далі Порядок).

Відповідно до п.13.1, 13.2 даного Порядку підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Відповідно до п. 15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Зняття порушника з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 13.20 Порядку щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Згідно п. 13.22. Порядку у разі винесення обвинувального вироку за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт копія цього судового рішення долучається до особової справи порушника.

За відсутності поважних причин, які перешкоджають відбуванню адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, порушник викликається до уповноваженого органу з питань пробації для отримання направлення для подальшого відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Таким чином, дії органу пробації за описаних у поданні обставин чітко регламентовані вищепроцитованими положеннями законодавства.

Натомість, підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, наприклад, набуття особою статусу особи, з числа визначених у ч. 3 ст. 31-1 КУпАП, до таких обставин неможливо віднести небажання особи виконувати судове рішення.

З наведених мотивів суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Смирнова Костянтина Олександровича про вирішення питання про подальше виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Суддя З.О.Шаповал