Справа 362/2908/24
Провадження 3/362/1492/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 о 19 год. 00 хв. в с. Іванковичі по вул. Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем BMW 520D, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання, яку він отримав заздалегідь, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також шляхом направлення смс-повідомлення, яке він отримав, що вбачається з довідки про доставку. До суду жодних повідомлень чи пояснень щодо неможливості прибуття ОСОБА_1 до суду не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 020336 від 23.04.2024, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження, які отримали автомобілі, а саме: автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження заднього бризговика, заднього бампера причепа, ящика з інструментами, автомобіль BMW 520D, д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бампера, капоту, лівої передньої фари, лівого переднього крила, лівого колеса;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.04.2024, відповідно до яких він 23.04.2024, керуючи транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Соборній здійснював маневр повороту ліворуч, впевнившись у своїх діях, продовжував рух. В той момент в сліпу зону під`їхав водій легковика, він, не помітивши його, продовжував рухатись і задів його причепом;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.04.2024, з яких вбачається, що він 23.04.2024 о 19:00 год. рухався в с. Івановичі по вул. Соборній. На перехресті стояла фура з д.н.з. НОМЕР_4 з причепом на аварійці. Він не міг зрозуміти причину стоянки: чи вона зламалась, чи просто водій зупинив авто. Бачачи достатньо простору для руху по головній дорозі, він, ОСОБА_2 , здійснив поворот праворуч. В цей момент фура почала рух і задньою частиною свого причепу з д.н.з. НОМЕР_3 пошкодила ліву частину його автомобіля. До пошкодження він встиг подати звуковий сигнал клаксона, але водій фури його не почув і продовжив свій рух. Внаслідок цього ДТП було пошкоджено його автомобіль, а саме: бампер, ліве крило, фара, капот, ліве колесо, тілесних ушкоджень не отримав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, зокрема письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1 , схемою ДТП, його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, а саме: зупинка на перехресті з ввімкненням аварійних вогнів, раптовий початок виконання маневру ліворуч, при зустрічному роз`їзді не реагування на попереджувальний звуковий сигнал автомобіля, який їхав по головній дорозі, та продовження маневру повороту, що все в сукупності являється грубим порушенням правил дорожнього руху і становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю; наслідки правопорушення, а саме: пошкодження автомобіля потерпілого та автомобіля, яким керував сам ОСОБА_1 , власником якого є ПП «ТБ Шини»; особу правопорушника, який в судові засідання жодного разу не з`явився без поважних причин, письмових пояснень не надав, розглядом справи відносно нього не цікавився, шкоду потерпілому не відшкодував, що вказує на його байдуже ставлення до вчиненого та судового розгляду, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.