overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/1186/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"29" липня 2024 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого адміністративні стягнення,

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 471/507/24
Провадження №3/471/248/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2024 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Братського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали суд вирішив наступне.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа в цій частині підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 303/5934/24
Провадження № 3/303/2408/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, РНОКПП не відомий, місце проживання: будинок АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4,124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/5934/24, провадження № 3/303/2408/24, серія ААД №715350 від 11.07.2024 року та протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/5935/24, провадження № 3/303/2409/24, серія ААД №715349 від 11.07.2024 року.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4,124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/5934/24, провадження № 3/303/2408/24, серія ААД №715350 від 11.07.2024 року та протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/5935/24, провадження № 3/303/2409/24, серія ААД №715349 від 11.07.2024 року, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 303/5934/24, провадження № 3/303/2408/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №268334 від 05 липня 2024 року) Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд справи було призначено24 липня 2024 однак ОСОБА_1 відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.

ОСОБА_1 була належно повідомлена про виклик до суду на вказану дату, однак не з`явилася в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , являється неможливим.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.268 КпАП України, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 16 год. 50 хв. 05 вересня 2024 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 405/5051/24
ПОСТАНОВА

29.07.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області 16.07.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081687, складений 09.07.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа № 405/5051/24 (провадження № 3/405/1448/24).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа № 405/5052/24 (провадження № 3/405/1449/24), яка надійшла в провадження суду 16.07.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП №405/5051/24 (3/405/1448/24) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №405/5052/24 (№ 3/405/1449/24), за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/5051/24 та номер провадження 3/405/1448/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров
Справа
№ 489/8017/23
Провадження
№3/489/1019/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д. Г. Губницький, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде складений та проголошений 26.07.2024 р. о 12:00 год.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
справа 362/3061/24
провадження 3/362/1567/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173 КУпАП і

встановив:

03 травня 2024 року справа надійшла до суду. ОСОБА_1 , неодноразово належним чином викликався до суду та був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. При цьому відповідно до частини 2 вказаної статті присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цій категорії справ є обов`язковою. Однак, за вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів і встановив таке.

20 квітня 2024 року о 18:00 ОСОБА_1 за адресою с. Данилівка, вул. Благовіщенська, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в п`яному вигляді чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , хапав за одяг та брав її за руки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

Водночaс відповідно до чaстини 2 стaтті 38 КУпAП якщо спрaви про aдміністрaтивні прaвопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших зaконів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути нaклaдено не пізніш як через три місяці з дня вчинення прaвопорушення, a при тривaючому прaвопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім спрaв про aдміністрaтивні прaвопорушення, зaзнaчені у чaстинaх третій - шостій цієї стaтті.

Згідно з пунктом 7 чaстини 1 стaтті 247 КУпAП провaдження в спрaві про aдміністрaтивне прaвопорушення не може бути розпочaте, a розпочaте підлягaє зaкриттю зa зaкінченням нa момент розгляду спрaви про aдміністрaтивне прaвопорушення строків, передбaчених стaттею 38 цього Кодексу.

Отже, звaжaючи нa те, що з чaсу вчинення aдміністрaтивного прaвопорушення минуло більш ніж три місяці, суд ввaжaє, що провaдження в спрaві про aдміністрaтивне прaвопорушення нaлежить зaкрити.

Керуючись стaттями 38, 247, 283, 284 КУпAП, суд

постaновив:

визнaти ОСОБА_1 винним у вчиненні aдміністрaтивного прaвопорушення, передбaченого статтею 173 КУпAП, і зaкрити провaдження у спрaві про aдміністрaтивне прaвопорушення нa підстaві пункту 7 чaстини 1 стaтті 247 цього Кодексу.

Постaновa нaбирaє зaконної сили після зaкінчення строку подaння aпеляційної скaрги та може бути оскаржена до Київського aпеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Справа №607/15042/24 Провадження №3/607/6537/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 164257 від 02 липня 2024 року вказано, що ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 30 хв. 10 липня 2024 року, однак у судове засідання він не з`явився.

У зв`язку із вказаним судове засідання відкладено до 08 год. 55 хв. 24 липня 2024 року та надіслано ОСОБА_1 судову повістку за місцем проживання.

У судове засідання 24 липня 2024 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення у даній справі, тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 55 хв. 19 серпня 2024 року.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області (бульв. Шевченка, буд. 10, м. Тернопіль, 46001), якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я.
29.07.2024 Справа № 756/7587/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 17.07.2024 року по адміністративній справі № 3/756/3533/24 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2024року за результатами розгляду адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, постановою Оболонського районного суду м. Києва закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Судом встановлено, щоу вказаній постанові Оболонського районного суду м. Києва, міститься описка, а саме, що в мотивувальній частині постанови міститься описка, а саме невірно вказано державний номерний знак автомобіля«Renault Dokker»зазначено «д.н.з. НОМЕР_1 »,замість вірного «д.н.з. НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали адміністративного провадження судом встановлено, що державний номерний знак автомобіля«Renault Dokker»«д.н.з. НОМЕР_2 », а в постанові зазначено державний номерний знак автомобіля«Renault Dokker»«д.н.з. НОМЕР_1 », суд вважає необхідним виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 17.07.2024 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 17.07.2024року, а саме вказавши замість невірно зазначеного державного номерного знаку автомобіля«Renault Dokker»«д.н.з. НОМЕР_1 », вказати вірний державний номерний знак автомобіля«Renault Dokker»«д.н.з. НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 577/4068/24
Провадження № 3/577/1322/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., за участю матері ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студент КІПТ, РНОКПП не встановлено,-

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2024 р. о 18.27 год. неповнолітній ОСОБА_2 в м. Конотоп по вул. Завгородня керував автомобілем ВАЗ 32108 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву зміст цього протоколу підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 126 ч.2 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман