ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5033/24

Провадження № 3/712/2728/24

08 серпня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Смоляра А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №429/13-00-24-05-01 від 11.06.2024р.: ОСОБА_1 , 11.06.2024 року здійснювала господарську діяльність, а саме реалізацію хлібобулочних виробів у кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , база ОПС, без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності, та без ліцензії, п.1 ст. 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-ІV Зі змінами та доповненнями).

Л ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, адвокат Смоляр А.О., який представляє її інтереси пояснив, що його довірителька 11.06.2024 перший день, як вийшла на стажування, а саме: реалізацію хлібобулочних виробів у кіоску.

Досліджені матеріали справи, а саме:

- дані протоколу про адміністративне правопорушення 429/13-00-14-05-01 від 11.06.2024р. Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо. Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , а саме: перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, Відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха