Справа № 644/5193/24
Провадження № 3/644/1678/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 09.06.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , о 12.00 годині, в сумісному коридорі, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 та нанесла декілька ударів палицею по рукам та голові, чим скоїла дрібне хуліганство, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась двічі на 22.07.2024, на 07.08.2024 року.

Потерпіла ОСОБА_1 прибула в судове засідання та пояснила, що вона з ОСОБА_3 проживає в одній комунальні квартирі в різних кімнатах. Останнім часом виникають систематично сварки з побутових питань. 09.06.2024 року приблизно о 12.00 годині вона повернулась з магазина та коли зайшла в спільний коридор квартири, ОСОБА_3 кинулась до неї з палицею, не висловлювалась нецензурно, не ображала, а просто нанесла удари. Синці, які були від цих ударів побачила її донька ОСОБА_4 , яка і викликала поліцію, побої не знімала. Коли приходив дільничий ОСОБА_3 все заперечувала. Свідків не було, в квартирі вони мешкають наразі вдвох. Про те, що на 07.08.2024 року призначено судове засідання ОСОБА_3 знає, але казала їй, що не піде до суду, хай приймають рішення самостійно.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Але, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, обізнаність ОСОБА_3 про дану справу, суд вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали за складеним протоколом, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів. Події за складеним протоколом відбувались в спільному коридорі комунальної квартири.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Фактично події розпочались із сварки, продовжились завданням тілесних ушкоджень.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

На підтвердження вчиненого правопорушення ОСОБА_3 суду надано:

1) протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №094356 від 24.06.2024 року;

2) рапортом ДОП СП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Дудки Є., що 13.06.2024 року до Чергової частини надійшло повідомлення про інші тілесні ушкодження за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки опитано ОСОБА_1 , яка пояснила, що її сусідка ОСОБА_3 , яка мешкає за тією ж самою адресою влаштувала конфлікт, через те, що вона нібито порізала взуття, але такого не було, після цього ОСОБА_3 почала наносити їй палицею удари по рукам, плечам та голові. Виражалась під час конфлікту нецензурно, свідків не було. Просила прийняти заходи до сусідки, проведено бесіду з ОСОБА_3 , яка стверджувала, що нічого не було, складено протокол;

3) рапортом про реєстрацію звернення на службу «102» ЧЧ ВП ГУНП в Харківській області.

4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка надавала аналогічні пояснення в судовому засіданні;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначала, що 09.06.2024 року вона перебувала вдома та займалась побутовими питаннями, нікого не чіпала.

Враховуючи досліджені судом обставини правопорушення, письмові докази, суд вважає, що провина ОСОБА_3 у вчиненні дрібного хуліганства, доведена та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.27,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера