Провадження № 3/638/5028/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мельника Р.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255401 від 12.06.2024, 30 травня 2024, приблизно об 11-00 год., за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила сварку з сусідом ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

29.07.2024 захисником ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вказаний протокол подані заперечення, в яких вони вказують на такі порушення. В протоколі відсутні дані про те, що конфлікт спровокував потерпілий та ОСОБА_2 не притягнутий до адміністративної відповідальності; відсутня відеофіксація при складанні протоколу; в протоколі відсутні підписи свідків. На підставі вказаного, просять направити адміністративний матеріал до органів поліції на доопрацювання у зв`язку із порушенням процедури складання матеріалу та недоведеністю вини.

Вивчивши доводи заперечення, заслухавши думки учасників, які підтримали клопотання, а потерпілий покладався при його вирішенні на розсуд суду, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи (п. 1); чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2).

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у протоколі, складеному стосовно ОСОБА_1 .? відсутні дані про свідків, їх прізвища, адреси, хоча згідно з матеріалами справи, свідком подій була ОСОБА_4 .

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно із висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, обґрунтоване повернення матеріалів про адміністративні правопорушення для їх належного оформлення не суперечить закону та сприяє належному виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, вищезазначене порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, частково задовольнивши клопотання сторони захисту.

Інші, зазначені в запереченні мотиви та доводи, з яких його автори просять повернути протокол для доопрацювання, не грунтуються на нормах законодавства та не є такими, що тягнуть за собою направлення справи на дооформлення.

Суд позбавлений можливості ініціювання питання про притягнення певних осіб до адміністративної відповідальності та не вправі самостійно збирати докази у справі. Питання щодо доведеності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вирішується судом за результатами розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , захисника Мельника Р.В. задовольнити частково.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин