Справа № 456/487/24
Провадження № 3-в/456/6/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши подання Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В обґрунтування подання інспектор Стрийського РВ №2 Ю.Кобза покликається на те, що копія постанови на громадянина ОСОБА_1 до Стрийського РВ №2 надійшла 09.04.2024 року, цього ж дня на адресу правопорушника був надісланий виклик про явку на 17.04.2024 року до відділу для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді громадських робіт.

16.04.2024 із Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб узятих під варту стало відомо, що громадянина ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців 8 (восьми) днів арешту згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2024 року, 26.03.2024 року направлено для відбування покарання доарештного дому Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)».

24.05.2024 на адресу Стрийського РВ №2 надійшло повідомлення з ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» з якого встановлено, що ОСОБА_1 дійсно з 27.03.2024 року по 17.04.2024 відбував покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія (№30) на підставі вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2024 ріжу. Звільнений 17.04.2024 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.04.2024 якою невідбуту частину покарання 80 днів арешту замінено більш м`якшим покаранням у виді 160 годин пробаційного нагляду.

24.05.2024 на адресу правопорушника був надісланий виклик про явку на 31.05.2024 року до відділу для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді громадських робіт, за викликом порушник не з`явився.

13.06.2024 року за місцем проживання в ОСОБА_1 було відібрано пояснення з якого встановлено, що за викликом він не з`явився, оскільки його не отримував з невідомих причин. Того ж дня з ОСОБА_1 була проведена бесіда, під час якої роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 КУпАП. В порушника була відібрана довідка про проведену бесіду, в якій ОСОБА_1 власноруч зазначив про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та вручено направлення для відбування стягнення до Стрийського МККП, згідно якого порушник мав приступити до відбування громадських робіт не пізніше 14.06.2024 року.

17.06.2024 року скеровано запит до Стрийського МККП з метою встановлення факту, чи порушник приступив до відбування стягнення. 18.06.2024 на адресу Стрийського РВ №2 надійшло повідомлення з Стрийського МККП, з якого встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не приступив до відбування стягнення та не прибув до Стрийського МККП з 14.06.2024 по даний час.

19.06.2024 на адресу правопорушника був надісланий виклик про явку па 27.06.2024 року у зв`язку з наданням пояснення, за викликом порушник не з`явився. 01.07.2024 року на адресу порушника було повторно направлено виклик па 10.07.2024 року, однак за викликом ОСОБА_2 знову не з`явився.

12.07.2024 року відповідно до п. 3.12 наказу № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» був направлений запит в Стрийський РУП ГУНП та до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради, з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

19.07.2024 працівниками уповноваженого органу з питань пробації спільно з працівниками Національної поліції ОСОБА_1 було відвідано за місцем проживання та відібрано пояснення з якого встановлено, що за викликами на 27.06.2024 та 10.07.2024 він не з`являвся, оскільки їх не отримував з невідомих причин, поштовою скринькою не користується. Відбувати стягнення у виді громадських робіт він наміру не мас з власних переконань.

Наведені факти свідчать про те, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, оскільки порушник знав про накладене на нього адміністративне стягнення.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просить суд його задовольнити та замінити громадські роботи на штраф.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника органу пробації, вивчивши подання та долучені до нього документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом.

Відповідно до частини 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Постанова набрала законної сили 11.03.2024 та її скеровано до виконання 22.03.2024, однак по даний час вона залишається невиконаною.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 не виконує призначене судом адміністративне стягнення у виді громадських робіт, тим самим ухиляється від його виконання, тому суд вважає, що наявні підстави для заміни громадських робіт штрафом у розмірі, визначеному відповідно до вимог частини 2 ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт, призначений постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.02.2024, штрафом, визначивши такий відповідно до частини 2 ст. 321-4 КУпАП із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський