ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області судді Сидорак Г.Б. перебувають адміністративні матеріали по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №709674 від 16 травня 2024 року, 16 травня 2024 року о 20 год 53 хв на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», 191 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, постанова від 02 лютого 2024 року, терміном на 10 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху. Дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку із відсутністю прямої вказівки у ч. 2 ст. 268 КУпАП про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у судовому засіданні, а також з врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №709674 від 16 травня 2024 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2165044 від 16 травня 2024 року, згідно із якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- розпискою ОСОБА_1 від 16 травня 2024 року, у якій він зобов`язується не керувати транспортним засобом Мерседес АМ8497НО;

- інформацією Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області від 18 березня 2024 року №11-07/476, з якої вбачається, що автомобільна дорога загального користування державного значення М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине в ділянці дороги км 176+470 - 192+628 пролягає в межах Підволочиського району;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1370215 від 04 лютого 2024 року, згідно із якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років;

- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 24 травня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 24 травня 2024 року в якій зазначено, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів не зареєстровано;

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 24 травня 2024 року, згідно із якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , однак дане посвідчення у нього було вилучено 14 березня 2020 року, у зв`язку із притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Станом на 16 травня 2024 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримав;

- компактдиском із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що поліцейськими було зупинено транспортний засіб Mersedes-Benz Sprinter, за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 , при перевірці документів якого з`ясувалося, що він позбавлений права керування транспортними засобами.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо обсягу застосованого стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2023 року у справі №274/5980/23 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років. Отже, станом на 22 липня 2024 року невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами становить 9 років 2 місяці 7 днів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (паспорт громадянині України НОМЕР_3 від 11 серпня 2016 року, виданий органом 1810) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного цією постановою, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2023 року у справі №274/5980/23, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 2 (два) місяці 7 (сім) днів, без вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак