Справа №295/8429/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ААД №696387 від 21.05.2024, ОСОБА_1 , 21.05.2024, о 02 год 45 хв, у м. Житомирі по пр-ту Миру, 22-Д, керував транспортним засобом Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав права керувати т/з, чим порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

31.07.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Алексеєва С.М. надійшло клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області, за місцем проживання ОСОБА_1 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній бажає особисто прийняти участь у розгляді справи, позбавлений права керувати транспортними засобами та у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від Богунського районного суду м. Житомира, а саме: АДРЕСА_1 , має складності з приїздом у судове засідання, окрім того відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 в судове засідання 31.07.2024, як і минулі 18.06.2024, 16.07.2024, не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Захисник Алексеєв С.М. просив провести розгляд даного клопотання у відсутність ОСОБА_1 , тому суд його задовольняє і проводить розгляд за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 276 КУпАП визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у м. Житомирі по пр-ту Миру 22-Д, що відноситься до Богунського району м. Житомира, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 не вбачається, тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду.

До того ж, інші доводи викладені у вказаному клопотанні не дають підстав для направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Алексеєва С.М. про направлення справи для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Болейко