Справа № 643/3965/24
Провадження № 3/643/1821/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова до розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877384 від 12.04.2024 року, 11.04.2024 року о 20-20 год . по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила вимоги ст.150 СК України у вигляді невиконання батьківських обов`язків по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок вона випадково забризкала собі очі перцевим балончиком.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась , про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, проте відповідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, зобов`язався посилити контроль за сином та просила розглянути матеріали про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875597 від 31.01.2024, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП та при винесенні рішення враховує особистість правопорушника, а саме ті факти, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, скоїла адміністративне правопорушення, яке не спричинило суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим, охоронюваним законом цінностям скільки-небудь значну шкоду, і вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним.

На підставі викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та відповідно ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.М. Майстренко