П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 Справа №607/11337/24 Провадження №3/607/6985/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187, ст. 173, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 близько 12.04.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Щодня», що за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим ображав її гідність, чим вчинив дрібне хуліганство.

Окрім того, 17.04.2024 о 00:33, під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6284/24 від 20.03.2024.

Також, 18.04.2024 близько 18:30 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Микулин» по вул. Миру, 8 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно матеріальних цінностей, а саме коньяк «Коблево» 0,5 л. вартістю 98 грн. 25 коп. без ПДВ.

Крім того, 18.04.2024 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в період часу з 19:00 по 20:00, не з`явився на обов`язкову відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10, чим порушив п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6284/24 від 20.03.2024.

А також, 23.04.2024 о 22:39, під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6284/24 від 20.03.2024.

Окрім того, 25.04.2024 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в період часу з 19:00 по 20:00, не з`явився на обов`язкову відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10, чим порушив п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6284/24 від 20.03.2024.

Також, 26.04.2024 о 01:59, під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6284/24 від 20.03.2024.

Крім того, 29.04.2024 близько 22:41, під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6284/24 від 20.03.2024.

Окрім того, 2.05.2024 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в період часу з 19:00 по 20:00, не з`явився на обов`язкову відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10, чим порушив п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6284/24 від 20.03.2024.

Також, 3.05.2024 о 5:56, під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6284/24 від 20.03.2024.

А також, 5.05.2024 близько 22:09, під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6284/24 від 20.03.2024.

Крім того, 20.06.2024 близько 18:25 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сім23» №4113, що знаходиться по вул. Захисників України,5 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину жувальну гумку «Orbit» загальною вартістю 15 грн. 60 коп. та своїми діями завдав матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до суду, на підставі постанов суду від 6.06.2024 та 21.06.2024 матеріали справи було скеровано до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки у судове засідання.

Матеріали справи було повернуто до суду 22.07.2024 та долучено до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2024, згідно якої стосовно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення, за фактом вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що мало місце 12.04.2024, а також за фактом порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , що мало місце 17.04.2024 та за фактом вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки 18.04.2024 і за фактом порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , що мало місце 18.04.2024, а також за фактом порушення правил адміністративного нагляду особою, ОСОБА_1 , що мало місце 23.04.2024 також за фактом порушення правил адміністративного нагляду особою, ОСОБА_1 , що мало місце 25.04.2024.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, могло бути накладене не пізніше 12.07.2024, а за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 17.07.2024, а також за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 18.07.2024, а за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 18.07.2024, а за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 23.07.2024, а за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 25.07.2024.

Станом на 26.07.2024, строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення 12.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 23.04.2024, 25.04.2024 на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 187 КУпАП, які мали місце 12.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 23.04.2024, 25.04.2024, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187, ч.1 ст. 51КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №224919 від 8.05.2024; рапортом ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області І.Стефановської від 8.05.2024; даними, які містяться у підсистемі «Адмінпрактика» від 12.04.2024; заявою ОСОБА_2 від 12.04.224; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 8.05.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №366839 від 8.05.2024; рапортом ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області М.Мних від 8.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 8.05.2024; даними, які містяться у підсистемі «Адмінпрактика» від 17.04.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №366835 від 9.05.2024; даними, які містяться у підсистемі «Адмінпрактика» від 18.04.2024; заявою ОСОБА_4 від 18.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.04.2024; копією видаткової накладної про вартість товару; фотокопією із камер внутрішнього спостереження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 9.05.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №366834 від 8.05.2024; даними, які містяться у підсистемі «Адмінпрактика» від 19.04.2024; копією реєстраційного листа на ОСОБА_1 у ТРУП ГУНП в Тернопільській області; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №366836 від 9.05.2024; рапортом ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В. Пасацької від 9.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 9.05.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №366837 від 10.05.2024; даними, які містяться у підсистемі «Адмінпрактика» від 25.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №366840від 19.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2024; даними, які містяться у підсистемі «Адмінпрактика» від 26.04.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №162084 від 8.05.2024; даними, які містяться у підсистемі «Адмінпрактика» від 30.04.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №366838 від 10.05.2024; даними, які містяться у підсистемі «Адмінпрактика» від 3.05.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №162301 від 13.05.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №162083 від 9.05.2024; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2024, справа №607/6284/24 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 строком на 24 місяців; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №122606 від 20.06.2024; копією довідки із ТОВ «Клевер Сторс»; копією акту інвентаризації магазину №4113 від 20.06.2024; копією фото; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Р.Середи від 20.06.2024.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, а також ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставин справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, стосовно якого на час розгляду вказаних адміністративних матеріалів застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 51, 173, 187, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом вчинення дрібного хуліганства, що мало місце 12.04.2024, а також порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 , що мало місце 17.04.2024 та вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що мало місце 18.04.2024 і порушення правил адміністративного нагляду, що мало місце 18.04.2024, 23.04.2024 25.04.2024 - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний