Справа № 606/1590/24
Постанова

іменем України

30 липня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 038670 від 11 липня 2024 року, складеному дільничим офіцером поліції відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, 06.06.2024 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебувала в громадському місці по вулиці Зарови в селі Дарахів Тернопільського району Тернопільської області, ображала, принижувала та кричала на ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що 06 червня 2024 року вона перебувала на території своєї земельної ділянки у с.Дарахів Тернопільського району, а не в громадському місці, де між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка з приводу забруднення земельної ділянки. Під час вказаної суперечки вона висловлювлась до ОСОБА_2 на підвищених тонах, можливо із застосуванням нецензурних слів. Вказала, що умислу на порушення громадського порядку у неї не було, а між нею та ОСОБА_2 існують неприязні відносини.

В заяві ОСОБА_2 від 07.06.2024 року, долученій до матеріалів справи зазначено, що ОСОБА_1 06.06.2024 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці Зарови в селі Дарахів обзивала її та принижувала. Крім того, ОСОБА_2 у поясненні від 07.06.2024 року вказала, що ОСОБА_1 висловлювалась до неї нецензурними словами, перебуваючи на вулиці у с.Дарахів Тернопільського району через те, що вона користується дорогою біля її земельної ділянки для випасу худоби.

Вказані заява та пояснення від ОСОБА_2 не містять підтверджень про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, яке порушує порядок в громадському місці, а вказують лише про конфлікт, який виник у зв`язку з особистими неприязними стосунками односельчан.

Отже, з доданих до справи матеріалів справи, а також з пояснень учасників справи в судовому засіданні, судом не встановлено даних, які б підтверджували що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці 06.06.2024 року о 13 год. 30 хв. вчинила дрібне хуліганство. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що конфлікт відбувся саме у громадському місці, оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що перебувала на своїй земельній ділянці, а потерпіла стверджувала протилежне.

Судом з"ясовно, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних відносин. Тому, в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення нею дрібного хуліганства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 мотиву та умислу, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Л.С. Ромазан