1Справа № 335/8241/24 3/335/2367/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює майстром зміни аварійно-диспетчерської служби КП „Запоріжміськсвітло", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 59/33-7323ві від 16.07.2024 року, співробітниками УСБУ в Запорізькій області в ході проведення перевірки порядку організації заходів із забезпечення захисту інформації, передачі, обліку, зберігання і використання електронних повідомлень, справ, видань та інших носіїв інформації, які циркулюють в інформаційно-телекомунікаційних (в т.ч. автоматизованих) системах КП «Запоріжміськсвітло» Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 18), далі - КП «Запоріжміськсвітло», яка проводилась у період з 24.06.2024 року по 24.07.2024 року в рамках Припису реєстр. № 59/33-6668ві від 25.06.2024, затвердженого Начальником УСБУ в Запорізькій області бригадним генералом ОСОБА_2 , та на підставі п. 3, 4, 4-1 ч. 1, п. 3, 5 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України», п. 5 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» задокументовано факт незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах КП «Запоріжміськсвітло», майстром зміни аварійно-диспетчерської служби - ОСОБА_1 .

Так, відповідно до акту огляду телефону від 16.07.2024 року встановлено, що на смартфоні Xiaomi Redmi Note 8 (ІМЕІ_1: НОМЕР_2 , ІМЕІ_2: НОМЕР_3 ), який належить особисто ОСОБА_1 , підключений Google-акаунт «ОСОБА_4» ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У скриньці електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у папці «Вхідні» виявлено електронний лист від 23.02.2024 року, відправник « ОСОБА_3 », адреса електронної пошти відправника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримувач « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому міститься інформація про надання користувачу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доступу до АІС «Rescue» з логіном «о.rudov» та відповідним паролем. Так само, у скриньці електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у папці «Вхідні» виявлено електронний лист від 16.04.2024, відправник « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримувач « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тема листа «У системі Rescue зареєстровано новий інцидент», у якому міститься інформація про організацію роботи аварійних служб міста Запоріжжя із ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (сильний вітер, шквали та смерч, які вирували у м. Запоріжжя 15.04.2024).

Крім того, відповідно до інформації розробника та адміністратора АІС «Rescue», яким являється КП «Центр управління інформаційними технологіями» Запорізької міської ради (лист. реєстр.№0489 від 04.07.2024), електронна пошта «ІНФОРМАЦІЯ_2» була визначена для реєстрації акаунту «o.rudov», за яким було закріплено відповідного працівника КП «Запоріжміськсвітло» ОСОБА_1

Додатково встановлено, що інформація щодо акаунту для доступу до АІС «Rescue», з логіном «o.rudov», працівника КП «Запоріжміськсвітло» ОСОБА_1 та закріпленою за вказаним акаунтом електронною поштою «ІНФОРМАЦІЯ_2» направлялась до Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, листом № 1596/03-02 від 16.11.2023 року.

Згідно з п. 1 «Вимог до домених імен державних органів в українському сегменті Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015 року «Органи виконавчої влади, інші державні органи (далі - реєстранти) реєструють доменні імена для забезпечення представлення в Інтернеті своїх офіційних веб-сайтів, надання доступу через Інтернет до електронних реєстрів, баз даних та інших електронних інформаційних ресурсів, використання і обміну повідомленнями електронної пошти.».

Відповідно з п. 2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №851 від 21.10.2015 року «Реєстрація доменного імені здійснюється реєстрантом у домені GOV.UA та у разі потреби у домені. УКР відповідно до правил реєстрації та використання доменних імен, установлених адміністраторами зазначених доменів.».

Згідно до п. 13 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронно-комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006 року «Передача конфіденційної інформації, службової та таємної інформації через незахищене середовище (середовище, в якому циркулює інформація, стосовно якої відсутнє підтвердження відповідності захисту від усіх можливих загроз, імовірність прояву яких існує у цьому середовищі) здійснюється у зашифрованому вигляді або захищеними каналами зв 'язку згідно з вимогами законодавства у сфері технічного та криптографічного захисту інформації, за винятком інформації, що передається через канали (лінії) зв`язку, які перебувають в межах контрольованої зони (територія (простір), на якій (в якому) унеможливлено несанкціоноване і неконтрольоване перебування сторонніх осіб, розміщення технічних і транспортних засобів)».

Відповідно до п. 4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затвердженого постановою КМУ від 12.04.2002 року №522 «Для підключення до глобальних мереж: органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані зареєструвати свій домен у домені .gov.ua; інші абоненти зобов`язані зареєструвати свій домен у домені нижчого рівня домену .ua; абоненти повинні зареєструвати хоча б одну офіційну адресу електронної пошти на сервері оператора або на власному сервері. Адреси Веб-серверів, окремих веб-сайтів та електронної пошти абонентів повинні відповідати назвам їх доменів.»

В ході перевірки встановлено, що майстром зміни аварійно-диспетчерської служби КП «Запоріжміськсвітло» ОСОБА_1 , для службового листування використовувалася скринька електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема було завантажено листи (з подальшим зберіганням) із службовою інформацією щодо доступу до АІС «Rescue» та інформацією щодо організації ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

В свою чергу, діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження інформації, створеної органом державної влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної поштової скриньки органу державної влади та відповідає ступеню її захисту і яка має перебувати у доменній зоні GOV.UA (у разі потреби у домені .УКР).

Електронна поштова скринька «ІНФОРМАЦІЯ_2», яку використовує ОСОБА_1 , для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні «gmail.com», яка не відповідає вимогам вказаних нормативних актів, не гарантує її приналежність до

відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації.

Таким чином, діючи в порушення п.п. 1, 2 «Вимог до домених імен державних органів в українському сегменті Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №851 від 21.10.2015 року, п.13 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронно-комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006 року, п.4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затвердженого постановою КМУ від 12.04.2002 року №522, майстер зміни аварійно-диспетчерської служби КП «Запоріжміськсвітло» ОСОБА_1 здійснює безоплатне незаконне, в порушення вимог встановленого порядку, в незаконний спосіб, розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах установи в електронній формі.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 інкримінується вчинення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення та розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем».

У судове засідання, ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 5 ст. 212-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері доступу до інформації, що зберігається, обробляється та передається в інформаційних (автоматизованих) системах. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає саме у безоплатному незаконному розповсюдженні інформації.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були вчинені дії щодо завантаження інформації, яка надійшла у формі електронного листа на його електронну пошту на особистому мобільному телефоні, та її подальше зберігання.

Проте, такі дії не відповідають диспозиції передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з Актом огляду телефону ОСОБА_1 від 16.07.2024 року, наданим суду у якості доказу, встановлено факт завантаження службової інформації до поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність доказів наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Поряд з цим, з матеріалів справи не встановлено доказів про наявність суб`єктивної сторони правопорушення, яка виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини тільки у формі прямого умислу.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, так як його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна