Справа № 715/1706/24
Провадження № 3/715/825/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211540» д.н.з. « НОМЕР_1 » в с. Горбівці Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, сим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник, адвокат Боднарюк Г.В. подав до суду клопотання в якому вказав на те, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Просив суд про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях останнього адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки на відеозаписі відсутній факт керування його клієнтом автомобілем за обставин, що мали місце 13.05.2024 року.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311293 від 13 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13.05.2024 року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211540» д.н.з. « НОМЕР_1 » в с. Горбівці Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Від підпису у протоколі та отримання його копії, ОСОБА_1 відмовився, про, що у протоколі є відповідні відмітки, будь яких зауважень під час складання протоколу у останнього не було.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відео від 13 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 заперечує факт керування ним транспортним засобом. Надає документи, що посвідчують особу (військовий квиток), які були в його особистих речах, що знаходилися в авто марки «ВАЗ 211540» д.н.з. « НОМЕР_1 », вказане авто стало учасником ДТП. При цьому на обличчя останнього стікає кров. Під час спілкування з ОСОБА_1 у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовився.

Крім того, відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №132297 від 13.05.2024 року, за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме , що 13.05.2024 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211540» д.н.з. « НОМЕР_1 » по вул. Головній в с. Горбівці Чернівецького району Чернівецької області, не маючи при цьому права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.А ПДР України.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Боднарюка Г.В. на те, що відсутній факт керування транспортним засобом суд відхиляє, оскільки вони не є критичними, та не спростовують встановлені обставини судом. При цьому слід зауважити, що при перегляді відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 першочергово вказує правникам поліції, що він керував транспортним засобом, вживав алкоголь, однак, після того, як йому вказали, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд, він вказав, що автомобілем не керував та відмовився його пройти. При цьому як на місці вказаних подій сам ОСОБА_1 , так і в своєму клопотанні захисник останнього, не вказує на особу, що перебувавала за кермом. Тобто їх доводи не підтверджені будь якими доказами.

Звертає на себе увагу і той факт, що транспортний засіб «ВАЗ 211540» д.н.з. « НОМЕР_1 », за змістом протоколу яким керував ОСОБА_1 по вул. Головній в с. Горбівці Чернівецького району Чернівецької області 13.05.2024 робу біля 23:50 год., має значні пошкодження, тобто мала місце ДТП, а тому працівники поліції прибули на місце події, відтак не було зафіксовано рух транспортного засобу та перебування останнього саме за його кермом під час руху автомобіля.

Вважаю, що доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Боднарюка Г.В. надані у запереченнях мають формальний характер та спрямовані на ухилення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративного правопорушення, що посягає на встановлений законом правила дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2024 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягувач у виконавчому провадженні по виконанню постанови суду про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави ГУНП в Чернівецькій області, р/р UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: