Справа № 738/1534/24
№ провадження 3/738/584/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 .

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Сосницького професійного аграрного ліцею,

за ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 28 червня 2024 року о 19.36 год ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «DELTA», який не був зареєстрований в установленому законом порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.9 (в), 2.1 (а), за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2024 року справи №738/1534/24 (провадження 3/738/584/2024) та №738/1536/24 (провадження 3/738/585/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/1534/24 (№ провадження 3/738/584/2024).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив факт вчинених ним адміністративних правопорушень, просив суворо не карати, запевнив, що подібного не повториться.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не призначати суворе адміністративне стягнення її сину, посилаючись на те, що вона провела з ним виховну роботу з метою недопущення вчинення нових адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім його особистих пояснень, наданих в судовому засіданні, також підтверджується відеозаписами, які містяться на дисках, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, та довідкою ст. інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Г., з якої вбачається, що відповідно до даних бази ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають розгляду в судах.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених, в тому числі статтями 121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Положеннями статті 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що останній вчинив правопорушення у шістнадцятирічному віці, його діями не заподіяно шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 13, 24-1, 36, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, статями 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина