Cправа № 166/1019/24
Провадження № 3/166/590/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

особи, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2(сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , священника УПЦ,

за ст.130 ч.1,ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 30.07.2024 адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП справа №166/1019/24 провадження 3/166/590/24), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.124 КУпАП справа №166/1020/24 провадження 3/166/591/24 об`єднано в одне провадження справа №166/1019/24 провадження 3/166/590/24.

ОСОБА_1 28 червня 2024 року о 17:00 год у с.Річиця по вулиці Ринковій керував автомобілем марки "RENAULT KANGOO" р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ,28 червня 2024 року о 17:00 год у с.Річиця по вулиці Ринковій керував автомобілем марки "RENAULT KANGOO" р/н НОМЕР_1 при виїзді на рівнозначне перехрестя даної вулиці,не надав переваги у русі автомобілю "Audi Q5" р/н НОМЕР_2 ,який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху,тобто скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.Поряд з цим , особа, яка притягається до адміністративної відаповідальності не визнала вину за ст. 124 КУпАП. На підтвердження своєї невинуватості долучив до матеріалів фото з навігатора , фото вулиці, де сталося ДТП і прилеглого до нього виїзду.Вважає, що водій автомобіля "Audi Q5" р/н НОМЕР_2 повинен був йому устипити дорогу.

Особа, яка склала протокол про адміністративні правопаорушення інспектор СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ст. ст-нт ОСОБА_2 підтримав висунуте обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП . На спростування доводів ОСОБА_1 показав на карті місце ДТП по вул. Ринковій, 14 с. Річиця , тобто на перехресті рівнозначних доріг .

При цьому, судом встановлено, що фототаблиці з навігатора, фототаблиці які надав ОСОБА_1 не відповідають фактичному місцю ДТП .

Суд, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За ст. 124 КУпАП наступає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, його винуватість доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД №571659, №571660 від 28.06.2024 року з долученими відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення на DVD диску,зі схемою місця ДТП,фототаблицями; розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; показами сертифікованого алкотестера Alcotest 6810 з позитивним результатом 1.99 %; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з позитивним результатом;направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції у КНП Ратнівська ЦРЛ від 28.06.2024 року, згідно до якого ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичного закладу для освідування;письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ,письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом інспектора СРПП відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ст.лейтенанта поліції Бенедисюка В.,рапортом ОСОБА_4 ,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ,письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відсутність і його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП спростовується вищенаведеними доказами винуватості.

Так, з пояснення ОСОБА_1 , безпосередньо після ДТП, вбачається, дослівно" я не надав перевагу в русі іншому водієві , який керував автомобілем марки Ауді Q5 р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося ДТП . Свою вину в ДТП визнаю". Такі показання ОСОБА_1 відповідають схемі ДТП , яку долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серрі ААД № 571660 від 28.06.2024 року , що підписана останнім без будь-яких застережень.

Окрім того, особа, яка склала протокол ро адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 у судовому засіданні показав місце ДТП , використовуючи карту з мережі Інтернет та підтвердив , що водій іншого автомобіля їхав по рівнозначній дорозі від ФАПУ с.Річиця, та спростував твердження ОСОБА_1 про те, що він рухався по головній дорозі і йому водій автомобіля марки Ауді Q5 р.н.з. НОМЕР_2 повинен був дати дорогу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,його майновий та сімейний стан, ступінь вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами,яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст.36, 40-1,124,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1,ст.124 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN)UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) зпозбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605(шістсот п`ять ) гривень 60 коп судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.