СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2992/24 пр. № 3/759/1280/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , двічі протягом року притягнутий до адміннвідповідальності за ст. 130 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи двічі притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 130 КУпАП, 04 лютого 2024 року, близько 22 год. 35 хв., керуючи в м. Києві по вул. Академіка Єфремова, 23, автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).

Дані матеріали надійшли до суду 13 лютого 2024 року.

ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 23 та 28 лютого 2024 року не прибув, подав клопотання про зупинення провадження у справі через перебування на військовій службі під час воєнного стану. Оскільки було встановлено, що він дійсно 06 квітня 2022 року був мобілізований для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, проходив військову службу в різних військових частинах, а станом на 23 листопада 2023 року - у військовій частині НОМЕР_2 . Враховуючи викладене, постановою суду від 28 лютого 2024 року судове провадження в справі про адміністративне правопорушення за даним протоколом стосовно ОСОБА_2 , який притягається до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зупинено у зв?язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Однак, зважаючи на дані справи, які вказують на те, що ОСОБА_3 у період проходження ним військової служби неодноразово притягався до адмінвідповідальності за правопорушення, вчинені на території міста Києва (картка обліку адмінпорушень, копії судових постанов про притягнення водія до відповідальності за ст. 130 КУпАП від 13 червня 2023 року та 22 січня 2024 року), судом 19 квітня та повторно 06 червня 2024 року зроблено запит на адресу ОСОБА_3 щодо актуалізації даних про статус військовослужбовця, з одночасним призначенням справи до розгляду на 05 червня та 06 серпня 2024 року.

ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 05 червня та 06 серпня 2024 року не прибув, повторно подав клопотання про зупинення провадження у справі через перебування на військовій службі під час воєнного стану, посилаючись на ті самі документи, що підтверджують проходження ним військової служби тільки станом на 23 листопада 2023 року, відтак попри розумний строк вимога суду про актуалізацію цих даних виявилася проігнорованою.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_3 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні клопотання, які дійсно перешкоджають розгляду справи, суд, поновивши провадження у справі, розглянув її у відсутність ОСОБА_3.

ОСОБА_3 до протоколу пояснення надавати відмовився, як власне і його підписувати. Натомість, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення, нереалізоване направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп?яніння, даними з відео реєстратора поліції (файл «641887»), на якому зафіксована відмова водія, який має явні ознаки сп?яніння (порушення мовлення та координації рухів) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і у лікаря - нарколога, що неодноразово пропонувалося водію попри його намагання завадити цим діям працівників поліції, а також довідкою з бази даних «Армор», карткою обліку адімнпорушень та копіями судових рішень про притягнення водія до відповідальності за ст. 130 КУпАП від 13 червня 2023 року та 22 січня 2024 року, які набрали законної сили.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 будучи особою, яку двічі протягом року було піддано стягненню за ст. 130 КУпАП, порушив вказані вимоги Правил, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який проходив військову службу під час воєнного стану. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без конфіскації транспортного засобу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК