Єдиний унікальний номер справи 235/4001/24
Номер провадження 3/235/2356/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покровськ (Красноармійськ), громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2024 року ОСОБА_1 13.05.2024 року об 13 год. 00 хв. за адресою: м. Покровськ, вул. Лихачова, 14, в магазині «VIP», продала з рук ОСОБА_2 пляшку віскі «Джеміссон», об`ємом 0,7 за 1200 гривень, чим порушила п.7 ч.2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин що використовуються в електронних сигаретах та кальянах», за що передбачене адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462685 від 13.05.2024;

-рапортом старшого інспектора Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якого 13.05.2024 надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 13.05.2024 о 15.36 год. за адресою: м. Покровськ, вулиця Ліхачова, буд. 14, виявлено, що ОСОБА_1 реалізовує спиртні напої;

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2024 року в якому він зазначає, що 13.05.2024 року приблизно о 13 годині в магазині за адресою Ліхачова, буд. 53, разом із продуктами харчування придбав пляшку віскі за ціною 1200 гривень, розрахунок здійснив через термінал, який надала продавчиня із рудим волоссям;

-протоколом огляду та вилученням від 13.05.2024 року, згідно якого, було оглянуто приміщення магазину «VIP» за адресою м. Покровськ, вул. Ліхачова, 14, та виявлено: рево 0,5 85 б., туборг 0,5 л-40 б., старопрамен 0,5л.- 72б.; гараж 0,5л.- 37б., чайка 0,5л.-24 б.; львівське 1715 0,5 л.- 46 б., шейк 0,5л- 75б., марукуя 0,33л.- 56 б., львівське м`яке 1/12л.- б пл., львівське 1715 1,12л.- 9пл., лящ 1,5 л. - б пл.; хол стен О,9л.- 5 пл.; львівське 1715 2,25л. -10 пл., туборг 0,9л.- 12 пл.; чернігівське світле 2,25л. 9 пл., зіберт 2.25л.-12 пл., жигулівське 2,4 л.-7 пл., арсенал 1л.- 16 пл., гараж 0.9л.- 5пл., зіберт 0.5л. З7пл.; стела артуа 0,5 л. -39 пл.,бінг дінг 0,5 л. 30 б.,6.; баварія 0,5 л. 8 б., але кок 0,5 л. 25б.,калначіліс 0,5 л.- 25б., вино азнаурі 0,75 л. 29 пл., горілка олександрія 0,5 л. 35 пл., медоф 0,75 л. 16 пл., хлібний дар 0,5 л. 18 пл., грін дей 0,5 л.-23 пл., неміроф 0,5л.- 9 пл., фраголіно 0,75 л. - 18 пл., азнаурі 0,5 л. 24 пл., джек деніелс 0,7л- 14пл., мартіні 1 л. -5 пл., капітан морган 0,7 л. 6 пл., ред.лейбел 0,7 о. 4 пл., гегермейстер 1л.- 1пл.; гегермейстер 0.7л.- Зпл.; балестина 0,7л.- 4пл.; балестіна 1л. 2 пл., вільма шиш 1л - 2пл., ром пальма 0,7л.-2 пл., амарето 0,7л.- 1пл.; абсолют 0,7л.- 2пл.; пена колада 0,7л.- 2пл.; кагор 0.7л.- 1 пл.; хенки бане стер 1 л.- 1 пл.; бакарді 1 л.- 1 пл.; джемесон 0,7л.- 1 пл., ликер 0,5л.- 1 пл.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Туренко Д.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі та проведення розгляду справи без її участі та її представника.

Враховуючи приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.8КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Законодавець за суб`єктним складом розділив ці види правопорушень, за третьою частиною до адміністративної відповідальності притягуються суб`єкти господарської діяльності, які наділені законом спеціальними, властивими йому ознаками, в той час як за другою частиною цієї статті працівники підприємства. У протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, не зазначено, яку саме норму та якого Закону порушено, і як наслідок не викладено суть самого адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Малофеєва проти Росії», «Карєлін проти Росії» у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння правопорушення.

Факт здійснення продажу алкоголю в даному випадку має бути чітко зафіксований та підтверджений в належний спосіб, як і різновид і кількість алкогольного напою, продаж якого здійснено, також має бути зафіксовано процес обміну товаром та грошима.

Згідно доданих до адміністративного матеріалу пояснень ОСОБА_2 , він придбав алкогольний напій в магазині за адресою АДРЕСА_2 , проте місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до фабули протоколу, є магазин за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку із чим, вказані пояснення не підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується продаж алкогольних напоїв в магазині з рук. Сама ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а тільки працює продавцем. Даних про те, хто є господарем магазину, а також власником вилученої продукції, до матеріалів справи не долучено. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а в матеріалах справи відсутні дані про те, чи є придбаний свідком напій алкогольними, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП. Крім того, свідок не вказав на ОСОБА_1 саме як на особу у якої він безпосередньо придбав пляшку напою.

Всупереч зазначеного належними та допустимими доказами здійснення ОСОБА_1 продажу алкоголю не підтверджується. Також відсутні дані про отримання нею грошей від продажу алкоголю, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягала б конфіскації у разі притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Крім того, свідок ОСОБА_2 не попереджався про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, передбачену Кримінальним кодексом України.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Таким чином, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, встановлено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначені відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження належними та допустимим доказами, а саме: факт здійснення торгівлі алкогольними напоями не підтверджений належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки факт здійснення продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 в магазині «VIP», нічим не підтверджений та недоведений, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП. У в зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Покровськ, вул. Ліхачова, 14, алкогольні напої, відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 13.05.2024 та квитанції про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративне правопорушення № 501 від 13.05.2024, підлягають поверненню ОСОБА_1 , оскільки відповідно до матеріалів справи вилучені саме у неї.

Керуючись ст. ст.9, 156 ч. 3, 247 ч. 1, 289,291,294,299,307,308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Вилучені в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Покровськ, вул. Ліхачова, 14, алкогольні напої, відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 13.05.2024 та квитанції про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративне правопорушення № 501 від 13.05.2024, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя Хмельова С.М.