overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1563/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та жителя АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні суду знаходиться 2 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/1563/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №606/1563/24 (3/606/959/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП із справою №606/1564/24 (3/606/960/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №606/1563/24 (3/606/959/24).

Розгляд справи №606/1563/24 (3/606/959/24) призначено на 02.08.2024 року о 10.15 год.

Суддя І.Б. Марціцка
Єдиний унікальний номер 205/9933/24
Номер провадження3/205/3197/24
02 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2,
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою суду від 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.
Проте, при написанні тексту постанови від 02 серпня 2024 року було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення постанови «02 липня 2024 року» замість вірної «02 серпня 2024 року».
Розглянувши вищезазначене питання та дослідивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що описка, яка була допущена при наборі тексту постанови від 02 серпня 2024 року по даному адміністративному матеріалу підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, суддя -
Виправити описку в постанові судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року у справі № 205/9933/24 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши вірно дату винесення постанови «02 серпня 2024 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Грона
Справа № 751/6239/24
Провадження №3/751/2514/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №954455 вбачається, що 02.07.2024 о 22 год 00 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міськрайонним судом Житомрської області та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №954371 вбачається, що 07.07.2024 о 23 год 10 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міськрайонним судом Житомрської області та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративних протоколів за даною статтею є обов`язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 187, 268 КУпАП -

постановив:

Адміністративні справи №751/6239/24, №751/6240/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/6239/24, провадження №3/751/2514/24

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 12 серпня 2024 року на 08 год 50 хв.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 462/5701/24
ПОСТАНОВА

06 серпня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 29.06.2024 о 23.11 год, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/5701/24, провадження №3/462/2077/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/5700/24, провадження №3/462/2076/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 462/5701/24, провадження №3/462/2077/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП із справою №462/5700/24, провадження №3/462/2076/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши їй №462/5700/24 провадження №3/462/2076/24.

Суддя:

.
Справа № 296/6956/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

У відповідності з п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що супровідний лист до вказаних матеріалів не підписано, а опис матеріалів справи не відповідає тим документам, які містяться у справі та є неповним. Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 347/1643/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.06.2024р. близько 16.10год ОСОБА_1 в с.Рожнів Косівського району виражався нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №207460 від 29.06.2024р. встановлено, що 29.06.2024р. близько 16.10год ОСОБА_1 в с.Рожнів Косівського району виражався нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції (а.с.2-4).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 445/1412/24
провадження № 3/445/763/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

02.08.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали проваджень № 445/1347/24 (3/445/727/24), № 445/1412/24 (3/445/763/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали. Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень 445/1347/24 (3/445/727/24), № 445/1412/24 (3/445/763/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер 445/1347/24 (3/445/727/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Провадження № 3/193/374/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Мудраченка В.М., неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чинадієве Мукачівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

Керуючись ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити з підстав зазначених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох днів.

Суддя О.В. Томинець
1Справа № 335/6135/24 3/335/1931/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

В судове засідання, призначене на 21.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку.

Постановою суду від 21.06.2024 року піддано примусовому приводу ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06.08.2024 року о 12-45 год., проте постанова суду не виконана, інформація щодо неможливості її виконання до суду не надходила.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 03 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв., в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 563/23/24

Провадження № 33/4815/483/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Міщук Л. А.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Оніщуку Святославу Петровичу строк на апеляційне оскарження постанови Корецького районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича залишити без задоволення.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 05.08.2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 157/872/24
Провадження №3/157/590/24
ПОСТАНОВА

02 серпня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові судді від 09 липня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області 09 липня 2024 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

У вступній частині вказаної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 .

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у постанові судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої у рішенні суду описки, виходячи з таких підстав.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 липня 2024 року у справі №157/872/24 (провадження №3/157/590/23), у судовому рішенні невірно зазначено рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано 1977 замість вірного року народження 1997.

Таким чином, слід виправити описку у вказаному судовому рішенні, зазначивши в ньому рік народження ОСОБА_1 . 1997.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену під час винесення постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №157/872/24 (провадження №3/157/590/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зазначивши рік його народження замість цифр 1977 вказати 1997.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Гамула