Справа № 209/5657/24
Провадження № 3/209/1416/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року о 12.00 годин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2017 року народження, внаслідок чого дитині могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.07.2024 року о 12.00 годин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження, внаслідок чого дитині могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.07.2024 року о 12.00 годин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_4 , під час якої виражався нецензурною лайкою, казав образливі слова в її бік, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.07.2024 року о 12.00 годин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що виразилось у вчиненні словесної сварки, під час якої ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого у останньої виникло побоювання за своє життя, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, зазначивши, що фактичні обставини адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, складених щодо нього 10.07.2024 року, відповідають подіям, що відбулись у цей день. Пояснив, що на даний час з дружиною та сестрою примирився, проходить лікування щодо алкогольної та наркотичної залежності, просив суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили вчинення домашнього насилля щодо них особою, яка притягається до адміністративної відповідальності 10.07.2024 року, в присутності неповнолітніх дітей. Вказали, що з чоловіком та братом примирились та, зважаючи на дії ОСОБА_1 щодо лікування та прагнення його налагодити сімейні відносини, просили його суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 України, і його провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 року, які відповідають положенням ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про події правопорушень та особу, яка їх вчинила; протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2024 року та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/5657/24 (провадження № 3/209/1416/24), № 209/5657/24 (провадження № 3/209/1417/24), № 209/5657/24 (провадження № 3/209/1418/24), № 209/5657/24 (провадження № 3/209/1419/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 209/5657/24 (провадження № 3/209/1416/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко