Справа № 366/1945/24
Провадження № 3/366/1726/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2024 матеріали справи надійшли до суду.

Судове засідання з розгляду справи, призначене на 23.07.2024, у яке ОСОБА_1 не з`явився.

23.07.2024 справу повернуто для доопрацювання та належного оформлення.

02.08.2024 справа повторно надійшла до суду.

У постанові суду від 23.07.2024 зазначено про необхідність долучення до матеріалів справи постанов органів Національної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року.

Цей недолік усунений, до матеріалів справи долучена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

При цьому, у постанові суду від 23.07.2024 зазначено, що для забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 необхідно ознайомити з новими долученими до матеріалів справи доказами (отримати письмову розписку ОСОБА_1 про його ознайомлення з матеріалами справи, у якій має бути зазначено кількість доказів, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, їх вид та дату їх складення) і лише після цього всі матеріали в сукупності повторно направити до суду.

В резолютивній частині постанови суду уповноваженим посадовим особам відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, роз`яснено, що:

невиконання хоча б однієї із зазначених в мотивувальній частині постанови вимог при належному оформленні матеріалів справ розцінюватиметься як невиконання рішення суду та є підставою для повторного направлення матеріалів справи для належного оформлення;

повторне направлення матеріалів справи до суду без усунення або з неповним усуненням наведених в мотивувальній частині недоліків, розцінюватиметься як невиконання рішення суду, за що відповідальність передбачена законом.

Однак, вимоги судового рішення в частині ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи, перед її повторним направленням до суду, проігноровані.

До матеріалів справи долучена копія повідомлення на адресу ОСОБА_1 про те, що до матеріалів справ долучаються додаткові докази.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 такого повідомлення.

Разом з цим, направлення самого по собі повідомлення не означає, що ОСОБА_1 безпосередньо ознайомився з новими матеріалами справи.

У постанові суду від 23.07.2024 чітко роз`яснено порядок виконання судового рішення (отримати письмову розписку ОСОБА_1 про його ознайомлення з матеріалами справи, у якій має бути зазначено кількість доказів, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, їх вид та дату їх складення), однак, під час усунення недоліків матеріалів справи, працівники поліції проігнорували вимоги судового рішення та формально підійшли до його виконання, чим не виконали рішення суду та фактично продовжили триваючих характер порушення права особи на ознайомлення з матеріалами справи (ст. 268 КУпАП) та право на справедливий судовий розгляд, критерії якого визначені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, визначені у постанові суду від 23.07.2024 недоліки матеріалів справи не є усуненими, що є підставою для повторного повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на практику неналежного виконання постанов суддів у справах про адміністративні правопорушення, якими матеріали справ повертались для доопрацювання та належного оформлення з метою усунення виявлених недоліків, на підставі положень ст. 129-1 Конституції України, суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення уповноваженим посадовим особам ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області того, що повторне направлення матеріалів справи до суду без усунення або з неповним усуненням наведених в цій постанові недоліків, розцінюватиметься як невиконання рішення суду, за що відповідальність передбачена законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, які притягаються до відповідальності та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

повторно повернути до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25) для належного оформлення та усунення у повному обсязі недоліків, визначених постановою Іванківського районного суду від 23.07.2024.

Роз`яснити уповноваженим посадовим особам відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що:

невиконання хоча б однієї із зазначених в мотивувальній частині постанови вимог при належному оформленні матеріалів справ розцінюватиметься як невиконання рішення суду та є підставою для повторного направлення матеріалів справи для належного оформлення;

повторне направлення матеріалів справи до суду без усунення або з неповним усуненням наведених в мотивувальній частині недоліків, розцінюватиметься як невиконання рішення суду, за що відповідальність передбачена законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян