Єдиний унікальний номер: 378/532/24
Провадження № 3/378/237/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 178 КУпАП не притягувалася, за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.07.2024 року близько 14 години 55 хвилин, знаходячись в с-ще Ставище по вул. Цимбала Сергія, 117 Білоцерківського району Київської області біля магазину «Млин», перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль, виражалась нецензурною лайкою в сторону громадян та працівників поліції, порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за що передбачено за ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в суді вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адмінправопорушень, крім того, об`єктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217340 та ВАВ 217269 від 20.07.2024 року, рапортами поліцейських взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, витягом з програми «адмінпрактика», відеозаписами з нагрудної відеокамери.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 , як особу та підтверджують її матеріальний стан до суду від останньої не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, правопорушення вчинила вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ч. 3 ст. 178 та ст. 173, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень,

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко