Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/460/24
Провадження № 3/506/452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., за участю секретаря Тинкован Г.О., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Тіори Ю.П., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 164674, 12.05.2024 року о 07 год 20 хв, в с. Довжанка, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керував т/з Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, дійсно, 12.05.2024 року в с. Довжанка, по вул. Центральна, керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , раптом з-за повороту на великій швидкості виїхвав автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який врізався у переднє колесо його автомобіля. ОСОБА_1 також стверджував, що рухався по своїй смузі, на зустрічну смугу не виїзджав, категорично не згоден зі схемою ДТП, так як на ній не зазначено навіть місця зіткнення.

Захисник - адвокат Тіора Ю.П. у ході розгляду справи стверджував про чисельні порушення, допущені підчас складання схеми ДТП, у тому числі про невірні розміри ширини проїзної частини вулиці, де відбулось ДТП та відсутності на схемі місця зіткнення. Також вважав, що матеріали необхідно направити на доопрацювання, оскільки суд не може самостійно збирати докази та перебирати на себе функцію обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_2 в ході судового розгляду пояснив, що 12.05.2024 року приблизно о 7 ранку рухався в с. Довжанка, по вул. Центральна, на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , спускаючись з гори, він бачив автомобіль ОСОБА_1 . Коли він (потерпілий) виїзджав з-за повороту, на ділянці дороги, де видимість обмежена, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 раптово врізався у його автомобіль. На думку потерпілого ДТП сталося у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу.

Дослідивши матеріали справи, доводи учасників, суд приходить до наступного.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі схеми ДТП, на ній зображені наступні об"єкти: т/з Volkswagen, ВАЗ 21063, міст, тормозний шлях. Разом з тим, дана схема не відповідає вимогам Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а саме: відсутні відомості про місце зіткення траспортих засобів, не зазначені всі сталі об`єкти на вулиці в межах місця скоєння ДТП, його прив`язку до елементів проїзної частини та місця зіткнення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд позбавлений можливості самостійно усунути вказані недоліки, а тому вважає можливим погодитися з думкою сторони захисту щодо поверення матеріалів для належного оформлення.

У ході виконання постанови суду необхідно провести додатковий огляд, за участю учасників ДТП, зафіксувати місце зіткнення транспортних засобів, заміри ширини проїзної частини вулиці, де відбулось ДТП з зазначенням на схемі всіх сталих об`єктів на вулиці в межах місця скоєння ДТП, його прив`язку до елементів проїзної частини та місця зіткнення. При проведення додаткового огляду скласти схему в масштабі, яку оформити відповідно до встановлених правил та вимог.

Керуючись ст.ст.251, 256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.