справа № 208/6621/24
№ провадження 3/208/2280/24
ПОСТАНОВА

31 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., при секретарі Паталаха І.О., за участі прокурора - Архарова Д.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши питання про об`єднання матеріалів адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, працюючої головним державним інспектором в Кам`янському відділі податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії серії НОМЕР_1 , виданий 20.04.1998 р., раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-8

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення №104 від 28.06.2024 року, №1039 від 28.06.2024 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.172-8 КУпАП справа № 208/6621/24 провадження № 3/208/2280/24, протокол про адміністративне правопорушення №1039 від 28.06.2024 р.;

- ч.1 ст.172-8 КУпАП, справа № 208/6622/24 провадження № 3/208/2281/24, протокол про адміністративне правопорушення №1040 від 28.06.2024 р.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 18.01.2024 року та 23.01.2024 року, ОСОБА_1 ,, перебуваючи на посаді., перебуваючи головного державного інспектора в Кам`янському відділі податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у порушення вимог «Порядку доступу до інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби», з використанням логіну користувача мережі та IP-адреси за допомогою ІКС Податковий блок» здійснено перегляди інформації в підсистемі «Облік платежів. Перегляд та друк ІКП», стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 , який є її сином. Зазначена інформація, згідно з абз.2 пункту 3.2 Порядку віднесена до конфіденційної. Своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-8 КУпАП.

Прокурор та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначили про доцільність об`єднання таких справ, у одне провадження, з метою своєчасного, повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних даних.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.172-8 КУпАП справа № 208/6621/24 провадження № 3/208/2280/24, протокол про адміністративне правопорушення №1039 від 28.06.2024 р.;

- ч.1 ст.172-8 КУпАП, справа № 208/6622/24 провадження № 3/208/2281/24, протокол про адміністративне правопорушення №1040 від 28.06.2024 р.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/6621/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Івченко