19.07.2024 Єдиний унікальний № 371/913/24
провадження № 3/371/522/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/521/24
Провадження № 3/371/522/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 18 червня 2024 року серії ААД № 484552 та серії ААД № 484553, складені за ч. 1 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15 січня 2001 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській, місце проживання: АДРЕСА_1 , та додані до нього матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 484552 та серії ААД № 484553, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до протоколу ОСОБА_1 18 червня 2024 року о 12 годині 45 хвилині по вул. Яблунева м. Миронівка, Обухівського району Київської області керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КупАП.

Крім того згідно з іншим протоколом ОСОБА_1 18 червня 2024 року о 12 годині 45 хвилині по вул. Яблунева м. Миронівка, Обухівського району Київської області керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 10 травня 2024 року притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 130 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву у якій просив проводити розгляд справ за його відсутності вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що сукупність доказів, які містяться в них доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 т. 126 КУпАП, зокрема повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484552 від 18 червня 2024 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484553 від 18 червня 2024 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Миронівська багатопрофільна лікарня» від 18 червня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 червня 2024 року, та заявами останнього від 19 липня 2024 року, копією постанови Миронівського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року.

Згідно із частиною 2 ст. 36 КУпАП, на особу яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки відсутні обставин, які у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАпП пом`якшують чи обтяжують покарання за скоєне, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, як це передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15 січня 2001 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській, місце проживання: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ятирічний строк.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15 січня 2001 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській, місце проживання: АДРЕСА_1 605,60 гривень судового збору з утриманням в дохід держави.

3.Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010001, Код класифікації доходів бюджету:21081300, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів:ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.

4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 81600 гривень.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук