ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на шахті «Добропільська», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.06.2024 року, близько 16.00 год., гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення на неї стягнення за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , 1944 року народження, а саме ображала останнього нецензурною лайкою, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її дії кваліфіковано правильно.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто з аналізу вищевказаної норми вбачається, що відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає лише в разі доведення, що дії, передбачені в ч. 1 вказаної статті вчинені особою, яка протягом року вже була піддана адміністративному стягненню за одне із аналогічних правопорушень.

Повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Так, постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2023 року, яка набрала законної сили 01.12.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №368696 від 20.07.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою висновку АРМ 102 та диском з відеозаписом, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 вину свою визнала, проте від підпису в протоколі відмовилась.

Отже, ОСОБА_1 протягом року після накладання на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому кваліфікація її правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є правильною.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на шахті «Добропільська», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений на номер рахунку (IBAN) UA0005652, отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на шахті «Добропільська», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити протягом трьох днів, особі щодо якої її винесено.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду В.М. Любчик