overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6799/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого робочим Хмельницької філії «Дед» -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 липня 2024 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали в ображанні її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному і фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що з дружиною примирився.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 просила не притягувати ОСОБА_2 до відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вона примирилася з ним.

Факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства за вищевказаних обставин, підтверджується: даними з протоколу про адміністративні правопорушення в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, показами ОСОБА_1 .

Враховуючи, що потерпіла примирилася з ОСОБА_2 , а його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 466/6087/24
Провадження № 3/466/1962/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «СКтранс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

04.06.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП України.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 04.06.2024 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи:

-№ 466/6087/24(3/466/1963/24) за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП

-№ 466/6087/24 (3/466/1962/24) за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме: ст. 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 466/6087/24(3/466/1963/24) та № 466/6087/24 (3/466/1962/24) - в одне провадження та присвоїти номер справи № 466/6087/24.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №466/6087/24(3/466/1963/24) за адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП та №466/6087/24(3/466/1962/24) за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/6087/24(3/466/1963/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Провадження № 3/641/1656/2024 Справа № 641/4384/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Богдан М.В., за участю особи, стовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи опікуном, на протязі тривалого часу, а саме з 18 березня 2022 року по 05 червня 2024 року ухилялась від виконання своїх обов`язків як опікуна відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , 2011 року народження, а саме у вищезазначений період дитина мешкала окремо, місце мешкання опікуну ОСОБА_1 відомо не було.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу серії ВАД № 096922 від 05.06.2024 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією рішення Харківської міської ради № 560 від 16.09.2015 року про встановлення опіки над ОСОБА_2 . ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є таким, що не являє собою велику суспільну небезпеку, не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим охоронюваним законом цінностям, тому, суд приходить до висновку про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- М. В. Богдан
Справа № 177/1721/24
Провадження № 3/177/1169/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 736/1644/24
Номер провадження 3/736/1025/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Сновського ВПУЛГ, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 червня 2024 року о 18-й год. 00 хв. перебував в с. Камка, Корюківського району Чернігівської області на місцевому ставку у стані алкогольного сп`яніння, та своєю поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль та вчинив дане адміністративне правопорушення повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАп.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863978 від 29.06.2024, даними алкотесту, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

Враховуючи вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досягнув 18 років, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, 24-1, ч.2 ст. 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 544/1520/24
пров. № 3/544/519/2024
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Пирятинському центрі надання соціальних послуг, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.07.2009 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП (справа №544/1519/24, провадження №3/544/518/2024).

Крім того, в провадження судді 29.07.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 544/1520/24(провадження №3/544/519/2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 544/1519/24, провадження № 3/544/518/2024) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 544/1520/24, провадження № 3/544/519/2024).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП № 544/1519/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Дата документу Справа № 333/1244/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/686/24Головуючий у 1-й інстанції Михайлова А.В.
Єдиний унікальний №333/1244/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

30 липня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Рогозіна Олексія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.07.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження на вказану постанову суду захисник Рогозін О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він 04.06.2024 року в судовому засіданні присутній не був, про існування оскаржуваного судового рішення він дізнався з офіційного веб-порталу «Судова влада України» поза строками на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, з-поміж іншого, захисником шляхом подачі апеляційної скарги до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Рогозіним О.В. укладено 12.02.2024 року. Таким чином, захисник Рогозін О.В. на день ухвалення оскаржуваного судового рішення був учасником даного провадження.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити захисникові ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2024 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за його відсутності, а зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився поза строками на таке оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити захисникові ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
25.07.2024 Справа № 756/5097/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________
Унікальний №756/5097/24
Провадження №3/756/2628/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

09.04.2024 о 22 год. 00 хв. у м. Києві біля станції метро «Мінська», гр. ОСОБА_1 нецензурно висловлювався у сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 09.04.2024 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 33, 38, 173, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА
Провадження №: 3/752/6502/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ВЧ НОМЕР_1 підполковника медичної служби ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2024 року близько 14:00 год. солдат ОСОБА_2 перебував на території ВЧ НОМЕР_1 в палаті ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду виявлено стан алкогольного сп`яніння (результат тесту 3,77 проміле). Правопорушення вчинено в умовах дії воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в протоколі, та пояснив, що дійсно 29.07.2024 року перебував на лікуванні, вийшов з території лікарні в магазин, де купив горілку і випив її, після чого повернувся в палату. Був виявлений лікарями в стані сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ЧЦП від 30.07.2024 року, рапортом ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_5 , актом огляду на стан сп`яніння та результатом тесту № 00000261 від 29.07.2024 року та рядом інших письмових доказів в сукупності, наявних в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до приписів п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко