ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11781/24

08 серпня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: _______________, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суд з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 493212 від 07 червня 2024 року з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07 червня 2024 року близько 14:32 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису від 03.06.2024 серії АА №383449 про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, матері ОСОБА_2 терміном на 10 діб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся, про час і місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Суд оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в них відсутні будь-які дані (докази) про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису і в даний час скоїв адміністративне правопорушення, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки до матеріалів справи копії термінового заборонного припису від 03.06.2024 серії АА №383449 долучено не було.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 , наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Звертаю увагу на строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07 червня 2024 року.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для виправлення недоліків Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області для дооформлення.

При дооформленні необхідно усунути наведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК