Провадження № 3/161/4556/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід ІІ групи -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966661 від 04.07.2024, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):

- 04.07.2024 близько 13:30 у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував, шарпав та стукав в двері, кричав, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ІІ. Пояснення учасників справи

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину не визнав, пояснив, що йому належить частина будинку АДРЕСА_2 , а саме: приміщення №№2-2, 2-6 та 2-7, в якій він проживає. Права на іншу частину будинку не офорлмені і там незаконно (без офіційної реєстрації) проживає його колишня дружина, з якої розлучився ще в 1998-му році. Між ними тривають постійні судові спори щодо прав на будинок, за наслідками яких ухвалені судові рішення на його користь, однак колишня дружина їх не виконує.

Вказав, в день та час, зазначені в протоколі, перебував на подвір`ї, хотів зайти до частини будинку, в якій прожває колишня дружина, щоб включити воду, яка виведена зовні, оскільки в нього прорвало водопровід і води не було. Колишня дружина закрила двері, його не впустила, з нею він взагалі не спілкувався і, тим більше, не ображав. Внука в той момент взагалі не бачив. А вже через деякий час незрозуміло чому приїхала поліція.

На підтвердження своїх пояснень надав договір дарування від 10.04.2011, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.1998 у справі №2-1493, від 10.02.2009 у справі №2-46/09, постанову Волинського апеляційного суду №161/5788/22 від 17.10.2023, які в подальшому були досліджені та враховані судом.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - передбачає адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ІV. Висновок суду

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, лише нецензурні висловлювання та образи до іншої особи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між ним та колишньою дружиною постійно виникають конфлікти щодо прав на житловий будинок.

Обставини подій, описані у протоколах серії ВАВ №966661 від 04.07.2024 та серії ВАВ №969080 від 04.07.2024, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в них не зазначено не лише про характер вчиненого психологічного насильства відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а й про завдання внаслідок цього шкоди їх психічному здоров`ю.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази (протоколи про адміністравне правопорушення серії ВАВ №966661 від 04.07.2024 та серії ВАВ №969080 від 04.07.2024, термінові заборонні приписи стосовно кривдника серії АА №399173 та серії АА №399174, рапорти поліцейських, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства), співставив їх з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахував принципи презумції невинуватості та стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку про відсудність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за епізодами згідно обох протоколів).

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 34, 35, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за епізодом згідно протоколу серії ВАВ №966661 від 04.07.2024) закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за епізодом згідно протоколу серії ВАВ №969080 від 04.07.2024) закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін