Провадження № 3-зв/638/6/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Зінов`євої Анни Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцина Є.В. перебуває заява адвоката Зінов`євої Анни Юріївни про відвід судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Зінов`євої А.Ю. надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання, призначене на 05 серпня 2024 року у вказаній справі, проводити за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку із значною віддаленістю робочого місця захисник не має можливості прибути до приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За приписами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки положеннями КУпАП не містять визначення та порядку дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції, існує необхідність в застосуванні принципу аналогії закону в цьому провадженні.

Враховуючи, що за своєю правовою природою норми КУпАП є найбільш наближеними до норм КПК України, слід звернутись до положень Кримінального процесуального кодексу, що регулюють питання дистанційного розгляду справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у встановлені законом строки, а також забезпечення безпеки осіб, права на захист та доступу до суду, враховуючи наявність поважних причин неможливості прибуття захисника в приміщення суду, приходжу до висновку про наявність підстави для прийняття рішення про участь захисника Зінов`євої А.Ю. в судових засіданнях при розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 638/10097/24 за заявою адвоката Зінов`євої Анни Юріївни про відвід судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, призначене на 10-20 год. 05 серпня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції за участю захисника Зінов`євої Анни Юріївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників розгляду, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин