Справа № 591/6867/24 Провадження № 3/591/1612/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 23 червня 2023 р. о 23 год. 10 хв. в м. Суми, по вул. Охтирська, вул. Харківська, вул. Лінійна водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була йому подана проблисковим маячком синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, був зупинений шляхом переслідування на службовому транспортному засобі Toyota Corolla н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.8.9 Б, 2.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол серія ААД № 747245 від 23 червня 2024 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, захисник не заперечив слухати справу без його участі, підтвердивши його сповіщення. Згідно позиції сторони захисту, провина ОСОБА_2 заперечується, оскільки за наведених в протоколі обставин ОСОБА_2 керував транспортним засобом, однак, вимогу працівника поліції про зупинку виконав майже одразу після того як почув звуковий сигнал.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_2 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з наступним.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Проте, долучені до протоколу докази не підтверджують суб`єктивної сторони інкримінованого діяння, яке, згідно диспозиції статті, характеризується умисною формою вини, оскільки з наданого суду відеозапису вбачається, що впродовж певного проміжку часу автомобіль поліції рухається з незначною постійною швидкістю за автомобілем під керуванням ОСОБА_2 на значній відстані з ввімкненими світловими сигналами (без звукового супроводу), а значна відстань між автомобілями, темна пора доби, не свідчать про переконливість цієї обставини, як такої, що підтверджує спрямованість вимоги про зупинку саме наведеному водієві, який майже одразу після ввімкнення звукового сигналу поліцією (що підтверджується відеозаписом), зупинив керований ним транспорт.

Отже, наведений відеозапис підтверджує пояснення сторони захисту та дозволяє суду зробити висновок про те, що обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі не підтверджуються доказами та навпаки ними спростовуються.

Інших доказів, які б підтверджували спрямованість та очевидність вимоги про зупинку саме водію ОСОБА_2 та яка не була ним виконана, до протоколу не долучено, відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов