Справа № 342/988/24
Провадження № 3/342/325/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянку України, яка має на утриманні малолітніх дітей,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила вчинення її неповнолітнім сином у віці від 14 до 16 років адмінправопорушення.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

Неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував 15.07.2024 о 16-30 год. в АДРЕСА_2 , не маючи права керування такими ТЗ. Відповідальність за, що передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала. Повідомила, що її 15-річний син ОСОБА_4 керував 15.07.2024 скутером в м.Городенка без посвідчення водія. Повідомила, що на даний час вона не працює, оскільки доглядає за малою дитиною. Сім`ю утримує її чоловік. Ствердила, що на даний час скутер вона синові не дає.

Вислухавши ОСОБА_1 , яка не заперечила своєї вини у керуванні її 15-річним сином ОСОБА_5 скутером без посвідчення водія, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за адмінправопорушення вчинені їх неповнолітніми дітьми у віці від 14 до 16 років.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, окрім її пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №206117 від 16.07.2024, із змістом якого було ознайомлено ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2024, де вона зазначила про неправомірну поведінку її сина, яка виразилась у керуванні її неповнолітнім сином 15.07.2024 скутером без посвідчення водія. Зазначивши, що скутером син керував з її згоди.;

- поясненнями ОСОБА_6 від 15.07.2024;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 16.07.2024 де він зазначив про керування скутером 15.07.2024;

- поясненнями ОСОБА_7 яка підтвердила факт керування її сином ОСОБА_8 15.07.2024 скутером який належить ОСОБА_2 , із змісту яких вбачається, що її син та ОСОБА_2 керували скутером 15.07.2024 в м.Городенка по черзі і в один із моментів її син на цьому скутері вчинив ДТП;

- поясненнями ОСОБА_9 , яка ствердила, що неповнолітній ОСОБА_2 повідомив їй 15.07.2024 про те, що він керував скутером 15.07.2024 в м.Городенка;

- даними рапортів працівників поліції де відображено інформацію про обставини скоєного правопорушення неповнолітнім сином ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження НОМЕР_1 . Також вона в 2019 році змінила прізвище із ОСОБА_10 на ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про зміну імені.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її син ОСОБА_4 у віці від 14 до 16 років вчинив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП і відповідальність за яке несуть батьки неповнолітнього.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що вона, має на утриманні малолітніх дітей, правопорушення вчинено вперше, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення за скоєне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розміру передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 126, 184, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.