Справа № 192/2058/24
Провадження № 3/192/806/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 30 липня 2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №351985 від 24 липня 2024 року зазначено, що 03 липня 2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік одним, із обмежень якого є заборона виходу з будинку з 22:00 год. до 05:00 год. 28 червня 2024 року приблизно о 22:10 під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що підписав протоколи у зв`язку з погрозами працівників поліції.

Згідно з рапортом ДОП ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Біловол А.В. був відсутній за місцем проживання, зі слів сусідів перебуває на роботі в м.Дніпро.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №351985 від 24 липня 2024 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 28 червня 2024 року.

Виходячи з вимог ст.254 КУпАП протокол за фактом порушення 28 червня 2024 року ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою суду від 03.07.2023 мав бути складений 29 червня 2024 року, протокол же складено 24 липня 2024 року, майже через місяць після вчинення правопорушення та вже після закінчення строку адміністративного нагляду встановленого судом.

Суд зауважує, що розгляд справ про адміністративне правопорушення повинен провадитися лише в межах інкримінованого особі адміністративного правопорушення та зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №351985 від 24 липня 2024 року не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП відповідно до диспозиції вказаної статті, оскільки в ньому не зазначено про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та часу накладення стягнення для кваліфікації дій ОСОБА_1 , як вчинених повторно.

Підстави, з яких дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП у викладі обставин вчиненого не зазначені, тобто формулювання суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , у встановлених обставинах є неконкретним.

Неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Надана суду постанова суду від 16 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього у зв`язку з цим адміністративного стягнення, не усуває недоліків протоколу, як акту обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, якщо суть вчиненого викладена в протоколі, не відповідає диспозиції статті, за якою щодо ОСОБА_1 складено протокол.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини справи для можливості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова