Справа № 183/7884/24
№ 3/183/4542/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 червня 2024 року о 14 годині 41 хвилини на перехресті вул. Толстого та пров. Волгоградський в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Trek, без номерних знаків, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу мотоциклу «Lifan LF152-10М» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно подія ДТП 07.06.2024 за його участю мала місце, на велосипеді він переїжджав дорогу, майже її переїхав, проте сталося зіткнення з мотоциклом. Зазначив, що з його боку порушення сталося ненавмисно, оскільки перед тим, як розпочати рух, він переконався в його безпечності, вважає, що водій мотоцикла порушив швидкісний режим, та міг його безпечно об`їхати. Зазначає, що він щиро кається, що порушив Правила дорожнього руху, просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення, оскільки його пенсія мізерна, тому будь-яке покарання буде для його родини непосильною ношею.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 298742 від 03.07.2024, разом із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2024 та схемою місця ДТП, долучених до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; довідки інспектора ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції голуба О.Г. про результати проведення перевірки за фактом ДТП за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та додатків долучених до неї, відповідно до яких 07.06.2024 о 14:42 год. до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області через оператора спеціальної лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 07.06.2024 о 11:41 год. за адресою: м. Новомосковськ, провулок Холодноярської бригади (Волгоградський), заявник свідок, повідомляє: в районі 12 школи мотоцикл з велосипедом зіштовхнулися та сталася ДТП з потерпілими, водій мотоциклу травмувався (зчесав ногу та руку тощо), розбив мотоцикла.

Крім цього, 07.06.2024 о 16:55 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.06.2024 о 11:41 год. за адресою: м. Новомосковськ, провулок Холодноярської бригади (Волгоградський), 20, Новомосковська ЦРЛ повідомляє, що приблизно о 14:40, мотоцикл збив велосипедиста ШМД доставили ОСОБА_2 . Діагноз: забійні садна нижніх кінцівок, забійні садна лівого передпліччя та плечового суглобу, тупа травма живота під питанням.

З метою перевірки зазначеної інформації та реагування на вказане повідомлення, на місце пригоди прибув наряд ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Плазма-336, спільно зі слідчим СВ Новомосковського РВП.

Згідно з п. 2 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України від 07.11.2015 року -X 1395 матеріали вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в якій її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, були оформлені слідчим СВ Новомосковського РВП, та у зв`язку з відсутністю відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КУпАП України та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до п. З розділу III Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.02.2019 року № 100, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 року за № 223/33194, черговою службою Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області були передані для їх розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали було встановлено, що 07.06.2024 року о 14:41 год. на перехресті вул. Толстого та провулок Волгоградський в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , 13 керуючи велосипедом Trek, без номерних знаків, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу мотоциклу «Lifan LF152-10М», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно - довідки КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» № 2735: ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійні садна нижніх кінцівок, забійні садна лівого передпліччя та плечового суглобу, ЗЧМТ-?, тупа травма черева - ?, що унеможливлює кваліфікувати за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 286 КК України.

Таким чином дії водія ОСОБА_1 під час керування велосипедом Trek не відповідали вимогам п. 16.11. ПДР України. Встановлена невідповідність дій водія ОСОБА_1 зазначеним вимогам ПДР України перебуває в причинному зв`язку з настанням події та наслідками ДТП, в зв`язку з чим в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з урахуванням наведеного, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 124, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий