Провадження № 3/522/5910/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено суддю Чорнуху Ю.В.

З протоколу серії ААД № 851671, встановити точну дату складення протоколу не вдається можливим, оскільки дату написано нерозбірливо, вбачається, що 16.06.2024 о 18 год. 10 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна 28-Б водій автомобіля LEXUS р/з ВН15-25ІВ не користувався ременем безпеки. При перевірці документів не надав та не пред`явив посвідчення водія з належної категорії В, протягом року було складено протокол ААД № 905569 від 08.05.2024, чим порушив вимоги п. 2.3 в, 2.4, 2.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Клопотання та заяви до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкція № 1376).

Відповідно до приписів ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкція № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Вказана вимога є імперативною та не підлягає довільному тлумаченню.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 851671, складеному відносно ОСОБА_1 , наявні виправлення в графі, у якій має бути зазначена частина статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Зокрема, зазначення частини статті КУпАП виправлено з "2" на "5" або навпаки з "5" на "2".

Встановити яка саме частина статті КУпАП була зазначено первісно у протоколі та за якою саме частиною статті КУпАП стосовно особи складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 851671, не вбачається за можливе. При цьому суд не має права самостійно визначати ці обставини.

Окрім того, саме по собі виправлення у протоколах про адміністративне правопорушення не допускається, а їх наявність не дає можливості встановити з яким саме змістом протоколу серії ААД № 851671 був ознайомлений ОСОБА_1 , коли його підписував.

Також у протоколі зазначено, що на особу протягом року складено протокол ААД № 905569 від 08.05.2024, але сам протокол та результати розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 905569 від 08.05.2024, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані. При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Отже протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: у тексті протоколу, зокрема у графі, яка передбачає частину статті за якою складено цей протокол, містяться виправлення, що є перешкодою розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно абзацу 5 ст. 24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд звертає увагу, що окрім усунення зазначених вище недоліків, враховуючи, що особа, стоосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є неповнолітньою, з метою забезпечення належного повідомлення законних представників неповнолітної особи про розгляд справи про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи мають бути додані відомості щодо батьків ОСОБА_1 або інших його законних представників, їх адреси реєстрації та, у разі наявності, номери засобів зв`язку. Недоліки повинні бути усунені у найкоротший строк, з урахуванням того що адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за № 522/11745/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Академіка Корольова 5, м. Одеса, 65114, тел. , ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА