Справа № 493/861/24
Провадження № 3/493/521/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2024 року о 19:18 год в с. Березівка по вул. Жовтневій, 8 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха Джог» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання, яке було призначено на 14.06.2024р. правопорушник не з`явився. Про дату, час та місце проведення розгляду справи не повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено 28.06.2024р.», тобто після дати призначення судового засідання.

26 липня 2024 року правопорушник в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено 28.06.2024р.». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Ч.2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, тому суддя, враховуючи норму частини першої цієї статті, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №468702 від 23.05.2024, в якому правопорушник пояснив, що вживав горілку, а потім керував транспортним засобом.

З оглянутих відеозаписів оптичного носія інформації DVD-R диску вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2017 року встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він не отримував посвідчення водія, про що свідчить довідка ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, та без вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні відомості, що ОСОБА_1 є власником даного транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД №468702 від 23.05.2024, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ