Справа № 138/2198/24
Провадження №:3/138/847/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником відділу організації повітряної розвідки в/ч НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, а саме: в період з 01 січня 2024 року по 25 травня 2024 року особисто не здійснював облікових записів у розділі 2 «Заходи з оперативно-службової діяльності» книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не виконував у повній мірі вимоги керівних документів щодо ведення службової документації підрозділу, факт якого виявлено співробітниками 5 сектору 2 відділу 7 управління ДВКР СБ України (лист від 07.06.2024, зареєстрований за №5282-24-Вх) та підтвердженого результатами службового розслідування, чим порушив вимоги пункту 1 додатку 1 до наказу Адміністрації Держприкордонслужби України №120 від 23.11.2020 (у редакції наказу Адміністрації Держприкордонслужби України №77-ОД від 03.12.2021), підпунктів 1 та 7 пункту 6 розділу ІІІ «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 13 травня 2016 року за № 719/28849, статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 2.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної прикордонної служби України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №922/19660 в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що допустив вказане порушення через недбалість. Зазначив, що в період часу з 01.01.2024 по 25.05.2024 з метою обліку виконання плану охорони ДКУ на ділянці підпорядкованого підрозділу у зв`язку з значною службовою завантаженістю визначав завдання інспектору ОСОБА_2 щодо заповнення розділу 2 КПС впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) за добу, що минула. ОСОБА_2 здійснювала заповнення вищезазначеної КПС в службовому кабінеті при особистій присутності ОСОБА_1 , достовірність записаної інформації візував своїм особистим підписом. Під час заповнення КПС ОСОБА_2 копій записів з відповідних розділів не робила. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254160 від 28.06.2024, висновком службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), відділень інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) та «Велика Кісниця» (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б); копією наказу про призначення службового розслідування від 14.06.2024; витягами з наказів в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 ; копією витягу з номенклатури справ від 15.11.2023 № 44/6291/23-Вм на 24 рік; копіями з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копіями актів про результати вивчення облікових записів в книзі прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), «Студена» (тип Б); «Велика Кісниця» (тип Б); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,; копією витягу із списку персоналу прикордонного загону, який допускається до роботи з справами з грифом обмеження доступу «для службового користування»; копіями службової картки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, фактично шкода нікому даними діями не заподіяна, оскільки інша службова особа з відповідним доступом вела зазначені ним записи замість ОСОБА_1 , які той перевіряв і підписував, суд дійшов висновку, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський