Справа №700/496/24
Провадження № 3/700/318/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 296676 від 11.06.2024. Відповідно до зазначеного протоколу в період часу з 14 год. 10.06.2024 по 11.06.2024 17 год.30 хв. громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за своєю онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання вважалася безвісти зниклою, що свідчить про неналежне виховання опікуном духовного і морального розвитку неповнолітньої ОСОБА_3 .

Своїми діями, які проявились у неналежному виконанні обов`язків ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом відправлення судової повістки про виклик до суду на 06.08.2024 9:30:00 в електронному вигляду SMS-повідомленням, доставленої 17.07.2024 14:23:10, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливим розглянути справу про адміністративні правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із статтею 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 249 СК України, опікун зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

Частиною першою статті 67 Цивільного кодексу України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 296676 від 11.06.2024;

рапортом СІСМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Коваля Л.В. від 11.06.2024 р. про отримання та реєстрацію заяви про зникнення особи безвісти;

заяви ОСОБА_1 про припинення розгляду заяви по факту зникнення ОСОБА_3 ;

письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.06.2024р.;

письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 від 11.06.2024р.;

письмовим пояснення зниклої ОСОБА_3 від 11.06.2024р.;

пояснення ОСОБА_5 від 11.06.2024;

копією паспорту ОСОБА_1 ;

копією паспорту ОСОБА_3 ;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

копією рішення виконавчого комітету Виноградської сільської ради від 30.11.2024 року «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 ;

копією рішення виконавчого комітету Виноградської сільської ради від 30.11.2024 року «Про призначення опіки над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 ;

копією листа ачальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 12.06.2024 №11103/55/01/06-2024 начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Виноградської сільської ради;

клопотанням начальника Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про направлення до Лисянського районного суду матеріалів справи про адміністративне правопрушення, по факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУПаП

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Таким чином суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, яка встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень статті 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддею не виявлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________