Номер провадження 3/523/4313/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «МАІС28», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки діяльності ПП «МАІС28» (код ) виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення: п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.176.2 ст. 176, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI (зі змінами), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді з 01.01.2017 року по 31.12.2023 року на загальну суму 63 203 грн., завищена сума податкового кредиту на загальну суму 245 498 грн, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Крім того, неможливо залишити поза увагою і те, що в інший спосіб повідомити ОСОБА_1 у суду не було можливості, тому що протокол №12/15-32-07-02-11 від 30.05.2024 року не містить інших засобів зв`язку (номер телефона, електронна пошта тощо).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: