Справа № 3/593/496/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"06" серпня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, директора АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи директором АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку», по вул.І.Франка, 10 в м.Бережани Тернопільської області, маючи допуск (з 20.07.2023) та доступ (з 28.07.2023) до державної таємниці за формою 2, не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та як керівник не забезпечив контроль за охороною державної таємниці на вказаному підприємстві.

Так, ОСОБА_1 порушивши вимоги ст.ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та п. З, пп. 2 п. 749, абзаців 5, 31 п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як керівник не здійснив постійний контроль за охороною державної таємниці в АТ «2 РЗЗЗ», у зв`язку з чим існувала наявність загроз витоку секретної інформації.

Так, в порушення вимог ч. 6 ст. 21 Закону, п.40 Порядку, ОСОБА_1 наказом від 15.05.2024 №21а на посаду виконуючого обов`язків начальника режимно-секретного органу АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку» призначив комірника ОСОБА_2 , без попереднього погодження її із установою вищого рівня та органом СБУ.

У зв`язку із відсутністю належного контролю з боку ОСОБА_1 , планові заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНІ, що зберігаються в товаристві не здійснюються. Так, не переглянуто (пропозиції щодо перегляду грифів секретності установам або державному експерту з питань таємниць не надсилалися) грифи секретності видань «Збірник зразків та форм документів до тимчасової настанови з мобілізації Збройних Сил України (Додаток до частини другої Тимчасової настанови з мобілізації Збройних Сил України (з`єднання, частина, військовий комісаріат), введеної в дію директивою начальника Генерального штабу Збройних Сил України 1994 року №ДГШ-055), гриф секретності «Секретно», примірник №459, інв.№1 згідно Журналу обліку секретних видань мобілізаційного діловодства та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», гриф секретності «Таємно», примірник №007535, інв.№33 згідно Журналу обліку секретних видань №83, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 37 Закону, п.п. 160, 162, 166 Порядку.

Також, через відсутність постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в АТ «2РЗЗЗ» з боку ОСОБА_1 в товаристві не дотримувалися установленого порядку оформлення документів у зв`язку із допуском та доступом до державної таємниці працівників. Так, працівники взали на себе письмове зобов`язання, що передбачає їх згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що вони ознайомлені стосовно відповідальності за порушення вимог законодавства у цій сфері, лише після надання їм допуску та доступу до державної таємниці, чим порушено вимоги п. 54 Порядку.

Крім того, в наказі директора товариства ОСОБА_1 про надання доступу до державної таємниці Наталії Запотічній №20 від 03.04.2024 не зазначено ступінь секретності відомостей, до яких надається доступ, чим не дотримано вимог п. 65 Порядку.

У зв`язку із відсутністю належного контролю з боку ОСОБА_1 , правила пропускного режиму №46, що затверджені ним 19.01.2024, не погодженні з начальником РСО, чим не дотримано вимог п. 233 Порядку.

Окрім цього, ОСОБА_1 не забезпечив належний внутрішньооб`єктовий режим на підприємстві. Зокрема, в правилах внутрішньооб`єктового режиму інв.№200, що затвердженні директором товариства, не вказані конкретні заходи, які необхідно здійснювати для: забезпечення встановленого порядку користування матеріальними носіями секретної інформації; обмеження кола осіб, яким надається доступ до секретних робіт, виробів, документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації; установлення порядку пересування територією підприємства, установи, організації; здійснення контролю за доступом до режимних приміщень (зон, територій); обладнання ізольованих кімнат поза режимними приміщеннями (зонами, територіями) для прийому сторонніх осіб; вжиття заходів для недопущення витоку секретної інформації під час відвідування підприємства, установи, організації сторонніми особами, іноземцями та особами без громадянства; забезпечення режиму секретності під час використання засобів зв`язку; унеможливлення безконтрольного використання безконтрольного використання засобів спеціального зв`язку сторонніми особами, чим порушено вимоги п. 240 Порядку.

Через відсутність контролю та необізнаність ОСОБА_1 із станом справ у структурних підрозділах, в т.ч. режимно-секретному органі, матеріальні носії секретної інформації перевіряються формально, без їх фактичної звірки за кожним видом та журналом обліку, чим порушено вимоги п.п. 434, 436 Порядку. Так, супровідним листом вх.№М-Зт від 09.08.2023 надійшов Акт міжвідомчої комісії про організацію охорони та оборони АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку» в особливий період вих.№74 з додатками до вх.№924т 17.07.2023, гриф секретності «Таємно «Літер М», примірник №3. Разом з тим, в акті перевірки наявності документів мобілізаційного діловодства за III квартал 2023 року вих.№М-14 від 03.10.2023 цей факт не відображений. Крім того, в актах річних (загальних) перевірок наявності МНСІ не зазначено загальну кількість взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації, а вказано лише кількість зареєстрованих номерів згідно журналів обліку.

Поряд із цим, в акті приймання-передачі від 15.04.2024 вих.№25 (затвердженого директором товариства ОСОБА_1 15.04.2024) відсутні відомості щодо матеріальних носіїв секретної інформації, які вказані у журналі обліку (реєстраційні номери, дати реєстрації, назви, номери примірників, кількість аркушів тощо), фактів порушень законодавства про державну таємницю та недоліки в роботі РСО, виявлені під час приймання-передачі, а вказано лише кількість зареєстрованих номерів згідно журналів обліку, не зазначаючи фактичну кількість МНСІ, чим порушено вимоги п. 764 Прядку.

Також, в порушення вимог п.421 Порядку секретні номенклатурні справи інв.№59, гриф секретності «Таємно», інв.№62, гриф секретності «Таємно» знищені актом за формою згідно з додатком 59 до Порядку вих.№14 від 25.05.2022, без розгляду експертною комісією з проведення експертизи цінності документів та погодження з експертно-перевірної комісії державної архівної установи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Подав заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши надані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 17 липня 2024 року, витягом з спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку» від 28 червня 2024 року та іншими доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ч.1 ст.212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко