Справа № 156/467/24 Провадження №33/802/505/24 Головуючий у 1 інстанції:Бахаєв І. М.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Таровської А.А., захисника Колодійчук Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника Колодійчук Н.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу 1 групи інвалідності за загальним захворюванням (пенсійне посвідчення НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Так, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 09.04.2024 о 11:46 в с. Стара Лишня Володимирського району Волинської області по вул. Миру ОСОБА_1 керував тз квадроциклом «БАШАН 300» без державної реєстрації, при цьому 14.10.2023 постановою серії ЕАТ № 7938739 був притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення пункту 2.1. «а» «Правил дорожнього руху» відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; за, що в даному конкретному випадку відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеною постановою судді захисник Колодійчук Н.В. 05.07.2024 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Водночас, апелянт у поданій апеляційній скарзі заявила клопотання в якому просить поновити їй строк апеляційного оскарження судового рішення вважаючи, що він пропущений з поважних на те причин, зазначає про ознайомлення з постановою 28.06.2024 при ознайомлені з матеріалами справи.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника та ОСОБА_1 , які підтримали клопотання та апеляційну скаргу, ссуддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 19 червня 2024 року в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.23).

Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги було 01 липня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи 28.06.2024 (а.с.26), однак апеляційну скаргу подала до суду 05.07.2024.

Отже, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику Колодійчук Н.В. в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок