overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6302/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №212768 від 09.06.2024 року вбачається, що 09.06.2024 року о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 208/3666/24
провадження № 3/208/1580/24
ПОСТАНОВА

20 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 та 30.04.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме:

- справа № 208/3519/24 провадження № 3/208/1565/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 673104 від 03.04.2024 року;

- справа № 208/3666/24 провадження № 3/208/1580/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 589916 від 09.04.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/3519/24, провадження № 3/208/1565/24 за протоколом серії ААД № 673104 від 03.04.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 208/3666/24, провадження № 3/208/1580/24 за протоколом серії ААД № 589916 від 09.04.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/3519/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/ 7449/24

Провадження № 3/712/2465/24

01 серпня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , о ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.06.2024 року, близько 15 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме: на прилеглій території ТРЦ «Любава», що по бул. Шевченка, 208/1, в м. Черкаси, палила електронну сигарету , в місцях де це заборонено, чим порушила чинне законодавство України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що електронну сигарету не палила, а тримала її в руках, так як про це її попросила подруга.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995497 від 10.06.2024р.;

-рапортом інспектора поліції;

-копією паспорта ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
н/п 3/490/2491/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5075/24
П О С Т А Н О В А

26.07.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу офіційно не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ААД №873295 та серії ААД №873067, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/5075/24 та №490/5077/24, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/5075/24 та №490/5077/24 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/5075/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 183/6247/24
№ 3/183/3805/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/6247/24, провадження №3/183/3805/24), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/6280/24, провадження №3/183/3816/24), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.5 ст.126 КУпАП справа №183/6247/24, провадження №3/183/3805/24), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/6280/24, провадження №3/183/3816/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/6247/24 (провадження № 3/183/3805/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа
№ 489/3931/24
Провадження
№3/489/1780/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 р. о 21:30 год. в м. Миколаєві, по вул. Космонавтів, 57/59, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ21053 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування т/з. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 пояснив, що притягнення вважає незаконним, мав посвідчення водія, яка за інформацією якою володіє перебуває у статусі "знищено",а саме право керування він набув законно і його не позбавлявся.

Разом з тим, дослідивши протокол та додані до протоколу довідки та постанови про накладання адміністративного стягнення дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року (за ч. 2 ст. 126 накладено стягнення у виді штрафу 3400 грн. від 15.03.2024) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., який стягнути в дохід держави - отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001) з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 442/6109/24
Провадження №3/442/1669/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого на АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 05.05.2024 року близько 18 год. 00 хв., на АДРЕСА_1 , на подвір`ї загального користування, що є громадським місцем, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , викрикав, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №372375 від 08.05.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив хуліганські дії, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
справа 362/4955/24
провадження 3/362/2365/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 187 КУпАП і

встановив:

18 липня 2024 року вказана справа надійшла до суду.

Суд установив, що 24 червня 2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області також надійшла справа № 362/4188/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, яка на даний час справа перебуває на розгляді у судді Сухаревої О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, оскільки справа № 362/4188/24 надійшла до суду раніше, ніж справа про адміністративне правопорушення № 362/4955/24, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне передати дану справи судді Сухаревій О.В. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи № 362/4188/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

постановив:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа № 362/4955/24, провадження № 3/362/2365/24) передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухаревій О.В. для вирішення питання щодо об`єднання із справою № 362/4188/24 щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 727/6863/24
Провадження № 3/727/2511/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 09.06.2024 року близько 21.00 год. за адресою площа Театральна, в м. Чернівці в громадському місці, виражалась нецензурною лайкою в сторону неповнолітньої ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді адмінправопорушниця вину не визнала і вказала, що її спеціально провокували на конфлікт.

Винність адмінправопорушниці у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №187133 від 19.06.2024 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 545/436/24
Провадження № 3/545/291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Адвокат Гримайло К.Л., яка представляє інтереси ОСОБА_2 заявив суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Постановою судді від 02.07.2024 року клопотання адвоката Гримайло К.Л. - задоволено. Призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36000, м. Полтава, провулок. Рибальський, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.384 та 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1.Як мали діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

17.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/117-24/12087-ІТ від 16.07.2024 року про надання вихідних даних для проведення судової авто технічної експертизи.

Оскільки вихідні дані можуть бути надані лише уповноваженими працівниками поліції, вважаю за необхідне, направити до УПП в Полтавській області, для виконання клопотання експерта та надання вихідних даних.

Керуючись ст.280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи №545/436/24 (3/545/291/24) відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до УПП в Полтавській області для виконання клопотання експерта № СЕ-19/117-24/12087-ІТ від 16.07.2024 року про надання вихідних даних для проведення судової авто технічної експертизи.

Всі необхідні дії для виконання клопотання експерта проводити за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій