overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4062/24
ПОСТАНОВА

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП номер справи 344/10256/24, номер провадження 3/344/4062/24, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП номер справи 344/10254/24, номер провадження 3/344/4061/24, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/10256/24, номер провадження 3/344/4062/24 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП номер справи 344/10256/24, номер провадження 3/344/4062/24, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП номер справи 344/10254/24, номер провадження 3/344/4061/24 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи - 344/10256/24, номер провадження 3/344/4062/24.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Провадження № 3/193/538/24
П О С Т А Н О В А

про привід

31 липня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївський район Дніпропетровська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 29.07.2024 матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП складені щодо ОСОБА_1 , об`єднані в одне провадження з призначенням справи до судового розгляду на 29.07.2024.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлений, у судове засідання, яке призначене на 29.07.2024, не з`явився. Не повідомив суд про причину своєї неявки та не надав клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про його ухилення від явки на виклик суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковим.

Ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки в судове засідання за викликом суду є підставою для застосування до неї у відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП примусового приводу в судове засідання.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до виказаної особи в наступне судове засідання, яке призначене на 16 серпня 2024 року на 11:30 годину.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 16 серпня 2024 року об 11:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. (Карпенка) Спортивна, 3).

Постанову про привід направити до ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23288/24

Провадження № 3/947/4716/24

30.07.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом ВАД № 165703, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.07.2024 року, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він вину визнав, пояснив чому не прибув на реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/750/3247/24
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, відповідальність за нею настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом будучи позбавлена права керування транспортними засобами відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2024. Правопорушення вчинене повторно протягом року. До матеріалів додана роздруківка вище вказаної постанови, однак відсутні дані про набрання законної сили вказаною постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2024.

У зв`язку з наведеним протокол разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути начальнику ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/320/24

"17" липня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.01.2024 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Туборг» ємністю 0,5 за адресою с. Завалівка, вул. Сонячна. 1.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому справа розглядається за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 149/2419/24
Провадження №3/149/1151/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

01.08.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/1722/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/2419/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/2419/24 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1722/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2419/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1722/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 505/2564/24
Провадження № 3/505/1929/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

22 травня 2024 року біля 14 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповноліх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого згідно акту обстеження в будинку були порушені санітарно-гігієнічні норми: брудний посуд, брудна постільна білизна, розкиданий одяг, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи перебуває заява в якій ОСОБА_1 вину за ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала. Просила суворо не карати та призначити найменшу міру покарання.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №106488 від 24 травня 2024 року, реєстрацію № 4347 від 24 травня 2024 року, лист начальника служби у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Скуділо О. №04-20/145 від 23 травня 2024 року, акт обстеження умов проживання від 22 травня 2024 року, письмове пояснення ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заява ОСОБА_1 , роздруківку Цунамі, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1678/24

"30" липня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.06.2024 року о 09 год. 17 хв. в смт Макарів по вул. Я.Мудрого, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлене обмеження у праві керування т/з постановою ВП 58005771 від 31.08.2020 Тлумацьким районним відділом ДВС.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав. Заяв, клопотань не заявляв.

Винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ААД № 682925 від 09.06.2024 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 31.08.2020 ВП 58005771.

Відповідно до п. 2.1.А) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 126, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 373/937/24
Провадження № 3-в/373/18/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області Нестерова Д. про винесення додаткової постанови,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2024 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

29.07.2024 до суду надійшло клопотання начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області Нестерова Д. про вирішення питання стосовно вилученого знаряддя лову, а саме: блешні 1 шт., яка відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 02.04.2024 і квитанції №12 до нього знаходяться на складі Київського рибоохоронного патруля за адресою: вул.Яхтинська, 1, м.Переяслав, Київська область.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно зі ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що вилучене знаряддя лову, а саме: блешня металева 1 шт., підлягає знищенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області Нестерова Д. про винесення додаткової постанови задовольнити.

Вилучене знаряддя лову, а саме: блешня металева в кількості 1 шт., - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 644/5298/24
Провадження № 3/644/1697/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянка України, що зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, 02.07.2024 року, одночасно, щодо ОСОБА_2 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД №095092 від 13.06.2024 року (справа №644/5295/24, провадження №3/644/1695/24), серія ВАД №095093 від 13.06.2024 року (справа №644/5297/24, провадження №3/644/1696/24), а також серія ВАД №095094 року (справа №644/5298/24, провадження №3/644/1697/24).

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП за№644/5295/24, провадження №3/644/1695/24, справу №644/5297/24, провадження №3/644/1696/24, а також справу №644/5298/24, провадження №3/644/1697/24, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справа №644/5295/24, провадження №3/644/1695/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера