Справа № 296/5462/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2024 року о 14 год. 04 хв., в м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 12, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив заходів щодо надійності зачинення задніх дверцят, що призвело до їх відкриття під час руху та пошкодження транспортного засобу Audi, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.05.2024 року о 14 год. 04 хв., в м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 12, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП та місце події залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 12.06.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним вище, суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без участі ОСОБА_1 ..

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що його автомобіль стояв. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпочав рух та пошкодив його (потерпілого) автомобіль.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 13.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2024 року, копію повідомлення від 14.05.2024 року № 7384/41/25/-2024, витяг з бази даних, реєстраційну картку ТЗ, витяг з адмінпрактики, письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.05.2024 року, з яких вбачається, що він перебував в автомобілі Audi, д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою м. Житомир, вул. Н.Сотні, 12 та відчув удар по машині. Повернувши голову, він побачив, як повз нього проїжджав бус з д.н.з. НОМЕР_2 з відкритими задніми дверцятами, який у ході руху зачепив задню частину автомобіля Audi, д.н.з. НОМЕР_3 . Водій вказаного буса зупинився за кілька метрів, закрив дверцята та продовжив рух.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 1.5) та передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується представленими суду доказами, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов