Справа № 944/4226/23
Провадження №3/944/2530/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 серії ААД № 016407, ОСОБА_1 15.09.2022 о 06 год 18 хв по вул. Героїв УПА в с. Грушів Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi Q5», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24.06.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Шокало В.С. подав письмові пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, у яких заперечив зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Вказав, що 22.06.2023 інспектором ВРПП Яворівськото РВП ГУНП у Львівській області було складено протоколи про адміністративне правопорушення № 016407 за ст. 124 КУпАП та № 016408 за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Матеріали справ були передані до Яворівського районного суду Львівської області (справа № 944/4226/23 за ст. 124 КУпАП та № 944/4227/23 за ст. 122-4 КУпАП відповідно). Постановами суду від 28.03.2024 в указаних справах зарито провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення за п. 7 ст. 247 КУпАП. Не погоджуючись із вищевказаними постановами суду адвокатом Шокало В.С. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційні скарги. Постановою Львівського апеляційного суду від 16.04.2024 у справі № 944/4226/23 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 944/4226/23 стосовно ОСОБА_1 , направлено до Яворівського ВВП ГУІІП у Львівській області для належного оформления. Разом з тим постановою Львівського апеляційного суду від 21.0.2024 провадження у справі № 944/4227/23 закрито на підставі п.4 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням ним дії в стані крайньої необхідності. При ідентичних обставинах, а саме у стані крайньої необхідності, відбувались події у справі № 944/4226/23, адже протоколи про адміністративні правопорушення були складені щодо подій, якій вчинені в один час. Відтак в обох справах події відбувалися за участі тих самих осіб, у той самий час, за тієї самої обстановки. Тому такі обставини можна вважати преюдиційними. Зважаючи на викладене, адвокат Шокало В.С. просив провадження в справі закрити на підставі п.4 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 дії в стані крайньої необхідності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.3 ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №016407 від 22.06.2023 надано:

- схему місця ДТП, яка відбулася 15.09.2022 в с.Грушів по вул.Героїв УПА;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

- копію протоколу про адіміністративне правопорушення серії ААД № 016408;

- рапорт інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області В.Петрухи;

- та оптичний диск, що містить відеоматеріали.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , 15 вересня 2022 року він рухався у напрямку з кордону ПП «Грушів» до м. Яворів. Біля с. Грушів він зупинився на заправці. Там на нього напали 5 осіб, двох з яких він бачив раніше, оскільки з ними у нього виник конфлікт перед перетином кордону з Республіки Польща. Вказані особи перекрили йому проїзд та напали на нього з битами. Він від них вирвався, заскочив у бус та почав втікати, заїхав на круг. Хотів заїхати знову на заправку, але побачив, що вони теж рухаються за ним, він не зупинився, а поїхав у напрямку м. Яворова, де на блокпосту відразу зателефонував у поліцію.

Зазначене підтверджується, рапортом чергового СРПП №3 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Бовцайла В.Б. про те, що 15.09.2022 було отримано заяву від гр. ОСОБА_1 та зареєстровано за № 9592 від 15.02.2022 за ч. 2 ст. 296 КК України.

При цьому, слід звернути увагу, що повідомлення зі служби 102 надійшло о 07:23 год. 15.09.2022, що узгоджується з показаннями ОСОБА_1 .

Також, 15 вересня 2022 року за вищевказаною заявою було внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 296 КК України, кримінальне провадження № 0000710.

На сьогодні вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Яворівського районного суду Львівської області.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису видно, що ОСОБА_1 втікаючи від нападників (хуліганів), з метою уникнення наїзду на пішохода, який стояв навпроти капота його автомобіля, зробив маневр правіше та випадково зачепив автомобіль, який стояв на узбіччі, не усвідомивши цього.

Зазначені вище обставини встановлено постановою Львівського апеляційного суду від 21.05.2024, якою постанову Яворівського районного суду Львівської області від 28.03.2024 у справі № 944/4227/23 щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.4 ст. 247 КУпАП.

Обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, щодо тієї самої особи за тих самих обставин, доказуванню не підлягають.

У вказаній постанові апеляційний суд погоджується з твердженнями захисника щодо реальної загрози життю та здоров`ю ОСОБА_1 , який зазнав нападу зі сторони агресивно налаштованих осіб, а тому вважає його дії виправданими, такими, що були необхідними в даній ситуації, і були спрямовані за збереження здоров`я ОСОБА_1 .

Вказані обставини є преюдиційним фактом, відповідно обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені судовим рішенням.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Отже, беручи до уваги постанову Львівського апеляційного суду від 21.05.2024 у справі №944/4227/23, яка є преюдиційною для розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.4 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчииненням ОСОБА_1 дії у стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 247, 283, КУпАП, суддя,

постановив:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.4 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Колтун