П О С Т А Н О В А

01.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої техніком розшифровувачем швидкостемірних стрічок Локомотивного депо Жмеринка - за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 9 липня 2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 708593 від 4 липня 2024 року, 14 червня 2024 року о 08-33 год в м. Вінниця по вул. Князів Каріатовичів, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Passat» , державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 626208, за фактом того, що 14 червня 2024 року о 08-33 год в м. Вінниця по вул. Князів Каріатовичів, водій водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустила наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat» , державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

Відповідні протоколи були складені інспекторами з ОД ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених частиною статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та статтею 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою судді від 1 серпня 2024 року вирішено два протоколи об`єднати в одному провадженні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнала, підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснила, що завдану потерпілому шкоду відшкодувала і він жодних претензій до неї немає. На підтвердження своїх слів надала розписку від ОСОБА_3 .

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріали справ, а саме протоколами про адміністративне правопорушення; схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною першою статті 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків... а також іншими документами.

Статею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, при цьому залишила місце ДТП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 124, 130, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення її повного тексту через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ