Провадження № 3/537/1012/2024
Справа № 537/2462/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2024 року, серії ААД №714315, 04.05.2024 року о 09 год. 50 хв. в м. Кременчук, по вул. Чумацький Шлях 2, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зінниці очей що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Техзасіб 470767. Чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2024 року, серії ААД №714643, 04.05.2024 року о 09 год. 50 хв. в м. Кременчук, по вул. Чумацький Шлях 2, гр.. ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи таким, що позбавлений права керування, чим повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2-4 ст. 126 КУпАП. Відеофіксація 476193,476192. Чим порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху України та ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2024 року, серії ААД №714484, 04.05.2024 року о 11 год. 45 хв. в м. Кременчук, по вул. Миколаївська 17/8 гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Бодікамера 476193,476192. Чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2024 року, серії ААД №714485, 04.05.2024 року о 11 год. 45 хв. в м. Кременчук, по вул. Миколаївська 17/8 гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 ., будучи таким, що позбавлений права керування, чим повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2-4 ст. 126 КУпАП. Відеофіксація 476193,476192. Чим порушив вимоги п.2.1 а) КУпАП та ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/2462/24 провадження № 3/537/1012/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за адресою вказаною у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130, 126 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на належне її повідомлення про місце і час розгляду справи.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 2.5 ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та який порушив п. 2.1. а) ПДР України та ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.05.2024 року, серії ААД №714315, серії ААД №714643, серії ААД №714484, серії ААД №714485, направленнями на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.05.2024 року, рапортами інспекторів БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Яценко С., ОСОБА_2 , копією постанови серії ЕНА №1159499 від 25.12.2023 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 20400 грн, відомостями з адмінпрактики, копією постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2021 року № 537/1046/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, відеозаписом з відеореєстратора 470898, 470767, 476193, 476192.

Згідно довідок ст. інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Галайда О., по обліковим базам Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст. 126 КУпАП, а саме 25.12.2023 року було винесено постанову серії ЕНА №1159499 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2021 року № 537/1046/21 строком на 3 роки (дата набрання законної сили 12.05.2021 року, тобто позбавлений права керування по 12.05.2024 року). Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб ЗАЗ Daewoo Т13110, д.н.з. НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП України, як за більш серйозне порушення з числа вчинених, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/2462/24 провадження № 3/537/1012/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич