Номер провадження: 23-з/813/1009/24
Номер справи місцевого суду: 510/1126/24
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., розглянувши подання в.о. голови Ренійського районного суду Одеської області Сорокіна К.В. про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на адресу Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

24 липня 2024 року в.о. голови Ренійського районного суду Одеської області звернувся з поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, мотивуючи його тим, що неможливо утворити склад суду в Ренійському районному суді Одеської області.

Вивчивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно із ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.ст. 32, 34 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.05.2024 визначено наступний склад суду: головуючий суддя Сорокін К.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.06.2024 визначено новий склад суду: головуючий суддя Дудник В.І.

Постановою судді Ренійського районного суду Одеської області від 12 липня 2024 року задоволено заявлений самовідвід головуючого судді Дудника В.І. у справі №510/1126/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.07.2024 визначено новий склад суду: головуючий суддя Сорокін К.В.

Постановою судді Ренійського районного суду Одеської області від 18 липня 2024 року задоволено заявлений самовідвід головуючого судді Сорокіна К.В. у справі №510/1126/24.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Ренійського районного суду Одеської області (а.с. 55).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Враховуючи викладене, а також те, що в територіально наближеному до Ренійського районного суду Одеської області, а саме Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя становить 7 суддів, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання в.о. голови Ренійського районного суду Одеської області та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до територіально наближеного суду, а саме до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34 КПК України, ст.ст. 7, 276, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Ренійського районного суду Одеської області Сорокіна К.В. задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, направити для розгляду по суті до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік