overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/4564/24
Провадження № 3/946/1726/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, судом виявлено, що у зазначеній постанові у першому абзаці резолютивної частини невірно зазначено статтю КУпАП, а саме: замість вірної «ч. 3 ст. 178 КУпАП» помилково вказано «ст. 124 КУпАП». Вказане свідчить про допущення описки при виготовленні постанови, і є підставою для її виправлення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2024 року по справі № 946/4564/24 (провадження № 3/946/1726/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2024 року викласти в наступній редакції:

«Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області С.М. Жигулін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3348/23
Провадження №3/477/269/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2023 року, о 19:00, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с.Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області, не мав при цьому права керування транспортними засобами, чим порушив підпункт а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши це повторно протягом року, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду на виклик ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи відносно нього повідомлявся неодноразово належним чином повісткою, направленою за адресою його проживання, зазначеною в підписаному ним протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких заяв чи заперечень не подав.

З досліджених судом доказів у справі суд знаходить його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, проте відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №690/524/24
Провадження №3/690/234/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

09 серпня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно № 690/524/24 (провадження № 3/690/234/24).

У провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В.А. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, розгляд яких призначено на 09 год. 00 хв. 16.08.2024.

За змістом п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (із змінами), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/516/24, провадження № 3/690/231/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 36 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали справи № 690/524/24 (провадження № 3/690/234/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 690/516/24 (провадження №3/690/231/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 690/516/24, провадження № 3/690/231/24 та провести їх спільний розгляд о 09 год. 00 хв. 16 серпня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 185/7811/24
Провадження № 3/185/2919/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 299199 від 17.07.2024, серії ААД № 299198 від 17.07.2024, для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/7812/24 н/п 3/185/2920/24; № 185/7811/24 н/п 3/185/2919/24 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявської І.Г.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст.ст 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ згідно з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/7812/24 н/п 3/185/2920/24; № 185/7811/24 н/п 3/185/2919/24.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП № 185/7812/24 н/п 3/185/2920/24; № 185/7811/24 н/п 3/185/2919/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/7811/24 н/п 3/185/2919/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська
Справа № 750/9950/24
Провадження № 3/750/3117/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду від 07.08.2024 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У постанові допущено описку: невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.08.2024, замінивши дату народження ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 677/1298/24
Номер провадження 3/677/693/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

07 серпня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1298/24 (провадження № 3/677/693/24), № 677/1299/24 (провадження № 3/677/694/24), справа № 677/1300/24 (провадження № 3/677/695/24), справа № 677/696/24 (провадження № 3/677/696/24) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1298/24 (провадження № 3/677/693/24), № 677/1299/24 (провадження № 3/677/694/24), справа № 677/1300/24 (провадження № 3/677/695/24), справа № 677/696/24 (провадження № 3/677/696/24) за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/1298/24 (провадження № 3/677/693/24), № 677/1299/24 (провадження № 3/677/694/24), справа № 677/1300/24 (провадження № 3/677/695/24), справа № 677/696/24 (провадження № 3/677/696/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1298/24 (провадження № 3/677/693/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8796/24

Пров. №3/766/6082/24

06.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

05.06.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 06.08.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.08.2024 року о 08.35 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 503.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 168/793/24
Провадження № 3/168/484/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.07.2024 року о 14 год. 25 хв. керував автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням с. Седлище с. Мизове без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 331539 від 12.07.2024 року, рапортом від 12.07.2024 року, розпискою від 12.07.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом, права керування яким відповідно до вимог закону він не має, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 16 років).

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою молодого віку, навчається, обставини, що пом`якшують відповідальність, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що в даному випадку відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення доцільно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1588/24
Провадження № 3//945/1106/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., прокурора Одєгової Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Одєгова Н.М. просила суд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП одночасно надійшли до суду, то вказані справи слід розглядати одночасно, а тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Одєгової Наталі Миколаївни задовольнити.

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №945/1588/24; провадження №3/945/1106/24); за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №945/1589/24; провадження №3/945/1107/24) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП присвоїти номер 945/1588/24; номер провадження №3/945/1106/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Провадження №: 3/752/5898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ВАВ №575723 від 21.06.2024 року, ВАВ №575865 від 21.06.2024 року, ВАВ №575864 від 21.06.2024 року, ВАВ №575863 від 21.06.2024 року, ВАВ №575862 від 21.06.2024 року, ВАВ №575861 від 21.06.2024 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптової перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання: 01.06.2024 року о 23 год. 10 хв., 04.06.2024 року о 23 год. 15 хв., 07.06.2024 року о 23 год. 20 хв., 10.06.2024 року о 23 год. 20 хв., 14.06.2024 року о 23 год. 15 хв., 20.06.2024 року о 23 год. 10 хв., чим порушив п. 1 правил встановлених йому судом обмежень у вигляді адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/14265/24 провадження №3/752/5898/24, справа №752/14267/24 провадження №3/752/5900/24, справа №752/14268/24 провадження №3/752/5901/24, справа №752/14269/24 провадження №3/752/5902/24, справа №752/14270/24 провадження №3/752/5903/24, справа №752/14271/24 провадження №3/752/5904/24 та присвоїти спільний номер справи №752/14265/24 провадження №3/752/5898/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Єдиний унікальний номер 728/1835/24
Номер провадження 3/728/844/24
П О С Т А Н О В А
07 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Кирута Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 3 ст.126 КУпАП,-
10.07.2024 року о 10 год 23 хв в с. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Довженка, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 02.08.2022 року у виконавчому провадженні № 56872872.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, та запевнив, що в подальшому не буде скоювати правопорушень.
Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 800756 від 10.07.2024 року, постановою старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 02.08.2022 року у виконавчому провадженні № 56872872, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , встановлено тимчасове обмеження у праві керуваання транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-615, виданого 31.07.2008 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.08. 2012 року, статус посвідчення «Підлягає вилученню».
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко