Справа №-613/1221/24 Провадження №-3/613/441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працюючого вантажником у ТОВ «Богодухівський молзавод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2024 року по справі № 722/197/24 встановлено у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановлено відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонено вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;

2. Заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

3. Зобов`язано з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць.

ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, 21.06.2024 близько 01:16 год. порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2024 серії ВАД № 256329, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення», ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден;

- копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.02.2024 по справі № 722/197/24, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням відповідних обмежень, зокрема, заборонено вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;

- начальником Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області затверджено зміни та визначено щодо ОСОБА_1 обмеження адміністративного нагляду, зокрема, заборонено вихід з квартири (будинку) за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва Богодухівського РВП. При необхідності залишення помешкання з поважної причини, піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво Богодухівського РВП;

- рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 21.06.2024, що в ході проведення перевірки підоблікового ОСОБА_1 , щодо дотримання правил та обмежень адміністративного нагляду, проведення превентивних заходів щодо недопущення вчинення повторних злочинів, останній на час перевірки 21.06.2024 о 01:24 год. був відсутній за місцем проживання, відібрано письмові пояснення у дружини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2024, у яких остання пояснила, що 21.06.2024 о 00:20 год. її чоловік ОСОБА_1 був відсутній вдома, оскільки працює вантажником у Богодухівському молокозаводі, та на час перевірки працівниками поліції, він знаходився на роботі на нічній зміні з 08.00 год. 20.06.2024 до 06.00 год. 21.06.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими працівникам поліції, у яких вказав, що після звільнення з колоній, він разом з дружиною проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Начас перевірки його працівниками поліції за місцем проживання, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, оскільки був на нічній зміні на роботі у Богодухівському молокозаводі;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням Богодухівської міської ради Харківської області від 22.07.2024 № 02-23/4715, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за час проживання на останнього скарг не надходило, компрометуючими матеріалами стосовно нього виконавчий комітет не володіє.

Відповідно до ст. 31 КУпАП виправні роботи застосовуються на строк до двох місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з відрахуванням до двадцяти процентів її заробітку в доход держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується нейтрально, працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 187, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник