Дата документу 05.07.2024
Справа № 334/4565/24
Провадження № 3/334/2123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

30.05.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 750, згідно з яким, 04.04.2024 року об 13:05 год. в приміщенні кіоску за адресою АДРЕСА_2 , в якому вона здійснює діяльності як ФОП, допустила порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при реалізації пачки «Мальборо голд» за ціною 100.00 грн.(розрахунок проводився карткою) реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої Форми на суму 100,00 гун. не видавався; не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 1.00 грн. з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції. а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів склала 1209,00 грн.. сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) 1208,00 на час перевірки:. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 1.00 грн.(другий випадок); не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 2829,00 грн. з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції, а саме: згідно Х-звіту сума безготівкових коштів склала 0.00 грн., сума коштів, яка зазначена в денному Х-звіті терміналу (загальна сума продажу з початку робочого дня) 2829,00 на час перевірки:. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 2829,00 грн.(другий випадок).

Порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 1193,00 грн., а саме: не надано первині документи на товар, що підтверджують його походження та знаходяться в реалізації на господарській одиниці, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, б. 15 на суму 1193,00 грн.

В порушення п.11 cт. 3 Закон №265/95-ВР перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕЛ у Фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної груп,а саме: згідно Фіскального чеку № 14081 від 01-03-2024 , здійснено продаж Хіmс за ціною 95,00 грн.,з кодом УКТЗЕД .Згідно накладної №ЗП24-000019438 від 29,02.2024р. код УКТЗЕД повинен бути , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 750 від 30.05.2024р. за ч.1 ст. 155-1 КУпАП;

- актом фактичної перевірки № 4525/08/01/09/ від 15.04.2024р.

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін