П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1111/24

07 серпня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 серпня 2024 року близько 03 год ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання сина та його сім`ї в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: стукав по вікнах, висловлювався на адресу невістки нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 біля 13 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання сина та його сім`ї в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив майно в будинку, шарпав за одяг, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 біля 08 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання сина в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо невістки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецен зурною лайкою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав. Пояснив, що на побутовому ґрунті у нього з дружиною та невісткою часто виникають конфлікти. Він часом не може стримати свої емоції, однак вважає, що конфлікти провокують дружина та невістка. Про обставини подій, що мали місце другого та п`ятого серпня пояснити нічого не зміг, оскільки не пам`ятав.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що її чоловік ОСОБА_1 протягом довгих років систематично зловживає спиртним. Внаслідок цього деградував як особистість, постійно вчиняє п`яні дебоші та скандали. Зароблені гроші пропиває, а згодом звинувачує членів сім`ї в тому, що нібито хтось у нього гроші викрав. Довгий час вона терпіла побої, знущання, агресію чоловіка, однак в даний час наміру надалі терпіти таке поводження не має. Аби уникнути конфліктів, перйшла проживати до сина та невістки, які проживають по сусідству з її господарством. Однак ОСОБА_1 далі систематично тероризує її та сім`ю сина, приходить до будинку у п`яному стані у будь-який час доби, вчиняє там конфлікти, нищить майно. 2 серпня 2024 року чоловік серед ночі, близько 3 год., будучи роздратованим тим фактом, що напередодні адміністративну справу про насилство в сім`ї щодо нього розглядали в суді, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку сина, почав гримати у двері, вікна, викрикував образи та погрози фізичною розправою у адресу невістки. Припинив свої дії лише після того, як почув про виклик пліції. Того ж дня близько 13 год. він знову прийшов у господарство до сина, де побачив її та вчинив з нею сварку, під час якої шарпав її за одяг, штовхав, погрожував розправою. 5 серпня знову, будучи у стані сп`яніння, вчинив скандал з невісткою, не маючи коштів на випивку, вимагав грошей, ввчиняв психологічне насильство.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_3 , пояснила, що батько її чоловіка зловживає алкоголем, як наслідок, його поведінка стає агресивною та неконтрольованою. Будучи п`яним, він приходить до їх будинку де вона проживає з сім`єю і вчиняє скандали та дебоші.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд приходить до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Попри заперечення своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №207939 від 07 серпня 2024 року, яким зафіксовано що ОСОБА_1 01 серпня 2024 року біля 03 год ночі вчинив домашнє насильство відносно невістки ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №207940 від 07 серпня 2024 року, яким зафіксовано факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо дружини ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №207925 від 07 серпня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 05 серпня 2024 року вчинив домашнє насильство по відношенню до невістки ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №639363 від 02 серпня 2024 року, яким ОСОБА_1 заборонено у період часу з 14 год 02 серпня 2024 року по 14 год 05 серпня 2024 року у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 серпня 2024 року, 05 серпня 2024 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство та не виконав терміновий заборонний припис, винесений щодо нього.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що на думку суду є необхідним для досягнення цілей адміністративного стягнення. Застосування більш м`яких видів стягнення, які уже застосовувались до ОСОБА_1 та виявились не дієвими, у даному випадку буде недостатнім та не відповідатиме особі порушника.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 (заява № 17888/12), постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський