Справа № 352/1571/24
Провадження № 3/352/953/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Гаврильчуком М.Я. 22 травня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

12 травня 2024 року близько 20 години 00 хвилин у селі Клузів по вулиці Лесі Українки неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував квадроциклом, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими, в чому виражається неналежне виконання батьківських обов`язків з боку матері ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

30 травня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Відповідно до постанови №352/15712/24 Тисменицького районного суду матеріали справи відправлено на доопрацювання у відділення поліції №1 (місто Тисмениця). Постанова обгрунтована відсутністю в матеріалах справи даних про те, яке саме правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_3 , тобто не надано доказів, із зазначенням відповідної статті КУпАП, за якою кваліфіковано дії останнього.

19 липня 2024 року адміністративна справа повернулась до Тисменицького районного суду після доопрацювання.

Судова справа призначена до розгляду на 31 липня 2024 року.

31 липня 2024 року ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась в судове засідання.

Стаття 184 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вона своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надала, її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки , в результаті чого 12 травня 2024 року близько 20 години 00 хвилин у селі Клузів по вулиці Лесі Українки неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував квадроциклом, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими.

Потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

До протоколу додано на окремому аркуші пояснення ОСОБА_1 .

Копія пояснень ОСОБА_1 від 12 травня 2024 року

Згідно тексту пояснень до неї 12 травня 2024 року близько 19 годин 45 хвилин зателефонував мобільний телефон та повідомили, що її син ОСОБА_2 потрапив у ДТП в селі Клузів по вулиці Лесі Українки.

Через декілька хвилин вона прибула на місце події, де побачила як її сину надавали першу медичну допомогу. Після того, вона звернула увагу, що її син отримав тілесні ушкодження, а саме: забій головного мозку, садна обличчя, гомілок, внаслідок ДПТ, при падінні з квадроцикла. При яких обставинах отримав мій син тілесні ушкодження та хто був за кермом квадроцикла їй не відомо.

Копія пояснень Підручної Е

Згідно тексту пояснень, її син Підручний ОСОБА_5 катався по селу на квадроциклі. Старші хлопці попросили у нього покататись на квадроциклі та через необережність заїхали у бетонний паркан. Коли їй повідомили про цю пригоду вона приїхала на місце аварії. В цей момент назустріч їй їхала швидка, яка забрала хлопчика, що постраждав від зіткнення квадроцикла з парканом.

Копія пояснень ОСОБА_6 .

Згідно тексту пояснень, йому відомо про події зі слів його сина ОСОБА_7 , який сів покататись на квадроциклі разом із ОСОБА_8 . ОСОБА_9 був за кермом квадроциклу та не справився з керуванням, внаслідок чого вони врізались в бетонну огорожу.

Копія рапортУ від 12 травня 2024 року

Згідно тексту рапорту 12 травня 2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря ОСОБА_10 про те, що в АДРЕСА_1 доставлено ШМД №55 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Трапилась ДТП в селі Кзузів близько 20 години 00 хвилин перекинувся на квадроциклі. Діагноз: забій головного мозку, ссадна обличчя, гомілок. Прибувши на місце події від ОСОБА_1 поступила заява про припинення розгляду повідомлення по факту дорожньо-транспортної пригоди, учасником якого був її син ОСОБА_2 , та внаслідок якого отримав ушкодженнята претензії на даний час ні до кого немає.

Рапорт старшого інспектора ювенальної поліції Долинської Л. від 10 липня 2024 року

В тексті рапорту зазначено, що 12 травня 2024 року близько 20 години 00 хвилин в селі Клузів по вулиці Лесі Українки Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував квадроциклом, чим спричинив ДТП з потерпілими. В діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 та частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент вчинення правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 , не досягнув 16-річного віку з якого може наступити відповідальність, за його дії відносно матері ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до частини третьої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тож, щоб встановити наявність в діях ОСОБА_11 складу адміністративного інкримінованого їй правопорушення, перш за все необхідно дослідити докази на підтвердження вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_12 адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 17 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.1995 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно одного з батьків неповнолітньої особи або особи, яка їх замінює, відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 9 цієї Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП , за якою складено протокол).

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративне правопорушення має бути зазначено, яке саме адміністративне правопорушення вчинено неповнолітнім, із зазначенням місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, а також нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, в протоколі, складеному Інспектором Гаврильчуком М., не вказано не тільки суть адміністративного правопорушення, допущеного неповнолітнім ОСОБА_13 , але й нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд нагадує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення.

Рапорт старшого інспектора Долинської Л. суд вважає неналежним доказом, оскільки він не відповідає вимогам статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, ОСОБА_14 не була свідком події та не складала протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно, в цьому рапорті відсутні будь-які відомості щодо фактичних даних обставин правопорушення, а міститься виключно правова позиція ОСОБА_15 .

Інші досліджені судом докази, кожен окремо та в своїй сукупності, не надають можливості суду зробити висновок щодо дати, часу, місця вчинення та суті адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_13 .

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих матеріалах відсутні відомості про вчинення неповнолітнім ОСОБА_13 у віці від 14 до 16 років конкретного адміністративного правопорушення, також відсутні підстави і для накладення на його батьків штрафу у відповідності до частини третьої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною третьою статті кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 251, 252, 283-285, кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини третьої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО