Справа № 192/2114/24
Провадження № 3/192/819/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №180710 від 02.08.2024 року ОСОБА_1 15 липня 2024 року приблизно о 13:00 год. в АДРЕСА_2 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку без мети збуту, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що в якості волонтерської допомоги купує тютюнові вироби для відправки їх на потреби захисників.

Суд, вислухав ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з таких підстав.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Так, предметом вказаного правопорушення в даному випадку є тютюнові вироби, які відповідно до диспозиції статті повинні мати підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку, а суб`єктом вказаного правопорушення можуть бути тільки посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців.

Протокол щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку зі зберіганням тютюнових виробів без марок акцизного податку, тобто такі марки акцизного податку взагалі відсутні.

Суд вважає, що зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює, отже не є суб`єктом даного правопорушення.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД №180710 від 02.08.2024 року є неналежним доказом у справі, обставини викладені в протоколі не узгоджуються з наданими на їх підтвердження доказами.

Згідно з електронним рапортом від 15.07.2024 року від працівника поліції ОСОБА_2 на лінію 102 надійшло повідомлення, що в кіоску по АДРЕСА_2 торгують цигарками без марок акцизного збору.

Згідно з надісланим суду протоколом огляду і вилучення від 15.07.2024 року в присутності понятих в приміщенні павільйону автостанції за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 було вилучено 104 пачки сигарет, які упаковані в паперовий ящик та передані на зберігання до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати обставин справи, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, самостійно змінювати фабулу адміністративного правопорушення викладеного в протоколі, як акті обвинувачення на шкоду особи, оскільки в такому разі суд перестає бути незалежним органом правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені працівниками поліції недоліки чи помилки і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі, відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені 15.07.2024 поліцейським СРПП ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гагавчуком І.П. згідно з протоколом вилучення речей, документів 104 пачки сигарет, які упаковані в паперовий ящик та передані на зберігання до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, підлягають поверненню володільцю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені поліцейським СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гагавчуком І.П. згідно з протоколом вилучення речей, документів 104 пачки сигарет, які упаковані в паперовий ящик та передані на зберігання до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській - повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова