№ 207/2576/24
№ 3/207/997/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 14.04.2024 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис АА 362387 від 14.04.2024, про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , порушив його вимогу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Уповноваженою посадовою особою, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення до суду не доставлений.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а сааме: - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 596195 від 14.04.2024 року; копію термінового заборонного припису № АА 362387 від 14.04.2024 року, згідно якого заходами термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 є заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суб`єктивна сторона складу зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Водночас, згідно з протоколом, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іншого місця проживання не має.

За таких обставин виконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису № АА 362387 від 14.04.2024 року не представляється можливим.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду черезБаглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Юрченко