overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/6818/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В., розглянув дві матеріаіли про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/6818/24.

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/6819/24.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/6818/24 н/п 3/953/2163/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/6819/24 н/п 3/953/2164/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження №953/6818/24 н/п 3/953/2163/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вітюк Р.В.
Справа № 939/1915/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2024 року, о 21 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чинив на неї психологічний тиск.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав та пояснив, що більше так не вчинятиме.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що син виправився.

Під час розгляду справи досліджені докази: рапорт ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, письмова заява та письмові пояснення ОСОБА_2 від 22 червня 2024 року.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи та, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2003/24 Справа № 932/192/24 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює заступником директора КЗК «Дніпровський національний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка» Дніпровської обласної ради проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

прокурора Мануйленка І. М.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника Романюк А. О.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 годині 00 хвилин 09 серпня 2024 року.

Суддя О. П. Піскун
08.08.2024 Провадження по справі № 3/940/437/24
Справа № 940/954/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 26.07.2024 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 як особа, щодо якої ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26.09.2023 року встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27.03.2024 року продовжено ще на шість місяців із обов`язком з`являтися на реєстрацію два рази на місяць до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області, 05.08.2024 року в період часу з 09 до 18 години не прибув на реєстрацію два рази на місяць до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять)гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 539/2421/24
Провадження № 3/539/938/2024
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 серпня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме справи:
№539/2421/24 (провадження №3/539/938/2024),
№539/2430/24 (провадження №3/539/943/2024).
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п.6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи: №539/2421/24 (провадження №3/539/938/2024), №539/2430/24 (провадження №3/539/943/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №539/2421/24 (провадження № 3/539/938/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 3/638/5634/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Харків

Справа №638/13405/24

Дзержинський районний суд міста Харкова в особі головуючого судді Малахової О.В.

при секретарі судового засідання Рибалко В.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення згідно з частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Справі присвоєно номер 638/13405/24, номер провадження 3/638/5634/24.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень: передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП №638/13405/24 (провадження №3/638/5634/24), та передбачених частиною першою статті 130 КУпАП №638/13406/24 (провадження №3/638/5635/24), №638/13408/24 (провадження №3/638/5636/24), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №638/13405/24 (провадження №3/638/5634/24), №638/13406/24 (провадження №3/638/5635/24), №638/13408/24 (провадження №3/638/5636/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №638/13405/24 (провадження №3/638/5634/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова О.В.
Справа № 736/1585/24
Номер провадження 3/736/993/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2024 року близько 16 год. 30 хв. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого пасинка ОСОБА_2 , а саме: виражався в його бік нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, намагався затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

29 червня 2024 року близько 16 год. 10 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954569 від 29.06.2024, серії ВАБ № 776326 від 29.06.2024, електронним рапортом Корюківського РВП № 2404 від 29.06.2024, формою 1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновими заборонними приписами серії АА № 389772 та серії АА № 241124.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 349/1169/24
Провадження № 3/349/487/24
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 08 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14 серпня 2024 року о 08 год 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 576/1769/24
Провадження № 3/576/985/24
ПОСТАНОВА

08 серпня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зач. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 КУпАП серії ВАД № 779719 від 14.06.2024 року та серії ВАД № 779731 від 17.06.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 зач. 5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/1769/24 (провадження 3/576/985/24) та 576/1770/24(провадження 3/576/986/24), та присвоїти справі номер 576/1769/24 (провадження 3/576/985/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 585/3423/24
Номер провадження 3/585/1011/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 липня 2024 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 умисно виловлював образи та погрози в бік своєї дружини гр. ОСОБА_3 , що проживає з ним за однією адресою в АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 193507 від 09.08.2024 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2024 року (а.с.4,5).

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП повторно протягом року, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова