Провадження № 3/175/5265/24
Постанова

Іменем України

29 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з ДПП УПП у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

26 липня 2024 року через канцелярію суду було подано клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за місцем фактичного проживання порушника.

Розглянувши подане клопотання, суддя вважає за необхідне у ньому відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

01 липня 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII відповідно до якого внесено зміни у Кодекс України про адміністративні правопорушення, в тому числі у частині другій статті 276, а саме: «слова та цифри «частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключити» - розділ І п. 1 п. п. 10.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й ст. 130 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено 11 травня 2024 року у Дніпровському районі, справа прийнята судом 17 липня 2024 року, тому Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області є органом, який, в розумінні ст. 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено можливості справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч. 1 ст. 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката Олійника Д.В., про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Олійника Д.В., про передачу матеріалів адміністративної справи за підсудністю, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров