Справа № 445/1390/24
провадження № 3/445/742/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. за участі адвоката Маркіна А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2024 о 19 год. 15 хв. перебуваючи за місцем проживання на території господарства в с. Коропець, Золочівського району вчинив домашнє насильство відносно тітки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав честь і гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Маркін А.В. просили закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Також адвокат Маркін А.В. подав аналогічні письмові заперечення на протокол, в яких вказав, що працівники поліції при складанні протоколу не розібралися в ситуації, яка виникла. Також вказує, що ОСОБА_1 чув в свою адресу також погрози і образи від ОСОБА_2 .

Будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та відмову від дачі показів ОСОБА_2 вказала, що подія дійсно відбувалася вечером 07.06.2024 р., та ОСОБА_1 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи, а саме те, що він був на місці події, та чув як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Маркіна А.В., покази працівника поліції Нагірного Д.Я., пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 898207, теріновим заборонним приписом серії АА № 339956, протоколом від 07.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Підстав для закриття провадження у справі не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а відтак слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката Маркіна А.В.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання - відмовити

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм