П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.06.2024, о 20 год. 07 хв., на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, 804 км, водій ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим згідно з постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2023 (справа №592/3375/23) адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП та постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2023 (справа №703/3072/23) адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №658547 від 17.06.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 своїми підписами в протоколі підтвердив, що права та обов`язки йому роз`яснені, зі змістом протоколу ознайомлений, його копію отримав, що до протоколу внесені правильні дані щодо його особи, пояснень по суті порушення не надав;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2024 №766, складеним лікарем комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №597153 від 17.06.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 поліцейським притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП та піддано стягненню;

наявними у матеріалах справи та дослідженими відеозаписами з камери (відеореєстратора) поліцейського, які містяться на DVD-R диску, що доданий до протоколу;

рапортом поліцейського СРПП СПД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Мусійовського Є. від 17.06.2024.

Відповідно до довідки заступника начальника з ПД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Пальок М. про наявність повторності від 26.06.2024 згідно обліковими даними інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Адмінпрактика» ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП Ковпаківським районним судом в м. Суми постанова у справа №592/3375/23 від 29.06.2023 та Смілянським міськрайонним судом в Черкаській області постанова у справі №703/3072/23 від 06.09.2023 (накладено стягнення в розмірі 40800 грн. та позбавлено права керувати транспортними засобами на 5 років).

Згідно з довідкою заступника начальника з ПД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Пальок М. про наявність посвідчення водія станом на 26.06.2024 за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 19.02.2021.

Відповідно до довідки заступника начальника з ПД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Пальок М. про належність транспортного засобу станом на 26.06.2024 транспортний засіб «Peugeot 307», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС належить ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102000 (сто дві тисячі) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов