overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6840/24
Провадження № 3/344/2988/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205704 від 23.03.2024 року вбачається, що 23.03.2024 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу скверу по вул. Привокзальна в м. Івано-Франківськ, висловлювався нецензурною лексикою в сторону перехожих працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід застосований щодо нього постановою суду не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205704 від 23.03.2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 23.03.2024 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2024 року о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, біля клубу «Ітака» розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Tuborg», об`єм 0,5, вміст алкоголю 4,6 %, чим порушив діюче законодавство України.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 104858 від 28.06.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 , у зв`язку з його неявкою в судові засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В той же час, а ні в протоколі, а ні в доданих до нього матеріалах, не надано доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року. Долучена постанова від 30 травня 2024 року не створює повторності, оскільки стягнення за нею на особу не було накладено в розумінні ст. 24 КУпАП, а були застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Таким чином, чинними нормами КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, відсутні передбачені законом і підстави для самостійного збирання доказів, так само як і жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, в зв`язку недоведенням вчинення особою саме інкримінованого в провину діяння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 178, ст.ст. 247, 277, 283, 284, 191, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ,за ч. 2 ст. 178 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/6075/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він вчинив дане адміністративне правопорушення повторно протягом року.

У той же час до справи не долучено доказ накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, враховуючи те, що згідно диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфікація дій особи за ч. 2 цієї статті можлива виключно в разі повторного протягом року вчинення особою правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин справа є неналежно оформленою, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно долучити до справи докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення йому адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 445/1415/24
провадження № 3/445/765/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

02.08.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали проваджень № 445/1369/24 (3/445/734/24), № 445/1375/24 (3/445/739/24), № 445/1415/24 (3/445/765/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали. Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/1369/24 (3/445/734/24), № 445/1375/24 (3/445/739/24), № 445/1415/24 (3/445/765/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,- об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/1369/24 (3/445/734/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 588/1109/24
Провадження № 3/588/444/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.03.2017 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21.05.2024,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195327 від 19.06.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 19.06.2024 о 12 год. 13 хв. у АДРЕСА_1 , погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої та вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Зазначені дії вчинив повторно протягом року.

Указане діяння поліцейським СРПП ВП№1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Рибась Д.А. кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195369 від 09.07.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09.07.2024 о 04 год. 17 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Указане діяння інспектором СРПП ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Катриченком М.О. кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що вказані справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1109/24, провадження № 3/588/444/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1109/24 (провадження № 3/588/444/24), № 588/1301/24 (провадження № 3/588/566/24) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1109/24 (провадження № 3/588/444/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 462/6220/24
ПОСТАНОВА

05 серпня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 569146 від 24.07.2024 року, місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Суха, 17, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова та належить до Франківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням відсутності підстав для розгляду справи у Залізничному районному суді м. Львова, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 569146 від 24.07.2024 року, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ухвалив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа № 442/4686/24
Провадження №3/442/1308/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2024 року близько 00 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою у присутності малолітніх дітей, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №372170 від 06.06.2024, рапортом, заявою ОСОБА_2 , поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА №340855.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 278/4200/24
Провадження №3/278/2570/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали з яких убачається, що ОСОБА_1 02.07.2024 року здійснив крадіжку бездротових навушників X-DIGITAL HBS - 310 з приміщення магазину «Аврора», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Суд оглянувши вказані адміністративні матеріали прийшов до висновку про їх повернення на доопрацювання, оскільки до них не додано доказів вартості птиці.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, яка станом на 30.07.2024 року становить (268,4 грн.).

Суд не бере до уваги протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та пояснення свідків, згідно яких вартість навушників становить 399 грн, так як у матеріалах справи відсутній опис викрадених навушників, а тому суд немає можливості достеменно встановити суму збитків, заподіяних ОСОБА_1 своїми неправомірними діями.

Таким чином, за відсутністю у матеріалах справи доказів встановленого точного розміру матеріальної шкоди заподіяної протиправними діями ОСОБА_1 та з метою виключення притягнення останнього до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що вказані адміністративні матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ЗУБЧУК
Провадження № 3/161/4645/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №971267 від 07.07.2024, ОСОБА_1 07.07.2024 близько 07.40 год вчинив насильство психологічного характеру, що виражалося в нецензурній лайці, душив свою дружину ОСОБА_2 , що кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №971267 від 07.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою про повторність вчинення адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, копією постанови Луцького міськрайонного суду від 23.05.2024 №161/7595/24 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк