ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1325/24
Провадження №3/477/1008/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2024 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в с. Каравелове, біля магазину, по вул. Парниковій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, надав письмові пояснення від 23.07.2024 року в яких зазначає, що з порушенням згоден та просить мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією статті 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 819199 від 14 травня 2024 року;

-рапортом інспектора відділення поліції № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 11.05.2024 року про те, що 10.05.2024 року о 19:00 год. біля магазину по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв хуліганські дії відносно сина заявниці ОСОБА_2 , 2007 р.н., виражався в його бік нецензурною лайкою та кричав на нього, на зауваження припинити такі дії не реагував. Заявниця: ОСОБА_3

-заявою ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2024 року в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36,280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) грн.

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:UA0014230, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова