ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

05 серпня 2024 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, розглянувши клопотання особи, яка значиться потерпілою адвокатки Богомазової Ірини Олександрівни, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (код в ЄРДПОУ: 04370314; місцезнаходження юридичної особи: вул. В. Івасюка, 24, селище Славсько, Стрийський район, Львівська область), раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від Ради адвокатів Львівської області Національної асоціації адвокатів України 05.07.2024 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, після їх автоматичного розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/1130/24 та номер провадження 3/453/600/24.

Між тим, особою, яка значиться потерпілою, - адвокаткою Богомазовою І.О., 02.08.2024 року, скориставшись засобами електронного зв`язку із використанням КЕП, скеровано у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якого вона просить дозволу взяти участь в судовому засіданні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, розгляд якої призначено на 15.08.2024 року о 14:15 год., в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

З огляду на те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення всебічного, повного об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, котрою врегульоване вказане питання.

В силу ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підпункт 6 пункту 3 пояснювальної записки до проекту КПК України), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Резюмуючи все вищенаведене, слід у даному конкретному випадку, застосувати аналогію права з найбільш близькою галуззю права, та задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка значиться потерпілою, - адвокатки Богомазової Ірини Олександрівни, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, - задовольнити.

Надати можливість адвокатці Богомазовій Ірині Олександрівні взяти участь у судовому засіданні, котре призначено на 15.08.2024 року о 14:15 год., у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ Державне підприємство «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua.

Наголосити адвокатці Богомазовій Ірині Олександрівні, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП, у випадку недодержання означених умов суддя буде розцінювати, як неявку у судове засідання адвокатки Богомазової Ірини Олександрівни.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН