Справа №: 486/1176/24 Провадження № 3/486/698/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі Кузьменко А.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №196972 від 01.07.2024 щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 07.05.2024 о 10:42 в м. Южноукраїнськ по пр. Незалежності, 21 в магазині «Аврора» викрав музичну колонку TG, вартістю 229 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, спричинив матеріальну шкоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та зазначив, що переніс інсульт, має постінсультні порушення, у зв`язку з цим страждає на психічні розлади, не усвідомив, що мав розрахуватися при виході з магазину за колонку, матеріальну шкоду відшкодував потерпілому добровільно у повному обсязі, що підтверджується товарним чеком.

Просить врахувати добровільне відшкодування матеріальної шкоди, його майновий стан, пенсійний вік та стан здоров`я.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №196972 від 01.07.2024, рапортом від 01.07.2024, заявою та письмовими поясненнями заступника адміністратора магазину "Аврора" ОСОБА_2 від 01.07.2024.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує, що ним заподіяна шкода відшкодована, претензії заявника заступника адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_3 відсутні, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить його не притягувати, з викладеними у протоколі обставинами згоден, про що свідчить його підпис, а відтак вину визнав.

Згідно з випискою медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 05.04.2018., останньому в наслідок перенесеного інсульту було встановлено діагноз Дисциркуляторна енцефалопатія, як хронічне враження нервових тканин мозку.

Отже, беручи до уваги співрозмірність стягнення із обставинами вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його відношення до скоєного, яке проявилося у визнанні вини та відшкодуванні збитків, а також стан його здоров`я, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О.О.Волощук