Справа № 473/3022/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.173, ч.1 ст.173 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2024 року приблизно о 14:30 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3 , виражався на його адресу нецензурною лайкою, висловлював на його адресу погрози, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП, серії ВАД номер №984066 від 27 травня 2024 року. Крім того, 27 травня 2024 року приблизно о 15:25 годині в місті Взнесенську Миколаївської області, в громадському місці, в районі житлового будинку АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_2 , здійснював телефонні дзвінки із свого мобільного телефону на спеціальну лінію поліції 102 та висловлювався нецензурною лайкою й погрозами в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, серії ВАД номер №360073 від 27 травня 2024 року. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин ОСОБА_2 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності. Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи. На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Досліджені матеріали справ свідчать про те, що громадянин ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173 2, ст.173 КУпАП. Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи суспільну небезпеку вчинених адміністративних правопорушень, їх характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до громадянина ОСОБА_2 мір адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкцій ч.1 ст.173 2, ст.173 КУпАП, в виді штрафів, з врахуванням положень ст.36 КУпАП. На підставі ч.1 ст.173 2, ст.173, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №473/3022/24, №473/3023/24 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173 2, ст.173 КУпАП, - об`єднати в одне провадження під загальним номером - № 473/3022/24.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 /трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ гривню.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 /десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Адміністративне стягнення здійснити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто штрафу в розмірі 10 /десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходження майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі: 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський