Справа № 584/580/24
Провадження № 3-в/584/13/24
ПОСТАНОВА

31.07.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 28.05.2024 до 20.07.2024 та розстрочити йому сплату штрафу частинами на сорок місяців, який на нього накладено постановою Путивльського районного суду Сумської області від 28.05.2024, так як він не може сплатити всю суму штрафу одним платежем.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Путивльського районного суду Сумської області від 28.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 бажає добровільно сплати суму штрафу, в той же час не має можливості її сплатити одним платежем, оскільки він вже сплачує штраф за постановою від 28.11.2023, сплату якого йому було розстрочено на 24 місяці. Крім того, його цивільна дружина є вагітною та невдовзі народить дитину, що спричинить значні фінансові втрати.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволеннязаяви ОСОБА_1 - відстрочення виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 28.05.2024 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., та розстрочення виконання вищевказаної постанови частинами на 40 місяців, в зв`язку з відсутністю доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання вказаного судового рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв