Справа № 156/858/24
Провадження № 3/156/605/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Іваничівського районного суду Волинської області з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 25.07.2024 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, справа №156/858/24, провадження №3/156/605/24 та справа №156/859/24, провадження №3/156/606/24.

Постановою від 25.07.2024 зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру №156/858/24, провадження №3/156/605/24.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286900 від 14.07.2024, ОСОБА_1 14 липня 2024 року, близько 00:02 год., у АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою та штовхав, чим міг завдати останньому фізичного болю та моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286899 від 14.07.2024, 14 липня 2024 року, близько 00:02 год., у АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою та штовхав, чим міг завдати останній фізичного болю та моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.7 ч.2 ст.129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Іваничівському районному суді Волинської області.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а відтак, з метою дотримання строків визначених ст.277 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із п.14, 17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - психологічне насильство, це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство, це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №286900 від 14.07.2024 та серії ВАВ №286899 від 14.07.2024, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- заявами та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Адміністративні протоколи відповідають вимогам, встановленим законом, порушень при їх складанні судом не встановлено.

Таким чином, суд та кваліфікує дії ОСОБА_1 , як домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та приходить висновку про наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не надано, останній від надання письмових пояснень відмовився.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До матеріалів справи долучено заяви потерпілих, у яких вони просять суворо не карати правопорушника, оскільки вони дійшли згоди.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника та ступінь його вини, а також беручи до уваги заяви потерпілих щодо відсутності претензій до правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вчинені правопорушення хоча і містили у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що його характеризують, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ст.173-2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: Н.Н. Комзюк