Справа № 523/8185/24
Номер провадження 3/523/3501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505012 від 15.04.2024 року, складеного за обставинами того, що 15.04.2024 року ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, в громадському місці, а саме: райвідділку ОКУП ВП №3 в Одеській області, ГУНП на адресу поліцейського ОСОБА_2 , 1990 року народження, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

Суд вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте до суду він не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, працівниками поліції не було забезпечено явку до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд був позбавлений можливості в установлений строк накласти стягнення на правопорушника.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з цим, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст.268 КУпАП).

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол в судове засідання, судом неодноразово справа призначалась до розгляду та вживались заходи щодо сповіщення за місцем проживання, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, та у суду відсутні відомості про його належне та своєчасне повідомлення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника, крім того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 173, 247, 268, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя