Справа № 708/793/24
Номер провадження № 3/708/418/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 07 липня 2024 року о 21 год. 15 хв. в с. Вітове Чигиринської ТГ Черкаського району Черкаської області по вул. Гагаріна керував мопедом HONDA DIO, д/н відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, де огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер № 6810", результат тесту - 2,19‰, згідно з положеннями ст. 236 КУпАП свідки не залучалися, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому визнав, пояснивши, що керував мопедом, а перед цим випив пива. Він добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння, з результатами огляду згідний, додатково зазначивши, що вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Так, відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Зокрема, провина ОСОБА_1 , окрім визнання останнім своєї провини, підтверджується даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348441 від 07.07.2024 року, який підписаний водієм, даними Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де огляд проведено з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, даними приладу алкотестера "Dragger" № 6810 від 07.07.2024 року, показник якого становив 2,19 ‰ проміле алкоголю в ОСОБА_1 , даними рапорту працівника поліції ВПД № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Підставою зупинки водія слугувало порушення ним п. 2.3г, п. 2.1а, п. 2.1в ПДР України, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1,2 ст. 126, ст. 36 КУпАП та винесено відповідну постанову серії БАД № 912462 від 07.07.2024 року про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., яку ОСОБА_1 не оскаржено.

З пояснень водія встановлено, що останній вину у вчиненому визнає та згідний зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Більше того, з оглянутого в судовому засіданні диску з відеофіксацією подій, що відбулися 07.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та продув трубку алкотестера, згідно з висновками якого ступінь алкогольного сп`яніння водія становив 2,19 ‰ проміле, що відноситься до середнього ступеня алкогольного сп`яніння.

З цього ж відеозапису встановлено, що водій проходить огляд добровільно і без примусу, провину у вчиненому не заперечує, від пропозиції проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, також пояснював, що порушення допустив вперше і більше такого не допустить, під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував факт керування мопедом, який до того ж підтверджено даними відеозапису з відеореєстратора патрульного автомобіля працівників поліції.

Факт вживання алкоголю чи висновок показників алкотестера ОСОБА_1 в судовому засіданні теж не оспорював.

Заперечень чи зауважень до оглянутого у судовому засідання відеозапису і до досліджених судом матеріалів справи та будь-яких клопотань у ОСОБА_1 не було, останній підтвердив суду, що йому працівниками поліції було роз`яснено права і обов`язки.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області /Черкаська область/ 21081300, банк одержувача (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023001) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п`ять гривень 60 коп.

Роз`яснити, що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя О.Г.Івахненко