Провадження № 3/512/390/24
"25" липня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102086 від 10.06.2024 вбачається, що 21.05.2024 біля 01 години 20 хвилин не належним чином контролював та проводив профілактичну роботу зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останій скористався безвідповідальністю батька , гуляв вулицями смт Саврань у зазначений час, чим порушив комендантську годину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки він в 2024 році вже притягався до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 25.07.2024 подав заяву, в якій визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с. 15).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102086 від 10.06.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 визнав свою вину та зазначив, що з протоколом згоден (а.с.2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП підтверджується постановою Савранського районного суду Одеської області від 16.05.2024 (а.с.18-119).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.06.2024 вбачається, що він зі своїми друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходили повз магазин «Перлина», що розташований по вул.Центральній в смт.Саврань, та вирішили зірвати троянди. Так, хлопці пошкодили клумбу з трояндами, а саме повиривали кущі з корінням, потім вони пішли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в см Саврань по вул. Центральній де ОСОБА_7 розбив ліхтарі, а ОСОБА_8 викрутив з них лампочки.

З письмових пояснень ОСОБА_9 від 10.06.2024 вбачається, що 21.05.2024 близько 01 години 20 хвилин він спільно зі своїми друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проходили повз магазин «Перлина», що розташований по вул.Центральній в смт.Саврань, та вирішили зірвати троянди. Так, хлопці пошкодили клумбу з трояндами, а саме повиривали кущі з корінням, потім вони пішли до місцевого магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де він розбив один ліхтар, а ОСОБА_8 викрутив з нього лампочку.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.06.2024 вбачається, що він разом зі своїми друзями, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проходили повз магазин «Перлина», що розташований по вул.Центральній в смт.Саврань, та вирішили зірвати троянди. Так, хлопці пошкодили клумбу з трояндами, а саме повиривали кущі з корінням, потім вони пішли до місцевого магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розбили на алеї фанарі, а він викрутив з них лампочку.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 2 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький