overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/1524/24
Номер провадження 3/237/2450/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа встановлена паспортом громадянина України НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ВАД №367354 від 03.04.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Передбачений ст. 38 КУпАП строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 720/1379/24
Провадження № 3/720/624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2024 року, близько 13:57 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисно штовхнув свою співмешканку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 847311, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Номер провадження 3/521/6877/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.24 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 419682 , про те, що 26.06.2024 року о 19 годині 40 хвилини в м. Одеса, вул. Малиновського водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Sierra н.з. НОМЕР_1 біля буд. 40 кв. 1 вул. М. Бобровського не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з Ford Focus н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Було подано заяву про визнання вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419682 від 26.06.2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2024 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 26.06.2024 року.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 744/730/24
Провадження № 3/744/618/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

07 серпня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Держаної прикордонної служби України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби другої категорії - кулеметника першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби третьої комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Держаної прикордонної служби України,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Держаної прикордонної служби України надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/730/24 (провадження № 3/744/618/2024)),

2)за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/731/24 (провадження № 3/744/619/2024)), які судом призначено до одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа № 744/730/24 (провадження № 3/744/618/2024);

справа № 744/731/24 (провадження № 3/744/619/2024) - об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/730/24 (провадження № 3/744/618/2024).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 650/3386/24
Провадження № 3/650/1418/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , гранатометник 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 02.07.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 21 серія НОМЕР_1 від 03 липня 2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 20 серпня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1841/24
Провадження № 3/376/634/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р. суддя Сквирського районого суду Коваленко О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківського районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт гр. України № НОМЕР_1 виданий 3210.

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2024 року о 18 год. 14 хв., в с. Шамраївка по вул. Центральна 12, Білоцерківського району, Київської області водій ОСОБА_1 , здійснив рух на т.з. ВАЗ 21099 н.з НОМЕР_2 , при цьму не маючи права на керування транспортними засобами, тобто без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальну міру покарання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується змістом протоколу серії ААД №562695, від 26.05.2024 року, іншими матеріалами справи наданими працівниками поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, положення ст.13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до нього передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є альтернативними стягненням в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього є можливим без накладання адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу,передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється

Керуючись ст.12,13 ст.24-1, ч. 2 ст.126, ст..ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та вжити заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326706 від 11.07.2024 року, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 11.07.2024 року о 16 год. 34 хв. в м. Рівне на пр. Миру, 15, розпивала алкогольний напій, а саме горілку, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась. Клопотань про розгляд справи без її участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків чи очевидців події, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 11 липня2024 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Провадження № 3/127/6023/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області 23.07.2024 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 30.07.2024 о 10-00, 05.08.2024 о 12-00 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся судом в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З урахуванням того, що особа, щодо якої складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про слухання справи, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила суд, а її участь при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 7, 173, 268, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 19.08.2024 о 10-00, у залі судових засідань № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію постанови суду для виконання направити Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області засобами електронного зв`язку на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська
Єдиний унікальний номер 317/3443/24
Номер провадження 3/317/2389/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області повторно (вдруге) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220825 від 09.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220825 від 09.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП скеровано до Запорізького районного суду Запорізької області, але явку правопорушника протягом доби не забезпечено.

Постановою суду від 04.07.2024 справу про адміністративне правопорушення повернуто до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у зв`язку з виявленими недоліками.

30.07.2024 справа повторно (вдруге) надійшла до суду, разом з тим, недоліки, вказані у постанові суду від 04.07.2024, усунуті не були, явку правопорушника протягом доби не забезпечено.

Зважаючи на викладене, оскільки розглянути справу у встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не виявляється можливим, суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для виконання вимог чинного законодавства доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу, складеного відносно нього та виконання вимог статей 268 та 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України - повторно (вдруге) повернути до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова