Провадження № 3/750/3277/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сидорівка, Борзнянського району, Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка з 06.03.2024 виконує обов`язки директора ТОВ «ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС», допустила порушення трудового законодавства, яке було виявлено 19.07.2024 о 15 год. 15 хв. при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС», за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 28А, про що складено акт № Ц/ЧН/17746/313 від 19.07.2024, а саме - порушено ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Так, в ТОВ «ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» з 01.08.2023 працювала ОСОБА_2 (відповідно до наказу від 01.08.2023 №22-к). згідно з наказом від 10.07.2024 №34-к ОСОБА_2 була звільнена з роботи за власним бажанням з 10.07.2024. Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за липень 2024 року, в день звільнення ОСОБА_2 працювала. При огляді відомостей зарахування заробітної плати (грошового забезпечення, стипендій, тощо) ТОВ «ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» за період 2023-08-21 по 2024-07-11 за ІПН , зараховані кошти ОСОБА_2 були виплачені 11.07.2024 в сумі 6892,82 грн.

Таким чином, при звільненні ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належить їй від ТОВ «ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС» провадилась не в день звільнення.

Отже, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС», допустила порушення трудового законодавства, а саме порушено ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2024, копією акта складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства в сфері праці від 19.07.2024 № Ц/ЧН/17746/313, копією наказу від 06.03.2024 №19-К про виконання обов`язків директора ТОВ «Житлокомунсервіс» ОСОБА_1 , копією наказу від 01.08.2023 №22/к про прийняття на роботу ОСОБА_2 , копією наказу від 10.07.2024 №34-к про звільнення працівника ОСОБА_2 , копією відомості зарахування заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) за період 2023-08-21 по 2024-07-11, копією табелю використання робочого часу за липень 2024, копією розрахунково-платіжної відомості за липень 2024 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги всі обставини справи, а також те, що її дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина