П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 року серії ААД № 564062, 26.02.2022 року на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» на км. 804+250 с. Барвінок будучи посадовою особою, відповідального за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями 1,2 м., 1,18м. глибиною 18 см, на проїзній частині дороги чим, порушив вимоги ДСТУ3587:2022, що спричинило пошкодження автомобіля «Kia», номерний знак НОМЕР_1 , а саме пошкодження гуми та диску, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду письмове заперечення, згідно якого просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП України, оскільки не вчиняв дій (умисних чи з необережності) спрямованих на порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, більш того вчинив всі необхідні дії (в межах повноважень) для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зазначив, що утримання ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп» на км 785+900 та забезпечення умов безпеки руху на ній здійснюється в межах експлуатаційного утримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» відповідно до умов Договору №36 від 15.12.2022 року. ТОВ «ШБУ-77» згідно зазначеного договору здійснює своїми силами і засобами на власний ризик експлуатаційне утримання даних автомобільних доріг загального користування державного значення (п. 1.1. укладеного договору). Служба зверталась до ТОВ «ШБУ-77» з листами-вимогами щодо ліквідації в найкоротший термін аварійної ямковості на ділянці дороги М-06 Київ-Чоп

Вказує, що аналіз завдань і обов`язків, які покладаються на начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області відповідно до Положення про Службу

відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, а також сфера його

відповідальності не дає жодних підстав для висновку, що до його компетенції належить,

зокрема, ліквідація ямковості.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області діє на підставі Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, затверджено Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 07.07.2023 № Н-292, заснована на державній власності та належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України ( надалі Уповноважений орган).

Відповідно до п.2.1.1 Положення про Службу метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення (далі - автомобільні дороги) у Закарпатській області шляхом їх нового будівництва, реконструкції капітального ремонту, ремонтів та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Згідно п.п. 1.1, 3.5 Положення про Службу, Служба є державною неприбутковою організацією, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та є одержувачем бюджетних коштів, який уповноважений розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, що є метою діяльності Служби та передбачені бюджетними програмами.

Пунктом 2.2.2 Положення про Службу передбачено, що одним з основних напрямів діяльності Служби є виконання в межах повноважень функцій замовника із закупівлі товарів, робіт та послуг, необхідних для забезпечення виконання мети, предмету діяльності та функцій Служби, визначених цим положенням.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2022 року між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» було укладено договір №36 про закупівлю послуг Експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення Закарпатської області, згідно переліку 16, загальною протяжністю 67,8 км.

Відповідно до п. 1.5. укладеного договору, виконавець приймає на себе зобов`язання на надання послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення (згідно переліку) у Закарпатській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України Про дорожній рух».

Згідно п. 1.6 даного договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільні дороги» та норм глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху, і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів , іншим учасникам дорожнього руху, якшо транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущених з вини виконавця. У разі заподіяння збитків користувачами автомобільних доріг, внаслідок пошкодження (знищення) складових автомобільних доріг, Виконавець зобов`язаний забезпечити оперативне надання Замовнику інформації та документів необхідних для відшкодування збитків з винних осіб.

Пунктом 6.1.7 Положення про Службу, визначено, що Служба має право передавати підрядним підприємствам, установам та організаціям, з якими укладаються відповідні договори, об`єкти будівництва, ремонту, облаштування та модернізації, які закріплені за Службою на праві оперативного управління (обліковуються на її балансі) в експлуатаційне утримання на період дії договору. Пунктом 6.1.8 Положення, закріплено право Служби делегувати підрядним підприємствам, установам та організаціям, з якими укладаються договори, повну безумовну майнову, іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху.

З наведеного слідує, що за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг Закарпатської області відповідає ТОВ «ШБУ-77»

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку, що за змістом ч.4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки він не є тією посадовою особою яка повинна нести відповідальність в даному випадку, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, приходжу до висновку що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення, на підставі п.1 ч.1ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак