Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/492/24
Провадження № 3/391/286/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

23.07.2024 року о 14:00 годині за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала в п`яному вигляді 18.07.2024 року та не могла належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, в результаті чого 18.07.2024 року о 18:50 год її чоловік ОСОБА_3 приїхав та забрав дитину і звернувся на лінію 102 (ЄО 7103 від 18.07.2024). Тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , якій роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 13.12.2022 Компаніївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро), матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с.12).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАВ № 916717 від 23.07.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що йому зателефонували сусіди в селищі Компаніївка Кіровоградської області та повідомили, що близько двох днів кричить дитина із домоволодіння в АДРЕСА_2 , ніхто не виходить. За даною адресою проживає його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він на даний час проходить службу в ЗСУ. Він виїхав терміново в селище Компаніївка, щоб вияснити, що трапилося. Виявилося, що його дружина ОСОБА_4 знаходиться у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він змушений був забрати сина, так як він підозрює, що дитина два дні не їла, тому що мама вживала алкогольні напої. Потім він звернувся на лінію 102 та повідомив про даний факт. На даний час син перебуває з ним;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що 18.07.2024 вживала алкогольні напої зі своєю знайомою, а після того як знайома пішла ОСОБА_1 довго не могла вкласти дитину спати тому переглядала зміст свого телефону, при цьому увесь цей час дитина плакала. Десь о 18.50 в приміщення через вікно увійшов її чоловік ОСОБА_3 забрав дитину і пішов. ОСОБА_1 чоловіку не суперечила так як дитина їх спільна.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 185, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш