Справа № 404/6283/24
Номер провадження 3/404/2282/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого на посаді начальника дільниці ТОВ «Будівельна фірма «Паритетбудінвест», проживаючого по вул. 1-го травня 40, кв. 73 в м. Чорноморськ Одеського району Одеськоїобласті, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2024 року, об 11-25 год., ОСОБА_1 , будучи начальником дільниці ТОВ «Будівельна фірма «Паритетбудінвест», не забезпечив виконання законної вимоги (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 122 від 02.07.2024 року, а саме не забезпечив погодження робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції та не огородив місце проведення робіт по просп. Університетському, 8 в м. Кропивницькому, відповідними технічними засобами дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з вимогою (припису) Управління патрульної поліції в Кіровоградській області № 122 від 02.07.2024 року, на начальника дільниці ТОВ «Будівельна фірма «Паритетбудінвест» ОСОБА_1 було покладено обов`язок негайно забезпечити погодження проведення робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції щодо заміни бордюрного каменю по просп. Університетському, 8 в м. Кропивницькому, пов`язаного з частковим обмеженням руху транспорту по одній смузі руху та огородити належним чином місце проведення дорожніх робіт по просп. Університетському, 8 в м. Кропивницькому, технічними засобами організації дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , будучи начальником дільниці ТОВ «Будівельна фірма «Паритетбудінвест», у разі допущення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, під час виконання зазначених дорожніх робіт, мав відповідні повноваження, зафіксовані у відповідній посадовій інструкції, щоб виконати вищевказані вимоги (припис) Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Більше того, із відеозапису, який міститься в матеріалах справи вбачається, що при проведенні перевірки виконання вимоги (припису) працівниками поліції, ОСОБА_1 зазначив, що до його повноважень не відноситься погодження робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції, оскільки вищевказані повноваження належать керівництву ТОВ «Будівельна фірма «Паритетбудінвест». При цьому додав, що огородження місця проведення дорожніх робіт проводиться вже після погодження робіт з уповноваженим підрозділом Національної поліції, оскільки огородження проїжджої частини встановлюється на основі погодженої проектної документації, а тому відповідними повноваженнями щодо огородження місця проведення дорожніх робіт він також не наділений.

Будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 188-28, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.