ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в КПІ техробітницею, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.07.2024, о 18:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, буд. 6, брала участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме грала в ігрові автомати на гроші, чим порушила встановлені вимоги законодавства щодо азартних ігор, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрмі визнання ОСОБА_1 свєї вини, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №578869 від 01.07.2024, фотографіями з місця події, рапортом ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Журавльова В. від 01.07.2024 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялась, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене адміністартивне правопорушення, у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 181 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко