Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3445/24
Провадження № 3/209/994/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 1224 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №297719, складеного 10.05.2024 року 05.05.2024 року о 14.30 годині в м. Кам`янське, по пр. Наддніпрянський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renalt Sandero» д.н. НОМЕР_2 , здійснив ДТП та залишив місце пригоди.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №589568 від 10.05.2024 року - 05.05.2024 року о 14.30 годині в м. Кам`янське, по пр. Наддніпрянський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renalt Sandero» д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та, виїжджаючи від заправної колонки, здійснив наїзд на заправника ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав. Зазначив, що 10.05.2024 року він взагалі не керував зазначеним транспортним засобом. Вказаним у протоколі автомобілем окрім нього керують ще троє осіб, автомобіль належить його тещі.На пояснення потерпілого зауважив, що довгу бороду ніколи не носив, колір волосся у нього не рудий.

Захисник- адвокат Черненко Т.Б. надала письмові пояснення, в яких вказала на порушення з боку працівників поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення від 10.05.2024 року, в яких зазначений різний час вчинення адміністративного правопорушення, в рапортах працівника поліції вказаний інший час звернення до лікарні потерпілого, відсутній відеозпис із АЗС, відсутні дані про виклик швидкої допомоги. Крім того, ОСОБА_1 в цей день, тобто 05.05.2024 року не керував зазначеним транспортним засобом, та взагалі ним користується не часто. У нього в родині два автомобіля. Автомобіль «Renalt Sandero» д.н. НОМЕР_2 належить його тещі ОСОБА_3 . Просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністратвиних правопорушень, передбаченних ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05 травня 2024 року він був на робочому місці, працює заправником на АЗС Укрнафта. Збирався заправляти автомобіль, в той же час автомобіль білого кольору, марку він не пам`ятає, заднім ходом заїхав на тротуар та задньою правою частиною з боку пасажира вдарив по нозі в області коліна. Від цього удару він ледь не впав. За кермом цього автомоблія був чоловік, який знаходиться в судовому засіданні- ОСОБА_1 . Він зробив зауваження чоловікові, але той сказав, що не бачив та поїхав. Жінка, автомобіль якої він заправляв перед цим, відразу викликала швидку допомогу. Він від госпіталізації відмовився, оскільки йому вкололи обезболюючий препарат, і він думав, що наслідків не буде. Але коли він прийшов додому, то коліно розпухло та піднялась температура. Він вимушений був звернутися до лікарні наступного дня, йому зробили операцію. В поліціюпро випадок повідомили з лікарні після його звернення. На запитання захисника вказав, що 05.05.2024 року у водія була трохі довша борода.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю та своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, та п.п.2.10а, за яке передбачена відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 1224 КУпАП.

Дані обставини, окрім наданих потрепілим ОСОБА_2 , у адміністративних протоколах підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: доданою схемою місця ДТП, складеною в присутності ОСОБА_2 ; рапортами старшого інспектора чергового ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Власенка О.Л.(а.с.3,4), письмовими пояснення ОСОБА_2 ( а.с.5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 ( а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8), фото таблицею (а.с.9); копією довідки КНП КМР «Центр ПМСД №3»(а.с.10).

Суд не приймає як доказ невинуватості пояснення водія ОСОБА_1 в частині того, що 05.05.2024 року він взагалі не керував транспортним засобом «Renalt Sandero» д.н. НОМЕР_2 , транспортний засіб належить його тещі і окрім нього автомобілем керують чотири особи, оскільки він згадує лише свою тещу ОСОБА_3 , не зазначаючи інших осіб чоловічої статі, які б могли керувати зазначеним автомобілем 05.05.2024 року. Допитаний в судовому засіданні потерпілий, та опитані свідки чітко зазначали, що водій, який скоїв ДТП та поїхав з місця - чоловік.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкція ст.1224 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині завдання шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.36, 124, 1224, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №209/3445/24 (провадження №3/209/994/24) та №209/3445/24 (провадження №3/209/995/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224, 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №209/3445/24 (провадження № 3/209/994/43).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 1224 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук