Справа № 589/1120/24
Провадження № 3/589/735/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 лютого 2024 о 21 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме: на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою та образами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він з родиною проживає в гуртожитку. По сусідству з ними проживає родина ОСОБА_2 , дружина останнього постійно провокує конфлікти, створює нестерпні умови проживання для інших. За словами ОСОБА_1 , в зазначені в протоколі день та час він коридором йшов до туалету та сусідка ОСОБА_3 (дружина потерпілого ОСОБА_2 ) почала сваритись з ним через те, що нібито його дружина виливає в раковину загального користування вміст дитячого горщика, погрожувала, що вб`є його, а також його дружину з дитиною. ОСОБА_1 зазначає, що звинувачення сусідки безпідставні, адже в туалеті загального користування вони облаштували собі окремий туалет, відгородили його та зачиняють на ключ, користуються лише ним та в раковину нічого не виливають. Пояснив, що інші сусіди побоюються сусідки, підтримують її лише щоб не наражати себе на конфлікти з нею, адже остання поводить себе неадекватно, притягувалась і до кримінальної, і до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що працівниками Шосткинського РУП дії правопорушника кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Для того, щоб провести не завжди очевидну межу між порушенням громадського порядку і діями, зумовленими рефлекторними реакціями або самозахистом, суду необхідно взяти до уваги не лише поведінку особи, але і контекст, у якому відбулася подія.

Так, судом встановлено, що конфлікт є наслідком тривалих неприязних відносин між сусідами, спровокований дружиною потерпілого ОСОБА_4 , яка раніше притягувалась до відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), наразі на розгляді Шосткинського міськрайонного суду також перебувають матеріали щодо неї за ст. 173 КУпАП.

При цьому потерпілими від дій ОСОБА_4 в усіх випадках були саме сусіди, в тому числі і дружина ОСОБА_1 ОСОБА_5 , що підтверджує пояснення ОСОБА_1 , який охарактеризував дружину потерпілого як конфліктну особу.

Очевидним є те, що ОСОБА_1 дійсно вступив в суперечку з потерпілим та його дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, будучи невдоволеним їх упередженим ставленням та протиправною поведінкою по відношенню до нього та його родини, однак такі його дії за встановлених обставин явно були реакцією обурення та не були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Зворотного суду не доведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук