Справа № 404/5753/24
Номер провадження 3/404/2077/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 03.05.2024 року близько 17 год. 00 хв. разом з подругами зняли образливе відео та виклали в телеграм-канал, виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами в сторону ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , чим принизили честь і гідність останньої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнала та пояснила, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази скоєння нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та немає жодного підтвердження, що її донька ображала чи висловлювалася нецензурними словами в сторону потерпілої. Крім того, зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складався за її відсутності, вона не була з ним ознайомлена та не отримувала його копію, про що також вказала у поданих нею до суду письмових запереченнях на адміністративні матеріали від 08.07.2024 року.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є необґрунтованим та незаконним, з матеріалів справи не вбачається факту події адміністративного правопорушення та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №914552 від 05.06.2024 року (а.с.1) долучено та до суду направлено такі докази: довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної у повідомленні ОСОБА_5 (а.с.2); копії заяви та письмових пояснень ОСОБА_5 від 07.05.2024 року (а.с.3-4); копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно вказано зміст правопорушення, оскільки не зрозуміло, які саме обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 не виконала її мати ОСОБА_1 , що стали підставою для притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. До матеріалів справи працівниками Кропивницького РУП не долучено жодних характеризуючих даних на ОСОБА_1 чи її доньку ОСОБА_2 , інформацію навчального закладу про систематичне порушення ОСОБА_2 дисципліни під час навчання чи будь-що інше, що давало б суду можливість встановити від яких саме батьківських обов`язків ухиляється особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Натомість стороною захисту долучено позитивну характеристику ОСОБА_1 як матері та її доньки ОСОБА_2 за місцем навчання.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодного достатнього доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 особисто виражалася образливими словами в сторону потерпілої ОСОБА_3 . При цьому в копіях заяви та письмових пояснень законного представника ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів справи, вказано, що цькування відносно її дитини, яке полягало у психологічному та емоційному тиску здійснювали ОСОБА_6 та її дві подруги - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином, з долучених доказів неможливо встановити причетність ОСОБА_2 до вказаної події. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, до матеріалів справи не долучено. Тому суд позбавлений можливості належним чином встановити ці обставини, а відтак і встановити наявність в діях ОСОБА_1 конкретних ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до сталої судової практики з питань розгляду справ по ухиленню батьків від виховання своїх дітей, наслідком чого може бути і позбавлення їх батьківських прав (зокрема відповідно до п.16 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу: не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З матеріалів справи не можна встановити причетність ОСОБА_2 до зйомки образливого відео з нецензурною лайкою та образливими словами в сторону ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , яке було викладено в телеграм-канал, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до копій заяви та письмових пояснень законного представника потерпілої ОСОБА_5 , долучених до матеріалів справи, нецензурними та образливими словами відносно її дитини виражалися ОСОБА_6 та її дві подруги - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.3-4). Інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, суду не надано. При цьому матеріали справи у своїй сукупності не вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яке вона мала б нести відповідальність.

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, пояснення ОСОБА_1 не спростовані, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені, а сам зміст правопорушення викладений не конкретно.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст.19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суд зобов`язаний розглядати справу лише в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення та не в праві встановлювати обставини, які виходять за межі таких тверджень та звинувачують особу у вчиненні дій, які конкретно не викладені в ньому.

Підсумовуючи раніше викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а достатні докази вчинення донькою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.1 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В. Поступайло