Номер провадження 3/754/2379/24
Справа №754/4950/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2024 року о 22 годин 00 хвилин по вул. Кубанської України, 4-А в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за згоди водія у медичному закладі КНП «КМКНЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Згідно висновку лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», складеного на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 001034, водій ОСОБА_1 18.03.2024 року о 22 годині 45 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння: канабіноїди (марихуана). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 адвокат Похиленко А.В. провину свого підзахисного у вчиненні правопорушення заперечував, посилаючись на те, що огляд водія на стан сп`яніння проведений з порушенням вимоги розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у відповідності до п.7, п. 8 розділу ІІІ Інструкції необхідним було проведення лабораторного дослідження сечі ОСОБА_1 за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія) аніж методом тестування ІХА, який надає лише попередній результат, чого зроблено не було. Окрім того, всупереч п.7, п. 8, п. 9, п. 15 розділу ІІІ Інструкції та п. 10 Порядку, під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 , дослідження відібраного у нього зразка біологічного матеріалу - сечі, використовуючи для діагностики «Швидкі тести Boson Bioten діагностики in vitro» зробили такий тест не одразу в присутності водія, хоча вказаний тест міг показати попередній аналітичний результат. Як стверджує захисник, огляд водія на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог розділу ІІІ Інструкції, без наявності відповідного письмового направлення водія до закладу охорони здоров`я, форма якого затверджена п. 8 розділу ІІ Інструкції, без проведення лабораторного дослідження та з порушенням алгоритму дій медичного працівника, який проводив огляд особи, тому Висновок щодо результатів медичного огляду 22 березня 2024 р. № 001034 є неналежним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. окрім того, в матеріалах справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Посилаючись на викладене, захисник просив закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 порушенні п. 2.9 (а) ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою; даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 22.03.2024 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 001034, складеного о 22 годині 45 хвилин 18.03.2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 18.03.2024 року о 22 годині 45 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння: канабіноїди (марихуана); даними повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу поліції 22.03.2024 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Княгині Інгінгерди, 23-А, для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; даними рапорту поліцейського 1 роти 1 батальйону 2 полку УАА у м. Києві ДПП капрала поліції Буренка Н. від 19.03.2024 року, згідно якого водія ОСОБА_1 було доставлено до КНП КМНКЛ «Соціотерапія» до лікаря нарколога, складено постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП ЕНА 1690728 та відсторонено від керування ТЗ; розпискою гр. ОСОБА_3 на підтвердження факту відсторонення водія від керування транспортним засобом «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_2 , який буде знаходитись за адресою: м. Київ, просп. Воскресенський (бул. Перова), 15; даними медичної документації КНП КМНКЛ «Соціотерапія» стосовно проходження водієм ОСОБА_4 18.03.2024 року огляду на стан сп`яніння, а саме: даними Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 001034, складеного о 22 годині 45 хвилин 18.03.2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 18.03.2024 року о 22 годині 45 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння: канабіноїди (марихуана); даними витягу з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій; даними результату лабораторного дослідження № 891 від 19.03.2024 року на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини, а також відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, порушення положень Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, під час складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський