Справа № 758/9231/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник командира в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 966771 від 14.07.2024, 13.07.2024 о 22:00 за адресою: м. Київ, просп. Порика, 9В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть КІА Ceed, д.н.з. НОМЕР_4 та транспортний засіб Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_5 .В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 970052 від 14.07.2024, 13.07.2024 о 22:04 за адресою: м. Київ, просп. Порика, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_6 , (після чого поїхав з місця події). При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 860873 від 14.07.2024, 13.07.2024 о 22:08 за адресою: м. Київ, просп. Порика, 11В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_7 , в наслідок поштовху даний транспортний засіб здійснив зіткнення з автомобілем Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_8 , який був припаркований по переду, який у свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом Mersedes Benz Sprinter, НОМЕР_9 , який стояв попереду. Після чого транспортний засіб Mersedes Benz ML 400 допустив зіткнення з автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_10 та Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_11 , які були припарковані праворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 963563 від 13.07.2024, 13.07.2024 о 22:10 за адресою: м. Київ, вул. Свободи, 26А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на стовп. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 862377 від 13.07.2024, 13.07.2024 о 22:17 за адресою: м. Київ, просп. Порика, 10, перехрестя з круговим рухом, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції результаті чого допустив зіткнення з маршрутним транспортним засобом БОГДАН, д.н.з. НОМЕР_12 , який рухався попереду та поїхав з місця події. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 963564 від 14.07.2024, 13.07.2024 о 22:10 за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 26А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_3 , скоївши ДТП, а саме зіткнення з транспортним засобом Богдан, д.н.з. НОМЕР_12 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, шляхом надсилання SMS-повідомлення. На підставі ст. 268 КУпАП явка особи в даній справі не є обов`язковою.

На адресу суду надійшло клопотання від представника особи стосовно якої розглядаються адміністративні матеріали- адвоката Ганжи А.О., про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Зазначає, що ОСОБА_1 повністю визнає вину, однак не може взяти участь у судовому засіданні.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 970052 від 14.07.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 860873 від 14.07.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 963563 від 13.07.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 862377 від 13.07.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 966771 від 14.07.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 963564 від 14.07.2024; схемами місця ДТП ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.07.2024; копіями письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.07.2024; диски з відеозаписом.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимоги п.п. 2.10а, 13.1, 12.1, 2,3б Правил дорожнього руху України (ПДР України) доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Якимець