overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2024Справа № 554/5138/24
Провадження № 3/554/1409/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317121 від 03.05.2024 р. ОСОБА_1 03.05.2024 р. о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Чорнобильців, 85, та території центрального ринку, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 08.08.2024 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Провадження № 3/522/5607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання - Шибіна Є.С., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 24, 33, 34, 173, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений 01.08.2024 року о 15 годині 30 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/729/24
Провадження № 3/506/661/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії серії ВАВ №817852 від 16.07.2024 року та серії ВАВ №817848 від 16.07.2024 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/729/24, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/728/24, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/728/24.

Суддя Бурдинюк О. С.
Дата документу 30.07.2024
Справа № 334/5406/24
Провадження № 3/334/2421/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №221604, відповідно до якого, 27.06.2024 року о 19-00 годині у АДРЕСА_3 , він ухилявся від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 27.06.2024 року приблизно з 18-00 години до 19-00 години, погрожував, штовхав та ображав неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого відібрав в неї її мобільний телефон і не хотів віддавати. ОСОБА_1 в цей момент не контролював досуг сина, не піклувався про його здоров`ям, фізичним та духовним розвитком, сим порушив вимоги п.1 п.2 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини, які стали підставою для складення адміністративного протоколу, повідомив суд, що подібне не повториться, провину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями; рапортом.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 203/3774/24
Провадження № 3/0203/1662/2024
ПОСТАНОВА

05 серпня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 о 20-10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_1 на вул.Довільна в м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 727/7884/24
Провадження № 3/727/2400/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 20.07.2024 року о 15.00 год. по вулиці Сторожинецькій, 194, м. Чернівці, керував транспортним засобом марки «Exdrive MZK 250» без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. Г Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №693411 від 20.07.2024 року, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 ч. 1 п. 2, 126 ч.2 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2210/24
провадження № 3/650/931/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

23 липня 2024 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 , справа № 650/2210/24,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Великоолександрівського районного суду від 18.06.2024 року ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу та судового збору.

У вказаній постанові ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу та судового збору.

Однак, як вбачається із матеріалів справи протокол складено за ч.2 статті 173-2 КУпАП.

Отже, враховуючи характер допущеної неточності, суддя її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті постанови, а навпаки сприятиме уникненню розбіжностей.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, зважаючи на досліджені документи, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, та зважаючи на те, що встановлення даного факту надасть можливість реального виконання постанови, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену в постанові Великоолександрівського районного суду від 18 червня 2024 року № 650/2210/24 вказавши в її тексті: ч.2 ст.173-2 КУпАП, замість помилково вказаної ч.1 ст.173-2 КУпАП

Крім цього вказати: накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., замість помилково вказаного: накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 162/529/24
Провадження № 3/162/382/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

01 серпня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, має РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Так, до Любешівського районного суду Волинської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , а саме: № 162/529/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 162/539/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 162/530/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 162/529/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 162/539/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 162/530/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 162/529/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа №468/1385/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 неможливо повідомити про розгляд справи, необхідно уточнити анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності в частині його місця проживання та номера телефону.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/6726/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. перебуває справа ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали № 686/20391/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/20390/24 та № 686/20391/24, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/20390/24.

Суддя
Справа № 570/3200/24
ПОСТАНОВА

31 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , викладач Херсонського державного аграрного університету, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 липня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав клопотання про передачу даної справи судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидоруку Є.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/11859/24 про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що у судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І. перебуває на розгляді справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за №569/11859/24.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи №570/3200/24, що перебувають у провадженні судді ОСОБА_2 доцільно передати для об`єднання оскільки вони стосуються однієї особи.

Приймаючи до уваги викладене, суд, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за №570/3200/24 передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидоруку Є.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/11859/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв