Провадження № 3/638/4577/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

прокурора - Кіншакової Н.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника Халабурдіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді заступника директора з виховної роботи КЗ «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 червня 2024 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справи № 638/10296/24, № 638/10298/24, № 638/10299/24, № 638/10300/24).

Відповідно до протоколу про протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 465 від 04 червня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи заступником директора з виховної роботи Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії директору Закладу ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, підписанням пропозиції у вигляді листа від 14.12.2023 № 370/01-20 та поданням цієї пропозиції Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної (військової) адміністрації не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Закладу ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 466 від 04 червня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи заступником директора з виховної роботи Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700- VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи Зчинено, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, в умовах реального конфлікту інтересів 14.12.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Закладу ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 14.12.2023 № 370/01-20 та подала цю пропозицію Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 467 від 04 червня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи заступником директора з виховної роботи Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру щорічної грошової винагороди директору Закладу ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, підписанням пропозиції у вигляді листа від 20.09.2022 № 207/01-20 та поданням цієї пропозиції Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної (військової) адміністрації не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: директора Закладу ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 468 від 04 червня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи заступником директора з виховної роботи Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700- VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи Зчинено, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, в умовах реального конфлікту інтересів 20.09.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Закладу ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір щорічної грошової винагороди (один посадовий оклад), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 20.09.2022 № 207/01-20 та подала цю пропозицію Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - № 638/№10296/24 (провадження 3/638/4577/24), № 638/10298/24 (провадження 3/638/4578/24), № 638/10299/24 (провадження 3/638/4579/24), № 638/10300/24 (провадження 3/638/4580/24) - об`єднати в одне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/№10296/24, номер провадження 3/638/4577/24.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Халабурдін С.В. 12 липня 2024 року, шляхом формування документа в системі «Електронний суд», подав пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 за дорученням профспілкового комітету комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», оформленого постановами №Пк-51-1 від 19.09.2022, №Пк-79-2 від 09.12.2023, лише підписала та подала листи з проханням про погодження виплати директору грошової винагороди (премії) уповноваженому на це органу - Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної (військової) адміністрації, який саме і приймав уже остаточне рішення щодо преміювання директора та розміру премії. У даному випадку рішення про виплату грошової винагороди (премії) приймалося профспілковим комітетом за погодженням з Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації. Крім того, хотілось би зауважити, що відповідні листи про погодження виплати грошової винагороди (премії) підписані також і головою профспілкового комітету. Тому помилковими та безпідставними є відомості, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 перед визначенням розміру премії директору не повідомила останнього про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, а також на власний розсуд визначила розмір премії директору закладу, у якого перебуває у прямому підпорядкуванні, підписала відповідні пропозиції та подала їх Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної (військової) адміністрації. ОСОБА_1 не має жодних дискреційних повноважень щодо прийняття рішення про визначення розміру та призначення премії директору. Тому, її приватний інтерес не міг впливати на її об`єктивність при підготовці листів до Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

Враховуючи викладене, захисник вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. ст. 172-7 КУпАП України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Халабурдіна С.В. просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 самостійно не приймала жодних рішень щодо преміювання (виплати грошової винагороди) директора закладу, до повноважень ОСОБА_1 взагалі не входить призначення виплати премії (грошоввої винагороди) директору, визначення її розміру, а тому ОСОБА_1 не вчиняла дій в умовах реального конфлікту інтересів, що виключає її відповідальність. Крім того, запропонований у листах розмір премії було визначено профспілковим комітетом, а не на власний розсуд ОСОБА_1 .

Прокурор Кіншакова Н.В. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу. Крім того прокурор надала висновок щодо наявності ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Халабурдіна С.В., з`ясувавши позицію прокурора, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, передбачена відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції вищевказаних норм є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з приміткою до ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч. 1 ЗУ № 1700-VII, де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи з системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП, - особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Відповідно до ст. 28 Закону України № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Положення ст. 251 КУпАП передбачають, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними інтересами, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме про відсутність складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що наказом директора Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» від 30.08.2019 № 526-к ОСОБА_1 переведено на посаду заступника директора з виховної роботи Закладу з 02.09.2019.

Відповідно до п. 2.3 р. 2 Посадової інструкції заступника директора з виховної роботи, затвердженої директором Закладу 03.11.2021, основними напрямами діяльності заступника директора з виховної роботи є забезпечення інформаційно-методичного керівництва щодо участі педагогічних працівників Палацу та закладів позашкільної освіти Харківської області у всеукраїнських, міжнародних освітніх заходах.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 5 пункту 4 наказу Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 № 557, преміювання керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Згідно з абз. 5 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 № 1298 преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

За пп.14 п. 4.1 колективного договору між комунальним закладом «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» та первинною профспілковою організацією комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» на 2022-2025 роки роботодавець зобов`язаний проводити преміювання працівників на основі погодженого з Профспілковою організацією Положення про преміювання.

Відповідно до п.п.1.2-1.9 Положення про преміювання працівників та надання їм матеріальної допомоги у межах фонду оплати праці (Додаток 2 до колективного договору між комунальним закладом «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» та первинною профспілковою організацією комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» на 2022-2025 роки) преміювання працівників Палацу та надання їм матеріальної допомоги здійснюється за наявності економії фонду оплати праці Палацу. Премії, які виплачуються працівникам, максимальними розмірами не обмежуються в межах фонду оплати праці, затвердженого кошторисом. У разі відсутності належної кількості коштів преміювання здійснюється пропорційно наявних коштів. Преміювання та надання матеріальної допомоги здійснюється в межах фонду, утвореного в розмірі 100% від економії фонду оплати праці. Відповідно до цього положення здійснюється преміювання та надання матеріальної допомоги усім працівникам Палацу, зокрема тим, які працюють за сумісництвом. Преміювання та надання матеріальної допомоги здійснюється в разі відсутності заборгованості по заробітній платі у порядку: керівника за погодженням з Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, заступників - за наказом керівника Палацу, за погодженням з Профспілковим комітетом Палацу; інших працівників - за наказом керівника Палацу, за погодженням з Профспілковим комітетом Палацу. Для розрахунку розміру премії, за основу береться оклад з урахуванням підвищень. Конкретний розмір премії працівників визначається у вигляді фіксованої суми відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи Палацу. Загальна сума премій, що виплачується одному працівникові, не обмежується граничними розмірами, в межах фонду оплати праці.

Таким чином, рішення про виплату грошової винагороди (премії) приймалося профспілковим комітетом за погодженням з Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що КЗ «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» звертався до Директора Департаменту науки і освіти Харківської обласної військової адміністрації з листами-клопотанням від 20 вересня 2020 року за № 207/01-20 та від 14 грудня 2023 року за № 370/01-20. Зазначені листи-клопотанням підписані двома особами заступником директора з виховної роботи ОСОБА_3 та головою профспілкового комітету ОСОБА_4 .

Далі містяться лист «Про виплату грошової винагороди» від 26 вересня 2022 року № 01-31/2539 за підписом директора Департаменту науки і освіти Харківської обласної військової адміністрації, відповідно до якого Департаментом погоджується виплата щорічної грошової винагороди директору Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» ОСОБА_5 у розмірі посадового окладу з сумлінну працю, зразкове виконання покладених на неї обов`язків.

На підставі зазначеного листа 26 вересня 2022 року директором Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацько творчості» видано наказ № 404-к «Про виплату грошової допомоги», яким за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків виплачено педагогічним працівникам Палацу щорічну грошову винагороду на загальну суму 94676,73 грн.

Також, Наказом директора Департаменту науки і освіти Харківської обласної військової адміністрації «Про преміювання керівників закладів освіти, що утримуються з обласного бюджету в 2023 році» № 108-к від 18 грудня 2023 року, на підставі листа-клопотання КЗ «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» від 14.12.2023 № 370/01-20, погоджено виплату премії керівникам закладів та установ освіти, що утримуються з обласного бюджету, відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи закладу/установи освіти протягом 2023 року в межах наявних коштів на оплату праці за рахунок коштів загального фонду бюджету: ОСОБА_2 , директора КЗ «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості».

Таким чином, з огляду на вказані відомості, судом встановлено, що рішення про преміювання директора КЗ «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» ОСОБА_2 приймалося саме Департаментом науки і освіти Харківської обласної військової адміністрації.

ОСОБА_1 не приймала рішення щодо преміювання ОСОБА_2 , а лише ставила свій підпис на листах-клопотаннях разом з головою профспілкового комітету.

Як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів на власний розсуд визначала розмір премії Директору комунального закладу та відповідно зверталася до Департаменту для погодження.

Поряд з цим, нормативно правові акти, які б регулювали порядок та процедуру отримання щорічної грошової винагороди керівникам комунальних закладів Департаменту науки і освіти Харківської обласної військової адміністрації, а саме процедуру отримання погодження з організацією вищого рівня, відсутні.

Відсутність правового регулювання питання порядку отримання щорічної грошової винагороди не може погіршувати становище особи порівняно з іншими галузями діяльності юридичних осіб публічного права, зокрема державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу», де передбачено направлення подання керівнику вищого рівня щодо погодження про виплату керівнику грошової виплати відповідним працівником державного органу.

Таким чином, з огляду на відсутність правового механізму отримання грошової винагороди керівниками комунальних закладів Департаменту науки і освіти Харківської обласної військової адміністрації, у Комунальному закладі «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» було обрано процедуру звернення з листами-клопотаннями для реалізації права на отримання грошової винагороди.

Фактично така процедура запобіжником недопущення порушення права на грошову винагороду, враховуючи наявність правового регулювання для державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу»

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сам факт підписання ОСОБА_1 спільно із головою профспілки листів на погодження преміювання не може свідчити про вчинення нею дій, спрямованих на прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки прийняття рішення про нарахування і виплату премії не відноситься до її компетенції.

Також не встановлені і обставини наявності реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 та Директора комунального закладу, оскільки повноважень призначати премію у заступника директора з виховної роботи немає, такі рішення вона не приймає, а відповідно реальний конфлікт інтересів у такому випадку відсутній.

Отже, оскільки до дискреційних повноважень ОСОБА_1 не входить призначення грошової винагороди та визначення її розміру директору Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», відтак і виключається наявність реального конфлікту інтересів у зв`язку інкримінованими ОСОБА_1 обставинами, оскільки ОСОБА_1 фактично самостійно не приймала рішення та не вчиняла дій в умовах реального конфлікту інтересів, та не мала на це відповідних повноважень, що виключає її відповідальність.

Суд також зазначає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не повинен мати переваги перед іншими доказами, та сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

В той же час, протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 не містять доказів та обґрунтування наявності у неї умислу на вчинення інкримінованих їй адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 172-7, 245, ч. 1 ст. 247, 251, 252, 278, 280, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови складено 06 серпня 2024 року о 15 год 45 хв.

Суддя І.П. Латка