Справа № 308/410/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» Лариси Чорній про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» Лариса Чорній звернулася до судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що місцезнаходження правопорушника не є відомим.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2024 у справі № 308/410/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п. 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 за № 474/5, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до п. 3.12 Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно з п. 3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

При цьому, суддею встановлено, що 15.04.2024 органом пробації направлено виклик правопорушнику, в якому останньому було повідомлено про необхідність з`явитися до органу пробації на 25.04.2024.

На вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим останньому 01.05.2024 повторно направлено виклик із зазначенням явки на 10.05.2024.

У вказаний час та день правопорушник також не з`явився.

Листи повернулись у зв`язку з тим, що адресат відсутній за даною адресою.

Інспектором пробації були направлені запити до Великолучківської громади та Мукачівського ВП № 1 РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно з отриманою відповіддю на запити з Великолучківської громади, ОСОБА_1 не мешкає за наявною у справі адресою.

Відповідно до листа органу поліції, під час відвідування адреси місця проживання правопорушника, його виявлено не було та встановлено, що він не проживає там вже кілька років. Місцезнаходження останнього не відоме.

При сьому, у ході розгляду даного подання, суддею встановлено, що 29 лютого 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглядалось клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в кримінальному провадженні, на якому останній був присутній.

Крім того, суддею встановлено, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, призначено підготовче засідання.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що вжиті органом пробації заходи щодо розшуку правопорушника не є достатніми та вичерпними, а внесене подання є передчасним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 178, 304, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева