Справа № 752/9402/24
Провадження №: 3/752/4285/24
П О С Т А Н О В А

20 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва з УПП у м. Києві надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 855993 від 17.04.2024 встановлено, що 20.03.2024 о 15 год 35 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Iveco ML 130 E», н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя вул. Ак. Заболотного та вул. І. Сірка у м. Києві на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим змусив водія транспортного засобу «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по перехрещуваній дорозі на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, застосувати екстрене гальмування, чим створив для водія зазначеного транспортного засобу аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду автомобіля «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 .

Із зазначеного слідує, що опис суті правопорушення, як вона викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 855993 від 17.04.2024, складеного стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення ст. 124 КУпАП, відповідає диспозиції правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за створення аварійної ситуації.

Тобто дії ОСОБА_1 були неправильно кваліфіковані посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 855993 від 17.04.2024.

До повноважень суду не належить перекваліфікація дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення після надходження справи на розгляд до суду, дані повноваження є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Наявність встановлених судом обставини вказує на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 855993 від 17.04.2024 в частині інкримінованих ОСОБА_1 дій за ст. 124 КУпАП, як положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, так і вимогам КУпАП, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко