Справа №345/2922/24
Провадження № 3/345/859/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.04.2024 року о 20 год. 06 хв. в с. Вістова - с. Бабин-Зарічний водій гр. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився по місцю зупинки встановленому законом порядку за допомогою «ALCOFOR 507», проба позитивна 1,25 ‰ проміле, тест № 00053.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.07.2024 р. ОСОБА_1 подав письмові пояснення по суті кримінального правопорушення, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенняя, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Калиній Ю.М. не з`явилися з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою проживання та реєстрації адмінправопорушника.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протоколи відносно ОСОБА_1 складені 27.04.2024 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, так як не дивлячись на не визнання провини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 806512 від 27.04.2024 р. (а.с. 1); роздруківкою тесту № 00053 від 27.04.2024 р., якою зафіксований результат огляду 1,25 ‰ проміле (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2024 (а.с. 4); роз`ясненням прав та обов`язків від 27.04.2024 р. (а.с. 5); актом відсторонення від керування транспортними засобами від 27.04.2024 р. (а.с. 6); рапортами поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Багринівського І. від 27.04.2024 р. (а.с., 8, 9); адміністративною постановою за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії ЕНА № 2015805 від 27.04.2024 р. (а.с. 10); свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6150 від 22.11.2023 р., яке чинне до 22.11.2024 р. (а.с. 11); матеріалами відео фіксації (а.с. 13).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2015805 від 27.04.2024 водій ОСОБА_1 27.04.2024 р. в с. Бабин-Зарічний , вулиця Центральна, керував т/з в якому розбите лобове вікно в зоні дії видимості, чим порушив п. 31.4. ПДР керування водієм т/з, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 10). Вчинення даного правопорушення стало причиною зупинки працівниками поліції транспортного засобу ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2024 серії ААД № 806512, 27.04.2024 року о 20 год. 06 хв. в с. Вістова - с. Бабин-Зарічний водій гр. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився по місцю зупинки встановленому законом порядку за допомогою «ALCOFOR 507», проба позитивна 1,25 ‰ проміле, тест № 00053. Дана подія фіксувалась на портативний відеореєстратор. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою; особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .. В протоколі також зазначено, що до нього додаються результати тесту, відео фіксація, рапорт, направлення, акт огляду (а.с. 1).

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), законні підстави вважати, що водій перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 цієї статті, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2024 серії ААД № 806512 вбачається, що 27.04.2024 року о 20 год. 06 хв. в с. Вістова - с. Бабин-Зарічний водій гр. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився по місцю зупинки встановленому законом порядку за допомогою « ALCOFOR 507» , проба позитивна 1,25 ‰ промуле, тест № 00053 (а.с. 1).

Також факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтверджується роздруківкою тесту, якою зафіксований результат огляду 1,25 ‰ проміле (а.с. 2).

В акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3) також зафіксований результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «ALCOFOR 507» 1,25 ‰ проміле. В графі «з результатами огляду згоден» є підпис ОСОБА_1 (а.с. 3).

До матеріалів справи також долучене свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора АлкоФор 507 (виробник фірма Sentech, Республіка Корея), яке чинне до 22.11.2024 (а.с. 11).

Крім того, в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2024 зафіксовано виявлені у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`ягніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук (а.с. 4).

З оглянутого в судовому засіданні CD-диску (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто підтверджується факт керування. Працівники поліції зупинили водія ОСОБА_1 , встановили особу водія, та повідомили йому, що причиною зупинки транспортного засобу стало те, що у водія розбите лобове вікно в зоні дії видимості. Працівник поліції запитав водія, коли той вживав спиртне. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «ALCOFOR 507». ОСОБА_1 продув в трубку на приладі, результат показав 1,25 ‰ проміле.

Працівники поліції повідомили водію, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомлено водію його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що також підтверджується роз`ясненням прав та обов`язків від 27.04.2024 р. та в графі «підпис особи, якій роз`яснено її права та обов`язки» є підпис ОСОБА_1 (а.с. 5).

Також поліцейськими водію повідомлено про його відсторонення від керування транспортним засобом, вилучено права водія та надано можливість керування транспортним засобом надано уповноваженій відстороненим водієм особі ОСОБА_2 (а.с. 6).

Окрім цього, на відео зафіксовано складання працівниками поліції процесуальних документів. Водій підписав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в протоколі написав «випив пиво».

При цьому, суд вважає безпідставним твердження ОСОБА_1 про те, що йому не роз`яснено його права, адже дане твердження спростовується роз`ясненням прав та обов`язків від 27.04.2024 р. де в графі «підпис особи, якій роз`яснено її права та обов`язки» є підпис ОСОБА_1 , отже ОСОБА_1 повідомлено про його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України (а.с. 5).

Щодо аргументів про невручення копії протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що копію протоколу ОСОБА_1 отримав, що підтверджується його підписом в протоколі. Розом з тим судом надано час ОСОБА_1 для ознайомлення із матеріалами справи та відеозаписом, а також для підготовки клопотань, заперечень тощо.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 245, 247, 252, 256, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановиив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/ Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: