Справа № 204/6235/24
Провадження № 3/204/2351/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №179537 від 15.06.2024 року, 05 червня 2024 року о 08 год. 59 хв. громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась на адресу свого чоловіка ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим ображала його. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явилась, однак провину свою не визнала та зазначила суду, що конфлікт між нею та чоловіком дійсно був, проте ніхто з них співробітників поліції не викликав.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №179537 від 15.06.2024 року (а.с.1); рапортом за матеріалами ЄО №9767 від 05.06.2024 року з якого вбачається, що 05.06.2024 року о 09.00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.06.2024 року о 08.59 год. за адресою: м.Дніпро, пров.Крамського, буд.56 заявника ОСОБА_2 побив її чоловік, який зараз спить (а.с.2); письмовими поясненнями відібраними 15.06.2024 року у ОСОБА_2 у яких остання зазначає, що 05.06.2024 року о 09.00 год. за спільним мешканням її та її чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 між подружжям стався конфлікт на побутовому ґрунті у ході якого ОСОБА_2 почала лаятись на чоловіка нецензурними словами, ображати його, чоловік у свою чергу також виражався нецензурною лайко на підвищеному тоні (а.с.3); письмовими поясненнями відібраними 15.06.2024 року у ОСОБА_3 в яких останній зазначає, що 05.06.2024 року близько 09.00 год. між ним та його дружиною виникла сварка вдома у ході якої дружина його заставляла йти працювати і почала його словесно ображати (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, чим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар