overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1836/24
Провадження № 33/801/685/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

09 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 13 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

06 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, відтак судове засідання, призначене на 13 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв., слід проводити в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, до якого має з`явитись ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області та заявникові.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковальчук
Справа № 750/9787/24
Провадження № 3/750/3052/24
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 565/1491/24
Провадження № 3/565/505/24
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. перебувають справи №565/1491/24 (провадження №3/565/505/24) та №565/1523/24 (провадження №3/565/517/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, суддя вбачає підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №565/1491/24 (провадження №3/565/505/24) та №565/1523/24 (провадження №3/565/517/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/1491/24 (провадження №3/565/505/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 727/8002/24
Провадження № 3/727/2445/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

29.07.2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 цього Кодексу, коли правопорушення вчинено водієм, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи те, що адмінправопорушення вчинене на території м. Чернівці, але в відстань між м. Київ та м. Чернівці є великою, існують проблеми з придбанням квитків на поїзд, в Україні введено воєнний стан, вважаю, що з метою полегшення ОСОБА_1 можливості участі в розгляді судом адміністративної справи, справу доцільно розглядати за місцем її проживання.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 276 КУпАП вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути УПП в Чернівецькій області для направлення за визначеною судом підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути УПП в Чернівецькій області для направлення за визначеною судом підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Суддя:
05.08.2024 Справа № 756/9548/24
Унікальний №756/9548/24
Провадження №3/756/4310/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце проживання: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року о 04 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: неодноразово погрожує життю та здоров`ю, б`є дружину. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, вказував, що дії були вимушені та спровоковані дружиною.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З аналізу вище зазначеної статті та матеріалів справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та поясненнями.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4940/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва суддя Журибеда О.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2024 року було визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час виготовлення постанови були допущено описку, а саме неправильно зазначено державний номерний знак транспортного засобу «Volkswagen Golf» замість «д.н.з. НОМЕР_1 » було вказано « НОМЕР_2 ».

А тому судом було ініційовано питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2024 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2024 року по справі 759/13642/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП де замість неправильно зазначеного державного номерного знаку транспортного засобу «Volkswagen Golf» - д.н.з. НОМЕР_2 , вказати правильний - НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Журибеда
Справа № 168/731/24
Провадження № 3/168/442/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 18.07.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн та стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрито.

При виготовленні тексту постанови в резолютивній частині було помилково зазначено про стягнення судового збору з ОСОБА_1 , разом з тим ОСОБА_1 відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, про що зазначено в мотивувальній частині постанови.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на вказане, у резолютивну частину постанови судді Старовижівського районного суду Волинської області від 18.07.2024 року у цій справі слід внести виправлення, а саме: виключити положення про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виключити з резолютивної частини постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 18.07.2024 року, винесеній у справі № 168/731/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, абзац п`ятий: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.».

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 534/1981/24,
№ 534/1983/24, 534/1984/24
Провадження № 3/534/540/24,
№ 3/534/541/24, №3/534/542/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №3/534/540/24 (номер справи 534/1981/24), №3/534/541/24 (номер справи 534/1983/24), №3/534/542/24 (номер справи 534/1984/24) за ч.2 ст.187 КУпАП відносно однієї особи ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1981/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/1981/24, № 534/1983/24 та № 534/1984/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/1981/24 (провадження №3/534/540/24) та призначити до спільного розгляду на 24.09.2024 о 08 год 20 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Дата документу 08.08.2024
Справа № 334/1920/24
Провадження № 3/334/1016/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 НГУ майора юстиції ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 НГУ майора юстиції ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому зазначив, що представник проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ та не має можливості прибути у місто Запоріжжя для участі у судових засіданнях. Просить суд провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи вважаю за можливе в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 16.08.2024 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області ().

Доручити відповідальним особам Нетішинського міського суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Представнику військової частини НОМЕР_1 НГУ майору юстиції ОСОБА_1 прибути до Нетішинського міського суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16.08.2024 року о 09 год. 00 хв.

Копія постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Номер провадження 3/521/7428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166788 від 19.07.2024 року вбачається, що 19.07.2024 року близько 17:40 годин гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут 42, у дворі дому відносно гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ВАД № 166788 від 19.07.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою як дрібне хуліганство.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків, та відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за подібні правопорушення, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде надмірним тягарем для правопорушника.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк