Єдиний унікальний номер: 379/645/24
Провадження № 3/379/328/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглядаючи матеріали адміністративної справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562267, складеного 02.06.2024 вбачається, що 02.06.2024 о 08 год 00 хв в с. Ставище Білоцерківського району Київської області по вул. Сергія Цимбала, 62, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у лікаря нарколога КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» (Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Шевченка, 66). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області, оскільки зареєстрований в смт Ставище, а також згідно протоколу місцем вчинення правопорушення зазначено смт Ставище.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, з-поміж іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», були внесені зміни в тому числі до ч. 2 ст. 276 КУпАП та з її змісту виключено слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130».

З аналізу наведених положень випливає, що на даний час - справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем їх вчинення. Альтернативної підсудності для розгляду цієї категорії справ про адміністративні правопорушення не передбачено.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562267 від 02.06.2024, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , тобто справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Враховуючи, що згідно ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення, яке в даному випадку не підпадає під юрисдикцію Таращанського районного суду Київської області, суд з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду цієї справи повноважним судом, вважає за необхідне, направити матеріали цієї справи до Ставищенського районного суду Київської області за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.7, 8, 245, 276, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Ставищенського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Зінкін