Справа № 482/1174/24
Номер провадження 3/482/834/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника голови Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №873793 від 16.05.2024 року, 02.05.2024 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання ВШМ м. Нова Одеса не виконав законної вимоги (припису) посадової особи Національної поліції №30 від 27.03.2024 року, а саме не усунув недоліки: ямковість, відсутність дорожніх знаків, дорожньої розмітки, вказані у вимозі, чим не забезпечив безпеку дорожнього руху на території м. Нова Одеса, порушив п.1.5 Правил Дорожнього руху, відповідальність за що передбачене ст.188-28 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав судді письмові пояснення, щодо обставин справи, згідно яких вказав, що на виконання вимоги №30 від 27.03.2024р. відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області мною заступником міського голови ОСОБА_1 направлено клопотання до міськвиконкому про винесення на розгляд сесії міської ради питання про виділення коштів з міського бюджету на поточний ремонт доріг комунальної власності та про закупівлю дорожніх знаків.

Відповідно до договорів підряду №212 від 28.07.2024р. виконано роботи з поточного ремонту покриття автомобільної дороги та тротуару по вул. Кухарєва в районі будинку №23 в м. Нова Одеса загальною вартістю 196,088 тис.грн.,

Відповідно до договору №108 від 23.04.2024р. виконавчим комітетом придбано необхідні дорожні знаки вказані в вимозі. Також ним 03.06.2024р. було направлено клопотання міському голові про необхідність проведення робіт з ремонту дорожнього покриття, але отримано відповідь що залишку коштів дорожньо-транспортного господарства міського бюджету недостатньо для проведення даних робіт тому виконати вимогу відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області в повній мірі було не можливо.

На підтвердження вказаних обставини ОСОБА_1 надано, копію договору №212 від 28.07.2024р., копію запиту ОСОБА_1 міському голові м. Нова Одеса від 03.06.2024 року та лист відповідь Начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Новоодеської міської ради від 24.07.2024 року.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Однак як вбачається з матеріалів справи, не виконання вимоги посадової особи Національної поліції не є наслідком дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , а стало наслідком відсутності матеріального забезпечення для виконання відповідних робіт (відсутність коштів у відповідному бюджеті Новоодеської міської ради).

Крім того, як видно із матеріалів справи вимогу (припис) №30 від 27.03.2024 року. старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області було адресовано голові Новоодеської міської ради ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст.247, 248, 249, 252 , 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Суддя: Сергієнко С.А.