Справа № 444/3215/24
Провадження № 3/444/1652/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

30 липня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року близько 18 год 20 хв за попередньою інформацією від офіцера внутрішньої та власної безпеки капітана ОСОБА_2 , прикордонним нарядом «Старший зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), територія АДРЕСА_2, під час запуску на територію військового містечка виявлено інспектора 2 категорії - номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому старшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до поліклінічного відділення КНП «Жовківської лікарні» з метою проведення медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв. За результатами медичного огляду підтверджено факт алкогольного сп`яніння старшого сержанта ОСОБА_1 , вміст алкоголю в організмі - 2.12 проміле. Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме з`явився на територію військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2024 року у нього був вихідний день. Він пішов з товаришами в ресторан, де вони відпочивали. Потім він пішов в місце їхнього розміщення відпочивати. На КПП його зупинили і звернули увагу, що він нетверезий, він пішов далі. Близько 18:40 год. його розбудили і повезли на освідування. На чергування він мав заступати лише на наступний день. Вказав, що він має на утриманні дитину ОСОБА_3 , 2022 року народження.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЗхРУ № 240812 від 25.07.2024 року, рапортом від 24.07.2024 року, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 24.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, який в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2024 року у нього був вихідний день, на чергування він мав заступати лише на наступний день, те, що він має на утриманні малолітню дитину, його потрібно визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.