Справа №727/7882/24
Провадження №3/727/2398/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД№693450 від 20.07.2024 року ОСОБА_1 20.07.2024 року, близько 15 год. 00 хв. в м. Чернівці, по вул. Сторожинецькій, 194 керував транспортним засобом Exdrive MTK 250, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування такими транспортними засобами. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що керував 20.07.2024 року транспортним засобом, не маючи при цьому відповідного права .

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП є доведеною та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписами з бодікамер працівників поліції , довідкою про неотримання особою посвідчення водія та власними визнавальними поясненнями самого правопорушника, наданими ним в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вказаними заходами впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, є: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, оскільки має вік 16 років, у скоєному щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, можливим застосувати до нього такий захід впливу як попередження, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 126 ч.2, 122 ч.1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко