Провадження № 3/127/4711/24
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

21.05.2024 року приблизно о 12.00 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Маzda 5» держномер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 13.3 ПДР України, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, під час об`їзду перешкоди здійснила виїзд на ділянку дороги, призначену для зустрічного руху, по якій в цей час в зустрічному напрямку рухався транспортний засіб марки «Ореl» держномер НОМЕР_2 , чим створила перешкоди для руху, внаслідок чого водій автомобіля «Ореl» допустив наїзд на бордюрний камінь, від чого цей автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні вимог п.п. 2.3б, 10.1, 13.3 ПДР України не визнала. Вважає, що аварійна ситуація сталась з вини водія транспортного засобу марки «Ореl» держномер НОМЕР_2 , який рухався із перевищенням швидкості. Зауважила, що зіткнення автомобілів не було.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.3б ПДР України визначено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції Я. Пликанчука, схемою місця ДТП від 21.05.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2024 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: