Справа № 372/3492/24
Провадження № 3-1097/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу ФК «Магнат», реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

21.06.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 680181, що складений 17.06.2024 року вбачається, що 16.06.2024 року о 10 год. 51 хв. за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 109-А, водій гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «HONDA», д.н.з. НОМЕР_1 , та не обрав безпечну швидкість руху внаслідок чого під час різкої зміни дорожньої обстановки здійснив різке гальмування від чого втратив керування транспортним засобом та впав з мотоцикла, який їхав некерованим та спричинив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 . У ході ДТП обидва учасники отримали механічні пошкодження, які призвели до матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 14.9г ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив та пояснив, що дійсно рухався на вказаному мотоциклі по вул. вул. Київська, 109-А, по головній дорозі. Раптово з повороту та виїзду на головну дорогу виїхав «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який не надав йому перевагу у русі, а тому з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем він поклав мотоцикл, щоб уникнути більших наслідків. З вказаних підстав, винним себе у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не вважає. Також зазначив, що інший учасник ДТП місце пригоди залишив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 680181 від 17.06.2024 року ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 12.1. та п. 14.9.г.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 14.9 г., який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення у ПДР України відсутній.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, у даній справі про адміністративне правопорушення не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 вказав, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення повинно випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення у суді, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.Г. Сташків