Справа № 211/4603/24
Провадження № 3/211/2346/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210959 від 19.07.2024 року, відповідно до якого 19.07.2024 року о 13.30 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у дворі будинку, здійснювала продаж тютюнових виробів в загальній кількості 24 пачки, на яких відсутні марки акцизного податку, чим порушив п. ч. 1 ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за ст. 156 КУпАП її явка не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду, ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Суб`єктом даного правопорушення є суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють оптову чи роздрібну торгівлю тютюновими виробами (в тому числі) без марок акцизного збору чи з підробленими марками. Тобто, склад правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП матиме місце у випадку, якщо його суб`єктом є особа, яка відповідно до закону має право здійснювати діяльність щодо торгівлі тютюновими виробами (в тому числі), є зареєстрованою як суб`єкт господарювання, має відповідну ліцензію, але здійснює торгівлю виробами, без марок акцизного податку, або з підробними акцизними марками.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, відповідно особою, яка має право здійснювати торгівлю тютюновими виробами, в тому числі на підставі ліцензії, необхідність отримання якої передбачена п.п.7 п.1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", таким чином ОСОБА_1 не відноситься до суб`єктів правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Що стосується долученої до адміністративного протоколу фототаблиці, то вона, на переконання суду, не є належним доказом, оскільки не містить жодних вказівок на місце та час фіксування подій.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, які не мають марок акцизного податку, в кількості 24 пачки - підлягають знищенню, як такі, що перебувають в незаконному обігу.

Беручи до уваги застосування судом положень п. 1 ст. 247 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби в кількості 24 пачка, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції №48, - знищити, як такі, що перебувають в незаконному обігу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Костенко Є. К