1Справа № 335/7380/24 3/335/2162/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 о 16 год. 59 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, о. Хортиця, біля буд. 59 по вул. Наукове містечко, водій ОСОБА_1 не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світлоповертачем, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце зупинки, та в подальшому при спробі зупинити транспортний засіб шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, водій ОСОБА_1 вимогу не виконала, чим порушила пп. «а», «б» п. 8.9, п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що не зупинилася на вимогу поліцейського, оскільки в місцях, в яких її намагалися зупинити поліцейські, зупинка транспортних засобів заборонена. Крім того, її обурила агресивна та поведінка поліцейських.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Підпунктами «а» та «б» п. 8.9 Правил дорожнього руху передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки, або за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Првил дорожнього руху (п. 2.4 Правил дорожнього руху).

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчинені інкримінованого їй правопорушення доведена поза розумним сумнівом наступними доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів вбачається, 11.06.2024 о 16 год 58 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 2 з реєстраційним номером НОМЕР_1 не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану сигнальним диском зі світлоповертачем, у зв`язку із чим наряд поліції був вимушений розпочати переслідування керованого ОСОБА_1 автомобіля. Під час переслідування поліцейським було подано вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, яка також була проігнорована ОСОБА_1 . З відеозаписів також вбачається, що ОСОБА_1 бачила те, що поліцейські неодноразово висували їй вимогу зупинити транспортний засіб, а вона свідомо ігнорувала вищезазначені вимоги. Після блокування автомобіля ОСОБА_1 патрульним автомобілем, остання повідомила поліцейським, що не має наміру спілкуватися з ними та, не зважаючи на вимоги поліцейських залишатися на місці, заднім ходом звільнилася від блокування та поїхала далі.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 суддею не встановлені.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, її ставлення до вчиненого, поведінку після вчинення правопорушення, зафіксовану на нагрудні кмери поліцейських, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останньою нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці. На переконання суду саме таке стягнення сприятиме вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Суддя А.В. Стеценко