Провадження № 3/592/1983/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Красна Яруга Ракитянського району Білгородської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

02.07.2024 о 14 год. 42 хв. в м. Суми по вул. Псільська, 30, ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager 6810. Результат огляду 3.16 проміле, тест № 2251. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суду пояснила, що вони з чоловіком, з подругою та дитиною їхали на пляж по вул. Псільська в м. Суми. На дорозі стояв автомобіль ремонтної бригади обленерго і вони його намагались об`їхати, але здійснили з ним зіткнення. Співробітники обленерго викликали поліцію. Коли приїхала поліція вона намагалась виїхати та здати назад на автомобілі. Вказувала, що вона весь час була за кермом. У неї ще тримався стан сп`яніння з попереднього дня, а в цей день зранку ще випила слабоалкогольний напій. З результатами огляду була згодна.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 747113 від 02.07.2024; результатом тесту № 2251 від 02.07.2024 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, № ARBL - 0603, результат тесту 3.16 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано ОСОБА_1 .

Відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано прибуття поліцейських на місце виклику, де посеред дороги стоїть автовишка, а з лівої від неї сторони, по ходу руху поліцейських, знаходиться автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 з заведеним двигуном, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 і намагається зрушити з місця. Поліцейський наблизився до автомобіля зі сторони водія, відчинив двері, витягнув ключ із замка запалювання та вивів останню з автомобіля. У подальшому під час спілкування ОСОБА_1 вказувала, що вона перебувала за кермом, на пропозицію поліцейських пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого склав 3.16 проміле, з яким остання була згодна. У подальшому відносно неї складено протокол, роз`яснено права

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.07.2024, у яких останній зазначив, що 02.07.2024 під час здійснення електромонтажних робіт на їхній службовий автомобіль здійснив наїзд автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_3 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Почувши, що вони викликали поліцію за кермо автомобіля сіла ОСОБА_1 та намагалась покинути місце ДТП не реагуючи на зауваження.

Свідок ОСОБА_2 допитаний у судовому засіданні підтвердив свої покази, викладені у письмових поясненнях та зазначив, що коли вони закінчили роботу і збирались виїжджати з гори спустився автомобіль, за кермом якого був чоловік, заїхав на бугор та зачепив їхній автомобіль. Чоловік вийшов, а за кермо сіла жінка, яка намагалась виїхати, але не могла. На їх виклик приїхала поліція, які забрали у жінки ключі та вивели її з автомобіля.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап