БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1428/24
Провадження № 3/497/650/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 18.06.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зі слів - не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що вид. 12.01.2013р., органом 5124, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2024 року до суду надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564727, згідно якого 04.06.2024р. о 16:00 був виявлений факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме, - факт того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору біля магазину "Мадам", чимбуло вчинено правопорушення, передбачене ст.156ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала, стверджуючи, що вона не торгувала цигарками, а придбала їх для чоловіка, але праціники поліції виявили їх в неї і сфотографували начебто вона торгує ними, просить суд визнати її невинною в тому, що вона не робила - у торгівлі цигарками без акцизних марок, оскільки вона цього не робила.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши додані до протоколу докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що не вбачається достатніх та допустимих доказів на підтвердження скоєння нею правопорушення з огляду на невизнання нею вини у вчиненні протиправних діяннях.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. А, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252,280 КУпАП, - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, ухвалити мотивоване та законне рішення. За вимогами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності в них ліцензій. При цьому, ст.1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених в цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. А, ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони. Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору. Суб`єктами цього правопорушення - можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання.

Згідно зі ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, ніж на підставах і у порядку, встановлених законом.

Між тим, відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, - в матеріалах справи відсутні. Крім того, в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено і до нього не додано жодних доказів, які б підтверджували що в зазначений день, час та місце ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю цигарками враховуючи при цьому, що роздрібна торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку.

У даному випадку з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 продавала будь-кому цигарки і отримала за це гроші. Вказані обставини жодними документами не зафіксовані, а сам по собі факт виявлення цигарок і їх вилучення працівниками поліції не свідчить про здійснення роздрібної торгівлі ними, а тому суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.

А тому, оскільки ст.62 Конституції Ураїни регламентовано, що усі сумніви щодо вчинення правопорушення тлумачаться на користь особи, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та сама подія правопорушення, викладеного у вищевказаному протоколі.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення з огляду на вимогу чиного законодавства щодо відсутності в суда права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, керуючись ст.62 Конституції Ураїни, ст.ст.156,283-285,247 КУпАП, cуд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.156 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю доказів про навність в її діях складу адміністративного правопорушення, - на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова