ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/389/24 Справа № 709/720/24 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Левченко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю захисника Солод В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 19 квітня 2024 року о 07:40 в с-щі Чорнобай по вул. Золотоніській керував автомобілем «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із заправки «ВVS» не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по вул. Золотоніській та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - скасувати.

2. Внести по справі нове рішення та провадження по ній закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову незаконною через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що перед початком маневру він переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, враховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, і мав змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і коли починав маневр впевнився, що автомобіль який їде по дорозі знаходиться на значній відстані і не являється для нього перешкодою.

Суд не взяв до уваги що адвокат просив перенести розгляд справи в зв`язку з тим, що направив запит для витребування відеозапису з АЗС на місці ДТП та надав суду копію такого запиту.

Вказує, схема ДТП взагалі не відповідає дорожній обстановці що була на місці ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши мотиви і доводи апеляційних скарг, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі.

Суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 19 квітня 2024 року о 07:40 в с-щі Чорнобай по вул. Золотоніській керував автомобілем «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із заправки «ВVS» не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по вул. Золотоніській та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступним:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348896 від 19.04.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_1 19 квітня 2024 року о 07:40 в с-щі Чорнобай по вул. Золотоніській керував автомобілем «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із заправки «ВVS» не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по вул. Золотоніській та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.(а.с.1);

- даними рапорту працівника поліції про надходження повідомлення зі служби 102, про те, що 19 квітня 2024 року о 07:43 за адресою: смт Чорнобай АЗС «БВС» ДТП між авто «Шевроле» та авто ВАЗ-2107, заявник ОСОБА_1 (а.с.3);

- даними схеми місця ДТП, де зафіксоване положення автомобілів відносно проїзної частини, напрямок їх руху, місце зіткнення та інші обставини ДТП.(а.с.4);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , де зазначено обставини ДТП, а саме, що 19.04.2024 року, близько 07:45 год. він рухався на автомобілі ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_2 в смт. Чорнобай по вул.. Золотоніській по головній дорозі. Біля запитравки «ВVS» з правого боку на головну дорогу виїхав автомобіль «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_1 з прилеглої території, та не надав йому переваги у русі. Відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.(а.с.5);

- даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348895 від 19.04.2024 року, щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.(а.с.6);

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 19.04.2024 року, щодо гр. ОСОБА_1 , результат 0,64 % проміле.(а.с.7);

- даними фото з місця ДТП від 19.04.2024 року.(а.с.8-15);

- даними диску з відеозаписами, відповідно до яких вбачається розташування автомобіля ВАЗ-2107 на проїзній частині, осип скла біля нього.(а.с.19).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.2. ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, розцінюю, як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, так, як наявні у справі докази, не спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції вважає, що порушення правил дорожнього руху, зокрема вимог п.10.2. ПДР України, з боку водія ОСОБА_1 , що призвело до ДТП з пошкодженням транспортних засобів, яке документально підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 348896 від 19.04.2024 року, даними рапорту працівника поліції про надходження повідомлення зі служби 102, про те, що 19 квітня 2024 року о 07:43 за адресою: с-ще. Чорнобай АЗС «БВС» ДТП між авто «Шевроле» та авто ВАЗ-2107, даними схеми місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348895 від 19.04.2024 року, щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 19.04.2024 року, щодо гр. ОСОБА_1 , результат 0,64 % проміле, даними фото з місця ДТП від 19.04.2024 року, даними диску з відеозаписами, відповідно до яких вбачається розташування автомобіля ВАЗ-2107 на проїзній частині, осип скла біля нього.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, враховуючи досліджені матеріали справи, а також відеозапис з бодікамери патрульного, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.2. ПДР виїхав на дорогу з автозаправної станції не надавши дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого відбулася ДТП. з пошкодженням автомобілів та матеріальними збитками. При цьому пояснення ОСОБА_1 , що водій автомобіля ВАЗ ударив його на узбіччі, не узгоджується з дослідженим відеозаписом, на якому видно осип скла та розташування автомобіля ВАЗ саме на проїжджій частині, а не на узбіччі, як зазначає ОСОБА_1 .

Доводи захисника, про те, що схема дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.04.2024 року, о 07:40 в с-щі Чорнобай по вул. Золотоніській є неналежним та недопустимим доказом, є необґрунтованими.

Так, при розгляді даної справи судом, для встановлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 порушень вимог ПДР України, що призвели або не призвели до дорожньо-транспортної пригоди, були враховані виключно відомості, які відображені на схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.04.2024 року о 07:40 в с-щі Чорнобай по вул. Золотоніській, достовірність викладення яких була підтверджена учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

За таких обставин вважаю, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.06.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок