Справа № 144/978/24
Провадження № 3/144/397/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

26 липня 2024 року, о 18 год. 05 хв., в с. Бджільна, по вул. Якова Дем`янишина Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo S-60, держномер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткненняіз деревом, внаслідок чого автомобіль перекинувсябіля будинку№61. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Так, Дабіжа порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Окрім того, у вказані час і дату водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volvo S-60, держномер НОМЕР_1 , в с. Бджільна, по вул. Якова Дем`янишина Гайсинського району Вінницької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різки запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в досліджених у судовому засіданні доказах, а саме в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №181663 від 26.06.2024 року та серії ААД №181664 від 26.06.2024 року, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_2 , акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, направленні на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписі, здійсненому поліцейськими під час фіксації правопорушення.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, дослідивши технічний відеозапис з нагрудної камери поліцейського, здійснений працівниками поліції під час фіксації правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З дослідженого відеозапису вбачається, що працівники поліції біля перекинутого автомобіля Volvo S-60, держномер НОМЕР_1 , з дотриманням норм чинного законодавства пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у закладі охорони здоров`я. Поведінка ОСОБА_1 , в свою чергу, не відповідає обстановці, останній відмовмвся від проходження такого.

Інших доказів, які спростовували б вище викладене, суду не надано.

Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, є його щире каяття.

Обставин, що згідно з вимогами 35 КУпАП обтяжували б відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 221, 283 -287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи №№ 144/978/24, 144/979/24, провадження №№ 3/144/397/24, 3/144/396/24 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер № 144/978/24, провадження № 3/144/397/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт Теплик/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN): А0002848; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя