Справа № 352/2043/24
Провадження № 3/352/1002/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 липня 2024 року приблизно о 11 год 10 хв було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» ОСОБА_1 відмовився відповідно до Акту №22 від 29 липня 2024 року. Від направленняна огляд до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» відмовився, вчинивши це в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 - 20 КУпАП.

Крім цього, 30 липня 2024 року приблизно о 06 год 30 хв було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» ОСОБА_1 відмовився відповідно до Акту №36 від 30 липня 2024 року. Від направленняна огляд до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» відмовився, вчинивши це в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 - 20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з рахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема:

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 30 липня 2024 року:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 398622 від 30 липня 2024 року;

-актом №22 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 29 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення процедури огляду на факт вживання алкоголю на апараті «Алкофор 205», а також відмовився від проходження медичного огляду ;

-сертифікатом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

-сертифікатом перевірки типу;

-витягом з наказу № 148 від 15 травня 2024 року начальника Навчального центру ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що старший солдат ОСОБА_1 прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період із військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );

-військовим квитком серії НОМЕР_3 ;

-рапортом т.в.о. командира роти охорони старшого лейтенанта ОСОБА_2 про виявлення старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 31 липня 2024 року:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 398722 від 31 липня 2024 року;

-актом №36 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 30 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення процедури огляду на факт вживання алкоголю на апараті «Алкофор 205», а також відмовився від проходження медичного огляду ;

-сертифікатом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

-сертифікатом перевірки типу;

-витягом з наказу № 148 від 15 травня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що старший солдат ОСОБА_1 прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період із військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );

-військовим квитком серії НОМЕР_3 ;

-рапортом т.в.о. командира роти охорони старшого лейтенанта ОСОБА_2 про виявлення старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діям на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП. Окрім того, судом враховується, що на ОСОБА_1 неодноразово були накладені адміністративні стягнення у виді штрафу за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, що підтверджується:

- копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2023 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено покарання згідно санкції статті 172-20 КУпАП;

- копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено покарання згідно санкції статті 172-20 КУпАП;

- копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2024 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено покарання згідно санкції статті 172-20 КУпАП;

- копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2024 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено покарання згідно санкції статті 172-20 КУпАП;

- копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2024 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено покарання згідно санкції статті 172-20 КУпАП.,

проте ОСОБА_1 висновків для себе не зробив і вчинив нові аналогічні адміністративні правопорушення, тому йому необхідно призначити адміністративне стягнення саме у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК