Справа 362/4335/24
Провадження 3/362/2097/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 о 23.00 год. в с. Залізне, вул. Вишнева, 7А ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_3 , яке в свою чергу самовільним рухом здійснив наїзд на авто CHERY, д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що вдарився, розсік собі лоба, оскільки був без телефону, а власників пошкоджених автомобілів на місці пригоди не було, він поїхав додому, так як це було зовсім поруч і звідти подзвонив дільничному інспектору.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП;

- рапорт про повідомлення щодо ДТП;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП; розташування автомобілів після ДТП та їх пошкодження;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.06.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.06.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.06.2024.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши наявні в справі письмові докази, приходить до висновку, що вина останнього у здійсненні ДТП та залишенні в подальшому місця пригоди доведені наявними в справі письмовими доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.10 а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 122-4, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.