Провадження №: 3/336/4138/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,

розглянувши клопотання про призначення судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Запоріжжі, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката Клименка Т.І.

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа ЄУН 336/6123/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 146980 від 30 травня 2024 року, який складено в м. Запоріжжі Шевченківському районі по вул. Чарівній, 74, інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Гладким Владиславом Сергійовичем слідує, що 30 травня 2024 року о 16-20 год. в м. Запоріжжі Шевченківському районі по вул. Чарівній, 74, водій автомобіля «Dodge Journey» НОМЕР_2 ОСОБА_1 не дотрималась безпечного інтервалу з правого боку та вчинила зіткнення з МАЗ 203085 АР 0122 АF під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 13.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Потерпілим зазначено ОСОБА_2 .

При розгляді справи допитано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона вину не визнає, 30 травня 2024 року керувала транспортним засобом DODGE JOURNEY державний номерний знак НОМЕР_2 . Рухалась в крайньому лівому ряду на перехресті вулиці Чарівна 74 в м. Запоріжжі. Після зеленого сигналу світлофора, повільно та прямо рухалась в своєму ряду, справа автобус здійснив маневр, перестроївся зі свого правого ряду в лівий. Водій автобусу не розрахував габарити і притер своїм лівим боком її передній бампер і корпус авто з правої сторони. Через декілька зупинок їй вдалось його обігнати і зупинити для подальшого вирішення конфлікту.

ОСОБА_1 також зазначила, що вона весь час рухалась по своєму ряду, з мінімальною швидкістю, в той час як водій автобусу прямо на перехресті, не вмикаючи показник повороту, здійснив маневр, при цьому не розрахував свої габарити, що і послужило причиною ДТП. Свідком ДТП був пасажир, який рухався разом з нею у її транспортному засобі.

Внаслідок ДТП в її автомобіль має пошкодження з правого боку, тріснула передня права фара, пошкоджено дзеркало, крило та бампер над колесом.

ОСОБА_1 пояснила, що на зустріч їй транспортні засоби не рухались, перешкод не було.

Допитано потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 30 травня 2024 року працював на автобусі МАЗ 203 державний номерний знак НОМЕР_3 по маршруту номер 94. Рухався по вулиці Чарівна (навпроти вул. Чарівна 74) в м. Запоріжжі. Рухався в крайній правій полосі, по своєму маршруту. Зазначив, що не робив більше ніяких маневрів, проїхав дві зупинки, після його наздогнав автомобіль DODGE JOURNEY. Водій автомобіля DODGE JOURNEY зазначила, що автобус пошкодив її автомобіль, а саме своїм заднім правим кузовом зачепив її авто. Водій автобусу пояснив водію авто, що удару він не чув та їхав по своїй смузі, без порушень ПДР. Після викликали працівників патрульної поліції.

За клопотанням сторони представника потерпілого допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що працює водієм громадського транспорту маршруту № 23. 30 травня 2024 року в період з 16-00 год. до 17-00 год. керував маршруткою та бачив, що неподалік від супермаркету «Амстор» в Шевченківському районі на світлофорі стояли в правому ряду автобус МАЗ, в лівому ряду авто «Dodge Journey» білого кольору. Після того, як було увімкнено зелене світло, вказані автомобілі почали рух, водій автобуса маневрів не здійснював.

На зустріч водію, який перебував у лівій смузі рухалось військове авто «газель тентована». Він подумав, що вказані транспортні засоби не зможуть розминутися. Після того, як завершив маршрут повертався додому, побачив на другому Шевченківському районі автобус МАЗ, авто «Dodge Journey» білого кольору та працівників поліції, які складали адміністративний матеріал. Транспортні засоби були переміщені, знаходились через декілька зупинок від місця події.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Клименко Т.І. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП».

Для встановлення обставин та механізму ДТП, відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР, згідно зі ст.ст. 268, 273 КУпАП, просив суд призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Dodge Journey», н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил нею порушені?

4. Чи відповідали дії водія автобуса «МАЗ 203085», н/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Встановити чи відповідає дійсності на схемі місця ДТП позначене місце зіткнення транспортних засобів, якими керували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки:

- обидва транспортних засоби були переміщення після контактування;

- водій автобуса «МАЗ 203085», н/з НОМЕР_4 ОСОБА_2 не відчув контактування транспортних засобів, тому не може вказати точне місце зіткнення транспортних засобів;

- місце зіткнення на схемі зазначено зі слів водія автомобіля «Dodge Journey», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

На підставі вищевказаного, просить при виконанні автотехнічної експертизи врахувати вихідні дані вказані в схемі ДТП.

З метою додержання об`єктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а), направити копію постанови та матеріали справи.

В судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 не заперечували проти призначення такої експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», з`ясувавши думку учасників справи, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року N 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням позицій учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, вважаю, що призначення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», є обґрунтованим.

Клопотання представника потерпілого щодо призначення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», підлягає задоволенню. Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а). На вирішення експертизи поставити вказані в клопотанні питання.

Надати експертам матеріали справи № 336/6123/24. При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи, зокрема зазначені в схемі місця ДТП, яка сталася 30 травня 2024року о 16 год. 20 хв. в м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Чарівній, 74.

Керуючись статтями 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Клопотання представника потерпілого про призначення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 336/6123/24 (провадження № 3/336/4138/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП».

На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Dodge Journey», н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил нею порушені?

4. Чи відповідали дії водія автобуса «МАЗ 203085», н/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Встановити чи відповідає дійсності на схемі місця ДТП позначене місце зіткнення транспортних засобів, якими керували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки:

- обидва транспортних засоби були переміщення після контактування;

- водій автобуса «МАЗ 203085», н/з НОМЕР_4 ОСОБА_2 не відчув контактування транспортних засобів, тому не може вказати точне місце зіткнення транспортних засобів;

- місце зіткнення на схемі зазначено зі слів водія автомобіля «Dodge Journey», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

8. Чи відповідає схема ДТП наявним в матеріалах справи доказам та показанням свідка?

Для проведення експертного дослідження направити експертам постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/6123/24 (провадження № 3/336/4138/2024). Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню суду після проведення експертизи.

При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Проведення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані, 19а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок експерта надати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у письмовому вигляді.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: