ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1837/24
Провадження №3/477/1211/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2024 року о 07:20 год. на автодорозі Н-14 «Кропивницький Миколаїв» 232 км. біля с. Капустине, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN24, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїв наїзд на автомобіль MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за телефоном, зазначеним ним під час складання протоколу шляхом надіслання повідомлення у додаток «Viber».

Крім того, відповідна інформація була розміщена на сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області у вкладці «Громадянам», в розділі «Список справ призначених до розгляду».

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2024 року серії ААД № 840208 вбачається, що 07 липня 2024 року о 07:20 год. на автодорозі Н-14 «Кропивницький Миколаїв» 232 км. біля с. Капустине, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN24, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїв наїзд на автомобіль MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимогу п.10.9 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_1 07.07.2024 року керував транспортним засобом автомобілем MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN24, державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Н-14 «Кропивницький Миколаїв» 232 км. біля с. Капустине, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_3 .

З досліджених судом матеріалів адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимогу п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, тобто, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 840208 від 07 липня 2024 року, схемою ДТП від 07.07.2024 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А. Саукова