Справа № 367/5372/24
Провадження №3/367/2095/2024
ПОСТАНОВА
Іменем України

08 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2024 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді, порушила правила утримання собаки цвергпинчер, яка знаходилась без намордника та повідка, внаслідок чого вкусила гр. ОСОБА_2 , чим спричинила шкоду його здоров`ю, згідно довідки з травмпункту Ірпінської ЦМЛ № 4676 від 19.05.2024, ним отриманні садна лівого стегна.
Дослідивши матеріали справи, докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність події, про обставини якої зазначено у протоколі, та встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, - порушення правил утримання собак.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204397 від 30.05.2024 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.05.2024, копією довідки з травмпункту Ірпінської ЦМЛ № 4676 від 19.05.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вона зазначила, що дійсно вигулювала двох собак, і коли поверталась додому, то відчепила собаку з повідка у ліфті та при виході собака вкусив сусіда ОСОБА_2 , який стояв близько до ліфта та дригнув ногою, за що вона попросила у сусіда та його дружини вибачення, але вони звернулися до медзакладу. З копії паспорта на собаку, доданого до протоколу, вбачається, що порода собаки - цвергпинчер.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, усвідомлення своєї протиправної поведінки та вчинення правопорушення вперше, незначні ушкодження, отримані потерпілим, суд приходить до висновку про можливість визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Комплексний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець надає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження - метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні з заходом громадського впливу. Стягнення у такому випадку не накладається та будь-яких юридичних наслідків для порушника не наступає. При цьому останній повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.
Усне зауваження може бути зроблене лише за малозначне правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.
Згідно вимог ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 154, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова