Єдиний унікальний номер 317/3132/24
Номер провадження 3/317/2232/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області повторно (вдруге) надійшла справа про адміністративне правопорушення разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592671 від 01.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 592671 від 01.06.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що «01.06.2024 о 18 год. 30 хв. у Запорізькому районі, с. Володимирівське, вул. Зарічна, буд. 8, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, будучи раніше позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року 02.02.2024 постановою БАА № 982818 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

У провину ОСОБА_1 ставить те, що він «керував ТЗ не маючи права на керування таким ТЗ, будучи раніше позбавленим права керування».

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області Каряки Д.О. від 26 червня 2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП було повернуто до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення. Підставою для повернення справи на доопрацювання стало те, що «в порушення ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не долучено фото-, відеодоказів, які б беззаперечно, поза розумнім сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зокрема на долученому до матеріалів справи відеозаписі не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, взагалі відсутні відомості про особу, яка керувала транспортним засобом».

Після повторного надходження справи до суду, вказані недоліки усунені не були.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі переглянувши відеозапис, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя констатує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 126, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б. Громова