Справа №: 398/3716/24
провадження №: 3/398/1584/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" липня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ТОВ «Олексанрійська зернова компанія» водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП

ВСТАНОВИВ

13 липня 2024 року о 09 год. 40 хв. в Кіровоградській області, Олександрійському районі, в с. Дівоче Поле, по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КТС KTSKС 2, державний номерний знак НОМЕР_1 , КТС PCW 133 (причіп), державний номерний знак НОМЕР_2 та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до пошкодження автомобіля RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 13 липня 2024 року о 09 год. 40 хв. в Кіровоградській області, Олександрійському районі, в с. Дівоче Поле, по вул. Соборній він керував транспортним засобом КТС KTSKС 2 з причепом КТС PCW 133. Проїжджаючи повз автомобіль RENAULT, який стояв на узбіччі дороги, перестав бачити в дзеркало заднього виду причіп та зупинився, щоб переконатися, що не зачепив автомобіль RENAULT. В цей момент автомобіль RENAULT здійснив рух вперед на 1 метр, після чого водій цього автомобіля повідомила, що він зачепив її транспортний засіб. Зауважень до протоколу та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди немає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13 липня 2024 року о 09 год. 40 хв. в Кіровоградській області, Олександрійському районі, в с. Дівоче Поле, керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, рухалась по вул. Соборній та їй назустріч рухався транспортний засіб КТС KTSKС 2 з причепом. Оскільки дорога була вузька, вона зупинилася на узбіччі якомога ближче до правого краю дороги, щоб вантажний автомобіль міг безпечно проїхати. Але рухаючись повз, вантажний автомобіль зачепив її транспортний засіб та спричинив механічні пошкодження лівого заднього скла. Рух автомобіля RENAULT KANGOO вперед на 1 метр вона здійснила після того, як відчула зіткнення автомобілів, так відреагувала на зіткнення. Зауважень до протоколу та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди немає. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вважає ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353 встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 542193 від 13 липня 2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП від 13 липня 2024 року по вул. Соборній, в с. Дівоче Поле, Олександрійського району, Кіровоградської області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 липня 2024 року, відповідно до яких він 13 липня 2024 року о 09 год. 40 хв. керував транспортним засобом КТС KTSKС 2, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом КТС PCW 133, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по вул. Соборній в с. Дівоче Поле Олександрійського району, Кіровоградської області. Проїжджаючи повз автомобіль RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, перестав бачити в дзеркало заднього виду причіп свого автомобіля та зупинився, щоб переконатися, що не зачепив автомобіль RENAULT. В цей момент автомобіль RENAULT здійснив рух вперед на 1 метр і водійка автомобіля повідомила йому, що він зачепив її транспортний засіб;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 липня 2024 року, яка повідомила, що 13 липня 2024 року о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухалась по вул. Соборній та їй назустріч рухався транспортний засіб КТС KTSKС 2, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом КТС PCW, державний номерний знак НОМЕР_4 . Оскільки дорога була вузька, вона зупинилася на узбіччі, щоб вантажний автомобіль мав змогу проїхати. Але вантажний автомобіль причепом зачепив її транспортний засіб та спричинив механічні пошкодження лівого заднього скла.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд розцінює як спосіб самозахисту від притягнення до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи викладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке стало наслідком порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко