Справа № 383/419/24
Номер провадження 3-в/383/6/24
ПОСТАНОВА

01 серпня 2024 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.05.2024 року по справі про адміністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить відстрочити виконання постанови в справі №383/419/24 від 07.05.2024 року в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком до завершення війни РФ з Україною.

Клопотання мотивує тим, що на даний час не має можливості сплатити всю суму штрафу відразу, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2024 року постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2024 року залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.304КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Верховний Суд у постанові від 21.02.2019 року справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про надання відстрочки в оплаті штрафу заявник лише зазначає, що не має змоги відразу оплатити штраф у вказаному розмірі, при цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану та відсутності можливості сплатити штраф, суду не надано.

Окрім того, питання відстрочки чи розстрочки судового рішення регулюється статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", на норму якого і посилається заявник, а саме: "За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням."

Разом з тим, відомості про відкриття виконавчого провадження за виконанням судового рішення відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні клопотання про відстрочення виплати штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 301 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША