Справа № 752/4631/24
Провадження №: 3/752/2714/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 як головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Ежіс Україна" дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 635/АПр/26-15-07-01-02/22916873, де зафіксовано, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Ежіс Україна" (м. Київ, вул. Антоновича, 29, ідентифікаційний код 22916873), будучи посадовою особою, відповідальною за порядок ведення податкового обліку, вчинила порушення податкового законодавства за п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та податкову звітність в Україні", п. 1.2, 1.3, 3.6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, п. 5, 6, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, що призвело до заниження податку на прибуток у періоди з 01.04.2017 по 31.12.2017, за 2018-2022 роки.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано копія паспорта, копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , копія наказу про призначення на посаду, копію витягу з акта про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ежіс Україна" від 20.02.2024 № 13783/Ж5/26-15-07-01-02/22916873.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що свої посадові обов`язки гне порушувала, бухгалтерський облік та звітність веде з дотриманням винного законодавства, склад адміністративного правопорушення відсутній, адже грошове зобов`язання є неузгодженим, підприємство оскаржило в установленому порядку податкові повідомлення-рішення, винесені за насідками перевірки, оформленої за актом про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ежіс Україна" від 20.02.2024 № 13783/Ж5/26-15-07-01-02/22916873.

Для вивчення судом та долучення до матеріалів справи ОСОБА_1 подала податкові повідомлення-рішення від 21.03.2024 № 220630701, № 220640701 та від 22.03.2024 № 5, № 5, № 5 з розрахунками до них, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.03.2024 № 5, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ежіс Україна" від 04.04.2024 № 56-04/04 на вказані податкові повідомлення-рішення та вимогу, докази направлення скарги, копію рішення Державної податкової служби України від 24.04.2024 № 11936/6/99-00-06-01-01-06 про продовження строку розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ежіс Україна".

Проаналізувавши пояснення особи, дослідивши подані і наявні документи, суд (суддя) зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку керівниками підприємств у виді штрафу в розмірі від 5 до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п. 14.1.7 ст. 14 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Згідно з п.п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України З урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Належними і достовірними доказами у справі підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ежіс Україна" оскаржило в установленому законодавством порядку до уповноваженого суду податкові повідомлення-рішення та вимогу про сплату боргу (недоїмки), винесені на підставі акта перевірки від про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ежіс Україна" від 20.02.2024 № 13783/Ж5/26-15-07-01-02/22916873.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Ежіс Україна" оскаржено рішення контролюючого органу, складене за наслідками перевірки, результати якої документально оформлені вищевказаним актом перевірки, то таке рішення є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим.

На цій підставі ініціювання Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві притягнення головного бухгалтера до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ежіс Україна" до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку відображають лише обвинувальну позицію і не можуть слугувати достеменною підставою для установлення наявності у діях посадової особи складу адміністративного правопорушення, зокрема вини у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку і, відповідно, не можуть бути підставою для притягнення посадової особи юридичної особи до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин акт перевірки від 20.02.2024 № 13783/Ж5/26-15-07-01-02/22916873 та складений на його підставі та за результатами такої перевірки протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2024 № 635/АПр/26-15-07-01-02/22916873 не приймаються в якості належного і достовірного доказу наявності у діях посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ежіс Україна" ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Керуючись ст. 9, 23, 163-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко