Справа № 173/2080/24
Провадження № 3/173/1139/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_2 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: військової частини НОМЕР_1 , начальник служби інфраструктурного забезпечення,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України

встановила:

протоколом про адміністративне правопорушення А4896 №57 від 14.06.2024 року, встановлено, що капітан ОСОБА_1 системно несвоєчасно та у не повному обсязі виконує накази командира військової частини НОМЕР_1 та вищого командування, не проводить розрахунків щодо реальних потреб підрозділів, не підготовлює вчасно необхідні документи для списання майна служби інфраструктурного забезпечення, керівником якої являється, не відпрацьовує накази щодо підготовки казарменно - житлового фонду до зими, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте раніше накладені дисциплінарні стягнення виховну роль не відіграють. Дане адміністративне правопорушення капітаном ОСОБА_1 було скоєно в умовах дії особливого періоду, правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення А4896 №64 від 16.07.2024 року, встановлено, що під час планової перевірки господарчої діяльності служб військової частини НОМЕР_1 , що проводилася в термін до 15.07.2024 року, виявлено відсутність накладних та актів списання майна у службі інфраструктурного забезпечення. Зазначена ситуація склалася внаслідок систематичного неналежного виконання своїх службових обов`язків начальником служби інфраструктурного забезпечення капітаном ОСОБА_1 . Зокрема, начальник служби інфраструктурного забезпечення капітан ОСОБА_1 систематично порушує вимоги Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ від 17 серпня 2017 року №440 та наказу від 01 січня 2024 року №1 «Про організацію бухгалтерського обліку у військовій частині НОМЕР_1 на 2024 рік». Дане адміністративне правопорушення капітаном ОСОБА_1 було скоєно в умовах дії особливого періоду, правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.2 ст.172-15 КпАП України, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення А4896 №57 від 14.06.2024 року, встановлено, що капітан ОСОБА_1 системно несвоєчасно та у не повному обсязі виконує накази командира військової частини НОМЕР_1 та вищого командування, не проводить розрахунків щодо реальних потреб підрозділів, не підготовлює вчасно необхідні документи для списання майна служби інфраструктурного забезпечення, керівником якої являється, не відпрацьовує накази щодо підготовки казарменно - житлового фонду до зими, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте раніше накладені дисциплінарні стягнення виховну роль не відіграють. Дане адміністративне правопорушення капітаном ОСОБА_1 було скоєно в умовах дії особливого періоду, правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України (том справи 1 а.с.2-4);

- протоколу про адміністративне правопорушення А4896 №64 від 16.07.2024 року, встановлено, що під час планової перевірки господарчої діяльності служб військової частини НОМЕР_1 , що проводилася в термін до 15.07.2024 року, виявлено відсутність накладних та актів списання майна у службі інфраструктурного забезпечення. Зазначена ситуація склалася внаслідок систематичного неналежного виконання своїх службових обов`язків начальником служби інфраструктурного забезпечення капітаном ОСОБА_1 . Зокрема, начальник служби інфраструктурного забезпечення капітан ОСОБА_1 систематично порушує вимоги Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ від 17 серпня 2017 року №440 та наказу від 01 січня 2024 року №1 «Про організацію бухгалтерського обліку у військовій частині НОМЕР_1 на 2024 рік». Дане адміністративне правопорушення капітаном ОСОБА_1 було скоєно в умовах дії особливого періоду, правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України (том справи 2 а.с.3-5).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення в умовах особливого періоду (військового стану).

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується негативно, а також ступінь його вини, суд дійшов до висновку, щодо гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці звільняються від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Петрюк