Справа № 128/2185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, інваліді 3 групи,

за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст. 268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі, -

в с т а н о в и в:

23.05.2024 біля 21-45 год. в с. Слобода-Дашковецька Вінницького району Вінницької області по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, блідий колір обличчя, тремтіння пальців рук. Однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 23.05.2024 біля 21-45 год. в с. Слобода-Дашковецька Вінницького району Вінницької області по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 2.1а, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 23.05.2024 біля 21-45 год. в с. Слобода-Дашковецька Вінницького району Вінницької області по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 , відносно якого постановою державного виконавця в ВП №39756639 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 2.1а, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Інспекторами СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Свінтаком І.С. та ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, вказав, що з 2008 року перебуває на замісній терапії, тому вживає певні нарковмісні препарати. Проте, завжди почувається гарно. Того дня він лагодив автомобіль для ЗСУ та була виробнича потреба перегнати автомобіль. Також вказав, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки, перебуваючи на замісній терапії, результат огляду буде позитивний. Також зазначив, що він готовий був пройти огляд на місця зупинки, а їхати в медичний заклад він не має змоги, оскільки у нього старенька мати і він не може її покину.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною п`ятою статті 126 передбачена відповідальність за Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.9(а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. 2. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу (п. 1 Розділу ІІ Інструкції).

З роз`яснень, що містяться у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП, доводиться матеріалами справи: відомостями, що вказані в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №258187, серії ААД №290190, серії ААД №258188 від 23.05.2024; направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 23.05.2024, де зазначено ознаки наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 ; копією постанови серії ЕНА №2220943 від 23.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; постановою державного виконавця від 16.02.2018 у ВП №39756659 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 постановами суддів Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2023 (справа №128/2213/23) від 25.07.2023 (справа №128/2500/23) був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП

Також, в судовому засіданні було оглянуто відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль під керування водія ОСОБА_1 та під час спілкування із яким працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_1 спочатку погодився, але враховуючи те, що він перебуває на замісній терапії, то вказав, що результат буде позитивний. Просив працівників поліції не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки перебуває на іспитовому строку, та наявність вказаного протоколу буде підставою для його позбавлення волі. Надалі, ОСОБА_1 відмовився разом із працівниками поліції їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, доведеність його вини матеріалами справи, визнання вини, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, буде адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.сь. 23, 27, 33, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених . 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без з конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук