СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2024 приблизно о 00:50 в м. Києві по просп. Берестейський, 79, керував транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кириченко В.Г. просив закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом не надано, протокол складено з численними порушеннями, відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, також останньому не роз`яснені його права, а постанова яку винесли працівники поліції відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП на даний час оскаржується у Солом`янському районному суді м. Києва справа № 760/16770/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Кириченка В.Г. дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху з огляду на наступне.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, направленням на проходження огляду, розпискою ОСОБА_1 про відсторонення його від керування, рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Найдюк В. від 11.07.2024 про те, що ним було зупинено автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 967401 від 11.07.2024, в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП. Дані докази по справі, є належними і допустимими.

Протокол підписаний особою, яка його склала й вказаний протокол не містить заперечень ОСОБА_1 щодо його складення, не містить його зауважень щодо змісту складеного протоколу, чи нероз`яснення йому процесуальних прав.

Відповідно до відеозапису, жодних заперечень ОСОБА_1 щодо складеного протоколу не надав, йому було двічі запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився, всі інші заперечення виникли під час розгляду протоколу в суді, що є лінією захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Суддя не вбачає підстав визнавати неналежним рапорт працівника поліції від 11.07.2024 та такими, що суперечать встановленим фактичним обставинам, оскільки дані які в ньому зафіксовані не викликають сумнівів.

Щодо подання позову до Солом`янського районного суду м. Києва про скасування постанови серії ЕНА № 2580517 від 11.07.2024 винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя вважає, що можливе її оскарження не впливає на доведеність вини ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всі інші доводи сторони захисту мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, переконливих доводів, які б спростовували наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська