єдиний унікальний номер справи 546/415/24
номер провадження 3/546/196/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В., Захарченко Л.Я.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Решетилівка Полтавської області матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.10.2023 о 15 год 00 хв по вул. Новоселівська, 5, с. Шилівка, Решетилівської ТГ ОСОБА_1 передала право керування автомобілем Daewoo lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , водію ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку та підтверджений висновком лікаря нарколога № 471 від 01.10.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9г ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила повністю. Пояснила, що 01.10.2023 зустрілася з ОСОБА_2 , вона з компанією планувала їхати на річку, однак оскільки перебувала вже у нетверезому стані то попрохала ОСОБА_3 сісти за кермо автомобіля і відвезти їх на річку. Зазначила, що вона не знала, що ОСОБА_2 також перебував у нетверезому стані. Окрім цього, зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, бо вона не передавала особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння право керування автомобілем. Вказала, що якщо ій було відомо, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та що він сьогодні вживав алкогольні напої, то б вона не передала право керування автомобілем останньому. Пояснила, що вона сама була в стані алкогольного сп`яніння та інші її знайомі також, вона не помітила, що ОСОБА_2 перебуває також в стані алкогольного сп`яніння. Вказала, що в подальшому трапилася дорожньо-транспортна пригода (01.10.2023), за участі автомобіля Daewoo lanos, під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час даної ДТП у вказаному автомобілі були чотири особи, тілесні ушкодження отримала тільки вона.

Допитаний в судовому засіданні 19.07.2024 свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомою. Вказав, що 01.10.2023 він був зі своїми знайомими та в подальшому зустрів Кристину. Зазначив, що ОСОБА_4 пояснила, що вона за кермо автомобіля не сяде, оскільки вживала алкогольні напої, на що він їй відповів, що він сяде за кермо автомобіля. Після цього він сів за кермо автомобіля, та всі разом поїхали на річку, а в подальшому трапилася ДТП. Пояснив також, що напередодні, зі своїми знайомими (сестрою та ОСОБА_5 ) у вечері, допізна відпочивали та вживали алкогольні напої, а саме: пиво відразу, а потім горілку, а на наступний день зустрілися із знайомими та планували їхати на річку. Вказав, що точного часу з котрої години вечора відпочивали не пам`ятає, однак пояснив що десь приблизно до 02:00 год ночі наступного дня відпочивали, а на другий день зустріли Кристину, десь після обіду та точно не пам`ятає, чи він запропонував чи вона запропонувала поїхати на річку. Зазначив, що думав, що алкоголь вже вийшов з організму. Не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, що проводився огляд у встановленому законом порядку на алкотестері «Drager», результати тесту не пам`ятає. Окрім цього, щодо ДТП повідомив, що він сів за кермо автомобіля, та під час його керування вчинив дану подію. Знав, що на передодні вживав алкоголь та про це не повідомив власницю автомобіля, свою знайому Кристину, сів за кермо і все. Зазначив про те, що знає про відповідальність за керування автомобілем у нетверезому стані та його передання. Однак посилався на те, що ОСОБА_1 не знала, що він був (перебував) у стані алкогольного сп`яніння. На питання суду, чому він сам не повідомив свою знайому - ОСОБА_1 , про те що він перебуває чи був у стані алкогольного сп`яніння, та про те що на передодні вживав алкогольні напої, свідок не зміг дати чіткої відповіді та пояснити це. Під час вчинення ДТП, свідок зазначив, що тілесні ушкодження зазнала лише його знайома - ОСОБА_1 та останню доставили до лікарні. Також повідомив, що відносно нього було відкрито кримінальне провадження за фактом подій, які відбулися 01.10.2023, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На даний час, а саме: 31.05.2024, дане кримінальне провадження було закрито. Окрім того, зазначив, що притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вину у вчиненні визнавав та був штраф 17 000, 00 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши докази у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Пунктом 1.9 Правил встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до пункту 2.9.г) Правил дорожнього руху водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані. За невиконання вимог зазначеного пункту передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За загальновідомими відомостями, в реєстрі судових рішень опублікована постанова Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.07.2024 про визнання ОСОБА_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за керуванням належного ОСОБА_1 транспортного засобу за інкрімінованих ОСОБА_2 обставин, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , остаточне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок). Дана постанова набрала законної сили 23.07.2024 (Справа № 546/533/24).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджена наявними у справі доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 015782 від 17.10.2023, 01.10.2023 о 15 год 00 хв по вул. Новоселівська, 5, с. Шилівка, Решетилівської ТГ ОСОБА_1 передала право керування автомобілем Daewoo lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , водію ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку висновком та підтверджений висновком лікаря нарколога № 471 від 01.10.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

копією письмових пояснень ОСОБА_1 ,

рапортом працівників поліції від 01.10.2023,

копією витягу з ЄРДР від 02.10.2023(кримінальне провадження 0000940); копією схеми місця ДТП від 01.10.2023,

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.10.2023,

копією висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» Полтавської обласної ради від 01.10.2023, який проведено лікарем наркологом, за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 5А. Згідно висновку № 471, водій ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння,

відеозаписом долученого до протоколу на DVD-диску, на якому зафіксовано, факт підтвердження та вчинення водієм ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , та те, що ОСОБА_2 відомо про даний факт, повідомлення ОСОБА_2 працівникам поліції, що він вживав алкогольні напої до 02:00 год ночі 01.10.2023 та повідомленням останньому працівниками поліції, що потрібно буде пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я,

копією посвідчення водія ОСОБА_1 ,

копією посвідчення водія ОСОБА_2 ,

постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.07.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яка набрала законної сили (23.07.2024, Справа № 546/533/24, відомості з ЄДРСР).

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 г Правил дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Доказів, які б спростовали встановлені судом обставини стороною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду не надано.

Щодо доводів ОСОБА_1 , про те що їй не було відомо, про перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння, суд зазначає, що при перегляді відеофайлу з нагрудних бодікамер поліцейських слідує, що підставою для освідування ОСОБА_2 на стан сп`яніння було вчиненя останнім ДТП 01.10.2023 та виявлено поліцейськими у нього ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння, а також дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась із його участю. За таких умов, суд переконаний, що ОСОБА_1 не могла, не відчувати стану, в якому перебував ОСОБА_2 при передаванні йому керування транспортним засобом. Притому заперечень від ОСОБА_1 стосовно вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, а саме обставин внаслідок яких відбувався огляд не було.

Отже доводи ОСОБА_1 та допитаного свідка ОСОБА_2 за вищенаведених умов є неспроможні.

Таким чином, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 015782 від 17.10.2023 долучено копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 від 23.06.2022.

Отже, ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_4 від 23.06.2022.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу отримувач коштів: отримувач: ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0016001, код класифікації доходів бюджету:2108130.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін, в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП, письмово повідомити суд.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови складений 29 липня 2024 року.

Суддя - І.В. Сербіненко