Справа № 946/5856/24 Провадження № 3/946/2195/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фасовщиком «ДЕНОЛА УКРАЇНА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 серії ААД № 576918, 26.02.2024 о 22:45 год. в м. Ізмаїл Болградське шосе, 3, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому у якого були відсутні передбачені конструкцією грязо-захисний фартух та бризговики, правопорушення вчинено повторно протягом (постановою від 07.10.2023 серії ЕАТ № 7888727 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31.4.7-е ПДР України.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. від 22.05.2024 матеріали справи направлено до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Повторно матеріали справи надійшли до суду 31.05.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява захисника адвоката Романенко О.О. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 4 ст. 121 КУАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим, на момент надходження справи до суду повторно та розгляду справи про адміністративне правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 121 ч. 4, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна