Справа № 472/558/24 Головуючий у першій інстанції Кучерявенко С.С.
Провадження № 33/812/407/24 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

з секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 185 КУпАП та відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 15 липня 2024 року захисник ОСОБА_2 адвокат Вендель О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для апеляційного оскарження вказаної постанови суду першої інстанції, постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначав, що судовий розгляд справи проводився без участі ОСОБА_2 і про зазначену постанову йому стало відомо лише 09 липня 2024 року після отримання поштового відправлення, про що свідчить копія конверту, додана до апеляційної скарги.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. А тому їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

За загальним правилом статті289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не приймав участі у судовому засіданні 27 червня 2024 року. Копія оскаржуваної постанови йому була направлена судом на його поштову адресу 27 червня 2024 року.

Оскільки інші відомості про отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні, суд вважає обґрунтованими доводи захисника про те, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови лише 09 липня 2024 року.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський