Справа №707/2061/24
Провадження №3/707/1231/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298000, 03.7.2024 ОСОБА_1 близько 17 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , чинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення та вказав, що він не вчиняв будь-яких хуліганських дій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд, зазначає, що адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному випадку в якості доказів на обґрунтування винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надано лише протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який складений за заявою потерпілої ОСОБА_2 та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 . Разом з тим, сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях заперечував факт конфлікту між ним та потерпілою ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про те, що ОСОБА_1 порушив спокій будь-яких інших громадян, окрім ОСОБА_2 , або порушив громадський порядок.

На думку суду, за таких обставин недостатньо показань однієї лише потерпілої для доведення вини особи у вчиненні дрібного хуліганства. Разом з тим, до суду не було надано будь-яких інших, більш достовірних доказів вини ОСОБА_1 (показань свідків, відеозаписів тощо).

Таким чином суд вважає, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганстваза обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю достатніх доказів події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін