overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/4396/24
Провадження по справі №3/635/2957/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 до Харківського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 898580 від 18.04.2024, ОСОБА_1 , 18.04.2024 об 11 годині 28 хвилин в Харківській область, Харківського району, смт Високий, вул. Ощепкова, буд 48 а, керував транспортним засобом ГАЗ 3302-1014 реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом ВП №55995867, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про Дорожній рух».

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя зазначає про таке.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні останнього судом отримано 31.07.2024, а адміністративне порушення мало місце 18.04.2024, тому на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплили.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа №403/297/24 провадження № 3/403/207/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка за участю: секретаря судових засідань Муляви В.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Нетреби К.О., справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

пенсіонера

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, та застосовуючи принцип аналогії закону, згідно з яким найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство (пункт 10 постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №263/10894/20), суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні резолютивної частини постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247, 251, 252, 266 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови буде складено 02 серпня 2024 року.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа № 206/3934/24
Провадження № 3/206/1742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року о 21-00 год. на річці Самара ОСОБА_1 здійснив вилучення водних біоресурсів забороненим знаряддям лову «парашут» виготовлений з сітчатого матеріалу 1 шт. Лов здійснював з берега. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п.1 р.4 «Правил любительського рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 4 стаття 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП №000355 від 26.06.2024 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- описом знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів, вилученого у ОСОБА_1 .

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

При цьому, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, оскільки останній будучи учасником бойових дій відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий зібр», звільнений від його сплати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення «парашут» - 1шт.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року Справа № 370/1623/24

Провадження 3/370/950/24; 3/370/951/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.06.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол ВАД №204406, від 08.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Крім того, 11.06.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол ВАД №584413, від 08.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Косенко А.В.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за № 370/162324 (провадження № 3/370/950/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; справу № 370/1624/24 (провадження № 3/370/951/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № № 370/1623/24 (провадження № 3/370/950/24).

Призначити справу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 17.07.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Номер провадження: 33/813/1925/24
Номер справи місцевого суду: 504/2144/24
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Зінкевича Дмитра Сергійовича

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа № 563/1231/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 липня 2024 року приблизно о 12:59 год., в будинку, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що її син наразі перебуває на військовій службі. Крім того просить не притягувати його до відповідальності, оскільки з сином вона примирилась.

З огляду на ст. 268 КУпАП, відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 337680 від 08 липня 2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , випискою медичного освідчення на предмет сп`яніння та іншими доданими до матеріалів справи доказами.

При притягненні до адміністративної відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог статей 33, 34 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та позицію потерпілої, яка вказує про примирення з правопорушником та відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним. А відтак, приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у справі необхідно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статями 22, 33, 34, 284 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 606/1682/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться 2 справи про адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП .

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні суду знаходиться 2 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/1682/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №606/1682/24 (3/606/1019/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП із справою №606/1683/24 (3/606/1020/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №606/1682/24 (3/606/1019/24).

Розгляд справи №606/1682/24 (3/606/1019/24) призначено на 12.08.2024 року о 12.00 год.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа№ 953/6305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі суді Вітюка Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Вітюку Р.В.

В судове засідання, призначене на 02.08.2024 року на 12:00 год. на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно (з урахуванням обмеженого строку розгляду справи, передбаченого ст. 277 КУпАП), про що в матеріалах справи наявна довідка.

У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП України відкласти на 09 серпня 2024 року на 10:00 год.

Застосувати примусовий привід на 09 серпня 2024 року на 10:00 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання цієї постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Вітюку Р.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вітюк Р.В.
Справа № 191/2216/24
Провадження № 3/191/864/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 вересня 2024 року об 16 год. 20 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію постанови направити до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Дата документу 05.08.2024Справа № 554/7672/24
Провадження № 3/554/1982/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участю прокурора Кондратенка Г.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Висоти І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого старшим інспектором тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Полтавській області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2009 року Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 172-6, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 06.08.2024 року.

Суддя Троцька А.І.