Справа № 456/1481/24
Провадження № 3/456/1856/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Укрпол»,

за частиною 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

18.07.2024 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373863 від 28.02.2024 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.44 КУпАП, відповідно до якого 04.01.2024 близько 12 год. 15 хв., під час здійснення обшуку в житлі у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину бупренорфін у невеликому розмірі, маса якого становить 0,0001 грам та амфетаміну масою 0,00003 грама, які він зберігав без мети збуту.

В супровідному листі Стрийське РУП ГУНП у Львівській області просить у відповідності до п.8 ст.247 КУпАП закрити вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з приміткою до даної статті невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Невеликий розмір визначається відповідно до Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188.

Статтею 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Так як Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з невідповідністю вимогам законодавства, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до частини 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З аналізу норм статті 314 КПК України випливає, що суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо в цьому акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Згідно постанови суду від 03.04.2024 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №373863 від 28.02.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 44 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернуто до Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для врахування вказаних в протоколі обставин в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000576 від 06.07.2023 та прийняття відповідного рішення.

Згідно постанови суду від 27.05.2024 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №373863 від 28.02.2024, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 44 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернуто до Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Згідно постанови суду від 20.06.2024 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №373863 від 28.02.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 44 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернуто до Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області оскільки працівниками поліції не виконано вимоги, зазначені в постановах суду від 03.04.2024 та від 27.05.2024.

Вказані вище постанови суду працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не виконані, а матеріали справи повторно (втретє) скеровано до суду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів встановлено, що 06.07.2023 до ЄРДР внесені відомості за № 0000576 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 307 ч.2 КК України. В рамках даного кримінального провадження 04.01.2024 проведено обшук особи ОСОБА_1 під час якого було вилучено, як встановлено висновком експерта № СЕ-19/114-24/1881-НЗПРАП, наркотичні засоби. 04.01.2024 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, зокрема і по епізоду, який мав місце 04.01.2024, та на підставі якого також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №373863 від 28.02.2024, що є предметом розгляду в даній справі.

В матеріалах справи відсутні докази про виділення даного епізоду в окреме провадження чи закриття кримінального провадження в цій частині та вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, зазначено тільки в рапорті слідчого від 15.02.2024, що стало підставою для складання зазначеного протоколу, що не відповідає вимогам закону КПК України.

Постановами суду тричі 03.04.2024, 27.05.2024 та 20.06.2024 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №373863 від 28.02.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 44 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повертався до Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, у зв`язку з вищенаведеними обставинами, однак працівниками Стрийського РУП вимоги вказаних Постанов суду не виконані, а матеріали справи повторно скеровано до суду для «закриття протоколу».

Крім цього вказані обставини також впливають на вимоги ст. 38 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, суд доходить переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №373863 від 28.02.2024 не відповідає вимогам КУпАП, працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не виконано вимоги, зазначені в постановах суду від 03.04.2024, від 27.05.2024 та від 20.06.2024, а тому, враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП слід повернути до Стрийського РУП.

Керуючись ст. 2 КУпАП, статтями 245, 247, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №373863 від 28.02.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 44 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови скерувати керівнику ГУ НП у Львівській області для відома та належного реагування в межах своїх повноважень.

Cуддя В. М. Бораковський