Справа № 177/1677/24
Провадження № 3/177/1151/24
31.07.2024 м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,
22.07.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла вказана справа.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490924 від 12.07.2024, 12.07.2024 о 18:22 год, по вул. Миру в с. Лозуватка Криворізькому районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 24 днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 31.07.2024 провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з недоведеністю суб`єктом, уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення, події та складу правопорушення.
При розгляді справи судом було встановлено порушення працівником поліції процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеної ст. 266 КУпАП, внаслідок чого огляд є недійсним в силу закону. Так, працівник поліції висловлював водію вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння виключно в медичному закладі, або відмовитися від проходження огляду, не роз`яснюючи право проходження огляду на місці події поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу, та не забезпечуючи можливості проходження такого огляду.
Суд звертає увагу на те, що такі порушення є непоодинокими, що призводить до закриття справ про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, на що звертає увагу й Дніпровський апеляційний суд в узагальненнях практики розгляду справ даної категорії.
До протоколу у даній справі додавався акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому містився підпис ОСОБА_1 про нібито відмову проходити огляд з застосуванням спеціального технічного засобу, однак як встановлено судом, огляд на місці події поліцейським з застосування спеціального технічного засобу ОСОБА_1 жодного разу не пропонувався, від такого огляду він не відмовлявся, при цьому поліцейський склав вищевказаний акт та пояснив ОСОБА_1 , що вказаний акт складається про те, що огляд не проводився, не вказуючи, що акт фіксує саме не проходження огляду на місці події за допомогою технічного засобу, проходження якого ОСОБА_1 взагалі не пропонувалося (відео hkyi9, 8xgd0).
Наданий суду рапорт працівника поліції, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в порядку визначеному законом, суд розцінив критично, оскільки як слідує з відеозапису на місці події працівник поліції не дотримався порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме не запропонував пройти огляд на місці події за допомогою спеціального технічного засобу, відповідно від такого огляду ОСОБА_1 не відмовлявся, а отже зміст рапорту працівника поліції не відповідає дійсним обставинам справи.
Крім цього, при розгляді даної справи, при дослідженні відеозаписів знайшли своє підтвердження пояснення ОСОБА_1 про спонукання його працівником до відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При дослідженні відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських встановлено, що працівник поліції, діючи як суб`єкт владних повноважень, роз`яснював ОСОБА_1 , що він нібито може самостійно, безкоштовно, протягом трьох годин, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за наданим поліцейським направленням, та надати такий документ суду для підтвердження невинуватості (18:52, 18:56 відео … hkyi9).
При цьому, згідно ч.ч. 4, 5 ст.266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського ; огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
В силу ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини та інше.
Фактично працівник поліції, діючи як суб`єкт владних повноважень, вводив в оману ОСОБА_1 , неодноразово повідомляючи йому про нібито право самостійно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що зазначений огляд без присутності працівника поліції, в силу ст. 266 КУпАП, не буде належним та достовірним доказом по справі про адміністративне правопорушення.
Оцінивши сукупність доказів по справі, суд дійшов висновку, що працівник поліції діяв саме з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, не маючи на меті встановлення дійсних обставин справи, факту перебування чи не перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що є першочерговим завданням при захисті інтересів держави та суспільства від правопорушень на транспорті, в тому числі таких тяжких правопорушень як керування транспортними засобами у стані сп`яніння.
Сукупність вищевказаних порушень, призвела до того, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція, серед іншого, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.
Відповідно до ст. 19 Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України". Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Недотримання працівників поліції, при складенні протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 130 КУпАП, положень чинного законодавства, інколи призводять до закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення та уникнення відповідальності, як наслідок відчуття безкарності деякими особами. Вказане в свою чергу, підриває довіру суспільства до державних органів, зокрема Національної поліції, судів.
Окрему увагу суд вважає за необхідне звернути на проблему застосування працівниками поліції нецензурної лексики при виконанні своїх службових повноважень.
Так, до протоколу по даній справі долучено відеозаписи з відеореєстратора службового автомобілю, зі службових портативних відеореєстраторів працівників поліції, які використовувалися останніми при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Під час судового засідання вказані записи з нагрудних камер поліцейських були досліджені судом за участі особи, яка притягується за адміністративної відповідальності, її захисника, вільного слухача. На вказаних відеозаписах працівники поліції застосовують грубу ненормативну лексику (запис …..qjsv9).
Звертаю увагу, що службова дисципліна це дотримання поліцейськими Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно - правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Працівник поліції при виконанні службових обов`язків, має усвідомлювати що він є суб`єктом владних повноважень, має бути взірцем законності, порядку та моралі для громадян. Відеозаписи, що додаються до протоколів досліджуються не лише судом, а й іншими учасниками справи, а тому застосування працівником поліції грубої нецензурної лексики при виконанні своїх службових повноважень, може негативно вплинути на рівень довіри та поваги населення до поліції.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів у ході такого розгляду.
Однак, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали, враховуючи встановлені судом обставини, що можуть негативно впливати на довіру суспільства до Національної поліції, як центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тим більше в умовах воєнного стану в державі, суд постановляє вказану окрему ухвалу, з метою доведення вказаної інформації до відома керівника КРУП, та вжиття заходів реагування в межах наданих повноважень.
На можливість постановлення окремих ухвал, що зумовлено позитивним впливом на здійснення правосуддя, вказує й практика ВС (постанова ВС/ККС № 686/9636/18 від 14.06.2021).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома керівника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для реагування в межах повноважень.
Копію окремої ухвали та копію постанови у справі № 177/1677/24 направити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для відома та реагування.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст.185-6 КпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя М.В. Березюк