Справа № 135/217/24
Провадження № 33/801/652/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нікандрова С. О.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши клопотання захисника Бодачевського Ростислава Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 135/217/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 135/217/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.06.2024.

Справа призначена до розгляду на 7.08.2024 на 13:15 год.

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника Бодачевського Р. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі за участю захисника Бодачевського Р. В. за допомогою відеоконференції, а саме з використанням власних технічних засобів «ЕаsyCon» (vkz.court.ua) (електронна адреса E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист та права захисника на участь у розгляді справи, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Ураховуючи те, що захисник Бодачевський Р. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.06.2024, який призначений на 7.08.2024 на 13:15 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «ЕаsyCon» (vkz.court.ua) (електронна адреса E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Бодачевського Ростислава Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 135/217/24 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 7.08.2024 на 13:15 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «ЕаsyCon» (vkz.court.ua) (електронна адреса E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота