Справа № 643/7110/24
Провадження № 3/643/2554/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

26 червня 2024 року о 13-47 годині ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого малолітня дитина залишилася без батьківського піклування через перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 26 червня 2024 року о 14-30 годині ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення малолітній дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідних санітарно-побутових умов проживання.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки на адресу проживання правопорушниці, зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надходило.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №095186 від 27.06.2024, серії ВАД №095184 від 27.06.2024;

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , які містяться при матеріалах справи, такого змісту: «Я, ОСОБА_1 , проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та нашою спільною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26.06.2024 я зі своїм чоловіком ОСОБА_3 знаходилася за місцем мешкання, де ми вживали алкогольні напої в присутності дочки ОСОБА_2 , через що мати мого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , викликала поліцію. Через те, що ми з чоловіком зловживаємо алкогольними напоями у квартирі постійно безлад та дитина залишається без батьківського піклування під наглядом бабусі»;

- рапортом інспектора роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ольги Редько, відповідно до змісту якого 26.06.2024, патрулюючи Салтівський район, екіпажом 5004 на службовий планшет був отриманий виклик за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши, було виявлено заявницю ОСОБА_5 , яка пояснила, що її невістка та син зловживають алкогольними напоями, та з ними мешкає малолітня дитина трьох років. Зайшовши до квартири, було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , які дійсно перебували в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі був безлад та антисанітарні умови для проживання дитини.

Як убачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані: матір ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 .

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими посадовими особами, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, ураховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова