Справа № 214/5588/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство Україна, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 приблизно о 06:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на сходовому майданчику 9-го поверху буд.

АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_4 , а саме: кричав, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. ОСОБА_4 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 07.06.2024 приблизно о 07:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, на сходовому майданчику 9-го поверху буд. АДРЕСА_2 , умисно вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, кричав, стукав у вхідні двері до кв. №140 цього будинку, не реагуючи на зауваження сусідів, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах. Зазначив, що у кв.

АДРЕСА_3 , наразі мешкає його дружина з їх донькою. З огляду на ускладнені стосунки між ним та дружиною, через постійні сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він вчинив дії зазначені у протоколах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справ, суд вважає, що в діях останнього присутній склад інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП, що також підтверджується наступними письмовими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210013 від 12.06.2024, в якому викладені обставини вчинення 07.06.2024 приблизно о 07:00 год. ОСОБА_1 хуліганських дій на сходовому майданчику 9-го поверху біля кв.

АДРЕСА_3 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №177151 від 12.06.2024, зі змісту якого слідує, що 07.06.2024 приблизно о 06:30 год. ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_4 ;

- довідками ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.06.2024 про результати перевірки матеріалів ЄО за № 11313 та № 11311 від 07.06.2024;

- рапортами працівників поліції, відповідно до змісту яких слідує, що 07.06.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи біля кв. АДРЕСА_3 , вибивав вхідні двері до квартири, пошкодив ручку вхідних дверей, систематично вчиняє хуліганські дії;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зміст яких підтверджують обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з наданими поясненнями останнього в ході судового розгляду справи;

- письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зміст яких підтверджують обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 ;

- постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

У ході судового розгляду судом встановлено, що місце, де ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії сходовий майданчик 9-го поверху 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , є громадським місцем.

Відповідно до змісту ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось адміністративне стягнення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, а саме, вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, його явно зневажливе ставлення до громадського порядку, наявність в його діях прямого умислу на вчинення протиправних дій, однак, враховуючи, що останній вину визнав, від явок до суду не ухилявся, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього адміністративного стягнення за кожне з інкримінованих правопорушень у виді штрафу, та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко