ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши подання Вижницького районного суду Чернівецької області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду, -

У С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

На обґрунтування подання в ньому зазначено, що судді Кириляк А.Ю., Кибич І.А. та Осокін А.Л. заявили самовідводи у зв`язку з тим, що особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 - син ОСОБА_3 , яка працює на посаді секретаря судового засідання Вижницького районного суду Чернівецької області.

Суддя Пилип`юк І.В. перебуває у щорічній основній відпустці, відтак згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.07.2024 неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, провадження у справі здійснюється щодо ОСОБА_1 .

Останній є сином ОСОБА_3 , що працює у Вижницькому районному суді Чернівецької області на посаді секретаря судового засідання.

З цих підстав, з метою недопущення сумнівів у неупередженості, судді Кириляк А.Ю., Кибич І.А. та Осокін А.Л. заявили самовідводи, що були задоволені відповідними постановами.

Суддя Пилип`юк І.В. перебуває у відпустці згідно наказу 37-В від 05.06.2024.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 вбачається, що дійсно автоматизований розподіл вказаної судової справи не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.21).

Крім того, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, який міститься в матеріалах справи (а.с.22) вбачається, що у Вижницькому районному суді Чернівецької області відсутні судді, яким би могла бути розподілена вказана справа.

___________________________________________________________________

ЄУНСС 713/2449/24

Провадження №33/822/519/24 Доповідач Марчак В.Я.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, суд з метою розгляду даної справи вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності саме кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної справи Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Враховуючи викладене, а також той факт, що справа про адміністративне правопорушення стосується особи, що є членом сім`ї працівника Вижницького районного суду Чернівецької області, подання підлягає задоволенню, а матеріали справи - направленню до найбільш територіального наближеного суду першої інстанції, а саме - до Путильського районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Вижницького районного суду Чернівецької області - задовольнити.

Визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за Путильським районним судом Чернівецької області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Путильського районного суду Чернівецької області для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.07.2024 року

(дата засвідчення копії)