Провадження №3/447/967/24
Справа №447/1842/24
П О С Т А Н О В А

08.08.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 02.11.1971 року, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.06.2024 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Миколаєві по вул. Завалля Львівської обл. керуючи транспортним PEUGEOT 5008 д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя головної дороги по вул. Львівська не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався головною дорогою, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Mercedes-Benz, д.н.з НОМЕР_2 . У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

02.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання вини у справі №447/1842/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Просив суд розгляд справи, який призначений на 10 год. 40 хв. 08.08.2024 проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823704 від 23.06.2024;

- схемою місця ДТП від 23.06.2024, яке сталося у м. Миколаєві по вул. Львівська;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2024, відповідно до яких близько 19 год. 10 хв. рухався автомобілем Mercedes-Benz Е211, д.н.з НОМЕР_2 , проїжджаючи перехрестя вул. Львівська-Завалля у м. Завалля, рухаючись головною дорогою відчув удар у задню частину автомобіля, внаслідок чого автомобіль розвернуло. Вказав, що транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що їхав автомобілем PEUGEOT 5008 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Миколаєві та здійснив зіткнення із автомобілем марки Mercedes-Benz, д.н.з НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті. Зазначив, що не звернув увагу на дорожні знаки, оскільки сонце світило в лице;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- рапортом працівника поліції від 23.06.2024 про те, що 19:15 год. 23.06.2024 надійшло повідомлення про зі служби 102 про ДТП у м. Миколаєві по вул. Львівська.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який надіслав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.