ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3322/24

Номер провадження 3/495/1732/2024

03 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярський О.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали справи, які надійшли від управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Білгород-Дністровської районної державної адміністрації на посаді спеціаліста відділу з питань ОР, ЦЗ та ВПО який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали від Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2024 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) у Білгород-Дністровській районній державній адміністрації (далі - РДА) планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з боку громадянина України ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , був призначений на посаду головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами РДА наказом керівника апарату РДА від 01.04.2021 N? 60/к-2021.

Відповідно до розпорядження РДА від 24.11.2021 N? 286/А-2021 «Про покладання на окремого працівника обов?язків щодо забезпечення режиму секретності в РДА» на ОСОБА_1 покладені обов?язки щодо обліку і зберігання секретних документів, а також забезпечення режиму секретності у РДА (далі - уповноважений РСО).

ОСОБА_1 , розпорядженням Управління СБУ в Одеській області N? 32д від 11.03.2021 був наданий допуск до державної таємниці за формою 3 (три) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

Відповідно до функціональних обов?язків уповноваженого РСО РДА на ОСОБА_1 покладені обов?язки із забезпечення режиму секретності та контролю за наданням доступу до матеріальних носіїв секретної інформації у РДА.

У зв?язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов?язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 N? 939 (далі - Порядок-939), відповідно до якого він був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов?язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Таким чином, відповідно до покладених обов?язків, ОСОБА_1 зобов?язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Разом із тим, комісією Управління СБУ в Одеській області, під час проведення перевірочних заходів у РДА, були виявлені недоліки та порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , зокрема: у порушення вимог п. 255 Порядку - 939, ОСОБА_1 не зробив підсумковий запис про кількість взятих на облік секретних документів (пакетів) та використаних журналі аркушів за 2021 рік у Журналі обліку підготовлених документів РДА (форма 36); 21 у порушення вимог п. 438 Порядку - 939, ОСОБА_1 у період з 24.11.2021 по 31.12.2023 року не проводив перевірки дотримання виконавцями секретних документів, порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи); 3 в порушення вимог п. 160 Порядку-939, ОСОБА_1 у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року, не організував та не здійснив заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в РДА.

Наведені обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 письмового зобов?язання громадянина у зв?язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку - 939, яким визначено обов?язки громадянина, якому надано допуск і доступ до державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов?язкам, протягом періоду часу з 24.11.2021 року по 31.12.2023 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у РДА, тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої зазначив, що вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає, просить розглядати справу за його відсутності. Також просив суд врахувати, що він звільнений від сплати судового збору.

Диспозиція п. 6 ч. 1ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , був призначений на посаду головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами РДА наказом керівника апарату РДА від 01.04.2021 N? 60/к-2021.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , допустив порушення вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме не організував та не здійснив заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в РДА.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6ч. 1ст. 212-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи і підтверджується його власними письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Зазначені обставини зафіксовані членами комісії Управління СБУ в Одеській області в ході проведення заходів офіційного контролю за станом охорони державної таємниці та підтверджуються поясненнями наданими уповноваженим РСО РДА ОСОБА_1 від 01.04.2024, а також іншими документами, які додаються до даного протоколу.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1ст. 212-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Як вбачається з посвідчення ЮА № 050293 від 12.03.2015 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись ст. ст.268,283,284 КУпАП, на підставі ч. 1ст. 212-2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1ст. 212-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: