СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницькій області, українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 липня 2024 року, близько 18 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АТАМАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 2-в, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_3 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 12 липня 2024 року за наведених вище обставин керував автобусом «АТАМАН» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у середній смузі руху. Несподівано з лівої смуги руху в його смугу руху перестроївся гальмуючи одночасно автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення передньої лівої частини автобуса із задньою правою частиною автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН», що вказує на незавершеність останнім маневру. Далі водій автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» не зупинився, в результаті чого відбулося його переслідування, яке завершилося тим, що він все ж таки на значній відстані від місця ДТП зупинився у крайній правій смузі, а він, ОСОБА_3, за ним на своєму автобусі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, винуватість водія ОСОБА_3 не доведеною.

Так, дійсно, потерпілий ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «АТАМАН» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем - «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_5 ), який рухався попереду.

Показання потерпілого ОСОБА_6 підтвердив свідок ОСОБА_4 - син останнього та пасажир автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим, за даними схеми ДТП, які підписана обома водіями, саме водій автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 під час зіткнення зміщувався зліва на право відносно напрямку руху автобусу під керування водія ОСОБА_3 і цей маневр перестроювання завершеним не був. На це об?єктивно вказує зафіксована локація пошкоджень внаслідок ДТП на обох автомобілях його учасниках (передня ліва частина автобуса та задня права частина автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН»). Крім того, після ДТП обидва водії залишили його місце, при чому автобус зупинився за автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», а не перед ним.

Всі ці дані узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_3 та спростовують показання потерпілого та свідка ОСОБА_4 про те, що зіткнення сталося внаслідок недотримання дистанції водієм автобусу, а не внаслідок власного небезпечного маневру перестроювання.

Крім того, показання водія ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження у показаннях свідка ОСОБА_7 , яка була сторонньої особою та очевидцем того, як водій автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» різко з лівого боку, гальмуючи одночасно, підрізав автобус під керування водія ОСОБА_3, внаслідок чого і сталося зіткнення вказаних автомобілів, а потім ще й намагався залишити місце ДТП.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює дані протоколу про адмінпорушення, як єдиний доказ вини ОСОБА_3 . За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_3 за вказаних у протоколі обставин вчинив ДТП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК