Провадження № 3/686/6742/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2024 року інспектором ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в Хмельницькій області Шляховим В.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 17 липня 2024 року о 10 год. 16 хв. всупереч дії термінового заборонного припису стосовно кривдника /серія АА № 378947/, винесеного 14 липня 2024 року працівником поліції строком дії на 10 діб, а саме з 18 год. 00 хв. 14 липня по 18 год. 00 хв. 24 липня 2024 року включно, із покладенням зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 (буд. АДРЕСА_2 ), та заборони перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, порушив його вимоги, з`явившись до місця проживання потерпілої,за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений недбало, із істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Інспектор ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в Хмельницькій області

Шляховий В.В. склав протокол, не розкривши в графі «дата, час, місце вчинення, суть адміністративного правопорушення» диспозицію ч. 2 ст. 1732 КУпАП /ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті/, не долучив до матеріалів справи належним чином завірену копію термінового заборонного припису від 14 липня 2024 року, належним чином завірену копію судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 по суті події.

Суд наголошує, що у свою чергу для сторони захисту, беручи до уваги відповідну практику ЄСПЛ, викладене в графі «дата, час, місце вчинення, суть адміністративного правопорушення» формулювання обвинувачення є неконкретизованим, а отже порушує право особи знати, у вчиненні якого правопорушення вона обвинувачується, а також право особи на ефективний захист і справедливий суд, що є істотним порушенням процесуальних вимог у справах про адміністративні правопорушення.

У свою чергу для сторони захисту, беручи до уваги відповідну практику ЄСПЛ, таке формулювання обвинувачення є неконкретизованим, а отже порушує право особи знати, у вчиненні якого правопорушення вона обвинувачується, а також право особи на ефективний захист і справедливий суд, що є істотним порушенням процесуальних вимог у справах про адміністративні правопорушення

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеев проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23- рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних і правових принципах, у тому числі закріплених у статті

62 Конституції України презумпції невинуватості. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки та в присутності ОСОБА_1 скласти новий протокол, виконавши при цьому вимоги ст. 256 КУпАП, вірно заповнити усі графи протоколу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 1732 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :