Провадження номер 3/741/559/24
Єдиний унікальний номер 741/898/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 005058) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року об 11 год 00 хв в м. Носівка по вул. Вокзальна, 68 гр. ОСОБА_1 , керував мопедом Дельта, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 10 липня 2023 року, постанова БАД № 303835.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання 19 червня 2024 року та повторно 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлення судової повістки, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Також, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду за режимом доступу: https://court.gov.ua/fair/sud2516, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005058 від 18 квітня 2024 року, у відповідності до якого 18 квітня 2023 року об 11 год 00 хв в м. Носівка по вул. Вокзальна, 68 гр. ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 10 липня 2023 року, постанова БАД № 303835. У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно зазначено: «Керував повторно протягом року без посвідчення водія», підпис;

- витяг з АРМОР «Адмінпрактика» від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10 липня 2023 року скоїв адміністративне правопорушення ст. 126 ч. 2 Керув. ТЗ. особою, яка не має права керування таким т/з, фабула: керував тз без посвідчення водія, також керував мопедом без мотошолому, та був незареєстрований, постанова БАД 303835, накладено штраф 3400 грн.;

- копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1939173 від 18 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 грн., серії ЕНА № 1939240 від 18 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн. (а. с. 4);

- відеозапис з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи.

Згідно з п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 статті 126 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора та бодікамери поліцейського не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дельта, д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. Перебування його біля ТЗ не доводить факту керування транспортним засобом.

Отже, суд уважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом і його зупинення працівниками поліції в процесі руху, тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, не вбачається, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА