Справа №751/5730/24
Провадження №3/751/2359/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, що були встановлені в ході розгляду справи:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №210/25-01, 20.06.2024 р. К ОСОБА_2 здійснювала діяльність без державної реєстрації, а саме: «на момент проведення фактичної перевірки о 13 год. 40 хв. 20.06.2024 року здійснювала надання перукарських послуг (стрижка чоловіча) в салоні зачісок «Наталі» за адресою: м. Чернігів, вул. Музична 2, за ціною 180 грн.»

Своїми діями К ОСОБА_2 «порушила ст.ст.42,58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV, ст.4, ст.42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.06.2003 року №255-IV» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, що беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та надала показання про те, що 20.06.2024 р. вона дійсно перебувала в салоні зачісок «Наталі» за адресою: м. Чернігів, вул. Музична 2, однак заперечувала надання перукарських послуг.

Розміщення нею оголошення на сайті «ОЛХ» про надання перукарських послуг з зазначенням власного номеру мобільного телефону обумовлено з`ясуванням орієнтовної кількості клієнтів та доцільності в подальшому державної реєстрації.

Просила закрити провадження в справі.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

3.1 В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 інспектором податкової служби в розпорядження суду надано протокол про адміністративне правопорушення №210/25-01.

3.2 Акт фактичної перевірки від 20.06.2024 р.

3.3 Скріншот сторінки сайту «ОЛХ» з оголошенням про надання перукарських послуг від 22.05.2024 р. та номером мобільного телефону ОСОБА_1

3.4 Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 , яким було складено адміністративний протокол, повідомив, що 20.06.2024 року ОСОБА_1 фактично перукарські послуги в салоні зачісок «Наталі» не надавала.

IV. Оцінка суду

4.1 Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а згідно ч.2 ст.3 ГК під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п.14.1.36 ст.36 ПК господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

Тобто, як згідно ГК, так і згідно ПК господарською діяльністю є не будь-яка діяльність, а є діяльність спрямована на отримання доходу чи надання послуг, що мають цінову визначеність.

4.2 Стаття 164 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до інших нормативно-правових актів, які зокрема встановлюють обов`язок державної реєстрації суб`єктів господарювання. Державна реєстрація суб`єктів господарювання врегульована, зокрема ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, а ст.63 ПК тільки зобов`язує платника податків стати на облік у відповідних органах державної податкової служби та не встановлює жодних обов`язків щодо державної реєстрації осіб, які проводять господарську діяльність.

4.3 Необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

4.4 Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні доказів та показань свідка ОСОБА_3 , пояснень особи, яка притягається до відповідальності, які узгоджуються між собою, судом встановлено, що 20.06.2024 р. ОСОБА_1 перукарські послуги в салоні зачісок «Наталі» не надавала, тобто власне відсутня сама подія адміністративного правопорушення.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали у суду сумніви.

Таким чином, факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а суд не має права з власної ініціативи у будь який спосіб збирати докази винуватості особи.

4.5 У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

4.6 Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов