ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/966/24
Номер провадження 3/292/713/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області,

громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої,

зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а проживаючої по

АДРЕСА_2 ,

не військовозобов"язаної, інвалідності та пільг не має,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №113779, серії ВАД №113780 вбачається, що 12 липня 2024 року о 22 год. 28 хв та 14 липня 2024 року, близько 11 год. 27 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не приділила увагу його вихованню, внаслідок чого він викрав кошти в розмірі 2000 грн. за адресою: АДРЕСА_3 , у будинку ОСОБА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 , розбив вікно, проник до оселі та пошкодив майно. Дані правопорушення вчинені повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що зазначений у протоколі час - 12.07.2024 її син ОСОБА_2 знаходився вдома та гроші у ОСОБА_3 не крав. ОСОБА_3 є рідним братом її співмешканця ОСОБА_4 , з яким вона перебуває у неприязних відносинах, оскільки ОСОБА_3 не хоче щоб вона проживала з його братом, а тому постійно наговорює на неї та сина. Про крадіжку грошей дізналась 12.07.2024, близько 23 год., по телефону від співмешканця ОСОБА_4 і перевіривши одяг сина виявила лише залишок грошових коштів в сумі 35 грн. із 200 грн., які цього дня давала сину для придбання морозива та квасу. При розмові із сином останній заперечив свою причетність до викрадення коштів. Звернула увагу на те, що у зазначений у протоколі час, а саме - 12.07.2024 о 22 год. 28 хв. нею не вчинено жодних дій, які б свідчили про неналежне виконання батьківських обов`язків відносно сина. З приводу подій зазначених у другому протоколі за 14.07.2024, повідомила, що син протягом дня знаходився з нею вдома, а події, згідно матеріалів відбулися 13.07.2024. З протоколами не згідна, оскільки син жодних протиправних дій не вчиняв, а вона не порушила своїх обов`язків щодо належного виховання сина.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 - 12 липня 2024 року о 22 год. 28 хв та 14 липня 2024 року, близько 11 год. 27 хв.

У той же час, з доданих до протоколів матеріалів справи вбачається, шр крадіжка грошей в розмірі 2000 грн. з будинку ОСОБА_3 вчинена з 16 год. до 22 год. 12.07.2024, а пошкодження майна за адресою: АДРЕСА_5 , близько 11-12 год.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , про крадіжку грошей у ОСОБА_3 вона дізналася від свого співмешканця 12.07.2024 о 23 год., а щодо пошкодження майна, то дана подія відбулася 13.07.2024, а не 14.07.2024, як зазначено в протоколі.

Отже, в протоколах про адміністративні правопорушення, час та дата вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень не відповідає встановленим у матеріалах даним, які містяться у доданих документах, а тому такі недоліки є істотними та не можуть бути усунуті в суді.

Наданими до протоколів доказами не доведено вчинення 12.07.2024 о 22 год. 28 хв та 14.07.2024, близько 11 год. 27 хв., ОСОБА_1 інкримінованих їй правопорушень щодо неналежного виконання у зазначений час батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 .

З викладеного слідує, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення працівниками поліції допущено порушення вимог ст.256 КУпАП, а тому надані до протоколів докази суд не бере до уваги.

З рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії") вбачається, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушень, відображених в протоколах, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи допущені при складанні протоколів про адміністративні правопорушення порушення та не доведення вчинення у зазначений у них час ОСОБА_1 правопорушень, суд приходить до висновку про відсутність в її діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга