Справа № 215/2580/24
31 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.187 ч. 2 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 року серії ВАД №385148, до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2024 року серії ВАД №385150, до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2024 року серії ВАД №385158, до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З огляду на викладене, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали 215/2581/24, 215/1159/24; 215/2580/24, 3/215/1158/24; 215/2997/24, 3/215/1342/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи 215/2580/24, 3/215/1158/24;.
Згідно ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
08.04.2024 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.
12.04.2024 року громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
22.04.2024 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. А отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколом про адміністративне правопорушення вчинено 08.04.2024, 12.04.2024 та 22.04.2024 року, то провадження у справах підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи 215/2581/24, 215/1159/24; 215/2580/24, 3/215/1158/24; 215/2997/24, 3/215/1342/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 215/2580/24, 3/215/1158/24
Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ: