Провадження № 3/193/556/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера КЗО «Вакулівська спеціальна школа» ДОР» (), РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол складений посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 про те, що остання вчинила правопорушення в частині несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року та серпень 2023 року на загальну суму боргу 5696,48 грн., фактично сплачено 26.08.2022, 18.10.2023, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 глави 2 розділу ІІПодаткового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №32750/04-36-04-12/20196488 від 26 квітня 2024 року, копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість КЗО «Вакулівська спеціальна школа» ДОР» від 26 квітня 2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення закінчене 26.08.2022, 18.10.2023 року і станом на день розгляду справи зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, сплинув.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко