Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/845/24
Єдиний унікальний №733/1117/24
Постанова

Іменем України

31 липня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Щур О.П.,

захисника особи, яка притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2024 року серії ВАВ № 338722, 27 квітня 2024 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 в м. Ічня по вул. Гребенюка Прилуцького району Чернігівської області висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник Жовнер О.М. просили закрити справу про адмінправопорушення про притягнення його до адмінвідповідальності ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2024 року серії ВАВ № 338722, ОСОБА_2 вчинив 27 квітня 2024 року дії, які ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до Ічнянського районного суду Чернігівської області 16 травня 2024 року.

В судове засідання, призначене на 29.05.2024 року на 15.50 год. особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, а тому було оголошено перерву та відкладено розгляд справи на іншу дату, так як у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

29.05.2024 року від особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2 до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що з протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ від 04.05.2024 року складеним відносно нього не згоден, так як не висловлювався на адресу своєї сусідки брутальною лайкою та не вчиняв ніяких негативних дій відносно останньої, оскільки займався скошуванням трави поблизу подвір`я своєї матері, а протокол було складено з метою впливу на нього, так як сусіди мають неприязні відносини та негативне ставлення до нього. Не погоджуючись з відомостями, зазначеними в протоколі, він відмовився підписувати протокол. Дані матеріали не містять доказів підтвердження ознак дрібного хуліганства, свідки відсутні, а зазначені в протоколі про адмінправопорушення поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були відсутні в той день та час на місці складення протоколу про адмінправопорушення, відеофіксація події відсутня, а тому просить суд провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 18.06.2024 року особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та заявив клопотання про виклик в судове засідання посадової особи ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка склала протокол про адмінправопорушення від 04.05.2024 року серії ВАВ № 338722 та понятих, зазначених в останньому для надання ними показів в судовому засіданні з приводу складення вказаного протоколу відносно нього, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву та відкладено розгляд справи на іншу дату.

01.07.2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла колективна заява громадян, які спростовують обставини, вказані в протоколі про адмінправопорушення від 04 травня 2024 року серії ВАВ № 338722.

02.07.2024 року в судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в зв`язку з чим судом було оголошено перерву та відкладено розгляд справи на іншу дату.

На момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення до останнього закінчився, а тому суд вважає, що провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247 п.7, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш