Справа № 750/9916/24
Провадження № 3/750/3096/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2024, о 07 год. 35 хв., в м. Чернігів по вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 09.07.2024, о 20 год. 07 хв., в м. Чернігів по вул. Івана Мазепи, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним типом транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.06.2024 серії ЕНА №2340856 за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 09.07.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП, протоколами про адміністративні правопорушення від 11.07.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №101792, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №101871, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 08.06.2024 о 08 год. 40 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння, копією постанови від 08.06.2024 серії ЕНА №2340856, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, рапортами від 08.06.2024, 11.07.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у відповідності до ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 10.07.2024 та 12.07.2024 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому до нього не може застосовуватися стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно реєстраційної картки транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo T13110, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як такий вказаній особі не належить.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина