Справа № 466/7886/24
Провадження № 3/466/2393/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником навчального курсу відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.07.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії НАСВ №63 від 23.07.2024, 15.04.2024 начальником навчального курсу відділення підготовки Військового коледжу сержантського складу майором ОСОБА_1 виявлено на військовій службі з ознаками наркотичного сп`яніння солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , про що майор ОСОБА_1 доповів начальнику Військового коледжу сержантського складу полковнику ОСОБА_4 .

В подальшому, майор ОСОБА_1 отримав вказівку від полковника ОСОБА_4 забезпечити проведення медичного огляду стану наркотичного сп`яніння солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 . Майор ОСОБА_1 особисто супроводжував даних військовослужбовців на медичний огляд до ІНФОРМАЦІЯ_4. В результаті медичного огляду підтверджено перебування в стані наркотичного сп`яніння солдата ОСОБА_2 . Аналізи солдата ОСОБА_3 показали негативний результат.

Як вбачається з пояснень майора ОСОБА_1 , він не звернув належної уваги на висновок щодо стану наркотичного сп`яніння солдата ОСОБА_2 та доповів полковнику ОСОБА_4 про те, що солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_2 тверезі. Зазначене підтверджується поясненнями майора ОСОБА_1 , та полковника ОСОБА_4 .

Таким чином, майор ОСОБА_1 приховав вчинене підлеглим військовослужбовцем правопорушення, чим було порушено вимоги ч. 5 ст. 5 Дисциплінарного статуту, щодо сприяння командирові (начальнику Військового коледжу сержантського складу) у своєчасному відновленні та постійному підтриманні порядку і дисципліни. У зв`язку із вищенаведеним, начальнику військового коледжу полковнику ОСОБА_4 про зазначене правопорушення не було відомо, що підтверджується його поясненням.

В подальшому, лише після реагування з боку керівництва Національної академії, тимчасово виконуючим обов`язки начальника Військового коледжу сержантського складу підполковником ОСОБА_5 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Журналі обліку 23.05.2024 та скерований на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова того ж дня.

Майор ОСОБА_1 неналежно виконував свої службові обов`язки, що стало безпосередньою причиною несвоєчасного складання протоколу відносно солдата ОСОБА_2 за правопорушення вчинене 15.04.2024, таким діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 15 квітня 2024, проте матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 26.07.2024 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, таким чином розглянути справу у межах встановлених ст. 38 КУпАП строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський