overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4724/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 року, приблизно о 15 годині 19 хвилин, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo V60», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вулиці Семена Палія у напрямку проспекта Добровольського на перехресті з вулицею Кримська, не виконала вимогу дороного знака 5.16 ПДР україни, здійснила рух прямо з крайньої правої смуги, що дозволяла рух тільки ліворуч, внаслідок чого не витримавши безпечного інтервалу скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «MAN 26.403» номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «SHMITS» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 8.4г, 13.1 „Правил дорожнього руху водійкою ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просила справу про адміністративне правопорушення розглянути без її участі. Вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати. Про день, час та місце слухання справи була своєчасно та належним чином повідомлена працівниками УПП в Одеській області, а також за допомогою смс-повідомлення.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі АБА № 113999 від 01.07.2024р. по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує провину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 725/6392/24
Номер провадження 3/725/2159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить до висновку про наявність обґрунтувань для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком, державною мовою.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. є незрозумілим та нечитабельним.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 245, 255, 268,277,278 КУпАП, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/6392/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, повернути начальнику Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
ПОСТАНОВА

30.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився ОСОБА_1 , про причини своєї неявки суд не повідомив.

Указане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов`язковою, тому суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду 2Б1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1582/2024Справа №: 641/4090/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 15.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №239158 складений на ім`я ОСОБА_1 . Проте, в постанові суду невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності : « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити технічну описку в постанові суду від 15.07.2024 року, вказавши вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважати вірним в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «Гололобов».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 204/6128/24
Провадження № 3/204/2298/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №816959 від 07.06.2024 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП; протокол серії ААД №816958 від 07.06.2024 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протокол серії ААД ААД №816959 від 07.06.2024 року та протокол серії ААД №816958 від 07.06.2024 року складені за вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №816959 від 07.06.2024 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (справа №204/6128/24, провадження №3/204/2298/24); протокол серії ААД №816958 від 07.06.2024 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП (справа №204/6129/24, провадження №3/204/2299/24).

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №204/6128/24 провадження №3/204/2298/24.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 357/7282/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

за ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, справа № 357/7282/24, провадження №3/357/3668/24 (протокол від 11.05.2024 року).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178КУпАП, справа № 357/7283/24, провадження №3/357/3669/24 (протокол від 11.05.2024 року).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/7282/24, провадження №3/357/3668/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали №357/7282/24, провадження №3/357/3668/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/7283/24, провадження №3/357/3669/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП під єдиним номером № 357/7282/24, провадження №3/357/3668/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/402/24
провадження № 3/691/462/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 23 липня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення №691/402/24 провадження №3/691/462/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

05 липня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

23 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №691/402/24 постановлено постанову згідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При друкуванні тексту постанови суду допущено описку, де зазначено « ОСОБА_2 », в той час як вірним є « ОСОБА_1 ».

Встановивши допущену описку у постанові суду приходжу до наступного рішення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущену у постанові суду описку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Учасники справи за викликом суду для вирішення питання виправлення описки не прибули. Неявка яких не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду у їх відсутність.

Вивчивши постанову суду від 23 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №691/402/24 провадження №3/691/462/24, встановлено, що у постанові суду допущено описку у написанні ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 », в той час, як вірним буде « ОСОБА_1 ». Вказану описку слід виправити, як технічно допущену при друкуванні тексту постанови.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Виправити описку у постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 23 липня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення №691/402/24 провадження №3/691/462/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та вказати вірним у постанові суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Копію постанови надіслати для відому до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 ..

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 946/5791/24 Провадження № 3/946/2155/24
ПОСТАНОВА

22 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження: м. Ізмаїл Одеської області, громадянство: України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи/проходження служби (на момент вчинення правопорушення): т.в.о. директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії ДСНС України, місце роботи (на теперішній час): заступник директора Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії ДСНС України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 20.09.2001 Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 11.07.2024 №№ 107/2024, 108/2024, 109/2024, 110/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 36 КУпАП об`єднати справи в одне провадження за № 946/5791/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення від 11.07.2024 №№ 107/2024, 108/2024, 109/2024, 110/2024 в одне провадження з присвоєнням № 946/5791/24.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 3/761/5248/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервина Липовецького району Вінницької області, громадянина України, який здобув середню освіту, пенсіонер, одружений, є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (2 категорія), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (справа №761/21832/24, провадження №3/761/5248/2024) та ст. 1224 КУпАП (справа №761/21834/24, провадження №3/761/5250/2024).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, ст. 124 та ст. 1224 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно м в одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справа №761/21832/24, провадження №3/761/5248/2024 та справа №761/21834/24, провадження №3/761/5250/2024, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/21832/24, провадження №3/761/5248/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Справа № 713/2636/24
Провадження №3/713/1382/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з 31-го загону Західного регіонального управління ДПСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.07.2024р. о 14:00год. в контрольованому прикордонному районі на напрямку 736 прикордонного знаку на відстані 30000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на околиці с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві зазначив, що не мав на меті перетинати державний кордон.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Згідно ст..251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які додані до матеріалів справи є протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2024р. Інших доказів: як то показів свідків, відеозаписів, актів огляду і т.д. до матеріали справи про адміністративне правопорушення - не додано.

За таких обставин суду не доведено наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.204-1, п.1 ст. 247, ст.251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН