overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6172/24
Провадження № 3/359/2913/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.05.2024 року о 13 год. 00 хв. по вул. Бежівка, 24, в м. Бориспіль, Київської області, неповнолітній ОСОБА_1 , розпивав спиртні напої, а саме слабоалкогольний напій «Рево», ємкістю 0,5 л. в кількості 2 пляшки та перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204806 від 04.06.2024 року, в якому він визнав вину у вчиненому, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.05.2024 року, даними довідок АРМ 102 від 31.05.2024 року, а також даними довідки № 133 КНП «ББЛІЛ».

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження №: 3/752/5898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ВАВ №575723 від 21.06.2024 року, ВАВ №575865 від 21.06.2024 року, ВАВ №575864 від 21.06.2024 року, ВАВ №575863 від 21.06.2024 року, ВАВ №575862 від 21.06.2024 року, ВАВ №575861 від 21.06.2024 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптової перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання: 01.06.2024 року о 23 год. 10 хв., 04.06.2024 року о 23 год. 15 хв., 07.06.2024 року о 23 год. 20 хв., 10.06.2024 року о 23 год. 20 хв., 14.06.2024 року о 23 год. 15 хв., 20.06.2024 року о 23 год. 10 хв., чим порушив п. 1 правил встановлених йому судом обмежень у вигляді адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 8.08.2024 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/14265/24 провадження №3/752/5898/24, справа №752/14267/24 провадження №3/752/5900/24, справа №752/14268/24 провадження №3/752/5901/24, справа №752/14269/24 провадження №3/752/5902/24, справа №752/14270/24 провадження №3/752/5903/24, справа №752/14271/24 провадження №3/752/5904/24 та присвоєно спільний номер справи №752/14265/24 провадження №3/752/5898/24.

ОСОБА_1 вдруге в судове засідання не з"явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 187 КУпАП та для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Код суду 233 № 233/3930/24
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працював в 40 державній пожежно-рятувальній частині 16 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Донецькій області на посаді командира відділення, працюючого в ТОВ «Нова Пошта» на посаді фахівця-оператора в м. Біла Церква, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.172-6КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.172-6КУпАП - №233/3930/24 (провадження №3/233/2801/2024), №233/3928/24 (провадження №3/233/2799/2024) та №233/3927/24 (провадження №3/233/2798/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.172-6КУпАП - №233/3930/24 (провадження №3/233/2801/2024), №233/3928/24 (провадження №3/233/2799/2024) та №233/3927/24 (провадження №3/233/2798/2024) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №233/3927/24 (провадження №3/233/2798/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Провадження № 3/344/5376/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з письмових матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 подав письмове клопотання про направлення даної справи за місцем проживання, а саме до Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , місцем проживання останнього є АДРЕСА_1 ..

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід надіслати в Дубенський міськрайонний суд, Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати в Дубенський міськрайонний суд, Рівненської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 650/3180/24
Провадження № 3/650/1325/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , водій їдальні роти забезпечення 01.07.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 40 серія А 4100 від 02 липня 2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 29 липня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 151/536/24
Провадження № 3/151/332/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, монтера колії Гайворонської ДК, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2024 року ст. інспектором СЮП ВП Гайсинського РУП капітаном поліції Якимчук Н.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 624343 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 24 липня 2024 року о 13 годині 30 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за руки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 29 липня 2024 року Чечельницькою селищною радою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи помер, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Провадження № 3/175/5244/24
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

17 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 276 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 10.05.2024 о 18-40 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`янінняв умовах особливого періоду в місці тимчасового розташування підрозділу ВЧ в АДРЕСА_2 перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.276 КУпАП, в редакції опублікованій в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є тимчасове розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та територіально не відносяться до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 257 КУпАП визначено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1210/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.07.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 187/1208/24, провадження № 3/0187/625/24 та справа № 187/1210/24, провадження № 3/0187/627/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Іщенко І.М., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 187/1208/24, провадження № 3/0187/625/24 та справа № 187/1210/24, провадження № 3/0187/627/24 та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1208/24, провадження № 3/0187/625/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 450/3186/24 Провадження № 3/450/1875/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2024 року о 18 год. 00 хв. на а/д М06 Київ-Чоп, біля с. Гамаліївка, на перехресті доріг а/д М06 Київ-Чоп вул. Київська, 5, яке регулюється сигнальним світлофором, водій т.з. ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , рухаючись на заборонений світлофором червоний, не надав перевагу в русі т.з. MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 749815 від 01.07.2024 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 703/4102/24
ПОСТАНОВА

06 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до якого він 20 липня 2024 року не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Розгляд справи було призначено на 06 серпня 2024 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 26 серпня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко