Справа № 342/748/24
Провадження № 3/342/285/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працює ТОВ «ПБС»,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 17.04.2024 о 13 год 24 хв. на Івано-Франківська область на автодорозі Р-12 «Снятин Тязів» км 77+250 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ями розміром 50 х 40 х 11 см на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, стандарти і норми утримання автодоріг п.5.2.1 ДСТУ 3587-22, ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» п.1.5 ПДР України, що спричинило пошкодження т/з Мерседес н.з GRH LZ 669, під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано матеріальної шкоди, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надіслання повістки про виклик до суду, які повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з наступних підстав.

Диспозиція частини четвертої статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом вказаного правопорушення є посадова особа, відповідальна за дотримання, зокрема, норм і стандартів при утриманні шляхів (доріг).

Разом з тим, згідно матеріалів справи не встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг.

Крім цього, згідно з пунктами 15, 18 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613496 від 17.05.2024 року додані фотоматеріали на 1 аркуші поганої якості, з яких суду неможливо встановити їх зміст.

Згідно ст.251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ч.2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені судом недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч.1 ст.130, ст. ст. 245, 251, 268, КУПАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андріюк І. Г.