Справа № 279/7369/24
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ЕПР1 №177445 від 19.11.2024, ОСОБА_1 19.11.2024 о 13.42 хв. в м.Коростень по вул.С.Кемського, керуючи автомобілем Фольксваген Шаран НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, не переконався, що це буде безпечно і він не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю Рено Мастер НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі руху в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 , який притягується до відповідальності, вину не визнав та пояснив, що рухався по вул.С.Кемського в напрямку центра міста, ширина проїзної частини дозволяє рух двох автомобілів в одному напрямку. Їхав правіше, почав перелаштування лівіше до розділювальної смуги для виконання маневру, пропустив зустрічні транспортні засоби. Автомобіля потерпілої не бачив. Відбулось зіткнення між його правою задньою частиною та передньою лівою частиною автомобіля потерпілої. Показчик повороту вмикав, ширини смуги було достатньо для об`їзду справа.

Водій ОСОБА_2 (потерпілий) дала показання про те, що рухалась лівій смузі проїзної частини дороги. Автомобіль, який рухався попереду справа став здійснювати маневр віз увімкненого сигналу, зайняв дві полоси. Об`їхати його справа не мала змоги, бо не вистачало місця, тому зачепила лівою стороною свого автомобіля його праву задню частину. Поліція зафіксувала положення транспортних засобів після зупинки. Сигнал повороту водій включив уже після початку виконання маневру, який почав здійснювати раптово

Обстановка на місці події та отримані транспортними засобами пошкодження зафіксовано в план-схемі (а.с.3).

Захисник Журавського Й.З. та представник потерпілої клопотали про призначення експертного дослідження, оскільки вважають, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діяли правомірно і причиною виникнення ДТП були дії іншого учасника.

Вихідні дані (згідно схеми):

-тип дорожнього покриття асфальт

-стан дорожнього покриття сухе

-горизонтальна розмітка є (подвійна суцільна)

-дорожні знаки немає

-ширина проїзної частини 13,4 м , смуги для руху 6,7 м.

-технічний стан автомобілів на момент зіткнення, їх завантаженість справний, пасажири відсутні ,

-видимість і оглядовість дороги з місця водія ( видимість перешкоди) не обмежена

-розташування автомобілів відносно меж проїзної частини відповідно до схеми місця ДТП (а.с.3)

-гальмівний шлях дані відсутні

-швидкість руху автомобілів до моменту зіткнення - в межах допустимої

-момент виникнення небезпеки для руху початок виконання автомобілем Фольксваген Шаран НОМЕР_1 маневру повороту ліворуч (розвороту).

-наявний відеозапис події.

Враховуючі, що для вирішення питання щодо вини водія ОСОБА_1 у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, за клопотанням сторін по справі відповідно до порушених ними питань слід призначити автотехнічне дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) .

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.Призначити по справі судово-автотехнічне дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), виконання якого доручити експерту автотехніку Житомирського НДЕКЦ МВС України (м.Житомир, Старий Бульвар, 18).

2.На вирішення дослідження поставити наступні питання:

- якими вимогами ПДР повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля Фольксваген Шаран НОМЕР_1 ОСОБА_1 та чи дотримався водій таких правил?

- якими вимогами ПДР повинна була керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля Рено Мастер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та чи дотрималась водій таких правил?

- дії кого з водіїв та які саме з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мала водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 моменту виникнення небезпеки для руху? Якщо так, то якими мали бути її дії?

- невідповідність ПДР кого з водіїв стала причиною виникнення ДТП та її наслідків?

3.У розпорядження експерта направити копію постанови та матеріалів адміністративної справи, відеозапис події.

Постанова не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.