Справа № 703/3878/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тищенком С.О. складено протокол серії ААД №493545 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 17 липня 2024 року близько 06 години 50 хвилин в с. Костянтинівка по вул. К. Вишневецького, керував автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , причіп «PANAV», д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, на місці пройшов освідування за допомогою приладу «Драгер», покази якого склали 0,22% проміле у видихуваному повітрі, з показами погодився, в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Снігур А.С. у судове засідання 09 серпня 2024 року не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення на контактний номер мобільного телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатом Снігуром А.С. до суду подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», з урахування похибки вимірювання цим приладом, не перевищує 0,2 проміле.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Снігур А.С. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання 09 серпня 2024 року не з`явилися, клопотань від нього про відкладення розгляду справи у вказаний день не надходило, та приймаючи до уваги, що захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висловлено свою позицію щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без їх участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №493545 від 17 липня 2024 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- рапорт поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорової Д.К. від 17 липня 2024 року, відповідно до якого, 17 липня 2024 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17 липня 2024 року о 07 годині 10 хвилин за адресою: с. Костянтинівка, вул. К. Вишневецького, 29, зупинено автомобіль «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. Заявник працівник поліції Назаренко;

- чек тестування №3619 газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» від 17 липня 2024 року, відповідно до якого, 17 липня 2024 року о 07 годині 01 хвилині у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 0,22% проміле алкоголю, при цьому будь-яких заперечень щодо проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу та його результатів від ОСОБА_1 не надійшло, про що свідчить його особистий підпис на даному чеку;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, в зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, працівниками поліції проведеного його огляд на стан сп`яніння за допомого спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер», результати проба позитивна, 0,22%, з яким ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власним підписом;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 липня 2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням у нього ознак сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, явно виражене тремтіння пальців рук, направляється до закладу охорони здоров`я СРЛ, що розташована за адресою: м. Сміла, вул. Софії Бобринської, для визначення стану його алкогольного сп`яніння, при цьому у даному направленні зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», покази якого склали 0,22%, а також у даному направленні ОСОБА_1 особисто здійснив запис: «З показами Драгер згоден, в медичний заклад їхати не бажаю», що підтвердив власним підписом;

- письмові пояснення самого ОСОБА_1 від 17 липня 2024 року, відповідно до яких, 16 липня 2024 року близько 00 годин 00 хвилин поблизу м. Черкаси знаходився на відпочинку та випив одну банку пива. 17 липня 2024 року близько 06 години 20 хвилин на автомобілі «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , направився на розвантаження вантажу в с. Єрки. Проїжджаючи м. Сміла, на блокпосту зупинили працівники поліції та запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгер», на що він погодився, результат позитивний 0,22%, з чим він погодився та відмовився проходити у лікарні повторно, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП та роз`яснено права;

- компакт-диск з відеозаписами, згідно яких особа чоловічої статі, яка представилася ОСОБА_1 знав факт керування транспортним засобом та вживання напередодні однієї банк пива. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», покази якого склали 0,22% проміле алкоголю у видихуваному повітрі. З показами технічного засобу ОСОБА_1 погодився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився. У подальшому, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням вищевикладених обставин, суддею під час судового розгляду встановлено, що огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з метою визначення стану його алкогольного сп`яніння, працівником поліції проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, яким є газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» та результати такого огляду склали 0,22% алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09 листопада 2015 року №1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Саме з врахуванням вищевказаних обставин працівником поліції 17 липня 2024 року констатовано знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керуванням ним транспортним засобом, внаслідок чого його було звинувачено у порушенні п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративне відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до технічних характеристик приладу «Drager Alcotest 6810», які знаходяться у вільному доступі та викладені в електронній формі на офіційному Інтернет-сайті виробника приладу http://drager.com.ua/drager-alcotest-6810, http://www.saturn-data.com/ukr/products/631/0/531/, точність вимірювання вказаного приладу коливається в діапазоні 0,00-0,84% (проміле) ± 0,04% (проміле) та ± 5% (від показання) в діапазоні більше 0,84% (проміле), дискретність виводу результатів 0,01%.

Враховуючи зазначене, зафіксований на роздруківці з принтеру спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» результат огляду на стан сп`яніння 0,22 проміле, з врахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу, не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми, зазначеної в Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, - 0,2 проміле, оскільки при врахуванні значення допустимої похибки у вимірюваннях (0,04) допустима норма не перевищена (0,22-0,04=0,18).

Таким чином, результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», який становить 0.22 %, не може свідчити про перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий результат перебуває у межах похибки вимірювання вказаного приладу за допомогою якого працівником поліції проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не є наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 23, 130, 252, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко