Справа № 950/1478/24
Номер провадження 3/950/801/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 СРУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2024 року о 18 год. 35 хв. по вул. Миру в м. Лебедині Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Yamaha Jog у стані алкогольного сп`яніння, огляд з метою встановлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат склав 1,13 проміле чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 7 травня 2024 року о 18 год. 35 хв. по вул. Миру в м. Лебедині Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Yamaha Jog не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, повторно протягом року, порушивши п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/1478/24 (провадження № 3/950/801/24), № 950/1480/24 (провадження № 3/950/803/24) в одну, присвоївши їй№ 950/1478/24 (провадження № 3/950/801/24).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№7790024 від 7 травня 2024 року, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що доданий до протоколу на якому зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , те що останній виявляє ознаки алкогольного сп`яніння, проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння з позитивним результатом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 7 травня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , був оглянутий на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з результатами огляду погодився. Квитанцією приладу Drager Alcotest 6820 №2946 від 7 травня 2024 року відповідно до якої результат продування склав 1,13 проміле.

За таких обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 7 травня 2024 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.,

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 779023 від 7 травня 2024 року, з якого слідує, що він був складений поліцейським безпосередньо на місці події, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом повторно протягом року, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави до державного бюджету (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська обл/ 21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 0018001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років .

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ