КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/3974/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши клопотання т.в.о. начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Коротуна Олександра про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду 30 липня 2024 року надійшло клопотання т.в.о. начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Коротуна Олександра про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23 липня 2024 року оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Маневською Ю.А. складено протокол про адміністративне правопорушення №2897 щодо за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який є присяжним Згурівського районного суду Київської області. Тому, з урахуванням ч. 3 ст. 257 КУпАП, просив визначити підсудність даної справи одним із територіально наближених судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є присяжним Згурівського районного суду Київської області.

Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Коротуна Олександра про визначення підсудності матеріалів справи - задовольнити.

Направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко