Провадження № 3/522/5490/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813710 від 20.06.2024 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 20 червня 2024 року о 13-й годині 15 хвилини в м. Одеса на перехресті вул. О.Головатого/вул. М.Гефти водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai ix35, номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись дистанції, скоїла зіткнення з транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого автомобіль Mazda 3 відкинуло на транспортний засіб ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушила вимоги пунктів 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 12.1. ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лапін К.А. надав суду заяву, якою просив розглядати справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без участі сторін. З протоколом серії ААД № 813710 згодні, потерпілих немає, пошкодження незначні.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 20.06.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2024 року, згідно яких 20.06.2024 року вона рухалася по вул. Отамана Головатого зі швидкістю 40 км/год, доїжджаючи до перехрестя вул. М. Гефта в крайній лівій смузі. Автівки перед нею почали гальмувати до зупинки. Під час зупинки вона відчула сильний удар в задню частину свого автомобіля від автомобіля Hyundai ix35, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті чого її автомобіль відкинуло на автомобіль ВАЗ2106 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду. В результаті ДТП її авто постраждало позаду та спереду, вона сама не постраждала;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.06.2024 року, згідно яких 20.06.2024 року приблизно о 13-й годині 15 хвилин він керував автомобілем ВАЗ2106 в м. Одесі по вул. О.Головатого в крайній лівій смузі. Наближаючись до світлофора почав пригальмовувати, загорілося червоне світло, він зупинився та відчув удав в задню частину свого авто. Удар був від автомобіля Mazda 3, номерний знак НОМЕР_2 , в який в`їхав автомобіль Hyundai ix35, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Він та пасажири не постраждали.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева