КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/8990/24 Суддя-доповідач Таргоній Д.О
Провадження № 33/824/3837/2024 .
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши подання голови Шевченківського районного суду м. Києва - Євгена Мартинова щодо вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду, -

УСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Подання обґрунтоване тим, що до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 530695 від 16.02.2024 відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.02.2024 о 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 останній здійснив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, встановлено, що потерпілою у вказаній справі про адміністративне правопорушення є спеціаліст відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває у декретній відпустці.

Вказані обставини можуть вплинути на об`єктивність прийнятого судового рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За приписами ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Разом з тим із матеріалів справи вбачається, що потерпілою у вказаній справі про адміністративне правопорушення є спеціаліст відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває у декретній відпустці.

Таким чином, Шевченківський районний суд м. Києва з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів учасників справи поставив перед судом апеляційної інстанції питання про визначення суду, який розгляне цю справу, а саме - питання щодо зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою додержання принципу законності та неупередженості, недопущення потенційного конфлікту інтересів в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить прямої норми врегулювання питання про вирішення питання підсудності (визначення чи зміни) в справах про адміністративні правопорушення, окрім ч. 3 ст. 257 КУпАП щодо корупційного правопорушення, проте, виходячи з приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, ст.ст. 8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою забезпечення об`єктивного, неупередженого та оперативного розгляду справи, вважаю, що викладені у поданні обставини дають підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду.

З урахуванням місця вчинення адміністративного правопорушення, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, належить направити до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст. 7, 221, 245 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва - Євгена Мартинова щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173 КУпАП задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.О.Таргоній