Справа № 642/4357/24
Провадження № 3/645/1404/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 о 09 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. Полтавський Шлях біля буд. 58/1 у м. Харкові керував транспортним засобом «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чимпорушив вимоги п. 31.3 Б ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП постановою інспектора УПП серії ЕАТ № 7575894 від 22.08.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 910284 від 17.07.2024 року;

-відеозаписом з місця події від 17.07.2024, наданим Управлінням патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області;

-довідкою про повторність, згідно з якою стосовно ОСОБА_1 22.08.2023 винесено постанову серії ЕАТ №7575894 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП;

-копією постанови інспектора УПП серії ЕАТ № 7575894 від 22.08.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, суду не надано та матеріали справи не містять.

З огляду на викладене суд вважає, що своїми діями, які виразились у повторному протягом року керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, ОСОБА_1 , чим порушив п. 31.3 Б ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 121, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і в такому випадку з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА