Справа № 567/1296/24
Провадження №3/567/808/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.185, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила

25.07.2024 близько 15:30 год., перебуваючи у відділенні поліції №3 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ними службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припиняв нецензурно висловлюватися на адресу поліцейського, на законну вимогу припинити протиправні дії не відреагував.

25.07.2024 близько 15:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами, шарпав за одяг, висловлював погрози, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

25.07.2024 близько 15:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами, шарпав за одяг, висловлював погрози, в присутності спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

26.07.2024 близько 23:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами, висловлював погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чинив щодо неї психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство.

27.07.2024 близько 00:40 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_6 при виконанні ними службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме поводив себе зухвало та нахабно, на законну вимогу припинити протиправні дії не відреагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушенн ясерії ВАД №160412 від 25.07.2024 серії ВАД №160419 від 25.07.2024, серії ВАД №160420 від 25.07.2024, серії ВАД №160444 від 27.07.2024, серії ВАД №160443 від 27.07.2024 та матеріалами справи.

З матеріалів справи, рапортів від 25.07.2024, 27.07.2024, письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.07.2024, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог поліцейського при виконанні ним службових обов`язків про припинення вчинення правопорушення, виражався в його адресу нецензурною лайкою, в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до працівника поліції, а також висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами, шарпав за одяг, висловлював погрози, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, не працевлаштований.

За таких обставин, суд вважає для перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.185, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.