ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/30/24 Головуючий І інстанції
Справа № 635/5797/23 Пілюгіна О.М.
Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що 05 липня 2023 року на ППД у с. Липці, прибув комбат, який викликав його за будинок для розмови, де його чекала група військових у кількості 15 осіб. Комбат звинуватив його у тому, що він нібито поширює серед особового складу інформацію про вчинення комбатом корупційних дій. Після чого, перебуваючи на місці події, військовослужбовці навели на нього автомати, а комбат почав наносити йому удари в обличчя та по голові, погрожуючи розстрілом.

В подальшому, його привезли до місцевого відділення ВПС, де його змушували зізнатися у нападі на комбата та написати зізнання у скоєнні злочину, а саме погроза вбивством. Після його відмови, посадові особи ВПС кинули його на підлогу та почали завдавати ударів по ногам гумовими кийками. В подальшому, перемістили його до камери, де утримали до 12-ї год. 06 липня 2023 року.

06 липня 2023 року за ним приїхав замполіт та відвіз його у с. Липці, де його примусили копати собі могилу. Він був вимушений копати яму до 17 год., при цьому, ні води, ні їжі йому не давали. В подальшому, скориставшись відсутністю поряд військовослужбовців та рятуючи своє життя, він добіг до блок-посту та попросив патрульних поліцейських відвезти його до м. Харкова.

26 липня 2023 року ОСОБА_1 отримав повідомлення про розгляд Харківським районним судом Харківської області справи про адміністративне правопорушення. Ознайомившись з матеріалами справи він виявив, що у наявних в матеріалах справи доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/6422 від 06 липня 2023 року, поясненнях від 06 липня 2023 року, заявах, адресованих до суду від його імені, підписи виконанні іншою особою, оскільки будь-яких підписів та написів, він не здійснював.

Апеляційним судом вживались всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, надсилання SmS-повідомлення на всі відомі номера телефонів, електронних листів, в тому числі апеляційний суд звертався листом до командира військової частини. В жодні призначені судові засідання на: 26 вересня, 31 жовтня, 28 листопада, 14 грудня 2023 року, 16, 25, 30 січня, 13, 27 лютого, 28 травня, 09 липня 2024 року ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Апеляційний суд зазначає, що згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади, а непонесення відповідальності за скоєне правопорушення дискредитує державу та руйнує моральні цінності суспільства.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з положень статей 268, 294 КУпАП апеляційний суд приходить висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходив з того, що в умовах особливого періоду, а саме 05 липня 2023 року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат ОСОБА_1 , який обіймає посаду навідника, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння; в присутності свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, оскільки такий висновок відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 2661 КУпАП встановлено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за частиною 3 статті 17220 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частинами 1, 2 статті 17220 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У даному випадку дії передбачені частиною 1 статті 17220 КУпАП тобто, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до абзацу 12 статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Дослідивши зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд визнає їх належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

На переконання апеляційного суду, при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суддею, відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про підробку його підписів у наявних в адміністративному матеріалі доказах, можливо перевірити виключно експертним шляхом та з цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Національного центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

02 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2557 складеного 28 березня 2024 року з наданням експертом 45 днів для виконання клопотання.

09 квітня та 06 травня 2024 року повторно вищевказане клопотання експерта направлено ОСОБА_1 до виконання.

Станом на 13 травня 2024 року клопотання експерта не виконано, запитувані матеріали ОСОБА_2 не надано, у зв`язку з чим експертом складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 2557.

У зв`язку із наведеним, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що наявні в адміністративному матеріалі підписи виконані іншою особою, а не ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги, не спростовують встановлених судом обставин адміністративного правопорушення, з огляду на відсутність будь-яких доказів на підтвердження викладених ОСОБА_1 в апеляційній скарзі обставин.

У зв`язку із наведеним, під час апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови судді з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 1, 7, 15, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 273, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна