Справа 350/831/24
Номер провадження 3/350/293/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця селища Брошнів-Осада Рожнятівсього району Івано-Франківської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовця; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124. частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

9 травня 2024 року о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 по вулиці 22 Січня, 17 в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21063» (належність ОСОБА_2 ) номерний знак НОМЕР_2 , здійснив рух транспортного засобу заднім ходом із узбіччя на головну дорогу та перед початком руху не переконався в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT Master» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 9 травня 2024 року о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 по вулиці 22 Січня, 17 в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. На вимогу працівників поліції пройти огляд на виявлення стану сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою технічного засобу «Алкофор 507», а також проїхати в лікувальний закладі з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 9 травня 2024 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вулиці 22 Січня, 17 в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). У судове засідання, призначене на 28 травня 2024 року ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання 10 червня 2024 року ОСОБА_1 прибув, вину визнав частково, вказав, що у дорожньо-транспортній пригоди також винуватий і інший учасник, оскільки рухався з недозволеною швидкість (перевищенням). Просив не позбавляти його права керування. В подальшому в ході розгляду справи ОСОБА_1 залишив залу судових засідань.

За наслідками судового засідання розгляд справи відкладено на 28 червня 2024 року для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначені на 28 червня 2024 року та 22 липня 2024 року ОСОБА_1 з невідомих для суду приріч не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (отримано 21 червня 2024 року, 6 липня 2024 року). Жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

ОСОБА_1 відомо про наявність на розгляді в суді справи про адміністративні правопорушення відносно нього. Таку поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд враховує, що порушення, вчинення яких ставиться у вину ОСОБА_1 , зокрема порушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є одним з найтяжчих адміністративних правопорушень, яке вчинене умисно під час дії на території України воєнного стану. Ця обставина вимагає від суду приділення розгляду такої категорії справи особливої уваги і розгляд такої справи в строки, визначені статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою недопущення настання негативних наслідків для суспільства. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи на носіях DVD-R, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 та частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення доводиться:

додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585365 від 9 травня 2024 року (схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 9 травня 2024 року о 17 год. 08 хв.), згідно якої транспортний засіб «ВАЗ-21063» (належність ОСОБА_2 ) номерний знак НОМЕР_2 має такі пошкодження: задня ліва частина; транспортний засіб «RENAULT Master» (належність ОСОБА_4 ) номерний знак НОМЕР_3 : передня права частина (декоративна решітка центральна, передня права фара, протитуманна фара права, передній бампер з права (а.с. 5);

актом огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а також зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння, які були виявлені поліцейським у ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів (а.с. 7);

направленням від 9 травня 2024 року на огляд водія ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради з метою виявлення стану сп`яніння, яке підтверджує, що працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Однак від проходження огляду у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився (а.с. 8);

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2108479 від 9 травня 2024 року (час розгляду справи 19:15:37), яка підтверджує, що ОСОБА_1 9 травня 2024 року о 17 год. 08 хв. керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_2 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху (а.с. 6);

постановою державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Південного-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення тимчасового обмеження боржника у справі керування транспортними засобами, постановленої 21 жовтня 2020 року у рамках виконавчого провадження № 59755941 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-63/2007 виданого 23 січня 2007 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів (а.с. 10 -11);

рапортом про надходження повідомлення про подію на лінію «102» № 128887336 від 9 травня 2024 року (17 год. 17 хв., заявник ОСОБА_3 ) (а.с. 12);

відеозаписами, які наявні на долучених до матеріалів справи на двох дисках DVD-R. На відео зафіксовано, як рухається заднім ходом із узбіччя на головну дорогу автомобіль ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_2 . Також, із переглянутих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним транспортним засобом, скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участі та факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Однак наполягає на тій обставині, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_3 ) також винен, оскільки рухався з перевищенням швидкості. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції констатують у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів і пропонують йому пройти огляд на стан сп`яніння. Проте, ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння як на місці ДТП так і в медичному закладі за направленням поліцейських. Стверджує, що «випив». Працівники поліції роз`яснюють йому його права і що відносно нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 124, частиною першою статті 130, частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На відео зафіксовано процес складення протоколів про адміністративні правопорушення та ознайомлення ОСОБА_1 із ними, однак ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по суті інкримінованих йому правопорушень та відмовився від підпису. Крім того, поводить себе зухвало, вживає ненормативну лексику, образливо звертається до працівників поліції.

Долучені до матеріалів справи відеозаписи є належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних у нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених правопорушень, оскільки на них зафіксовано події, а саме: керування транспортним засобом, виїзд з узбіччя на головну дорогу, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, оголошення ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція працівників поліції водію пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмова від проходження такого огляду та наявність у ОСОБА_1 встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Одночасно слід зазначити, що як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та повідомлено про розгляд справи у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області. Також було ознайомлено зі змістом протоколів, від підпису та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився;

Щодо тверджень ОСОБА_1 стосовно часткового визнання ним вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 2.3 б), 10.1. 10.9 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від виконання рішень та застосування керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена та підтверджується належними та допустимими доказами, які свідчать про порушення ним п.п. 2,3 б), 10.1, 109 Правил дорожнього руху.

Також в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен знати вимоги Правил дорожнього руху та правові наслідки за їх свідоме невиконання.

У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, пизначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (із застосуванням приписів статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення), слід врахувати характер вчинених правопорушень, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан та з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього стягнення в межах санкцій статті 124, частини першої статті 130 та частини третьої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до приписів статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 36, 40-1, 124, 126, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 та частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню; за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці; за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф сплатити на рахунок: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Отримувач коштів: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300. Код отримувача: . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA 0009001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030101. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.