07.08.2024 Справа № 756/9465/24
Унікальний номер 756/9465/24
Номер провадження 3/756/4246/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2024 року о 08:30 год. по просп. Степана Бандери, на території АЗС «KLO» в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 ,перед початком та зміною напрямку руху, не переконавшись у безпечності такого маневру, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 10.1ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні. Пояснив, що уважно стежив за обстановкою, перед початком руху впевнився в його безпечності та відсутності інших автомобілів. Після того, як рушив перед ним з`явився автомобіль «Рено», який в`їхав на АЗС та зупинився попереду нього.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що заїжджаючи на АЗС помітив, що ліворуч від нього виїхав автомобіль «БМВ» з місця зупинки і стоянки автомобілів, не надавши йому переваги. Просив долучити та дослідити запис з камер відеоспостереження АЗС.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 812948 від 18 липня 2024 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня о 08:30 год. по просп. Степана Бандери, на території АЗС «KLO» в м. Києві; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, напрямок руху та розташування транспортних засобів, характер механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями водія автомобіля «Рено» ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні досліджений запис з камер відеоспостереження АЗС «KLO», з якого встанолено, що водій ОСОБА_1 , ненадав перевагу в русі автомобілю «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком перестроювання не переконався, що цей маневр буде небезпечним.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, диск із записом з камер відеоспостереження, механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень правил дорожнього рухуУкраїни, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Шролик