Єдиний унікальний номер 235/4978/24
Провадження № 3/235/2861/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218614 від 18.06.2024 ОСОБА_1 18 червня 2024 року о 13.40 годині, знаходячись в торговому павільйоні «М`ясо» на території ринку у м-ні Лазурний в м. Покровську Донецької області, здійснила продаж з рук ОСОБА_2 алкогольного напою пляшки горілки «Прайм» в об`ємі 0,5л за ціною 200 грн, чим порушила вимоги ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук, лотків.

За змістом ч.3 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За статтею 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність; адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з рапортом чергового Покровського РУП від 18.06.2024 в ІТС ІПНП (журнал ЄО) зареєстровано повідомлення №7252 від 18.06.2024 про те, що на ринку Лазурний в м. Покровську в торгівельному павільйоні особа жіночої статі здійснює підприємницьку діяльність без відповідних дозвільних документів та реалізовує спиртні напої.

За змістом протоколу огляду та вилучення речей від 18.06.2024 ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області С.Трьокіним у присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за участю ОСОБА_1 проведено огляд торгового павільйону «М`ясо», розташованого на території ринку Лазурний у м-ні Лазурний в м. Покровську Донецької області, за результатами якого в приміщенні павільйону виявлено та вилучено алкогольні напої, а саме, пиво «Свіжий розлив» в об`ємі 0,5л вмістом спирту 4,2% в кількості 24 пляшки, горілка «Прайм» в об`ємі 0,5л 3 пляшки, горілка «Мороша» в об`ємі 0,5л 1 пляшка, слабоалкогольний напій «Шейк» в об`ємі 0,5л 24 пляшки, пиво «Чайка» в об`ємі 0,5л вмістом спирту 4,1% - 3 пляшки, а всього 55 пляшок загальним об`ємом 27,5л; переліченими алкогольними напоями здійснювала торгівлю ОСОБА_1 з рук.

Фотознімком до протоколу огляду від 18.06.2024 на підлозі приміщення зафіксовано три коробки з пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями в асортименті.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.06.2024 вбачається, що 18.06.2024 приблизно о 13.40 годині він вирішив сходити на ринок Лазурний в м. Покровську за покупками і в одному з магазинів придбати алкогольні напої. Він зайшов до торгового павільйону «М`ясо», де придбав пляшку горілки «Прайм» в об`ємі 0,5л, після чого вийшов з магазину і там його зустріли працівники поліції, яким він добровільно видав пляшку горілки, яку придбав у магазині.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2024 алкоголь, який в неї вилучили, вона зберігала для особистого вживання, торгівлею алкогольними напоями вона не займається.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Мустафаєвою Ю.Л. надано зауваження до протоколу огляду та вилучення речей від 18.06.2024, відповідно до яких вона зазначила, що фото- та відеофіксація вказаних подій не відбувалась; орендатор торгового павільйону до проведення вилучення речей працівниками поліції не залучався, добровільної згоди на огляд його павільйону не надавав; невідомі особи увійшли до приміщення торгівельного павільйону «Свіже м`ясо» без дозволу особи, присутньої у павільйоні, пройшли за торгівельний прилавок, де без присутності понятих стали відчиняти холодильники; особа, яку нібито зупинили з лікеро-горілчаними виробами, участі у вилученні не приймала, спиртний напій у нього не вилучався, і підтвердження, де ця особа взагалі взяла алкогольні напої, відсутнє.

Проаналізувавши письмові докази у справі, доходжу висновку, що будь-які належні та допустимі докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил торгівлі алкогольними напоями, зокрема, факту торгівлі алкогольними напоями з рук, в матеріалах справи відсутні, вина ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведена належним чином і не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 156 ч.3, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, що знаходяться на зберіганні в Покровському РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 528, ЄО № 7252 від 18.06.2024), повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення за правилами, встановленими ст.294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Назаренко