Справа № 354/1414/24
Провадження № 3/354/1160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли з УПП в Івано-Франківській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754584 від 03.06.2024року, ОСОБА_1 03.06.2024року о 17.15 год. за місцем свого постійного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №754585 від 03.06.2024року, ОСОБА_1 03.06.2024року о 17.15 год. за місцем свого постійного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відносно своєї доньки ОСОБА_3 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні в справі доказ, суд приходить до наступного.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно вимог ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія протоколів про адміністративне правопорушення не була вручена ОСОБА_1 оскільки другі примірники протоколів знаходиться в матеріалах справи.

Однак, матеріали справи не містять відомостей і про те, що поліцейські вживали заходів для вручення протоколів ОСОБА_1 , зокрема, шляхом направлення рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

В діях ОСОБА_1 є певні ознаки пред`явленого правопорушення, але його вину не підтверджено у встановленому законом порядку поза розумним сумнівом.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,9,221,245-247,266,268,283-285,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ( справа №354/1415/24) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП(справа № 354/1414/24).

Об`єднаній справі присвоїти № №354/1414/24.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак