справа № 399/269/24
провадження № 3/399/157/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебуває вказана об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом серії ВАВ № 914094 від 22.04.2024 про адміністративне правопорушення складеного Ст. ДОП СПД №1 (смт. Онуфріївка) Олександрійського РВП ГУНП к-н поліції Лимонченко О.В. вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебувачи під адміністративним наглядом поліції, під час перевірки за місцем проживання 12.04.2024 року о 23:02 год. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, заборону лишатибудинок з 22 год. по 06 год. ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 914095 від 22.04.2024 про адміністративне правопорушення складеного Ст. ДОП СПД №1 (смт. Онуфріївка) Олександрійського РВП ГУНП к-н поліції Лимонченко О.В. вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебувачи під адміністративним наглядом поліції, під час перевірки 13.04.2024 року о 23:45 год. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, заборону покидатибудинок з 22 год. по 06 год. ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 914097 від 22.04.2024 про адміністративне правопорушення складеного Ст. ДОП СПД №1 (смт. Онуфріївка) Олександрійського РВП ГУНП к-н поліції Лимонченко О.В. вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебувачи під адміністративним наглядом поліції, під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, а саме 14.04.2024 року о 23:05, а саме заборону покидатидомоволодіння з 22 год. по 06 год. ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 914099 від 13.05.2024 про адміністративне правопорушення складеного Ст. ДОП СПД №1 (смт. Онуфріївка) Олександрійського РВП ГУНП к-н поліції Лимонченко О.В. вбачається, що 26.04.2024 року о 23:05 год. гр. ОСОБА_1 перебувачи під адміністративним наглядом поліції, під час перевірки за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, заборону покидати місце проживання з 22 год. по 06 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень не визнав та пояснив суду, що 12.04.2024, 13.04.2024 та 14.04.2024 після 22:00 год. він спав у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , був втомлений, оскільки робить ремонт у будинку та не чув, щоб хтось стукав у ворота; 26.04.2024 ночував в будинку товариша, оскільки затримався у нього через онлайн ігри. Повідомив, що у нічний час не залишає будинок в якому він ночує. Останнім часом ночує у бабусі, щоб не проспати коли приїжджає поліція, також може ночувати у бабусі через ремонтні роботи в будинку, адреса місця проживання його у бабусі поліцейським достеменно відома.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.11.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та застосовані обмеження, зокрема: заборонено виходити з квартири (будинку) в нічний час з 22 год. вечора до 06 год. ранку. Ухвала набрала законної сили 30.11.2023 року.

Слід зазначити, що до ОСОБА_1 застосовано обмеження заборони виходити з квартири (будинку) в нічний час з 22 год. вечора до 06 год. ранку при цьому не конкретизовано з якого саме житла, тобто за місцем реєстрації, проживання чи перебування чи за певною адресою.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 щодо інкримінованих адміністративних правопорушень до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 914094 від 22.04.2024, серії ВАВ № 914095 від 22.04.2024, серії ВАВ № 914097 від 22.04.2024 та серії ВАВ № 914099 від 13.05.2024 надано: рапорти зареєстровані 13.04.2024 року № 7333, 13.04.2024 № 7399, 14.04.2024 № 7472 та 26.04.2024 № 8350; рапорт ст. сержанта поліції В. Лабунець від 12.04.2024 року; рапорт майора поліції А. Пугач від 13.04.2024; рапорти ст. сержанта поліції В. Кочерги від 14.04.2024 та від 27.04.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2024 та письмові пояснення ОСОБА_1 без дати; відеозаписи правопорушень вчинені за ч.1 ст. 187 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 зазначено, що патрульно-постові наряди міліції: під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку здійснюють контроль та ведуть спостереження за особами, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, якщо вони з`являються в громадських місцях, відвідування яких їм не дозволено, або залишають місце проживання (перебування) в заборонені для цього години. При виявленні таких осіб патрульні (постові) затримують їх і доставляють до чергової частини міськ-, райвідділу з метою оформлення матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, суду не надано доказів виявлення працівниками поліції ОСОБА_1 у визначений час поза межами місця його проживання (перебування).

Відповідно до ч. 1ст.17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Приписами ст.62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 18, 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» судами має суворо додержуватись закріпленого у ч.1ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті Основного Закону всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд дійшов висновку про відстуність події і складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , зокрема, відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторони.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановила:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко