Справа№ 953/6150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р.

Київський районний суду м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2024 серії ААД № 898360, 30.06.2024 о 12:39 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 135, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість ходи, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим повторно, протягом року, вчинив правопорушення (а.с. 1).

Згідно з довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП, старшого лейтенанта поліції - Тарасенка В., ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 19.07.2007.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП, старшого лейтенанта поліції Тарасенка В., автомобіль Opel Vectra д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_1 не доставлявся.

Московський районний суд м. Харкова постановою від 21.02.2024 у справі № 643/169/24 визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

До адміністративного матеріалу долучено відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зупинили працівники патрульної поліції. Поліцейський, вважаючи, що наявні ознаки, що ОСОБА_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння, запропонували йому прослідувати КНП ХОР «ОКНЛ» для проведення огляду та роз`яснено йому наслідки відмови від проходження огляду. Однак ОСОБА_1 відмовився прослідувати до лікарні та від проходження огляду, що зафіксовано на відеозаписі (час з 39:00 до 43:00 хвилини).

Дії водія ОСОБА_1 інспектор поліції кваліфікував як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 10:00 год 16.07.2024.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, у зв`язку чим розгляд справи відкладався на 24.07.2024 та 06.08.2024, з метою належного повідомлення учасників у справі.

Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення

06.08.2024 у судове засідання з`явився ОСОБА_1 та пояснив, що 30.06.2024 кермував транспортним засобом Opel Vectra д/н НОМЕР_1 в місті Харкові, під час чого його зупинили працівники поліції поблизу вул. Шевченка, буд. 135. Зазначив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, однак підтвердив, що від проходження огляду в лікарні відмовився. Також вказав, що працівники поліції роз`яснили йому права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП і наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункт 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 ПДР України).

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пп. а п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я та забезпечує доставку цієї особи.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

При цьому в силу ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП установлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд враховує, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Opel Vectra д/н НОМЕР_1 , його відмова від проходження огляду в лікаря нарколога у медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ» підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2024 серії ААД № 898360, відеозаписом (з 39:00 до 44:00 хвилин відеозапису) та поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні; працівник поліції встановив такі ознаки наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість ходи, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Крім того, суд враховує, що постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 у справі № 643/169/24 (а.с. 8 10) підтверджується факт вчинення порушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП менше ніж за рік до 30.06.2024.ОСОБА_1 не спростував у судовому засіданні факт його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, суд вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні і менше ніж рік до вказаної події вчинив одне з правопорушень, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Водночас з довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тарасенка В. вбачається, що транспортний засіб марки Opel модель Vectra днз: НОМЕР_1 згідно облікових даних ІПНП належить ОСОБА_2 , відтак, суд дійшов висновку, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, питання про оплатне вилучення транспортного засобу не вирішується.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000,00 гривень (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 898360 від 30.06.2024 ОСОБА_1 ) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

2.Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Вітюк