Справа № 587/2103/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Керівника СІЗ ДВКР СБ України ОТУ «Сіверськ» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.12.2001 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області,
за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3п від 10 червня 2024 року, під час службового розслідування, оперативним співробітником ДВКР СБУ підполковником ОСОБА_2 спільно з заступником начальником служби охорони державної таємниці головним сержантом ОСОБА_3 було встановлено, що головний сержант ОСОБА_4 , в ході виконання службових обов`язків, на території власного проживання с. Новосели Сумського району, Сумської області, здійснив копіювання та подальше зберігання на власному ноутбуці марки «Hawlett Packard Pro Book» серійний номер: НОМЕР_2 2-ух електронних файлів загальним розміром 42,3 КВ у форматі Word, які мають ступінь секретності «Для службового користування». Своїми діями ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 17 розділу ІІ «Положення про захист інформації від витоку технічними каналами на об`єкті інформаційної діяльності та в інформаційно-комунікаційних системах», та ст.. 8, 9 ЗУ «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», та ст.. 21 ЗУ «Про інформацію». Порушив вимоги п. 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою Постановою КМУ від 19.10.2016 року №736. ОСОБА_5 своїми діями створив передумову до витоку службової інформації, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, згідно заяви від 10червня 2024 року вину визнав, просив слухати справу в його відсутність.
Частиною 1 ст. 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за №3 ід 10.06.2024 року (а.с.1-4), актом огляду (а.с. 5-6), письмовими поясненнями (а.с. 8-9), витягами з наказів (а.с. 11-146-48), функціональними обов`язками (а.с. 13-14).
Підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП суддею не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко