ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7607/24
провадження № 3/753/3012/24
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

"03" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вона вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що її дії не містять складу адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Експертизу просила доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Також, просила суд про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 рухаючись в м.Києві по вул. Драгоманова, 40, на автомобілі марки "Porsche", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду та якого у подальшому відкинуло на припаркований мавтомобіль марки "Toyota", д.н.з. НОМЕР_3 .

Натомість, водій ОСОБА_1 зазначає, що її автомобіль вдарив автомобіль марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 , який, виконував різкий поворот наліво з першої полоси, або намагався припаркуватись у першій полосі. ОСОБА_1 почала різко гальмувати та на гальмівному шляху її автомобіль понесло на автомобіль, який стояв попереду.

Водій автомобіля марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вказує, що повертав через роздільну полосу до будинку №40 по вул. Драгоманова в м.Києві, на половині виконаного маневру відчув удар в задню ліву частину його автомобіля від автомобіля марки "Porsche", д.н.з. НОМЕР_1 . Від удару, автомобіль ОСОБА_2 розвернуло і він вїхав у ліве переднє крило автомобіля марки "Toyota", д.н.з. НОМЕР_3 , заднім правим крилом. ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль марки "Porsche", д.н.з. НОМЕР_1 , обганяв його автомобільпо зустрічній смузі.

Власник автомобіля "Toyota", д.н.з. НОМЕР_3 , засвідчив, що в ліву сторону його припаркованого автомобіля врізався автомобіль марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 .

Тобто, учасники пригоди розповідають протилежні версії пригоди, що свідчить щодо обґрунтованості клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Якими частинами та в якій послідовності контактували транспортні засоби?

2. У відповідності до яких пунктів Правил дорожнього руху повинні були діяти учасники даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. З технічної точки зору, хто з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди мав перевагу для руху, а хто повинен був дати дорогу?

4. З технічної точки зору, хто з водіїв мав можливість уникнути зіткнення своїми одноосібними діями щодо нормативного виконання вимог Правил дорожнього руху?

5. Чи спроможні з технічної точки зору свідчення учасників дорожньо-транспортної пригоди, щодо обставин скоєння ДТП?

6. З технічної точки зору, між подією виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та діями кого саме з водіїв вбачається наявність технічного причинного зв 'язку?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 753/7607/24 (№ 3/753/3012/24).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_4 .

Експертизу провести по матеріалам справи (враховуючи відеозапис, який міститься в матеріалах справи).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(вулиця Експертна, 23, Чернігів, 14037, ).

Суддя В.Л. Котвицький