Справа № 199/6154/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1 на території тимчасового розташування військової частини № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , перебував в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану що підтвердилось результатами медичного огляду, вчинивши правопорушення повторно протягом року,чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив всі обставини які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак зауважив, що 29.07.2024 він не виконував обов`язки військової служби, а проходив військову лікарську комісію. Чи виносився командиром військової частини наказ про увільнення його від виконання обов`язків військової служби 29.07.2024 йому не відомо у зв`язку з чим надати копію такого наказу суду він не має можливості. У зв`язку із скрутним матеріальним станом штраф сплатити він не зможе у зв`язку з чим просив призначити йому інше адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №ДН-2/0625 від 30.07.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- відомостями з протоколу про адміністративне затримання ДН №0803 від 29.07.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 261 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- наказом про визначення уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення від 06.02.2023 № 58;

- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 про його перебування на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 на посаді старшого стрільця;

- актом огляду №237 на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 29.07.2024, відповідно до якого військовослужбовець ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00219, результат позитивний 1,31 %о (тест № 1163 від 29.07.2024). Військовослужбовець ОСОБА_1 своїм підписом в акті висловив згоду з результатом огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як такі, що виразилися у перебуванні військовослужбовцем на території тимчасового розташування військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Крім того суд зауважує, що доказів увільнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від виконання обов`язків військової служби 29.07.2024 у зв`язку із проходженням військової лікарської комісії суду не надано, як не надано доказів неправомірних дій працівників військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_3 під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку з чим, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні щодо його увільнення від виконання обов`язків військової служби 29.07.2024 у зв`язку із проходженням військової лікарської комісії, оскільки надані ОСОБА_1 пояснення спростовуються вищевказаними доказами.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, і те, що останній підлягає адміністративній відповідальності, то по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який проходить військову службу, ступінь його вини, приймаючи до уваги визнання своєї вини, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , а також його думку щодо виду призначення адміністративного стягнення, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко