Справа № 396/1194/24
Провадження № 3/396/667/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Поліщука Олександра про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 02.07.2024 р., ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що було застосовано відносно нього постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 р. у справі № 396/884/24.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-2 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не має наміру ухилятися від відбування стягнення, тому 20.06.2024 р. був скерований до Новоукраїнського ЖКП для відпрацювання адміністративного стягнення. Проте, 21.06.2024 р. відмовився від отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт у зв`язку із неможливістю виконання саме робіт фізичного характеру згідно медичних протипоказань та рекомендацій лікарів, однак інвалідності не має. На підтвердження надав висновок лікарів КНП "Новоукраїнська міська лікарня" від 19.07.2024 р..

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Диспозицією частини статті 183-2 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 отримав направлення для відбування суспільно корисних робіт від 20.06.2024 р. до Новоукраїнського ЖКП.

Наказом начальника Новоукраїнського ЖКП ОСОБА_2 № 110 від 21.06.2024 р. ОСОБА_1 прийнято для відбування призначеного судом адміністративного стягнення з 21.06.2024 р.. Особою, відповідальною за проведення контролю та проведення інструктажу з техніки безпеки визначено ОСОБА_3 .. Сформовано графік відпрацювання за період з 21.06.2024 р. по 30.06.2024 р. (а.с. 12,13).

З пояснень ОСОБА_1 від 21.06.2024 р вбачається, що останній відмовляється виконувати покладені на нього обов`язки з виконання суспільно корисних робіт фізичного характеру, у зв`язку з наявністю у нього медичних протипоказань згідно рекомендацій лікарів Кіровоградської обласної лікарні, додано висновок лікарів. (а.с. 6-11).

Відповідно до акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 01.07.2024 р., здійснений керівником ЖП ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній на об`єкті відпрацювання з 08:00 год. (а.с. 14).

Відповідно до табеля Новоукраїнського ЖКП ОСОБА_1 не з`явився на відпрацювання до комунального підприємства для відпрацювання суспільно корисних робіт 21.06.2024 р., 24.06.2024 р., 25.06.2024 р., 26.06.2024 р., 27.06.2024 р., 27.06.2024 р., 28.06.2024 р., тобто більше двох разів протягом місяця.

Отже, із даних табелю вбачається, що ОСОБА_1 без наявних на то причин жодного разу не з`явився на відпрацювання суспільно-корисних робіт до Новоукраїнського ЖКП, однак під час розгляду справи встановлено, що згідно висновку ЛКК КНП "Новоукраїнська міська лікарня" від 19.07.2024 р. за вих. № 407, який долучений до матеріалів справи ОСОБА_1 , останньому встановлено діагноз післятравматичний лівобічний гонартроз 2 ст. Синовіт колінного суглобу ДДЗК: остеохондроз шийного, грудного та поперечного відділів хребта. 1-подібний сколіоз грудного відділу хреба 2 ст.. Хворому ОСОБА_1 по стану здоров`я протипоказана робота, пов`язана з тривалою ходьбою без відпочинку, тривалим перебувнням у положенні стоячи, підняттям вантажів, земельні роботи терміном 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями статті 325-1 КУпАП визначено, що виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Статтею 325-3 КУпАП передбачено обов`язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт. Зокрема, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт.

Відсутність у матеріалах справи документів, які б вказували на погоджений у встановленому порядку перелік об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та види таких робіт, унеможливлює повне та належне з`ясування обставин, які б свідчили про характер робіт, на які скеровують правопорушників, і що такі передбачають виключно фізичні навантаження, враховуючи те, що ОСОБА_1 висновком КНП "Новоукраїнська міська лікарня" на 6 (шість) місяців протипоказана робота, пов`язана з тривалою ходою без відпочинку, тривалим перебувнням у положенні стоячи, підняттям вантажів та земельні роботи.

Однак, зважаючи на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (стаття 298 КУпАП), а припинення її виконання можливе лише за наявності обставин, зазначених упунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (ст. 302 КУпАП), приходжу висновку, що начальником Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Поліщуком Олександром передчасно скеровано до суду подання про вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови.

Відтак, матеріали особової справи № 1 відносно ОСОБА_1 слід повернути до Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Керуючись чт. чт. 183-2, 256, 278, 283, 304, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП повернути до Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Суддя: А. А. Русіна