Провадження № 3/243/2957/2024
Справа № 243/5408/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 906158, 25 червня 2024 року о 07 год.20 хв. біля буд.81 по вул. Банківська, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у медичному закладі, про що свідчить висновок медичного закладу № 327. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

25 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ААД№ 906158 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, про що мається його особистий підпис в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_2 який належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився, із заявами про розгляд справи за його відсутності, або відкладення розгляду справи не звертався.

19 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу, а також довідку з наркології відповідно до якої у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол серії ААД№ 906158, відповідно до якого 25 червня 2024 року о 07 год.20 хв. біля буд.81 по вул. Банківська, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у медичному закладі, про що свідчить висновок медичного закладу № 327. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі вказано, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося;

корінець алкотест Драгер 6820, відповідно до якого 25 червня 2024 року о 07 годині 30 хв. проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат виявився позитивним та склав 0,71 %проміле, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

поясненнями ОСОБА_1 від 25 червня 2024 року, який пояснив що дійсно його було зупинено працівниками поліції, після чого поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці, він погодився та результат виявився позитивним та склав 0,71%, права керування він передав тверезому водію;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 327, складеному о 08 год. 40 хв. 25 квітня 2024 року, огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводився лікарем-наркологом ОСОБА_3 у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ. За результатами огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, про що безпосередньо зазначено лікарем-наркологом у графі б) п. 10 вказаного висновку. Отже зазначений доказ не містить інформацію про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а навпаки спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

У судовому засіданні було також досліджено представлені відеозаписи, які підтверджують що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, проходив огляд на стан сп`яніння на місці, а також роз`яснення прав ОСОБА_1 , складання протоколу про адміністративне правопорушення та роз`яснення його суті.

Таким чином, матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин, викладених у протоколі.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130 ч. 1, 245, 247, 251, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва