Справа № 522/5604/24
Провадження № 3/522/3326/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 24.03.2024 о 00:05 год. в м. Одесі, по Французькому бульварі, біля буд.13а, керував транспортним засобом Нісан, номерний знак НОМЕР_1 , в комендантську годину, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №733568 від 24.03.2024, за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні 24.04.2024 ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи з метою отримання правової допомоги, суд задовольнив клопотання та відклав розгляд справи до 10.06.2024.

У судове засідання 10.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про що свідчить розписка, яку підписав ОСОБА_1 .

До суду 10.06.2024 надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Миколюка А.П. про ознайомлення та відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси та виїздом ОСОБА_1 за кордон.

Судом 10.06.2024 зроблено запит на отримання відеоматеріалів, адже до справи було додано диск, який не містить записів (неможливо відкрити).

До суду 03.07.2024 надійшов диск з записом події 24.03.2024.

До суду 09.08.2024 надійшли пояснення захисника ОСОБА_1 Миколюка А.П., згідно яких зазначає, що ОСОБА_1 погодився пройти тест. При кожній спробі не змінювався мундштук можливо саме через це стало причиною некоректної роботи приладу. Однак не коректна робота приладу це не відмова від проходження огляду. Також у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський не направляв водія у заклад охорони здоров`я. Проходження огляду пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд.

У судовому засіданні 09.08.2024 ОСОБА_1 пояснив обставини справи, з протоколом не згоден. Захисник ОСОБА_2 вказував на порушення процедури складення матеріалів, адже особа не відмовлялася від проходження огляду, йому не було роз`яснено можливість огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, також при перевірці приладом Драгер кожного разу не змінювався мундштук.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №733568 від 24.03.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; направлення на проходження огляду водія з метою виявлення стану сп`яніння від 24.03.2024; відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та спочатку просив не проходити зовсім огляд. Однак, поліцейські роз`яснили йому право відмовитися від проходження огляду або пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер або ж проїхати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці, однак не виконував вказівки поліцейського щодо того як дихати в мундштук, у зв`язку з чим отримати результати не вдавалося. Після неодноразової спроби отримати результат на газоаналізаторі, ОСОБА_1 пояснив, що він випив лише бокал вина. Після невдалих спроб пройти огляд на місці зупинки, поліцейські повідомили про намір скласти протокол про відмову від проходження огляду, адже особа не хотіла правильно дути в мундштук. ОСОБА_1 не заперечував щодо складення протоколу та підтвердив відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, шляхом проставлення підпису на акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів.

Доводи захисника щодо відсутності письмового направлення спростовуються матеріалами справи, а припущення про можливість не коректної роботи приладу через не зміну мундштуку не приймаються судом до уваги, як безпідставні.

Тобто, відеозапис свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_1 , який спочатку не виконував вказівки щодо огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, а потім підтвердив відмову від проходження огляду та повідомляв про випитий бокал вина, фактично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою диспозицію статті 130 КУпАП.

Відповідно до п. 12 р. ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Виявивши хоч одну ознаку стану сп`яніння поліцейський має право пропонувати огляд на стан сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, наслідком чого стало складення відносно нього протоколу, що розглядається.

Суд наголошує, що відмова від проходження медичного огляду або огляду за допомогою спеціального технічного засобу на стан сп`яніння є самостійним складом правопорушення, така відмова зафіксована на відеозаписі доданого до протоколу та зазначеного в протоколі.

Відповідно до санкцій ч.1 ст.130 КпАП України, дане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення (відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння), вважає за необхідне підвергнути правопорушника покаранню у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2024 становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 130, 251, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я. Бондар