Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 515/938/24
Провадження по справі № 3/514/898/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар`янка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції № 2 Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 477990 від 02 червня 2024 року, 01.06.2024 року о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SPARK, без державного номерного знаку, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив падіння на узбіччя. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 477993 від 02 червня 2024 року, 01.06.2024 року о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 по вулиці Шевченко в с. Базар`янка, керував мотоциклом SPARK, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки вищевказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються судом, відтак вважаю за доцільне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 515/938/24.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.3б, 12.1 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 477990 від 02 червня 2024 року, фотоматеріалами, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП настає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.9б ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 477993 від 02 червня 2024 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суд враховує те, що він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 6 ст. 121 КУпАП у віці 16 років, у зв`язку з чим в силу ч. 1 ст. 13 КУпАП відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи винного, суд вважає, що достатнім і необхідним є застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко