Справа № 484/2725/24
Провадження № 3/484/1410/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 19.05.2024 року серії ААД № 784569 (справа № 484/2725/24, провадження № 3/484/1410/24) за ст. 126 ч. 5 КУпАП, серії ААД № 785838 (справа № 484/2723/24, провадження № 3/484/1408/24) за ст. 130 ч. 2 КУпАП, та серії ААД № 784594 (справа № 484/2724/24, провадження № 3/484/1409/24) за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2725/24, провадження № 3/484/1410/24.

19.05.2024 року о 21:11 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Кам`яномостівська, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу проводився огляд на стан сп`яніння за допомогою ALCOTEST 6810 тест 1581, результат 3,21 %, таким чином порушив п. 2.9а ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, то в даному випадку він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також 19.05.2024 року о 21:56 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Павла Рибалка, 158, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, як вчинене повторно протягом року (постанова № 484/6812/23 від 09.01.2024 р).

Крім того ОСОБА_1 за зазначених вище обставин, керував автомобілем без посвідчення водія (позбавлений права керування транспортними засобами), тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови серії БАД № 860281 від 15.05.2024 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 860281 від 15.05.2024 р., довідкою з бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІКС ІПНП підсистеми "Головного сервісного центру", копією постанови № 484/6812/23 від 09.01.2024 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роздруківкою алкотестеру Драгер, актом огляду та відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності автомобілем в час зазначений у протоколах та факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 126 ч. 5 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, без конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу, який ОСОБА_1 не належить.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративну справу № 484/2725/24, провадження № 3/484/1410/24, справу № 484/2723/24, провадження № 3/484/1408/24 та справу № 484/2724/24, провадження № 3/484/1409/24, в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/2725/24, провадження № 3/484/1410/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: