ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11806/24

Пров. №3/766/6926/24

29.07.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області:

Арчаков Д.В.

За участі:

секретаря судового засідання Тицко О.Ю.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився

розглянув матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, с. Надніпрянське, громадянина України, зареєстрованого за : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №115400 від 20.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що останній 20.07.2024 року о 01 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. , висловлювався в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав, вчинив психологічне та фізичне насилля в сім`ї.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом не згоден.

В поясненнях від 20.07.2024 доданих до протоколу ОСОБА_1 повідомив, що дійсно 20.07.2024 о 01 год. 30 хв. за вказаною адресою у останнього відбувся конфлікт з дружиною, гр. ОСОБА_2 , оскільки вона повернулась додому в пізню годину, знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, сильно стукала в двері, бігала по квартирі, на зауваження не реагувала, а травми отримала внаслідок падінь. ОСОБА_1 додатково зазначає, що дружину не штовхав, не бив.

3. Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїх поясненнях від 20.07.2024 року зазначає, що 20.07.2024 року, близько 00 год. 00 хв. вона прийшла додому та пішла на кухню щось готувати, проте о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 прийшов та влаштував сварку, в ході якої висловлювався стосовно потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та декілька разів штовхнув, внаслідок чого потерпіла вдарилась обличчям об двері та отримала відповідні травми. Від проходження судово-медичної експертизи відмовилась. Додатково зазначає, що її донька конфлікту не бачила та не чула, оскільки у цей час спала в іншій кімнаті.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №115400 від 20.07.2024 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- копія рапорту з фабулою ЄО №12261 від 20.07.2024 року;

- копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2024;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- Копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копія паспорту ОСОБА_1

ІV. Оцінка Суду

5. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

6. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст.173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, основним безпосереднім об`єктом домашнього насильства є суспільні відносини щодо захисту здоров`я як фізичного так і психологічного.

7. Відповідно до пункту3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже основною ознакою домашнього насильства, як діяння, за яке передбачене покарання, є відносини, що склалися між особою, яка вчинила насильство, та особою, постраждалою від такого насильства, в результаті спільного побуту або спільного проживання і залежності постраждалої особи від особи, яка чинить що неї насильство.

8. В Законі також визначено, що запобігання домашньому насильству це система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються

На підставі системного аналізу наведених в Законі визначень, суд переконаний, що для настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП раптової, що виникла за емоційним сплеском, сварки чи бійки між подружжям чи іншими особами, що разом проживають в рамках побутових відносин не достатньо.

9. Тобто, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, суд має встановити наявність ознак т.зв. «аб`юзивних» стосунків, тобто взаємин, в яких одна людина (насильник, кривдник) шляхом насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного) порушує особисті кордони іншої (постраждалої або жертви) з метою придушення волі та підкорення. І за наявності ознак таких стосунків суд може вирішити питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення на підставі поданих доказів.

10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

12. З наведеного вбачається, що природа наведеного конфлікту не містить ознак придушення волі або підкорення іншого з подружжя, а сама сварка носить спонтанний побутовий характер, через що не може розцінюватись як домашнє насильство (див. п. 8, 9).

Додатково, вину ОСОБА_1 у вчиненні ним будь-яких наведених потерпілою діянь, що могли б, прямо чи опосередковано, призвести до отримання тілесних ушкоджень, доведено не було. Суд звертає увагу, що потерпіла відмовилась від проходження судово-медичної експертизи.

Також Суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

Таким чином, жодних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля, психологічного або фізичного характеру, окрім пояснень потерпілої, Суду надано не було.

13. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши подані сторонами докази, Суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 173-2, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяД. В. Арчаков