Справа № 215/2896/24
24 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України,
22.05.2024 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбачених за ч.2 ст.130 КУпАП.
10.07.2024 р. до суду надійшла інформація Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полку патрульної поліції у міста Кривий Ріг щодо уточнення винесеної постанови в якій вбачаються розбіжності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2024 р. серії ААД №739107 з якого вбачається порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП та повторність вчиненого правопорушення, що підтверджується матеріалами долученими до протоколу, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.
Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2024 р. по справі № 215/2896/24, 3/215/1297/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: зазначити в тексті постанови правильну кваліфікацію статті за якою вчинено правопорушення, а саме: замість «ч.1 ст.130 КУпАП» зазначити «ч.2 ст.130 КупАП» та щодо призначеного покарання передбачене санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, тому замість: «визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави», вказати «визнати винним за ч. 2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на три роки».
Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

СУДДЯ: