Справа № 739/1798/24
Провадження № 3/739/865/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від начальника першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , інспектор прикордонної служби

3 категорії - майстр інженерно-позиційного відділення

першої прикордонної застави (з місцем дислокації

АДРЕСА_1 )першої прикордонної комендатури

(з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), до

адміністративної відповідальності не притягався (зі слів),

РНОКПП НОМЕР_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 року о 15.00 год. в результаті раптової перевірки встановлено, що у складі прикордонного наряду «Робоча група на кордоні» в н.п. Рогівка інспектор прикордонної служби 3 категорії - майстр солдат ОСОБА_2 ніс службу без зброї та боєкомплекту, при цьому закріплена за військовослужбовцем зброя знаходилась у МЗЗ пункту постійної дислокації в АДРЕСА_3 . Чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункт 2 глави 5 розділу І, пункти 8,9 глави 3 розділу І Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, пункт 2.1.1 глави 2 розділу І Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України№200 від 21.10.2003 року зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 року за №963/8284, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (відповідно до указу Президента України №303/204 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і погодився з обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, пояснив, що він дійсно перебував у прикордонному наряді «Робоча група на кордоні», яка здійснювала заходи по облаштуванню РОП «Рогівка», інструктаж, зброю та наказ вони не отримали, бо з метою економії часу одразу вибули на місце продовження проведення робіт, без здійснення доповіді черговому КСП. Просив суворо не карати, адже правопорушення вчинив вперше у скоєному щиро розкаюється. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №281058 від 31.07.2024 року;

- копією військового квитка ОСОБА_1 ;

- висновком службового розслідування від 12.07.2024 року;

- наказом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати службового розслідування;

- витягом з журналу бойових дій першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ).

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, вперше притягнення особи до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст. 22, 172-15, 280, 283, 284, 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура