ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 Справа №607/15398/24 Провадження №3/607/6734/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , приватний підприємець,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 973038 від 16.05.2024 (далі Протокол), 16.05.2024 близько 21:20 год. в с. Мишковичі, по вул. Богдана Хмельницького, Тернопільського району, ОСОБА_1 на законну вимогу інспектора СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Колпаківського М.М. пред`явити відповідні документи, а саме посвідчення водія, документ який засвідчує особу, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі, погрожував працівникові поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Протокол не містить відомостей про потерпілих та свідків правопорушення, в ньому міститься запис, що таких осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Пояснив, що після того як сам зупинив свій транспортний засіб та вийшов з автомобіля, до нього підійшли працівники поліції, які повідомили, що у нього не горять габарити. В подальшому працівники поліції наказали пред`явити документи, що посвідчують особу, однак він відмовився їх надавати, оскільки вони його не зупиняли та не представлялись. Надалі вказані поліцейські натягнули йому на голову светр та «завалили» на землю, де застосували фізичну силу і натягнули кайданки. Через це у нього були тілесні ушкодження, у зв`язку із чим він звертався в медичний заклад. Також зазначив, що в дорозі, коли його везли до відділку поліції, йому стало погано, однак на прохання дати води, йому відмовили. Також зазначив, що не виражався в грубій формі до працівників поліції та не матюкався. Підтримав клопотання свого захисника про закриття провадження у справі.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Карапетян Е.Т., в судовому засідання подав клопотання про закриття провадження у справі, які аргументував наступним: із формулювання суті правопорушення, яке наведене в Протоколі, не вбачається факту, що ОСОБА_1 вчиняв саме злісну непокору законному розпорядженню; зазначені в протоколі формулювання «висловлювання в грубій формі, погрожував працівникам поліції» не відповідають обставинам справи; в матеріалах справи відсутні докази, які б достеменно свідчили про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського про виконання ним службових обов`язків; відсутній факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення на відеозаписі, який захисник долучив до матеріалів справи; на підставі викладеного вважає складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, незаконним та безпідставним, складеним з порушенням вимог чинного законодавства, грубим порушенням та ігнорування прав останнього, у зв`язку із чим просив провадження у справі закрити за відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок сторони захисту, ОСОБА_2 , суду повідомила, що вона була в машині зі своїм чоловіком ОСОБА_1 . Їхню машину працівники поліції не переслідували та не зупиняли. Коли підійшли працівники поліції, вона почала знімала відео, яке долучено до матеріалів справи. Працівники поліції кинули її чоловіка в рів та сіли на нього зверху, опір ОСОБА_1 не чинив. Чоловік казав їм, що сам піде в їх машину, однак працівники поліції кричали на останнього. Зазначила також, що коли працівники поліції підійшли до її чоловіка, не представились останньому, лише сказали що його затримують за порушення правил дорожнього руху. ОСОБА_1 їм не погрожував та не виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали, беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, клопотання його захисника, пояснення свідка, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини ,не зазначені у протоколі.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно Протоколу, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та вчиненого ОСОБА_3 , становить не реагування на вимогу поліцейського надати документ, що посвідчує особу, та посвідчення водія, а також висловлювання в грубій формі та погрози працівникові поліції.

На доведення вини ОСОБА_1 , до матеріалів справи, окрім самого Протоколу, долучено лише рапорти інспекторів СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.05.2024, які не є доказами у справі; протокол про адміністративне затримання серії АЗ №163989 від 16.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №162209 від 16.05.2024, який не може бути доказом у даній справи, оскільки є предметом розгляду іншої справи, по якій рішення ще винесено не було; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №615022 від 16.05.2024 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Будь яких інших доказів, зокрема відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, до матеріалів справи не долучено.

З наведеного переліку матеріалів, які надано поліцейськими до Протоколу, очевидним є лише те, що ОСОБА_3 був (згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №615022 від 16.05.2024) притягнутий до адміністративної відповідальності, крім іншого, ще й за вчинення 16.05.2024 о 21:20 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, а саме водій не мав та не пред`явив для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, страховий поліс.

А також, він був затриманий (згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №162209 від 16.05.2024) для встановлення особи, складання адміністративних матеріалів (протоколу, постанови).

Самі факти затримання та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ще не доводять вчинення особою злісної непокори.

Адже, згідно судової практики, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (див. абзац 2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Сам по собі Протокол, без доказів на підтвердження обставин, які викладені у ньому, не є доказом на доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що поліцейські неодноразово та наполегливо висловлювали вимогу до ОСОБА_3 надати документ, що посвідчує особу, та посвідчення водія, а останній в свою чергу відмовляв в цьому, при цьому у зухвалій формі, що свідчило б про явну зневагу до поліцейських, або висловлювався в грубій формі чи погрожував працівникові поліції, як це зазначено у Протоколі.

Як вбачається з відеозапису, який надано суду стороною захисту та який містить лише фіксацію застосування працівниками поліції кайданок до ОСОБА_1 , останній будь яких погроз чи нецензурної лексики до поліційських не висловлював.

Таким чином, судом встановлено, що відсутні достатні докази на доведення вини ОСОБА_1 у злісній непокорі законним вимогам поліцейських.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що суд при розгляді справи не може виходити за межі пред`явленого обвинувачення, суд доходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, доходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель