Справа № 199/5647/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 26 по вул. Любарського у м. Дніпрі керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, після чого останній в результаті зіткнення розпочав некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 02 липня 2024 року близько 13 год. 35 хв. керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Любарського з боку пр. Слобожанського в напрямку вул. Тероборони, попереду рухався автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який почав гальмувати, він не встиг зупинитися та скоїв з останнім зіткнення, від чого вказаний автомобіль здійснив некерований рух та зіткнувся з автомобілем «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 02 липня 2024 року близько 13 год. 35 хв. керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Любарського з боку пр. Слобожанського в напрямку вул. Теробороний. В районі будинку № 31 по вул. Любарського перед ним зупинився автомобіль «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , він також зупинився і через кілька секунд відчув удар в задню частину автомобіля, від чого він став некерованим та зіткнувся із зазначеним автомобілем. Вийшовши, він побачив, що з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який вказав, що 02 липня 2024 року близько 13 год. 35 хв. керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Любарського з боку пр. Слобожанського в напрямку вул. Тероборони. В районі будинку № 31 по вул. Любарського зупинився, оскільки попереду був затор, після чого автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду раптово в`їхав в задню частину його автомобіля. Вийшовши, він побачив, що з вказаним автомобілем скроїв зіткнення автомобіль «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від чого він став некерованим і в`їхав в нього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.07.2024