Єдиний унікальний номер 235/3860/24
Провадження № 3/235/2283/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218580 від 09.05.2024 ОСОБА_1 9 травня 2024 року о 14.15 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Фрукти та овочі» по вул. Пушкіна, 84 в м. Покровську Донецької області, здійснив продаж алкогольного напою дві пляшки пива «Львівське 1715» в об`ємі 2,25л вмістом спирту 4,5% за ціною 130 грн за одну пляшку без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

В судовому засіданні від 13.06.2024 ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не отримував, адже не здійснює торгівлю алкогольними напоями взагалі.

03.07.2024 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Щербініна Є.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з огляду на наступне.

Посилання в протоколі на порушення ОСОБА_1 вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року є хибним, адже стаття не передбачає торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Протокол містить недостовірні відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі зазначено м. Покровськ, вул. Пушкіна, 84, магазин «Фрукти та овочі», втім з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що алкогольні напої він придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

Працівниками поліції формально оглянуто дві пляшки пива у ОСОБА_2 , не встановлена цілісність їх пакування та вміст спирту етилового, на фотознімку зафіксована лише одна пляшка пива.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що алкогольні напої нібито він придбав у продавчині, проте протокол складений на чоловіка - ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що особистий огляд та огляд речей, що були у ОСОБА_1 , проводився, проте алкогольних напоїв не виявлено та не вилучено.

Захисник вказує також на неправильне трактування вимог законодавства України в адміністративному протоколі, зазначаючи, що підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку; у разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою.

Захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі, адже за своєю природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, та не викликали сумніви. В даному ж випадку всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його ж користь.

Відповідно до ч.23 ст.15 Закону України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За статтею 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність; адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з рапортом чергового Покровського РУП від 09.05.2024 в ІТС ІПНП (журнал ЄО) зареєстровано повідомлення № 5439 від 09.05.2024 про те, що в магазині «Фрукти та овочі» в м. Покровську громадянка реалізовує спиртні напої та вироби.

За змістом протоколу огляду речей від 09.05.2024 ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області В.Онищенком у присутності понятих та за участю ОСОБА_1 проведено огляд торгівельного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вул. Пушкіна, 84 в м. Покровську Донецької області, за результатами якого алкогольних напоїв в магазині виявлено не було.

З протоколу огляду речей від 09.05.2024, проведеного ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області В.Онищенком у присутності понятих та за участю ОСОБА_2 біля будинку № 47 по вул. Толстого в м. Покровську, вбачається, що ОСОБА_2 добровільно видав для огляду дві пляшки пива «Львівське 1715» в об`ємі 2,25л вмістом спирту 4,5%, які він, з його слів, придбав в магазині «Фрукти та овочі» за ціною 130 грн за одну пляшку. Напої у ОСОБА_2 не вилучались.

Фотознімком до протоколу огляду речей від 09.05.2024 зафіксовано пляшку пива «Львівське 1715», яку тримає в сумці особа чоловічої статі.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.05.2024 вбачається, що 09.05.2024 приблизно о 14.15 годині він знаходився магазині «Продукти» по вул. Пушкіна, 8 в м. Покровську, де придбав дві пачки сигарет «Прима люкс» за ціною 85 грн за одну пачку та дві пляшки пива «Львівське 1715» в об`ємі 2,25л за ціною 130 грн за одну пляшку. Гроші за пиво та сигарети він давав продавчині з білявим волоссям, а виносила пиво продавчиня з волоссям чорного кольору.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з рапортом ДОП Покровського РУП В.Онищенка від 05.07.2024 ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.05.2024 вбачається, що протягом останніх двох років він є ФОП « ОСОБА_1 », має у власності приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , графік роботи з 08.00 до 20.00 години, магазин здійснює продаж продуктів харчування. 09 травня 2024 року він разом з прибиральницею ОСОБА_3 протягом дня знаходились в приміщенні магазину. Ні він особисто, ні ОСОБА_3 продаж алкогольними напоями не здійснювали. Приблизно о 15.00 годині в магазин зайшли працівники поліції, представились та пояснили, що ними виявлений факт продажу в цьому магазині алкогольних напоїв. Вони пояснили, що продаж алкогольних напоїв в їхньому магазині не здійснюється, працівник поліції оглянув приміщення магазину, алкогольних напоїв не виявив.

ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 17.05.2002, основний вид економічної діяльності інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на 2024 рік, видану ГУ ДПС у Донецькій області 28.12.2020.

Проаналізувавши письмові докази у справі, доходжу висновку, що будь-які належні та допустимі докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності, зокрема, факту здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, в матеріалах справи відсутні, вина ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведена належним чином і не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 164 ч.1, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення за правилами, встановленими ст.294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Назаренко