Справа № 524/5027/24
Провадження 3/524/1870/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, ІПН невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року о 11-50 год. ОСОБА_1 в м. Кременчук, по вул. Небесної Сотні біля буд. 100 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Карпович С.С. при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не надання документів, які підтверджують особу та проведення поверхневої перевірки, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник Ігнатенко І.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Об`єктивною стороною ст. 185 КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, а саме не зазначено яким нормативним актом передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки ст.185 КУпАП є бланкетною нормою Закону, не вказано яке правопорушення вчинив ОСОБА_1 , в чому конкретно полягала злісна непокора ОСОБА_1 такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного порушення

Просив суд справу розглядати без участі ОСОБА_1 , а також просив суд справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суду були надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №947836 від 26.04.2024 року (а.с.1);

- протокол серії АЗ №138107 про адміністративне затримання від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП (а.с.2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4);

- рапорт інспектора взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук (а.с. 5);

- відеозапис, доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення (а.с.6).

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіряючи вказані докази, суд дійшов до переконання, що вони вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За матеріалами справи ОСОБА_1 заперечував свою вину, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, відмовлявся надавати документи для перевірки.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847836 від 26 квітня 2024 року зазначено, що 26.04.2024 року о 11-50 год. ОСОБА_1 в м. Кременчук, по вул. Небесної Сотні біля буд. 100 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не надання документів, які підтверджують особу та проведення поверхневої перевірки, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Диспозицією ст.185 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст.185 КУпАП, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Разом з цим, зміст статті 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847836 від 26 квітня 2024 року розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а також, із його змісту можливо встановити, від виконання якої саме законної вимоги (розпорядження) працівника поліції відмовився ОСОБА_1 та в чому ця вимога полягала, у зв`язку з чим, його відмову слід вважати злісною непокорою.

Зі змісту переглянутого відеозапису вбачається, що на неодноразові вимоги поліцейських пред`явити документи для перевірки та відкрити сумку для проведення поверхневої перевірки ОСОБА_1 відмовляється.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.04.2024 року.

Станом на 01.08.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК