Провадження № 3/752/4919/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575476 від 22.05.2024 року, ОСОБА_1 22.05.2024 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ТЗП котрий було видано 22.05.2024 року №АА 392303, а саме: контактував з постраждалою особою, словесно ображав, принижуава, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Судом встановлено, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено ним у стані неосудності, оскільки внаслідок хворобливого стану, що підтверджується довідкою КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» про те що, ОСОБА_1 перебуває під наглядом лікаря-психіатра в амбулаторному відділенні КНП «Київської міської психоневрологічної лікарні №2». А також рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2000 року, яким ОСОБА_1 визнано недієздатним. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2016 ОСОБА_1 призначено опікуна - ОСОБА_2 . З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 20, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням протиправної дії особою в стані неосудності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль