Справа №: 634/771/24
Провадження № 3/634/360/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно якого 21.07.2024 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Заозерна в сел. Сахновщина Харківської області, будучи при цьому притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, згідно постанови від 20.07.2024 року серії ЕНА №2641478, не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію, чим порушив п.п. 2.1 «а», 2.1 «б» ПДР України.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 5 статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

В порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №786045 від 21.07.2024 року не викладено суть правопорушення, а саме не зазначено які саме дії, передбачені частинами другою четвертою цієї статті 126 КУпАП, повторно вчинив ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу додано копію постанови від 20.07.2024 року серії ЕНА №2641478 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, яка жодним чином не засвідчена та не має відомостей про набрання нею законної сили.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, що унеможливлює прийняття обґрунтованого та законного рішення по даній справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: