Справа № 750/8507/24
Провадження № 3/750/3274/24
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від заступника начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2024 (справа № 750/8507/24, провадження № 3/750/2924/24) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, зокрема, і з наступних підстав.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків за адресою: АДРЕСА_1 , а отже, правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, однак протокол направлено для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова. Обгрунтування зазначеного відсутнє.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП. Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Згідно з усталеною судовою практикою особа вважається такою, яка досягла певного віку, починаючи з наступної доби після її дня народження. Така позиція узгоджується з правовою позицією Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України, висловленою в узагальненні судової практики від 29 серпня 2003 року «Судова практика у справах про злочини неповнолітніх і втягнення їх у злочинну діяльність».

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння 10.06.2024, тобто у свій день народження, коли йому ще було дванадцять років, що підтверджується доданою до протоколу копією свідоцтва про народження останнього. Всупереч цьому, протокол складено за ч.3 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за вчинення правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років; у суті адміністративного правопорушення правильно зазначено, що ОСОБА_2 є малолітнім, тобто особою віком до чотирнадцяти років.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 перебував в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нечітка хода, неприємний запах з порожнини рота, що не вказує на вчинення ним правопорушення, передбаченого КУпАП.

Так, частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Із викладеної у протоколі від 10.06.2024 серії ВАД №233663 суті адміністративного правопорушення неможливо встановити, яким чином малолітній ОСОБА_2 образив людську гідність і громадську мораль. Факт появи особи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо її поведінка при цьому є пристойною та не порушує людську гідність і громадську мораль, не є адміністративним правопорушенням. До того ж, у протоколі не конкретизовано місце вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено адресу по вул. Стрілецькій у м. Чернігові.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2024 (справа № 750/8507/24, провадження № 3/750/2775/24), адміністративний матеріал за ч.3 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 також повертались на доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з аналогічних підстав. Однак, зазначені у цих постановах недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не були усунуті після чергового надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , його матір`ю зазначена ОСОБА_3 , проте протокол складено на ОСОБА_1 , докази на підтвердження того, що це є одна і та сама особа до протоколу не додано.

Положеннями КУпАП суду не надано права самостійно визначати частину статті, за якою вчинене адміністративне правопорушення, вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ст.. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже, постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2024 та 09.07.2024 фактично залишилися не виконаними.

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина