Справа № 372/4158/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: водій ТОВ «НВО» Промвпровадження", РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2024 року о 10:40 год. на автодорозі Н01 Київ-Знам`янка 26 км. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Scania 380 ДНЗ НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу ТЗ Audi A6 ДНЗ НОМЕР_3 , що завершував розворот перед перехрестям на зелену стрілку світлофора в напрямку м. Києва, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 16.5, 13.1 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердив.

ОСОБА_1 зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, завершував рух на зелений колір світлофора, а ДТП сталося з вини водія Audi A6 ДНЗ НОМЕР_3 , який розвертався на червоне світло через забороняючу розмітку.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , суд вважає доведеною його винуватість з огляду на наступне.

Так, водій ОСОБА_2 надав пояснення при оформленні матеріалів ДТП, з яких вбачається, що 20.07.2024 о 10:45 на автодорозі Н01 Київ-Знам`янка 26 км., він рухаючись в сторону м. Обухова на своєму автомобілі, зупинився на світлофорі для повороту ліворуч, очікуючи на дозволяючий сигнал. Перед автомобілем ОСОБА_2 знаходився автомобіль Audi A6 ДНЗ НОМЕР_3 , який також очікував на дозволяючий сигнал світлофора. Після увімкнення зеленого світла, водій Audi A6 почав здійснювати розворот. Зі сторони Обухова рухався автомобіль Scania ДНЗ НОМЕР_2 , який не зупинився на забороняючий сигнал світлофора, здійснивши зіткнення з автомобілем Audi A6.

Пояснення аналогічного змісту надано водієм автомобіля Audi A6 - ОСОБА_3 .

Крім того у судовому засідання досліджено запис відеокамери (відеореєстратор), встановленої в автомобілі, що стояв позаду автомобіля Audi A6.

Записом відеореєстратора повністю підтверджуються пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також спростовується позиція ОСОБА_1 .

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючої чи обтяжуючої обставини, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Просудовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (Отримувач коштів УК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ), Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA0010001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р.О. Рабчун