Справа 688/3256/24
№ 3/688/1062/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2024 близько 13.07 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.Українська, 6 жорстоко поводився з твариною (собакою), а саме: знущався над твариною (завдавав побоїв та вчиняв інші насильницькі дії), що завдали тварині (собаці) фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суддя вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10.07.2024 коли йшла додому, проходячи біля будинку, що знаходиться біля ресторану «Колиба», почула вий собаки та побачила як чоловік у військовій формі трьома палками бив по тулубу і спині собаку. При цьому, собака була прив`язана біля дерева, майже висіла, відійти та втекти не могла. На її зауваження чоловік почав кричати, ображати її нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП.

Ч.1 ст. 89 КУпАП передбачено відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Згідно ст.9 ЗУ «Захист тварин від жорстокого поводження» забороняється утримувати тварин особам, на яких накладалося адміністративне стягнення або застосовувалися заходи впливу за вчинення правопорушення, пов`язаного з жорстоким поводженням з тваринами, - протягом року з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення чи застосування заходів впливу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238878 від 16.07.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 89, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією тварини.

Тварину - американського стафаршир-терєра чорної масті конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.Л.Стаднічук