Справа № 283/737/24
Провадження №3/283/991/2024
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2024 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши справу, що надійшла від відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 171923 від 04.03.2024, 04 березня 2024 року близько 07 год 40 хв ОСОБА_1 на автодорозі «Малин-Народичі» керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку правопорушник відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 171708 від 04.03.2024, 04 березня 2024 року близько 07 год 40 хв ОСОБА_1 на автодорозі «Малин-Народичі» керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 171707 від 04.03.2024, 04 березня 2024 року близько 07 год 40 хв ОСОБА_1 на автодорозі «Малин-Народичі» керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не ввімкнув світловий покажчик повороту у відповідному напрямку.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що дані протоколи підлягають поверненню для належного оформлення.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 04.03.2024 року серії ААД № 171923, серії ААД № 171708, серії ААД № 171707, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протоколи про адміністративні правопорушення від04.03.2024 року серії ААД № 171923, серії ААД № 171708, серії ААД № 171707, не в повній мірі відповідають зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення правопорушення 16-річного віку. Отже, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, проте, з протоколів про адміністративні правопорушення не вбачається залучення поліцейським законного представника ОСОБА_1 при складанні протоколів, а відомості про такого представника у доданих до протоколів матеріалах відсутні, що унеможливлює повідомлення судом законного представника про розгляд справи, відповідно до ст. 277-2 КУпАП. До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами. Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП. Встановлена у даній справі невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (вул. Шевченка, 10, смт.Черняхів Житомирського району Житомирської області, 12301).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко