Справа № 295/9585/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року о 12 год 00 хв військовослужбовець, призваний під час мобілізації частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, у період воєнного часу. Солдат ОСОБА_1 був доставлений до ЗВ ВСП Житомирської обласної ради, де відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №249 від 18.06.2024р. та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №535 від 18.06.2024р.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проходження служби ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 23.07.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.07.2024 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії А4885 № 56 від 18.06.2024 року, копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , копію військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 15.12.1998р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за №535 від 18.06.2024р., проведеного в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради відносно ОСОБА_1 , результат огляду лікарем наркологом ОСОБА_2 18.06.2024р. о 14 год 50 хв - ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за №249 від 18.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №292 від 19.10.2023р., службову характеристику солдата ОСОБА_1 від 18.06.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.06.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 18.06.2024 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Із врахуванням положень вказаного Закону, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.06.2024 року військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон