Справа № 462/4287/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2024 року, о 18:05 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Левандівська, 16а у м.Львові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Окрім цього, 15.05.2024 року, о 18:05 год. ОСОБА_2 , повторно протягом року, у м. Львові на вул. Левандівська, 16а керував автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22.07.2024 року було об`єднано адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 568788 від 15.05.2024 року, відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, з якого зокрема вбачається, що ОСОБА_2 чітко відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленному законом порядку, довідкою виданою інспектором Королишин Н., з якої вбачається, що УПП у Львівській області 30.03.2024 року ОСОБА_2 притянуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн., протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 568789 від 15.05.2024 року та іншими матеріалами справи.

Як убачається з довідки з інформаційного порталу Національної поліції України станом на 21.05.2024 року відсутні відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 .

Проте, вважаю правильним вилучити оплатно у правопорушника транспортний засіб «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , хоча зазначений автомобіль, відповідно до протоколу належить ОСОБА_3 , проте саме на цьому транспортному засобі ОСОБА_2 систематично порушує ПДР, що свідчить про те, що саме ОСОБА_2 перебуває володільцем вказаного транспортного засобу та таке вилучення завадить йому порушувати Закон.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, а також враховуючи, що ОСОБА_2 після неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності належних висновків не зробив на шлях виправлення не став, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративні стягнення:

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 /сім/ років та з оплатним вилученням транспортного засобу «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно із ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_5 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 /сім/ років та з оплатним вилученням транспортного засобу «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.