overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 851212, про те, що 28.06.2024 року, о 16:40 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Новосельського, № 68/1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Fiorino», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що розписався в матеріалах справи.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 339/240/24 305
П О С Т А Н О В А
29 липня 2024 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Болехівського міського суду 17 липня 2024 року поступив адміністративний матеріал від 07 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Слід зазначити, що вказаний адміністративний матеріал згідно постанови суду від 25 червня 2024 року уже повертався на доопрацювання для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки в судове засідання.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, а він ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на с09 ерпня 2024 року об 11 год 30 хв у приміщення Болехівського міського суду Івано-Франківської області (за адресою: вул. Коновальця, 34а м. Болехів Івано-Франківської області) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області
Копію постанови скерувати начальнику відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа №: 634/726/24
Провадження № 3/634/337/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 14.07.2024 року о 23.39 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених йому судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 256346 від 19.07.2024 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (п`ятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (п`ятсот тридцять шість гривні 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 462/5067/24
ПОСТАНОВА

23 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5067/24, номер провадження 3/462/1872/24 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5069/24, номер провадження 3/462/1873/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5067/24, номер провадження 3/462/1872/24 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5069/24, номер провадження 3/462/1873/24 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5067/24, номер провадження 3/462/1872/24 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5069/24, номер провадження 3/462/1873/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/5067/24, номер провадження - 3/462/1872/24.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 3/369/6399/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Оропая О.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.06.2024 року о 22.15 ОСОБА_2 за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 влаштував сварку з донькою ОСОБА_3 , ображав її, побив та виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він власник будинку по АДРЕСА_1 , хоче спокою, йому заважає поведінки доньки, наполягав, що ввечері 25.06.2024 року саме донька влаштувала конфлікт з приводу того, що розшукувала одну з трьох своїх собак.

В свою чергу ОСОБА_5 пояснила, що батько давно конфліктує, не вперше виганяє її з дому, проте їй немає куди піти; 25.06.2024 року, коли вона повернулась з роботи, вимкнули світло, вона зайшла до батька в кімнату, оскільки шукала ліхтарик, щоб розшукати свою собаку, батько влаштував чергову сварку, хапав її за руки, на руках залишились синці, фото яких вона продемонструвала в своєму мобільному телефоні.

Після таких пояснень захисник наголосив, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад домашнього насильства, а між батьком та донькою триває сімейний конфлікт, який може бути вирішений за домовленістю сторін.

В подальшому батько та донька заявили, що вони дійсно примирились.

За таких обставин, вислухавши заявницю та кривдника, доводи захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте оскільки конфліктуючі сторони примирились, роблю висновок, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю порушення, що є підставою для закриття провадження за протоколом.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 099281 від 25.06.2024 року), звільнити від адміністративної відповідальності за вчинена на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/4863/24
Номер провадження 3/725/1734/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначено «…в сумі 51 000,00 грн., з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника», замість «…в сумі 51 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №725/4863/24, підлягає виправленню описка, а саме в резолютивній частині постанови з «…в сумі 51 000,00 грн., з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника» на «…в сумі 51 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5432/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 13.07.2024 приблизно о 18 год. 30 хв. на території розташування 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест № 5970 від 13.07.2024) проба позитивна 1,35%0 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно 13.07.2024 знаходився на території тимчасового дислокування 5-го батальйону ВЧ НОМЕР_1 де з ранку просив у т..в.о. командира надати йому звільнення для того щоб побачити дітей, однак останній його не відпустив, у зв`язку з чим він випив алкогольний напій, а саме пиво "Арсенал міцне" об`ємом 1,5л.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 50 від 14.07.2024; тестом № 5970 від 13.07.2024, проба позитивна 1,36 %0, протоколом медичного освідчення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 17220 КУпАП, зробив для себе належні висновки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя : О.В. Поплавська
25.07.2024 ЄУН 337/4147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1584/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1583/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1583/2024 (ЄУН 337/4145/24).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1584/2024 (ЄУН 337/4147/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1583/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1583/2024 (ЄУН 337/4145/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 202/8803/24
Провадження № 3/202/6676/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 180397 від 03.07.2024 року дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 24.07.2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 30.07.2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 191/2911/24
Провадження № 3/191/1111/24
П О С Т А Н О В А

24 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2911/24, із номером провадження 3/191/1111/24, та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2913/24, із номером провадження 3/191/1112/24.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 24.06.2024 року, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які надійшли 24.06.2024 року від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №191/2911/24, провадження №3/191/1111/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб