Справа № 404/6087/24
Номер провадження 3/404/2229/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №135523 від 28.06.2024, 27.06.2024 року о 23 год. 03 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Audi Q4 E-Tron», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Миколи Садовського, 8, у м.Кропивницькому під час руху не врахував дорожньої обстановки, був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mitsubishi Lancer 1.5 Invite», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №744395 від 28.06.2024, 27.06.2024 року о 23 год. 03 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Audi Q4 E-Tron», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Миколи Садовського, 8, у м.Кропивницькому допустив ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 16.07.2024 року відповідно до положень ст.36 КУпАП провадження у справах стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП об`єднано, оскільки до адміністративної відповідальності притягається одна особа, а справи розглядаються одночасно одним і тим же органом.

У судове засідання 16.07.2024 року ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_2 клопотання про відкладення судового засідання не подав, про причини неявки суд не повідомив. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав суду, що за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, водій транспортного засобу «Audi Q4 E-Tron», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer 1.5 Invite», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , після чого залишив місце ДТП. При цьому механізм зіткнення та характер пошкодження транспортного засобу потерпілої безумовно давали водію змогу усвідомлювати факт ДТП. Ставши свідком вказаної події, він повідомив про це працівників поліції. Чи саме ОСОБА_2 за вищевказаних обставин був водієм транспортного засобу «Audi Q4 E-Tron», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , йому невідомо.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протоколи про адміністративні правопорушення серії АБА №135523 від 28.06.2024 та серії ААД №744395 від 28.06.2024, схему місця ДТП; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно яких він, фактично, вину у вчиненні вказаних у протоколах правопорушень не визнав; копії рапортів ЄО №5638 від 27.06.2024 та ЄО №35755 від 18.07.2018; довідки про повторність вчинення правопорушень; копії реєстраційної картки транспортного засобу; фототаблицю; копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із такого.

За змістом протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_5 ставляться у провину порушення Правил дорожнього руху, що спричинили зіткнення із транспортним засобом ««Mitsubishi Lancer 1.5 Invite», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час керування транспортним засобом «Audi Q4 E-Tron», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Миколи Садовського, 8, у м.Кропивницькому, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, фактично, суду не надано жодного об`єктивного та достовірного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП, який би вказував на те, що саме ОСОБА_2 за часу та місця, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, керуючи зазначеним автомобілем, вчинив адміністративні праворушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Водночас із наданих суду пояснень свідка ОСОБА_4 безсумнівно не встановлено факту вчинення саме ОСОБА_6 вказаних у протоколах правопорушень. При цьому інших осіб, яким відомо про ДТП не встановлено та їх пояснення відсутні у справі, відеозаписи події до матеріалів справи не долучені.

На переконання суду саме описання правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення без наявності будь-яких доказів його вчинення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.

Із врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів судом, враховуючи те, що твердження, викладені у протоколах, щодо вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, об`єктивно нічим не підтверджені, суд бере до уваги пояснення останнього, надані під час провадження у справі. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують надані ОСОБА_6 твердження про невинуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

За викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складів зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло