ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1051/24

Провадження № 23-з/4820/19/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. розглянула подання в.о. голови Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкуна В.О. з приводу направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП, до іншого суду, та

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2024 до Хмельницького апеляційного суду з Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП, до іншого суду.

Відповідно до матеріалів справи, у провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., Васільєв С.В., Шовкун В.О. заявили самовідводи у цій справі, що були задоволені ухвалами суддів першої інстанції від 08.07.2024, 16.07.2024 та 19.07.2024 відповідно.

Станом на 26.07.2024 правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області здійснюють два судді - в.о.голови суду Шовкун В.О. та суддя Васільєв С.В.

Суддя Федишин І.В. з 07.06.2018 перебуває на військовій службі за контрактом.

Суддя Кускова Т.В. не здійснює повноваження у зв`язку з закінченням повноважень.

Суддя Вознюк Р.В. перебуває у щорічній черговій відпустці з 22 липня по 13 вересня 2024 року, згідно з наказом голови суду N? 26/03-08 від 08.07.2024.

Суддя Гладій Л.М. перебуває у щорічній черговій відпустці з 08 липня по 02 серпня 2024 року, згідно з наказом голови суду N? 20/03-08 від 17.06.2024.

Одна посада судді вакантна.

Дослідивши надані матеріали справи та перевіривши викладені у поданні доводи, доходжу висновку, що слід задовольнити подання в.о. голови суду, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З метою додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження передається на розгляд іншому суду за поданням місцевого суду.

Згідно з матеріалами справи, фактично у Красилівському районному суді Хмельницької області здійснюють правосуддя лише чотири судді, двоє з яких наразі перебувають у щорічній відпустці, а в.о. голови суду Шовкун В.О. та суддя Васільєв С.В. подали самовідводи у цій справі, що були задоволені.

На думку суду апеляційної інстанції, цю справу слід передати на розгляд до іншого суду, виходячи також з передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя. Неможливість розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення по суті через неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи призведе до невиправданого і необґрунтованого затягування розгляду справи, що однозначно матиме наслідком порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також до можливого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП.

Так, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкуна В.О. та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті, оскільки саме цей суд найбільш територіально наближений до Красилівського районного суду Хмельницької області, і тому не створить для особи, щодо якої складені матеріали справи про адміністративне правопорушення, значних незручностей.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 294 КУпАП, 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкуна В.О. з приводу направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП до іншого суду, задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП направити для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя