Справа № 574/650/24
Провадження 3/574/329/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалося у лайці нецензурними словами в її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, 11.07.2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, оскільки після сварки між ним та дружиною, яка відбулась 01.07.2024 року, вона в його присутності додому не приходила та, що між ними були конфлікти 04.07.2024 року та 11.07.04.2024 року, а також, що відносно нього видавався терміновий заборонний припис на спілкування з дружиною не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 протягом останнього часу зловживає алкогольними напоями та постійно вчиняє сварки, під час яких ображає її нецензурною лайкою, в зв`язку з чим вона змушена змінити місце проживання. Однак, коли 04.07.2024 року та 11.07.04.2024 вона приходила до їх спільного будинку по АДРЕСА_1 , щоб закривати консервацію ОСОБА_1 знову вчинив сварки, під час яких виганяв її з будинку та ображав нецензурною лайкою. Крім того, вважає, що ОСОБА_1 порушив умови виданого йому 04.07.2024 року термінового заборонного припису на будь-яке контактування із нею.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 цього Закону).

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №230143 від 04.07.2024 року та серії ВАД №230266 від 11.07.2024 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, судом встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2023 року, яка набрала законної сили 15.08.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказані в протоколах обставини також підтверджуються рапортами старших інспекторів-чергових Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Радченка П. та Іванченка О., заявою ОСОБА_2 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 28.06.2024 р., протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Разом з цим, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, в частині невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №230265) з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №230265 від 11.07.2024 року вбачається, що цього ж дня, о 13 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 порушив раніше встановлений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА 223863 від 04.07.2024 р. термін дії до 14.07.2024 р., а саме порушив заборону в будь який спосіб конфліктувати з постраждалою особою, а саме дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 25 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб. Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не додано копії термінового заборонного припису, оформленого відповідно до вимог законодавства, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії домашньому насильству та доказів ознайомлення з ним ОСОБА_1 .

При цьому ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтверджено винесення 04.07.2024 року відносно нього термінового заборонного припису.

Дані факти не дають можливості суду встановити, як саме винесення такого припису та строк його дії, так і заходи та заборони, які ним були встановлені.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 ст.7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

У ст.62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №230265) в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є пенсіонером, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість та систематичність, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючисьст.ст.36, 173-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, в частині невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №230265 від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук