Справа № 642/4586/24
Провадження № 3/642/1466/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДОП СП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року близько 12:40 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у місті Харкові по вулиці Малопанасівська, буд. 22/24, зберігав при собі без мети збуту речовину білого походження (PVP) «солі», яка згідно Висновку експерта №СЕ-19/121-24/18961-НЗПРАП від 09.07.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0644 г..

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256310 від 06.08.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис; - постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2024, відповідно до якої кримінальне провадження №0000224 від 22.06.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України; копією витягу з ЄРДР; інформацією з рапорту поліцейського; копією протоколу огляду місця події від 21.06.2024;- висновком експерта № СЕ-19/121-24/18961-НЗПРАП від 09.07.2024 за змістом якого, речовина вилучена у ОСОБА_1 масою 0,4030 г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0644 г., що є невеликим розміром.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП, як такі, що виразилися у незаконному зберіганні психотропної речовини, без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21.06.2024.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 31.07.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, який надійшов до суду 06.08.2024 року у відношенні ОСОБА_1 було складено 06.08.2024 року, тобто станом на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, строк визначений ч.7 ст. 38 КУпАП не сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) 60 коп.

Речові докази: речовину вилучену у ОСОБА_1 масою 0,0644 г. «PVP» знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя: А.М. Гримайло