Справа № 199/6096/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) є громадянином Грузії.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Як слідує з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно зі ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

У порушення вимог ч. 1 ст. 268, ст. 274 КУпАП інспектор СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Стадниченко О.С., який формував дану справу, встановивши, що ОСОБА_3 є громадянином Грузії, не забезпечив його право користуватися послугами перекладача, не забезпечив йому переклад протоколу про адміністративне правопорушення на рідну мову, при тому, що сам протокол не містить даних про те, що особа, яка притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні.

При цьому ОСОБА_3 , отримавши виклик суду, звернувся із заявою про те, що він не володіє українською мовою, йому невідомо, у зв`язку із чим він притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки справа не містить відомостей про залучення ОСОБА_4 перекладача під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а останній заявив про те, що він не володіє державною мовою, відповідно після складання вказаного протоколу не могли бути виконані і фактично не виконані вимоги ч. 3 та 4 ст. 256 КУпАП, а саме: не забезпечено право Ґоґуа Зурабу подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання та ОСОБА_4 не роз`яснені його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

За таких обставин справа є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно залучити перекладача ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), здійснити переклад протоколу про адміністративне правопорушення з державної мови на грузинську, вручити переклад протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), виконати вимоги ч. 3 та 4 ст. 256 КУпАП за участі перекладача.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко