КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3288/24
Провадження № 3/552/1305/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонерку,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Полтавській області 16.05.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого за результатами відпрацювання платників податків, які здійснюють господарську діяльність без держаної реєстрації, встановлено продаж автозапчастин ОСОБА_1 через соціальну мережу prom.ua, чим остання проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що дійсно у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вона через мережу Інтернет здійснила продаж бувшої у використанні запчастини, яка належала її чоловіку та лежала в неї в гаражі. Будь- якої господарської діяльності вона не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, а саме: пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що здійснила продаж б/у запчастини ( а.с.1), копію паспорту та ідентифікаційного коду ( а.с. 2-6 ), протокол про адміністративне правопорушення № 4877 від 16.05.2024 ( а.с.1), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів справи, докази провадження ОСОБА_1 саме господарської діяльності в розумінні ст. 3 Господарського Кодексу України відсутні, не надані докази і системності такої діяльності, оскільки з матеріалів справи вбачається одноразовий продаж товару через мережу Інтернет. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності здійснення господарської діяльності, а саме систематичний продаж товару категорично заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько