Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1279/24
Провадження № 3/382/820/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 203816 від 08.07.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що 05.07.2024 року близько 14 год. за адресою АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не піклується про дитину, не доглядає та не приділяє достатньої уваги, внаслідок чого не створює сприятливі умови для розвитку дитини, дотримання її прав, чим порушила ст. 8, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, до Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 203813 від 08.07.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що 05.07.2024 року близько 14 год. за адресою АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 р.н., а саме систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не піклується про дитину, не доглядає та не приділяє достатньої уваги, внаслідок чого не створює сприятливі умови для розвитку дитини, дотримання її прав, чим порушила ст. 8, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, до Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 203815 від 08.07.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що 05.07.2024 року близько 14 год. за адресою АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не піклується про дитину, не доглядає та не приділяє уваги, внаслідок чого не створює сприятливі умови для розвитку дитини, дотримання її прав, чим порушила ст. 8, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, до Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 203814 від 08.07.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що 05.07.2024 року близько 14 год. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання ухиляється від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не піклується та недоглядає за дитиною, не піклується про здоров`я дитини, внаслідок чого малолітній палить та вживає енергетичні напої, чим порушила ст. 8, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, до Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 203812 від 08.07.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 05.07.2024 року близько 14 год. за адресою АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 , умисно залякувала свою доньку ОСОБА_3 , 2015 р.н., погрожувала поміщенням до дит. будинку, кричала, хапала за руки дитину проти її волі, вчиняла психологічний тиск відносно малолітньої, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені у протоколах обставини визнала частково, пояснила, що вживає заходи щодо виконання батьківських обов`язків.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи судову практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що 05.07.2024 року близько 14 год. за адресою АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 р.н., а саме не піклується про дитину, не доглядає та не приділяє достатньої уваги, внаслідок чого не створює сприятливі умови для розвитку дитини, дотримання її прав, чим порушила ст. 8, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що 05.07.2024 року близько 14 год. за адресою АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 , умисно залякувала свою доньку ОСОБА_3 , 2015 р.н., погрожувала поміщенням до дит. будинку, кричала, хапала за руки дитину проти її волі, вчиняла психологічний тиск відносно малолітньої, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №№ 203812, 203813 від 08.07.2024 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; рапортом органу поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копією паспорту ОСОБА_1 , копією акту про проведення співбесіди від 05.07.2024 року; копією акту з надання соціальної послуги кризового та екстреного втручання від 08.07.2024 року; копією оцінки кризової ситуації від 05.07.2024 року; відеозаписом; копією свідоцтва про шлюб.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 (протокол №203812), ч. 1 ст. 184 (протокол №203813) КУпАП, є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафів відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Разом із тим, дослідивши інші протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали до них, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із протоколом серії ВАД № 203816 від 08.07.2024 року ОСОБА_1 "05.07.2024 року близько 14 год. за адресою АДРЕСА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не піклується про дитину, не доглядає та не приділяє достатньої уваги, внаслідок чого не створює сприятливі умови для розвитку дитини, дотримання її прав, чим порушила ст. 8, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП".

Крім цього, згідно із протоколом серії ВАД № 203815 від 08.07.2024 року ОСОБА_1 "05.07.2024 року близько 14 год. за адресою АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не піклується про дитину, не доглядає та не приділяє уваги, внаслідок чого не створює сприятливі умови для розвитку дитини, дотримання її прав, чим порушила ст. 8, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП".

Крім цього, згідно із протоколом серії ВАД № 203814 від 08.07.2024 року ОСОБА_1 "05.07.2024 року близько 14 год. за місцем проживання ухиляється від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не піклується та недоглядає за дитиною, не піклується про здоров`я дитини, внаслідок чого малолітній палить та вживає енергетичні напої, чим порушила ст. 8, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП".

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

До матеріалів справи додано: довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; рапорт органу поліції; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; копію паспорту ОСОБА_1 ; копію акту про проведення співбесіди від 05.07.2024 року; копію акту з надання соціальної послуги кризового та екстреного втручання від 08.07.2024 року; копію оцінки кризової ситуації від 05.07.2024 року; копію свідоцтва про шлюб.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження обставин про те, що "05.07.2024 року близько 14 год. за адресою АДРЕСА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не піклується про дитину, не доглядає та не приділяє достатньої уваги, внаслідок чого не створює сприятливі умови для розвитку дитини, дотримання їх прав", а також про те, що ""05.07.2024 року близько 14 год. за місцем проживання ухиляється від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не піклується та недоглядає за дитиною, не піклується про здоров`я дитини, внаслідок чого малолітній палить та вживає енергетичні напої".

При цьому, саме виключно вчинення саме цих дій інкримінується особі, водночас, не надано жодних доказів про обставини, які зазначені у протоколах (ВАД №№203814, 203815, 203816 від 08.07.2024) а саме про те, що: ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої (жодних доказів систематичності не надано), веде аморальний спосіб життя (жодних доказів, показів свідків тощо не надано), не піклується про дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не доглядає та не приділяє достатньої уваги, внаслідок чого не створює сприятливі умови для їх розвитку (в чому полягає "недогляд", "неприділення достатньої уваги", "нестворення сприятливих умов для розвитку" в протоколах не зазначено); малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , палить та вживає енергетичні напої (крім пояснень іншої дитини інші докази відсутні).

При цьому, в письмових поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міститься посилання на те, що до центру соціальних служб Яготинської міської ради надійшло звернення старости села Фарбоване, яка повідомила їм певні обставини щодо ситуації в сім`ї. Проте, матеріали справи не містять ані доказів такого звернення, ані письмових пояснень старости чи інших осіб (свідків) тощо. Натомість зазначені вище докази наведені у протоколах обставини у своїй сукупності не підтверджують. У свою чергу, акту обстеження умов проживання дітей, пояснення свідків а також і самого звернення від старости села Фарбоване суду не надано.

Таким чином, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 05.07.2024 року не забезпечила необхідні умови для життя та виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які б у своїй сукупності довели обставини щодо події і складу правопорушення, а також вину ОСОБА_1 у інкримінованих адміністративних правопорушеннях (протоколи серії ВАД №№203814, 203815, 203816 від 08.07.2024). Крім цього, відсутні будь-які об`єктивні доводи та підстави складення чотирьох протоколів в один день щодо однієї події, проте окремо щодо кожної дитини.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

При цьому суд застосовує загальноприйнятий європейський стандарт доказування "поза розумним сумнівом", сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах "Кобець проти України" (п. 43) та "Авшар проти Туреччини" (п. 282), "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року, " ОСОБА_3 , Мессеге і Ябардо про Іспанії" від 6 грудня 1998 року, згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протоколи серії ВАД №№203814, 203815, 203816 від 08.07.2024), не доводиться сукупністю наявних у справі доказів, які не є переконливими, достатньо вагомими і узгодженими між собою, а відтак викликають у суду обґрунтований сумнів.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми законодавства, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються п`ять адміністративних матеріалів про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну.

Відповідно до п. г ч. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є багатодітною матір`ю, тобто членом багатодітної сім`ї.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 184, 283-284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/1279/24 (провадження № 3/382/820/24), № 382/1280/24 (провадження № 3/382/821/24), № 382/1281/24 (провадження №3/382/822/24), № 382/1282/24 (провадження № 3/382/823/24), № 382/1283/24 (провадження № 3/382/824/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/1279/24 (провадження № 3/382/820/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП (протоколи серії ВАД №№203814, 203815, 203816 від 08.07.2024) закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський