1Справа № 335/7752/24 3/335/2252/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

24.06.2024 о 06:38 год. у м. Запоріжжі по вул. Сергія Тюленіна, біля буд. 39, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керувала транспортним засобом «Volkswagen Pointer», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоналізатору «Drager Alcotest 6820 ARHJ - 0299». Згідно з результатом огляду, ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,71 проміллє.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 809838 від 24.06.2024, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

результатом тесту на алкогольне сп`яніння, проведеного ОСОБА_1 за допомогою газоналізатору «Drager Alcotest 6820 ARHJ - 0299», результат огляду склав 1,71 проміллє;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.06.2024, відповідно до якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння позитивний, склав 1,71 проміллє;

рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП, згідно із яким під час несення служби 24.06.2024 о 06:38 год. за адресою: вул. Сергія Тюленіна, біля буд. 39, було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Pointer», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 6820 ARHJ - 0299». Згідно з результатом огляду, ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,71 проміллє, з результатом водій погодилась. Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ААД № 809838 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та постанову ЕНА № 262457 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Від керуванням транспортним засобом відсторонена шляхом передачі керування автомобілем тверезому водієві;

довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно з якою ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

архівом правопорушень;

копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 24.05.2024, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, а саме керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова