overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1. ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №152044 від 25.07.2024 вбачається, що 25.07.2024 о 12:10 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив в плече, чим міг завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 не вчиняв.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152044 від 25.07.2024, письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 від 25.07.2024, оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства від 25.07.2024.

Разом з тим, суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення, викладені в матеріалах справи, те що особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тому, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 3/638/4485/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

захисника Гармаша М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гармаша М.Ю. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Гармаша Михайла Юрійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30 липня 2024 року о 15 год 30 хв.

Суддя І.П. Латка
Справа № 129/2272/24
Провадження по справі № 3/129/958/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

виконавця робіт ТОВ ГК «Автострада»,

жителя с.Зозів вул.Шевченка, 15 Вінницького району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП,

Встановив:

09.07.2024р. о 10:00год. на автодорозі Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-Балта-В.Михайлівка км.68-121 ОСОБА_1 , будучи виконробом ТОВ ГК «Автострада» відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільної дороги не вжив заходів щодо виконання вимоги (припису) Національної поліції України №119 від 22.04.2024р. щодо ліквідації ямковості на автомобільній дорозі, чим порушив п. 1.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину визнає, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (15 НМДГ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/1957/24
Єдиний унікальний № 742/4206/24
Постанова
30 липня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживанням: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: пенсіонерка,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.06.2024 близько 19 год 50 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме вдарила його палицею у ділянку скроні, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем проживання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №233476 від 13.06.2024, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 40-1 ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 345/1890/23
Провадження № 3/345/11/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.05.2023 р. провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зупинено до звільнення останнього з військової служби.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у зв`язку з перебуванням його у відпустці.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості зупинення судового провадження, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Як передбачено ч. 1 ст. 204 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,188,190,191,315 КПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити судове засідання на 09.30 год. 06.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2224/24
Провадження № 3/376/737/2024
П О С Т А Н О В А

"23" липня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний, п-рт серія НОМЕР_1 від 28.12.1998р., виданий Сквирським РВ ГУ МВС України

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.07.2024 р., до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 097572 від 24.04.2024 р., згідно якого ОСОБА_1 , 24.04.2024р, о 18 год. 55 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , не виконував неодноразове законе попередження працівників поліції припинити свої дій, а саме виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, також з метою уникнення відповідальності не надав документи для перевірки та втік з місця оформлення правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, а саме:

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 185, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути повторно до Управління патрульної поліції у Київській області за адресою: (вул. Сергія Цимбала 44, смт. Ставище, 09401) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І. Г. Батовріна
Справа №521/7752/24
Номер провадження 3/521/5491/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106888 від 25.04.2024 року, ОСОБА_1 , 25.04.2024 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходилася у закладі, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 25.04.2024 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/523/4729/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи «Муніципальна варта», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин на вулиці Червонослобідська, 5 міста Одеси, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , під час перетину перехрестя вулиці Краснослобідська та провулку Краснослобідський здійснив обгін та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 53» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом без номерного знака під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п.2.3в, 14.6 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі, провину свою у правопорушенні визнав, просив суворо не карати. Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками УПП в Одеській області, а також за допомогою смс-повідомлення.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі АБА № 813377 від 05.07.2024р. по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує провину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 698/570/24
Провадження № 3/698/324/24
ПОСТАНОВА

31 липня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., за участю прокурора Іщенка О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Єрківській селищній раді Звенигородського району Черкаської області депутатом, який проживає: по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли справи ун. № 698/570/24, пр. № 3/698/324/24; ун. № 698/571/24, пр. № 3/698/325/24, ун. № 698/573/24, пр. № 3/698/327/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши учасників справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи ун. № 698/570/24, пр. № 3/698/324/24; ун. № 698/571/24, пр. № 3/698/325/24, ун. № 698/573/24, пр. № 3/698/327/24 за ч.1 ст. 172-6,ч 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, КУпАП щодо ОСОБА_1 та присвоїти ун. № 698/570/24, пр. № 3/698/324/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження № 3-5680/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

директора, головного бухгалтера «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ДЖІЕМВІ ІКВІПМЕНТ ЕНД КОНСТРАКШЕН КФТ.» (),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором, головним бухгалтером «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ДЖІЕМВІ ІКВІПМЕНТ ЕНД КОНСТРАКШЕН КФТ.» (), що по вул. Жилянська, 107, кв. 24 у м. Києві, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме завищила від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 114 266 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у м. Києві з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ДЖІЕМВІ ІКВІПМЕНТ ЕНД КОНСТРАКШЕН КФТ.» () зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, кв. 24, що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для направлення за підсудністю.

Постанов а оскарженню не підлягає.

Суддя: