1Справа № 335/7167/24 3/335/2114/2024
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №809579, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює ЗЕТ Трамвайне Депо1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Клименко Т.І., у судовому засідання зазначив, що відповідно до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Водій ОСОБА_1 , керуючи трамваєм, бортовий номер 453 рухалась по трамвайній колії на невеликій швидкості, головною дорогою та під`їжджала до зупинки громадського транспорту «ТЦ Україна». В цей час несподівано з двору виїхав автомобіль «Mitsubishi Outlander Sport» та несподівано зупинився на трамвайній колії. Водій трамвая ОСОБА_1 одразу натиснула на гальма та застосувала екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що саме дії водія автомобілю «Mitsubishi Outlander Sport» ОСОБА_2 призвели до настання ДТП, оскільки останній порушив вимоги п.10.2 ПДР, відповідно до якого, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рахуються по ній. Також звертає увагу на схему ДТП, складені працівниками поліції, в якій чітко зазначено напрямок руху автомобілю «Mitsubishi Outlander Sport», яка підтверджує, що водій ОСОБА_2 виїжджав на дорогу з двору.
Також захисником через канцелярію суду 16.07.2024 року подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 , останній 09.06.2024 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander Sport», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з двору будинку по вул. В. Зайцева, 6, пропустив транспортні засоби, побачив трамвай, який рухався на великій відстані від нього, та перетнувши перші трамвайні колії, по яким рухався вказаний трамвай, зупинився на других трамвайних коліях, щоб пропустити транспортні засоби, після чого відчув удар у заднє ліве колесо. Вважає, що у даній ДТП винна водій трамваю.
Також на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, додано: письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схему ДТП, фототаблицю із зображенням транспортних засобів.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з п. 1.4. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 1.5. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У дорожній обстановці, що складалася водій трамвая ОСОБА_1 згідно з п.1.4. Правил дорожнього руху мала законне право розраховувати що кожний учасник дорожнього руху виконує ці Правила.
Згідно з вимогами п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Крім того, відповідно до п.1.10 ПДР, трамвайна колія - елемент дороги, призначений для руху рейкових транспортних засобів, який обмежується по ширині спеціально виділеним вимощенням трамвайної лінії або дорожньою розміткою. По трамвайній колії допускається рух нерейкових транспортних засобів відповідно до розділу 11 цих Правил.
Відповідно до п.11.8 ПДР України в усіх випадках не повинно створюватися перешкод для руху трамвая.
Крім того, суд враховує, що постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2024 року у справі №335/7161/24, водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за порушення п.10.2 ПДР України.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанови від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з подальшими змінами і доповненнями зазначив, що у випадках, коли наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків, що за певних умов виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення учасників пригоди, схему ДТП, письмові пояснення свідків, суд доходить висновку, що в даній дорожній обстановці водій трамвая ОСОБА_5 не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander Sport» якій несподівано виїхав та зупинився на трамвайній колії і докази вчинення ОСОБА_1 , порушення вимог п. 12.3 ПДР, яке їй поставлено в провину, у справі відсутні.
З огляду на вищенаведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ст.124 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Воробйов