Єдиний унікальний номер 728/1784/24
Номер провадження 3/728/816/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №253125 від 09.07.2024, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 09.07.2024 о 02:18 год. ОСОБА_1 біля буд. №34 по вул.Виговського м.Бахмач, керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме: нагрудний відеореєстратор М5225 №052, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу не погодився та пояснив, що одного разу він сидів з товаришем та спілкувався у автомобілі, який стояв біля двору останнього. У цей час до них під`їхали працівники поліції і почали з`ясовувати чи не позбавлений він права керування та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 запевнив, що пояснював працівникам поліції, що автомобілем він не керував, автомобіль з вимкненим двигуном стоїть на узбіччі, тому підстав для проходження огляду на стан сп`яніння не має, однак поліцейські склали у відношенні нього протокол, з яким він не погодився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, який згідно з протоколом порушив ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП, окрім іншого, передбачають адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані наступні докази:

1) протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №253125 від 09.07.2024, у якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоклом не згодний;

2) довідка від 11.07.2024 №9716/124/45.1-2024, видана ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

3) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 ;

4) акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 ;

5) відеозапис на диску.

Так, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано, як поліцейський підходить до автомобіля, який стоїть на узбіччі та починає спілкуватися з ОСОБА_1 , який знаходиться в автомобілі, з приводу проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 запевняє поліцейського, що автомобіль стоїть, не рухається, він автомобілем не керує і нікуди не їде.

На відеозаписі, який наданий суду не зафіксовано ні факту руху вищевказаного автомобіля, ні факту його зупинки працівниками поліції, з відео не зрозуміло чи увімкнений двигун автомобіля, що узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

У такому випадку протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому він власноручно зазначив, що з протоколом не згоден та заперечив його зміст у судовому засіданні, не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП у підтвердження порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху.

Інші додані до протоколу докази, зокрема довідка від 11.07.2024 №9716/124/45.1-2024, видана ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 самі по собі та у сукупності без протоколу не підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи, оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода