єдиний унікальний номер справи 546/639/24
номер провадження 3/546/309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в :

08.07.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД № 1 ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ААД №713019 від 26.06.2024 неповнолітнійОСОБА_1 , 26.06.2024 близько 16:10 годині на А/Д МОЗ Київ-Харків-Довжанський 310 км, керуючи т/з TEKKEN 250, Д.Н.З. НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив розворот, чим порушив п. 8.4 (г) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення до суду з`явився неповнолітній ОСОБА_1 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженець с. Соснівка Шишацького району Полтавської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника - свого батька ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, що викладені в протоколі не оспорював, у допущеному порушенні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суді пояснив, що з сином проведено профілактичну бесіду з приводу дотримання правил дорожнього руху, запевнив, що син все усвідомив, зобов`язався більше подібних дій не вчиняти, просив суворо його не карати.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та законного представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 8.4 «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №713019 від 26.06.2024, де в графі пояснення особи, ОСОБА_1 зазначено: «провину правопорушення визнаю, але вчинив ненавмисно так як повів навігатор» (а.с.1); копію переліку автомобільних доріг державного значення згідно постанови КМУ від 16.09.2015 №712, в якому зазначено адресну прив`язку проходження в межах адміністративних районів Полтавської області (а.с.2), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 241цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 13 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який не досяг віку вісімнадцяти років та вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (16 років), відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність; повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного, а також враховуючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 40-1, 122, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко