Справа № 720/1844/24
Провадження 3/720/802/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 червня 2024 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України, в результаті чого направлявся в напрямку 905 прикордонного знаку з метою незаконного перетину державного кордону із України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон без належних документів, що посвідчують особу, де був затриманий працівниками прикордонної служби на відстані 2000 метрів від лінії держаного кордону, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що завчасно домовився із невідомою йому особою про незаконний перетин державного кордону України. 21 червня 2024 року перебуваючи на автобусній зупинці біля магазину «Бінго», що розташований по вул. Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області, до нього під`їхав білий автобус марки «Мерседес Спрінтер». За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_2 , а на пасажирському сидінні ОСОБА_3 .. Вказав, що вказаних осіб він не знав та вперше їх побачив вказаного дня. Окрім того вказав, що запитав ОСОБА_2 , куди конкретно його везуть та які подальші дії, на що останній йому сказав, що по приїзду на місце йому все пояснять та нададуть конкретні інструкції. Також зазначив, що за незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску заплатив невідомій йому особі 6000 євро. Будь-якої домовленості про перетин кордону в групі осіб у нього не було. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону України повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання Державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через Державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону України повністю доказана.

В той же час, судом розглядом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону самостійно, йому не були відомі особи, з якими останній перебував в автобусі та будь-яких доказів про змову у незаконному перетині кордону в групі осіб в матеріалах справи не має, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на ч. 1 ст. 204-1 КУпАП оскільки зміна правової кваліфікації правопорушення щодо якого здійснюється судовий розгляд покращує його становище.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.