Справа № 197/608/24
Провадження № 3/177/1128/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки в ДУ «Водянська ВК № 146», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 19.07.2024, у порядку визначення підсудності, згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2024 про направлення справи за підсудністю, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2024 серії ААД №490884 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.11.2023 о 03 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборній у смт Широке Криворізького району Дніпропетровської області, у порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням транспортним засобом та виїхав за межі проїзної частини вправо з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді газопроводу низького тиску. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що не впорався з керування, оскільки заїхав на ділянку дороги з ожеледицею, автомобіль занесло, у результаті чого відбулося зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді газопроводу. В автомобілі інших пасажирів не було. Спричинену шкоду відразу відшкодував.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №490884 від 03.06.2024, суду надано: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490883 від 03.06.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідку з Національної автоматизованої інформаційної системи, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами; рапорт; письмові пояснення ОСОБА_1 ; постанову від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України; протокол огляду місця ДТП від 30.11.2023; схему місця ДТП від 30.11.202; повідомлення адміністрації КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 30.11.2023 про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні 30.11.2023; посвідчення водія ОСОБА_1 ; висновок експерта від 29.02.2024 №СЕ-19/104-24/8531-ІТ.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, треба відмежовувати від злочину, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) та ст. 286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння). Серед обов`язкових ознак цього складу злочину є, зокрема, суспільно небезпечні наслідки: середньої тяжкості тілесне ушкодження; тяжке тілесне ушкодження; смерть; загибель кількох осіб. Однак, у результаті таких дій потерпілому може бути завдано і меншої шкоди (зокрема, легкі тілесні ушкодження). В такому разі кримінальна відповідальність за вказаними статтями КК не настає.

Суд бере до уваги те, що постановою слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Горбатюк В.О. від 29.03.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000455 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 30.11.2023, після закриття кримінального провадження №0000455 за ч. 1 ст. 286-1 КК України згідно з постановою від 29.03.2024, 03.06.2024, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов 19.07.2024, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто 31.07.2024, тобто на момент її безпосереднього розгляду, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: