Справа № 521/3792/24
Провадження № 3/521/3739/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 09.02.2024р. 08.03 год., ОСОБА_1 в м. Одесі, керував т/з Toyota Auris д.н.з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння згідно показань приладу «Alcotes Drager 7510», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно показань приладу «Alcotes Drager 7510» позитивна проба 0,68 ‰.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, сповіщений про дату та час слухання справи належним чином, однак 24.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизу, проведення якої просила доручити експертам Комунальної Установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» , яке розташоване за адресою: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський,4, оскільки ОСОБА_1 категорично заперечує твердження поліцейського щодо свого стану сп?яніння і припускає помилку показника приладу «Alcotes Drager 7510» у 0,68 проміле.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд звертає увагу на те, що одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

За правилами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом ( посадовою особою ), у провадженні якого перебуває перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою або експертом для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються и реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Основні питання, які слід поставити перед експертами, попередивши її про кримінальну відповідальність за статями 384,385 КК України:

- Чи підтверджується усіма клінічними даними, з урахуванням обставин справи, стан алкогольного сп?яніння у ОСОБА_1 на момент його зупинки працівниками поліції?

- Чи дотримані усі вимоги діючого законодавства ( нормативних документів ) при складанні Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння відносно ОСОБА_1 та чи дотриманий необхідний алгоритм його огляду?

- Чи страждає ОСОБА_1 на хвороби з прийняттям певних медикаментів, які могли б викликати недостовірний ( позитивний) результат дослідження на наявність етилового алкоголю у ОСОБА_1 .. Якщо так, що це за хвороби ( препарати)?.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 130, 245, 268, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної Установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський,4).

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується усіма клінічними даними, з урахуванням обставин справи, стан алкогольного сп?яніння у ОСОБА_1 на момент його зупинки працівниками поліції?

- Чи дотримані усі вимоги діючого законодавства ( нормативних документів ) при складанні Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння відносно ОСОБА_1 та чи дотриманий необхідний алгоритм його огляду?

- Чи страждає ОСОБА_1 на хвороби з прийняттям певних медикаментів, які могли б викликати недостовірний ( позитивний) результат дослідження на наявність етилового алкоголю у ОСОБА_1 .. Якщо так, що це за хвороби ( препарати)?.

Встановити строк виконання експертизи для експертів Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4, тел. 048-7232225, ) протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня отримання постанови суду експертною установою.

Надати в розпорядження експертам матеріали справи №521/3792/24.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун