ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4813/1585/24

Провадження №3/522/6032/24

05 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., прокурора Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Врадіівка Врадіївського району Миколаївської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №4813/1585/24, провадження №3/522/6032/24), за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №4813/1585/24, провадження №3/522/6034/24), за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №4813/1585/24, провадження №3/522/6035/24), за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

1. З протоколу про адміністративне правопорушення №1207/2024 від 04.07.2024 р. вбачається, що секретар судового засідання Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , являючись суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 14.06.2024 о 17 годині 28 хвилин, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

2. З протоколу про адміністративне правопорушення №1208/2024 від 04.07.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 припиняючи з 15.06.2022 діяльність на посаді секретаря судового засідання Одеського окружного адміністративного суду, являючись суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно 17.04.2024 о 17 годині 52 хвилини, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги абзацу першого ч.2 ст. 45 Закону та п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

3. З протоколу про адміністративне правопорушення №1209/2024 від 04.07.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 , припинивши з 15.06.2022 діяльність на посаді секретаря судового засідання Одеського окружного адміністративного суду, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 14.06.2024 о 17 годині 38 хвилин, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушила вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор вказані протоколи підтримав та просив призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаних правопорушеннях визнала в повному обсязі, пояснивши при цьому, що не могла подати декларацію, оскільки звільнилась з роботи під час повномасштабного вторгнення, сайт НАЗК не працював, а тому вона не мала можливості подати декларацію фізично.

Суд заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Судом встановлено наступне.

07.07.2021 року відповідно до наказу Одеського окружного

адміністративного суду №130-К/ТР/А від 05.07.2021 ОСОБА_1 було призначено на посаду секретаря судового засідання Одеського окружного адміністративного суду та прийнято присягу державного службовця.

Відповідно до листа Одеського окружного адміністративного суду (вих.№ 03.7.40-53816/24 від 23.05.2024) встановлено що 07.08.2021 року ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця.

15.06.2022 року відповідно до наказу Одеського окружного

адміністративного суду №97-К/ТР/А від 06.06.2022 ОСОБА_1 було звільнено з посади секретаря судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за власним бажанням відповідно до ст.86 Закону України «Про державну службу».

Згідно п. 9 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції. Згідно ст. 1 Закону, державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Таким чином, секретар судового засідання Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону відповідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язана виконувати вимог и Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

12.10.2023 року набрав чинності Закон України № 3384-1Х «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Проте ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов`язку, способу, та терміну подачі декларацій, за відсутності поважних причин, несвоєчасно 14.06.2024 о 17 годині 28 хвилин, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції». Несвоєчасно 17.04.2024 о 17 годині 52 хвилини, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги абзацу першого ч.2 ст. 45 Закону та п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції». Несвоєчасно 14.06.2024 о 17 годині 38 хвилин, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік. Датою виявлення адміністративних правопорушень є 04.07.2024 р..

Таким чином у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Одним з основних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитись у підриві авторитету органу виконавчої влади та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визначене, як малозначиме.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлюється відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушень, які передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, в діях ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №1207/2024, № 1208/2024, №1209/2024 від 04.07.2024, копію попередження ОСОБА_1 про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби на 1-арк., копію попередження ОСОБА_1 щодо заборон, обмежень та вимог, встановлених Законом України «Про запобігання корупції» на 1 арк., копія попередження ОСОБА_1 щодо відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення на 1 арк., копію розписки ОСОБА_1 про ознайомлення з Законом України «Про запобігання корупції» на 1 арк. та іншими долученими до протоколу документами, які було досліджено судом безпосередньо під час судового розгляду справи в присутності сторін.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст. 172-6 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшло три протоколи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження та на підставі ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення за вчинення більш тяжкого правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, достатнім та необхідним є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.36, 172-6, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №4813/1585/24, провадження №3/522/6032/24), за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №4813/1585/24, провадження №3/522/6034/24), за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №4813/1585/24, провадження №3/522/6035/24), за ч.1 ст.172-6 КУпАП. - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №4813/1585/24, провадження №3/522/6032/24.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.М.