Провадження №3/447/925/24
Справа №447/1759/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

03.06.2024року в період з 09:00год. до 12:00год. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим у ВД №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, не прибув на реєстрацію у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для реєстрації, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 10.06.2024року в період з 09:00год. до 12:00год. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не прибув на реєстрацію у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для реєстрації, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 17.06.2024року в період з 09:00год. до 12:00год. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не прибув на реєстрацію у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для реєстрації, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 24.06.2024року в період з 09:00год. до 12:00год. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не прибув на реєстрацію у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для реєстрації, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №447/1759/24 №447/1760/24, №447/1900/24 №447/1901/24 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/925/24. (№447/1759/24).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №375553, ВАВ №780162, ВАД 375951, ВАД №375554, визнавальними поясненнями, рапортом працівника поліції, реєстраційним листом та іншими матеріалами справи.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.11.2023року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.03.2024року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.