П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 липня 20024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 ОСОБА_1 07.2024 о 17 год. 30 хв. неналежним чином виконувала обов`язки батьків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за їхнім спільним місцем проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоч повідомлялась про місце, дату та час судового засідання, зокрема, шляхом надіслання sms - повідомлення, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», та шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик на веб-порталі Судова влада України. Про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, враховуючи обставини справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення від 7.07.2024, вважаю , що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення, не зазначено в чому полягало неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно її сина ОСОБА_2 .

Що стосується письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то такими не підтверджується факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не доведена зібраними по справі доказами.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Чепка