Справа № 161/2465/24
Провадження № 3-в/161/61/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., розглянувши подання начальника Луцького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Наталії Федьо, про припинення виконання адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, на якого Луцьким міськрайонним судом 07.03.2024 р. за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшло вищевказане подання начальника Луцького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Наталії Федьо про вирішення питання зупинення виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що 17.07.2024 року отримано інформацію, що порушник ОСОБА_1 після проходження базової загальної військової підготовки у ВЧ НОМЕР_1 10.06.2024 року вибув для подальшого проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_2 , є військовослужбовцем та згідно ст. 15 ч.2 КУпАП на нього поширюється дія дисциплінарних статутів. Перебування ОСОБА_1 у Збройних Силах України унеможливлює виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2024 року.

Посилаюсь на положення Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, просить суд припинити виконання адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за постановою Луцького міськрайонного суду від 07.03.2024 за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні начальник Луцького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Наталія Федьо подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 викликався за допомогою ВЕБ оголошення на офіційному сайті «Судова влада», враховуючи, що іншої можливості у суду для належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи.

Його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому судом вирішено проводити розгляд даного провадження за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.

Як передбачено ст. 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Вказана постанова суду 19.03.2024 набрала законної сили, була направлена для виконання до Луцького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області та прийнята вказаним органом з питань пробації до виконання 30.05.2024 (а.с. особової справи 1).

З листа Військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2024 №5418, отримано інформацію, що порушник ОСОБА_1 після проходження базової загальної військової підготовки у ВЧ НОМЕР_1 10.06.2024 року вибув для подальшого проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_2 (а.с. особової справи 10).

Згідно з положеннями ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до вимог ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за №474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989.

Вказане кореспондується із положеннями Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, згідно п. 5.1 яких: Виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з: відбуттям призначеної судом (суддею) кількості годин громадських робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; заміною невідбутої частини громадських робіт штрафом або адміністративним арештом - за наявності постанови суду; скасуванням постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Інших випадків припинення виконання постанови, у тому числі проходження правопорушником військової служби, законодавець не передбачив.

Суд шляхом здійснення правосуддя лише застосовує норми закону, однак не може перебирати на себе функції законодавчого органу та своїми рішеннями відступати від правових норм чи змінювати їх.

Оскільки подання не містить відомостей про наявність обставин, визначених ст.302, п.5, п.6, п.9 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Керуючись ст.ст. 247, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Луцького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Наталії Федьо, про припинення виконання адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, на якого Луцьким міськрайонним судом 07.03.2024 р. за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк