overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4109/24
Номер провадження 3/484/2043/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ААД № 785996 від 08.07.2024 з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Станом на 12.07.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області припинив відправлення поштової кореспонденції. Вказана інформація була розміщена на офіційному сайті суду, при цьому учасникам судового процесу рекомендовано використовувати альтернативні способи отримання інформації щодо стану розгляду справи.

Водночас протокол серії серії ААД № 785996 від 08.07.2024 відносно ОСОБА_1 містить лише відомості про місце його проживання, без зазначення номеру мобільного телефону, електронної пошти, та інших відомостей, що позбавляє суд можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 23.08.2024 на 11.30 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 525/951/24
Номер провадження 3/525/462/2024
ПОСТАНОВА

26 липня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На виклик особа до суду не прибула, причин не прибуття не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначеного вище особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годин 07 хвилин 09 серпня 2024 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1502/24

Номер провадження 3/184/582/24

29 липня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/1501/24, 3/184/581/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, за № 184/1502/24, 3/184/582/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, за № 184/1503/24, 3/184/583/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 84/1501/24, 3/184/581/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, за № 184/1502/24, 3/184/582/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, за № 184/1503/24, 3/184/583/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1501/24, 3/184/581/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ПОСТАНОВА

18 липня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення №180/1440/24, №180/1441/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 11 липня 2024 року надійшло 2 протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень №3/180/765/24, №3/180/766/24), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 :

справа № 180/1440/24, провадження № 3/180/765/24,

справа № 180/1441/24, провадження № 3/180/766/24,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/1440/24, провадження № 3/180/765/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
провадження № 3-в/753/19/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., вивчивши подання інспектора Дарницького районного відділу Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Нєвєрова О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Дарницького районного суду м.Києва від 18.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КпАП України ОСОБА_1 у виді стягнення - 120 годин суспільно-корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19 липня 2024 року надійшло подання інспектора Дарницького районного відділу Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Нєвєрова О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Дарницького районного суду м.Києва від 18.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КпАП України ОСОБА_1 у виді стягнення - 120 годин суспільно-корисних робіт, й відповідно до ст.304 КпАП України заявник просить вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Відповідно до ст.304 КпАП України, на положення якої посилається заявник, визначає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, вивчивши зміст подання та доданих до нього матеріалів, вважає, що подання підлягає поверненню органу, який вніс таке подання до суду для його належного оформлення.

Так, відповідно до положень статті 321-4 КпАП України визначені наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, проте подане подання не узгоджується із положеннями ст. 321-4 КпАП України, у якому не зазначене прохання в межах вказаної норми, що є наслідком для повернення для належного оформлення, оскільки саме в межах вказаної норми суд вирішує питання про наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.183-1 КпАП України несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

За таких підстав - відсутності належно оформленого подання, суддя вважає за необхідне повернути його для належного оформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Дарницького районного відділу Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Нєвєрова О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Дарницького районного суду м.Києва від 18.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КпАП України ОСОБА_1 у виді стягнення - 120 годин суспільно-корисних робіт повернути до Дарницького районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.11.2023 та 26.06.2024 адвокат ОСОБА_1 - Чевгуз М. В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити перекладача із відповідними повноваженнями, який готовий здійснювати переклад в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення перекладача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Враховуючи вищевикладене, та те, ОСОБА_1 є громадянином Нігерії та не володіє українською мовою, якою здійснюється судочинство, суд, з метою дотримання прав, свобод та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне залучити перекладача до участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для здійснення перекладу з української мови на англійську мову.

Керуючись ст. ст. 268, 274 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у розгляді справи №757/41949/23-п перекладача з української на англійську мову для здійснення перекладу судового процесу ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перекладачу прибути на наступне судове засідання, призначене на 30.07.2024 о 16-20 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204).

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, провести відповідно до діючого законодавства.

Копію постанови для виконання направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
справа №176/928/24
провадження №3/176/261/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи адміністративні матеріали, що надійшли із ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань, у судове засідання жодного разу не з`явився.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928096 від 02 квітня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, що мало місце 02 квітня 2024 року.

Тобто, з часу скоєння адміністративного правопорушення, що ставиться за провинну ОСОБА_1 , минуло більш ніж три місяці.

У той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 189/1813/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.07.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/1813/24 (3/189/1268/24), 189/1814/24 (3/189/1269/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під №189/1813/24 (3/189/1268/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження №3/512/459/24
ПОСТАНОВА

18 липня 2024 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на пенсії, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2024р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №102092 від 16.07.2024р. притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.07.2024р. о 09год. 20хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалась брутальною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2 , а також вигонила його з дому, чим вчинила домашнє насильство адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про те, що згодна з тим, що вчинила вказане правопорушення, а справу просила розглянути без її участі (а.с.7).

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча дії ОСОБА_1 і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, які передбачені ст.35 цього Кодексу, особу порушниці, яка є пенсіонеркою, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, ч.1 ст.173-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 505/2368/24
Провадження № 3/505/1802/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи перебуває заява в якій він вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №106503 від 11 травня 2024 року, заяву ОСОБА_2 , реєстрацію ЄО №3649 від 03 травня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11 травня 2024, копію термінового забороненого припису стосовна кривдника серія АА №457536 від 11 травня 2024 року, витяг з ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська