overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/8133/24 3/335/2338/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 348623 від 29.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була, у судове засідання призначене на 16 липня 2024 року о 12 год.45 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2024 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 29 липня 2024 року о 11 год. 35 хв.

У судове засідання, призначене на 29.07.2024 о 11 год. 35 хв., ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

З урахуванням зазначеного, враховуючи передбачені законодавством строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі є обов`язковою, з метою повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи суддя доходить висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу у судове засідання, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання відкласти на 09 серпня 2024 року на 08 год.50 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 серпня 2024 року о 08 годині 50 хвилин в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 129/2190/24
Провадження по справі № 3/129/929/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

29.06.2024 р. о 07:50 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольногосп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
29.07.2024
Справа № 331/4136/24
Провадження № 3/331/1642/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП щодо правопорушниці ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликалась для розгляду протоколу в судові засідання призначені на 05 липня 2024 року та 29 липня 2024 року, однак до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останньої не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 26 серпня 2024 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О. Пивоварова
Справа№750/7490/24
Провадження №3/751/2506/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Діденко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2024 року вжито заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 02 серпня 2024 року на 08 год. 40 хв.

Після виготовлення тексту вищевказаної постанови суду було встановлено наявність описки, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови суду «24 липня 2024 року» замість «25 липня 2024 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, розгляд справи було призначено на 25.07.2024, про що свідчить судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 . Цього ж дня відбувся розгляд справи та винесена постанова про його привід.

Однак у постанові помилково зазначено іншу дату її винесення 24.07.2024.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що допущена у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2024 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2024 року у справі №750/7490/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши дату винесення постанови суду «25 липня 2024 року» замість «24 липня 2024 року».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. О. Діденко
Справа №712/8787/24
Провадження №3/712/2883/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси з Головного управління ДПС у Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу від 12.07.2024 про адміністративне правопорушення №514/23-00-24-05-01, 12.07.2024 о 10 год. 45 хв. в м.Черкаси, на ринку «Сєдова», ОСОБА_1 здійснювала реалізацію овочів та фруктів без державної реєстрації суб`єктом господарювання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Виключень з цього правила щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, вказана правова норма не містить.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №514/23-00-24-05-01 від 12.07.2024 та долучених до нього документів, місцем вчинення правопорушення є: м. Черкаси, ринок «Сєдова» (бул.Шевченка, 345), що відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 606/1380/24
Постанова

Іменем України

11 червня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 606/1380/24 (провадження № 3/606/864/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 606/1381/24 (провадження № 3/606/865/24),

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 606/1382/24 (провадження № 3/606/866/24), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 606/1380/24 (провадження № 3/606/864/24).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № № 606/1380/24 (провадження № 3/606/864/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 606/1381/24 (провадження № 3/607/865/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 606/1382/24 (провадження № 3/607/866/24) слід обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер № 606/1380/24 (провадження № 3/606/864/24).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № № 606/1380/24 (провадження № 3/606/864/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 606/1381/24 (провадження № 3/607/865/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 606/1382/24 (провадження № 3/607/866/24) обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер № 606/1380/24 (провадження № 3/606/864/24).

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 504/3148/24
Номер провадження 3/504/1860/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ДПП УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №426516 від 05.07.2024 року та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вказані матеріали підлягають поверненню до взводу №2, роти №4, батальйону №2 УПП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №426516 від 05.07.2024 року, в графі: «до протоколу додаються:» вказано додатки відео фіксація правопорушення. Проте, серед наданих матеріалів справи, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відсутні відео записи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до УПП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Добров
Справа № 643/8054/24
Провадження № 3/643/2817/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа № 643/8054/24 (провадження № 3/643/2817/24).

Також, надійшли матеріали адміністративних справ за № 643/8056/24 (провадження № 3/643/2818/24), № 643/8058/24 (провадження № 3/643/2819/24), № 643/8060/24 (провадження № 3/643/2820/24), № 643/8061/24, (провадження № 3/643/2821/24), № 643/8062/24 (провадження № 3/643/2822/24), стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП справа № 643/8054/24 (провадження № 3/643/2817/24) та за ч. 1 ст. 184 КУпАП справи за № 643/8056/24 (провадження № 3/643/2818/24), № 643/8058/24 (провадження № 3/643/2819/24), № 643/8060/24 (провадження № 3/643/2820/24), № 643/8061/24, (провадження № 3/643/2821/24), № 643/8062/24 (провадження № 3/643/2822/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/8054/24, провадження № 643/2817/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 445/1603/24
провадження № 3/445/823/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

18.07.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/1601/24 (провадження № 3/445/822/24) та справи № 445/1603/24 (провадження № 3/445/823/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/1601/24 (провадження № 3/445/822/24) та справи № 445/1603/24 (провадження № 3/445/823/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/1601/24 (провадження № 3/445/822/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 291/849/24
Провадження №3/291/684/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №161/291/849/24 (провадження №3/291/684/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

16.07.2024 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №161/291/850/24 (провадження №3/291/685/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №161/291/849/24 (провадження №3/291/684/24), №161/291/850/24 (провадження №3/291/685/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/291/849/24 (провадження №3/291/684/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підляга.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І. М. Гарбарук