Справа № 177/1244/24
Провадження № 3/177/922/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 638950 від 25.05.2024, що надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 05.06.2024, ОСОБА_1 , 25.05.2024 о 22 год. 03 хв., у порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Кіровоградське шосе, біля будинку 4а у с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зі згоди водія за допомогою приладу Драгер Alcotest-6820, прилад ARHK-0052, результат тесту № 1339 склав 0,77 % проміле. Із результатом огляду ОСОБА_1 погодився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань щодо розгляду справи за його відсутністю, до суду не надходило.

Водночас, останній реалізував своє право на захист, залучивши згідно з договору про надання правової допомоги від 25.06.2024 адвоката Охримович Л.С.

Так, захисником 26.07.2024 подано клопотання про закриття провадження в справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не керував 25.05.2024 о 22 год. 03 хв., по вул. Кіровоградське шосе, біля будинку 4а у с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, транспортним засобом Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Про вказані обставини відразу та неодноразово повідомляв працівникам поліції, однак останні на його зауваження не реагували, безпідставно запропонували пройти огляд на стан сп`яніння місця зупинки транспортного засобу, склавши протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того, автомобіль Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 взагалі не зупинявся працівниками поліції, оскільки, працівник поліції підійшов до автомобіля, який вже стояв на узбіччі, ОСОБА_1 перебував на вулиці та стояв поблизу автомобіля. Отже, з огляду на відсутність належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Суддя, дослідивши відеозаписи на DVD-диску з відеофіксацію правопорушення та письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2024 серії ААД № 638950 слідує, що ОСОБА_1 , 25.05.2024 о 22 год. 03 хв., керував транспортним засобом марки Land Rover Range Rover, р/н НОМЕР_1 , у с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, у стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння вимірювався приладом Драгер Alcotest-6820 (ARHK-0052), проба позитивна 0,77 % проміле.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 25.05.2024 транспортним засобом Land Rover Range Rover, р/н НОМЕР_1 , та зупинки його працівниками поліції, суду надано відеозапис на DVD-R диску з нагрудної камери поліцейського.

Згідно з загальних положень, що містяться у п. 1.1. ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути особа, яка досягла шістнадцятирічного віку на момент керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу та швидкість реакції, незалежно від наявності чи відсутності посвідчення водія.

Суд звертає увагу, що відповідно до вказаного відеозапису, який надано, як доказ вини ОСОБА_1 , взагалі не зафіксовано факт зупинки транспортного засобу та відповідно сам факт керування останнім транспортним засобом Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є обов`язковою складовою інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Зокрема, у той час, як патрульний автомобіль стояв на узбіччі дороги, а поряд біля нього знаходилися працівники поліції, їм назустріч рухався автомобіль, колір та номерний знак якого не ідентифікується, який був зупинений інспектором поліції. Інший автомобіль, який рухався за вищевказаним на відстані, самостійно зупинився на узбіччі та коли інспектор поліції підійшов до нього, поруч з автомобілем стояло двоє чоловіків, один з яких, ОСОБА_1 , стояв позаду автомобіля. На питання інспектора поліції, чому не доїхали до них, чоловік у синій кофті відповів, що зупинили їх друзів, які рухалися попереду, тому вони також вирішили зупинитися. На вимогу інспектора поліції троє присутніх чоловіків надали посвідчення водія та документи, які ідентифікують особу, ОСОБА_1 , окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час перевірки документів інспектор поліції повідомив, що від усіх трьох чоловіків, які перебували в автомобілі, чути запах алкоголю. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою алкотестера Драгер, на що він погодився, однак вказав, що транспортним засобом не керував. Працівники поліції повідомили, що мають докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом та роз`яснили наслідки відмови від проходження ним огляду на стан сп`яніння. Далі зафіксована процедура проходження огляду та складення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Отже, вказаний відеозапис не містить даних зупинки транспортного засобу та керування ним ОСОБА_1 .

Інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, з огляду на його заперечення цього факту, матеріали справи не містять, а отже, вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення, який підтверджено належними та допустимими доказами.

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Як передбачено ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Статтею 62 Конституції України, серед іншого визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та змінювати фабулу інкримінованого особі правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що суб`єктом уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення, перед судом, поза розумним сумнівом, не доведено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Land Rover Range Rover, р/н НОМЕР_1 , 25.05.2024 о 22 год. 03 хв., вул. Кіровоградське шосе у с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, а відтак, що останній є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУПА, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ст. 247 , ст. ст. 251, 252, 280, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 29.07.2024

Суддя: