overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2335/24
Номер провадження 3/504/1758/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченко-1 Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 5135, виданий 03.02.2020р., ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024р. ПОГ ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Прошиним М.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №007571 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31.07.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 02.08.2024 року на 08 годину 50 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Копію постанови суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 738/1708/24
№ провадження 3/738/680/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи №738/1708/24 (№ провадження 3/738/680/2024), №738/1709/24 (№ провадження 3/738/681/2024), №738/1710/24 (№ провадження 3/738/682/2024) та №738/1711/24 (№ провадження 3/738/683/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Судом ініційовано питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, вказані правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що справи 738/1708/24 (№ провадження 3/738/680/2024), №738/1709/24 (№ провадження 3/738/681/2024), №738/1710/24 (№ провадження 3/738/682/2024) та №738/1711/24 (№ провадження 3/738/683/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/1708/24 (№ провадження 3/738/680/2024).

Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи 738/1708/24 (№ провадження 3/738/680/2024), №738/1709/24 (№ провадження 3/738/681/2024), №738/1710/24 (№ провадження 3/738/682/2024) та №738/1711/24 (№ провадження 3/738/683/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/1708/24 (№ провадження 3/738/680/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2235/24
Провадження № 3/376/739/2024
П О С Т А Н О В А

"30" липня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жителька АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, паспорт № НОМЕР_1 від 11.03.2019р.

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.06.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАВ № 936473 від 26.06.2024 року, у відношенні до громадянки ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст 247, 251 КУпАП,

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи судом не виявлено жодних довідок,( акту медичного обстеження, акту обстеження умов проживання, висновками навчального закладу в якому навчаються діти, звернення інших заінтересованих осіб тощо) які могли б слугувати доказами не виконання ОСОБА_1 , своїх батьківських обов`язків за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП,

З огляду на викладене вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , органу який направив його до суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278, 247, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП поверну до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І. Г. Батовріна
Справа №468/1498/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року приблизно о 08:55 год. за адресою : АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вживав нецензурну лайку на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 за місцем їхнього спільного проживання. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого могла бути заподіяна психічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої просить її співмешканця ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки він визнав свої помилки та щиро кається.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом до поліції, заявою потерпілої, поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1546/24
Номер провадження 3/341/418/24
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

31 липня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

установив

На розгляд судді Галицького районного Івано-Франківської області суду Мергеля М. Р. 30.07.2024 надійшла адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Судове засідання призначено на 31.07.2027 з викликом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, шляхом передачі повістки про виклик до суду працівнику поліції для вручення ОСОБА_1 .

У судове засідання 31.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про розгляд справи під розпис. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно піддати приводу органом Національної поліції для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 02.08.2024.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

постановив

Піддати приводу в судове засідання на 02 серпня 2024 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції виконання цієї постанови.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Справа № 535/647/24
Провадження № 3/535/278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №535/647/24 (номер провадження 3/535/278/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, з справою №535/648/24 (номер провадження 3/535/279/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №535/647/24 (номер провадження 3/535/278/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 309/3610/24
Провадження № 3/309/1235/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2024 року близько 19 год. 30 хв. прикордонним нарядом спільно з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу на околиці населеного пункту в населеному пункті м. Хуст в межах контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано громадянку України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України, ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон із України у складі групи осіб. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 247604 від 23.06.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 23.06.2024 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №590/782/24
Справа №590/783/24
Провадження 3/590/441/24
Провадження 3/590/442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 25.06.2024 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.06.2024, справа №732/740/24),

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

установив:

29.07.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №590/782/24, провадження №3/590/441/24).

Крім того, 29.07.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №590/783/24, провадження №3/590/442/24).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/782/24 (провадження №3/590/441/24), справи №590/783/24 (провадження №3/590/442/24), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/782/24 (провадження №3/590/441/24), справи №590/783/24 (провадження №3/590/442/24), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/782/24.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 504/2369/24
Номер провадження 3/504/1444/24
ПОСТАНОВА

30.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2369/24 (провадження № 3/504/1444/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2370/24 (провадження № 3/504/1445/24) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП № 504/2369/24 (провадження № 3/504/1444/24) та за ч.2 ст. 130 КУпАП №504/2370/24 (провадження № 3/504/1445/24).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/2369/24 (провадження № 3/504/1444/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/408/24 Справа № 710/38/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Сивокінь С. С. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Головченка Г.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17 червня2024 року щодо ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Головченка Г.А. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17 червня 2024 року - без змін.

Повний текст постанови буде проголошено 30 липня 2024 року о 12.30 годині.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук