ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3750/24

провадження у справі 3/0285/2606/24

01 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: випробувальна лабораторія ТОВ УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ, посада: заступник керівника, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 10.06.2024 року о 15 год. 33 хв. в м. Звягель по вул. Герцена, 46, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00737-00431-24, на транспортний засіб БАЗ А079-04, р.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: показники випробувань гальмівної системи т.з. на фотографії результатів випробувань гальмівної системи т.з. зафіксованої на гальмівному стенді (коефіцієнт нерівномірності гальмівних сил), не відповідає інформації про результати випробувань гальмівної системи т.з. переданій до реєстру ОТК, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, висную наступне.

Відповідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за проведення обов`язкого технічного контролю, видав довідку про перевірку технічного стану транспортного засобу від 10.06.2024 року на транспортний засіб БАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2024 року, реєстраційною карткою транспортного засобу, фотоматеріалами, Довідкою РСЦ ГСЦ в Житомирській області, повідомленням РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області від 11.06.2024 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім та відповідати завданням КУпАП. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 127-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків