Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1191/24
Провадження № 3/382/798/24
3/382/767/24, 3/382/689/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліії № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року о 21 год. 15 хв. в м. Яготин Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому 13.01.2023 рішення Яготинського районного суду у справі № 382/1136/22 був позбавлений права керування транспортними засобами на 10 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 30.05.2024, постанова БАД 998281, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 25 червня 2024 року о 21 год. 15 хв. в м. Яготин Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився під відеозапис бодікамери, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Яготин, по вул. Шевченка, Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні 21.06.2024 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. ОСОБА_1 в судові засідання 15.07.2024 року, 23.07.2024 року, 01.08.2024 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся за місцем проживання, але повістки про виклик повернулися з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про дати судових засідань 15.07.2024 року, 01.08.2024 року повідомлявся СМС повідомленнями на номер його телефону зазначений ним в поясненнях від 25.06.2024 року. Також, про судове засідання 01.08.2024 року ОСОБА_1 повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик на сайті суду.

ОСОБА_1 про поважність причин не з`явлення суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зазначене суддею сприймається, як дії ОСОБА_1 направленні на ухилення від відповідальності за вчинені правопорушення шляхом не з`явлення до суду.

При цьому, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 слід вважати повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у розгляді справ вказаної категорії не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 року (серія ААД № 789097) згідно якого 25 червня 2024 року о 21 год. 15 хв. в м. Яготин, Київська область, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 , при цьому 13.01.2023 рішення Яготинського районного суду у справі № 382/1136/22 був позбавлений права керування ТЗ на 10 років, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 30.05.2024, постанова БАД 998281, , який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин та підписано ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 року (серія ААД № 789098) згідно якого 25 червня 2024 року о 21 год. 15 хв. в м. Яготин, Київська область, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан а/а на місці зупинки тз та у медичному закладі відмовився під відеозапис бодікамери , який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин та підписано ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 року (серія ААД № 020582) згідно якого 30 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Яготин, по вул. Шевченка, Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі водій, який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2024 року, за якими 25.06.2024 р. близько 21 год. 10 хв. він керував Т/З марки НОМЕР_4 у м. Яготин, по вул. Вокзальній, як в той час його зупинила патрульна поліція за відсутності страхового полісу. В подальшому він повідомив, що не має посвідчення водія та те, що вчора вживав спиртне, так як було день народження, а сьогодні спиртних напоїв не вживав;

- розпискою ОСОБА_1 від 25.06.2024 р., за якою він зобов`язується не керувати ТЗ 2109 ВІ 7884 СН після зупинки працівниками поліції, залишає ТЗ на узбіччі на місці зупинки;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАД № 998281) від 30.05.2024 року за якою ОСОБА_1 , 30.05.2024 р. 15:30 в м. Яготині по вул. Пушкіна, 1 здійснював рух на ТЗ ВАЗ-2103 н.з. НОМЕР_3 при цьому 13.01.2023 року рішенням Яготинського районного суду у справі 382/1136/22 був позбавлений права керування ТЗ на 10 років, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 11.01.2023 року у справі № 382/1136/22, яка набрала законної сили 22.01.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення 13.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2024 року складеного о 15 год. 32 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським виявленні ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву;

- відеозаписами на дисках на яких зафіксовано: - 25.06.2024 року о 21:16 рух та зупинку автомобіля з номерний знаком НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 , повідомлення о 21:45 поліцейським ОСОБА_1 про наявність у того ознак алкогольного сп`яніння та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на місці та в лікарні; - 30.05.2024 року о 15:31 як ОСОБА_1 відходить з водійських дверей автомобіля з номерним знаком НОМЕР_3 , який зазначає, що автомобіль його брата, запитує чому за ним женуться, каже, що він підвозив товариша за бідонами, що він нікуди більше їхати не буде, поліцейський зазначає про наявність запаху алкоголю від ОСОБА_1 (перегару) та два рази пропонує пройти тест на алкоголь, але ОСОБА_1 відмовляється від цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

При цьому суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_1 та доказів того, що власник передав право керування ОСОБА_1 знаючи, що той позбавлений такого права поліцейськими до протоколу не додано.

ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Яготинського районного суду Київської області від 11.01.2023 року у справі № 382/1136/22.

Суддя з урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років накладеного цією постановою приєднує невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) років 5 (п`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів за постановою від 11.01.2023 року у справі № 382/1136/22 та призначає остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 15 (п`ятнадцять) років 5 (п`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300) з позбавлення права керування транспортними засобами на 7 (сім) років.

З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у виді у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років накладеного цією постановою приєднує невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) років 5 (п`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів за постановою від 11.01.2023 року у справі № 382/1136/22 та призначає остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 15 (п`ятнадцять) років 5 (п`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.