overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2079/24
Провадження №3/726/811/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за його місцем проживання. До клопотання надав Витяг з реєстру територіальної громади на підтвердження адреси місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.126, ст. 276, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Шевченка, 29, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 191/3297/24
Провадження № 3/191/1267/24
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал №191/3297/24 (провадження №3/191/1267/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Крім того, 11.07.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал №191/3299/24 (провадження №3/191/1269/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-6 КУпАП є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 2 ст.250 КУпАП передбачено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4,172-9,172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки дані адміністративні справи складені відносно однієї особи і знаходяться в провадженні однієї і тієї ж посадової особи, суд вважає необхідним дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3297/24 (провадження №3/191/1267/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, №191/3297/24 (провадження №3/191/1267/24), №191/3299/24 (провадження № 3/191/1269/24) в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3297/24 (провадження №3/191/1267/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 209/5662/24
Провадження № 3/209/1421/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 216383 від 06.07.2024 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , мало місце за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані матеріали вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з огляду на наступне.

Так, за приписами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , є АДРЕСА_2 , яке згідно з адміністративно-територіальним поділом знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на імперативність ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 191/3551/24
Провадження № 3/191/1345/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.,

за участю: секретаря Рибак М.П.,

прокурора - Чеботарьова О.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, 213, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн., (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс.Зайцеве /21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004551, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції). Стягувач: Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять шістсот) 60 коп. на користь держави. (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106). Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О. О. Порошина
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2710/24

Номер провадження 3/511/1669/24

"02" серпня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області, в провадження судді Бобровської І.В., надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №479238 від 06.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

15.07.2024 року на адресу суду, в провадження судді Бобровської І.В., надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №479239 від 06.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

22.07.2024 року на адресу суду, в провадження судді Бобровської І.В., надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №479130 від 06.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст. 126 ч.5 КУпАП перебувають в провадженні одного й того ж судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36,256,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

До адміністративної справи № 511/2710/24 (провадження №3/511/1669/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП приєднати:

адміністративну справу №511/2739/24 (провадження 3/511/1678/24), складену відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП;

адміністративну справу №511/2815/23 (провадження 3/511/1727/24), складену відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП;

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер адміністративної справи №511/2710/24 (провадження №3/511/1669/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 551/888/24
Провадження №3/551/382/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"02" серпня 2024 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, які кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2024 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, яким присвоєно реєстраційні номери 551/888/24, 551/890/24.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, кожне з яких кваліфіковано за ч. 1 ст. 127 - 1 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/888/24, 551/890/24 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/888/24 ( провадження № 3/551/382/24 ).

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 1 ст. 127 1 КУпАП, з реєстраційними номерами 551/888/24, 551/890/24, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/888/24 ( провадження № 3/551/382/24 ).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/49/24
Номер справи місцевого суду: 522/9039/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Стоянової Л.І., за участі особи захисника Люльченка С.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Люльченка С.О., в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 29.05.2023 відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській обл., одруженого, із вищою освітою, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладання стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП та апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Люльченка С.О., в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Приморського райсуду м. Одеси від 29.05.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 05.08.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа № 939/1650/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 червня 2024 року, в 00 годин 30 хвилин, в селищі Немішаєве ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою і намагався вчинити бійку.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що вночі з 14 на 15 червня 2024 року за місцем проживання, після спільного вживання з дружиною пива, між ними виникла конфліктна ситуація, під час якої він висловлювався на адресу дружини нецензурними словами; на даний час вони примирилися і у скоєному він щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа № 462/5695/24
ПОСТАНОВА

01 серпня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №225844 від 03.07.2024 року та серії ВАД №226454 від 03.07.2024 року ОСОБА_1 12.06.2024 та 19.06.2024 року вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2, ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 01 серпня 2024 року о 10 год 20 хв., однак правопорушниця не з`явилася до суду, про причини неявки не повідомила.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушницю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться03 вересня 2024 року о 14 год 10 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3, м. Львів.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (вул. Г. Чупринки, 65, м. Львів).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа № 639/4585/24
Провадження № 3/639/1762/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/4585/24 провадження № 3/639/1762/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Раніше, 02.08.2024 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/4575/24 провадження № 3/639/1758/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/4585/24 провадження № 3/639/1762/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та № 639/4575/24 провадження № 3/639/1758/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/4575/24, провадження 3/639/1758/24, 3/639/1762/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров