Справа № 404/6555/24
Номер провадження 3/404/2370/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 року м.Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №016572 від 09.07.2024 року, ОСОБА_1 , 09.07.2024 року о 09.10 год. на території ринку «Босфор», що по вул.Вокзальна, 39Д в м.Кропивницький, здійснювала зберігання пластикової пляшки з речовиною, яка мала характерний запах спирту, об`ємом 1 л., та яка не мала марок акцизного податку, без мети її збуту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №016572 від 09.07.2024 року (а.с.1), письмові пояснення (а.с.2), акт вилучення (а.с.3), копія пенсійного посвідчення (а.с.4), рапорт (а.с.5), суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, яке виразилось у зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного податку.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт: товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
З наданих до суду адміністративних матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копії пенсійного посвідчення та рапорту, не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а підтверджують, що остання є пенсіонеркою, ніде не працюючою.
Далі у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання (не зазначено), яку саме норму спеціального закону порушила ОСОБА_1 .
Крім того, за змістом протоколу ОСОБА_1 зберігала пластикову пляшку з речовиною, яка має характерний запах спирту, без марок акцизного податку, без наміру збуту. Дана подія не охоплюється диспозицією ч. 1ст. 164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 1 ст.164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Жодних інших даних, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення судді не надано.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.
Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Суддею встановлено, що згідно акту вилучення від 09.07.2024 ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Абрамян Ю.В. вилучено у громадянки ОСОБА_1 одну пластикову пляшку об`ємом 1 літр з прозорою речовиною та характерним запахом спирту.
Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
У такий спосіб суддя вважає, що вилучений товар необхідно повернути належному володільцю.
Керуючись ч.1 ст.164-5, ст.247, 283-285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: одну пластикову пляшку, об`ємом 1 л. з прозорою речовиною та характерним запахом спирту, яку вилучено згідно акту вилучення від 09.07.2024 року, - повернути.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.