Справа № 510/1127/24
Провадження № 3/510/699/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. за участю секретаря судового засідання Іванової Н.С., прокурора Чемоширянова О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Рені, Одеської області, директора Комунальної установи «Обласний центр національних культур у м. Рені», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи директором Комунальної установи «Обласний центр національних культур у м. Рені», посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ (далі - Закон), в порушення ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання договору № 05 від 16.12.2022 з ФОП ОСОБА_2 , з якою у неї інші позаслужбові стосунки, що виникли у зв`язку з членством та діяльністю у благодійній організації «Ренійський фонд культури» (), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені», посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ (далі - Закон), в порушення ст. 28 Закону, не повідомила Департамент культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання договору № 05 від 16.12.2022 з ФОП ОСОБА_2 , з якою у неї інші позаслужбові стосунки, що виникли у зв`язку з членством та діяльністю у благодійній організації «Ренійський фонд культури» (), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення, та, вважає, що в діях ОСОБА_1 , що кваліфіковані за ч. ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, вбачається склад цих адміністративних правопорушень, просив накласти стягнення, передбачене санкцію статті.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, пояснила, що не вважала, що в її діях є корупція, зауважила, що більше подібного не повториться.

Вислухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються з дотриманням суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені», посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ (далі - Закон), в порушення ст. 28 Закону, маючи суперечність між приватним інтересом та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень, 16.12.2022 р., як покупець та представник КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені», уклала з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , з якою у неї інші позаслужбові стосунки, що виникли у зв`язку з членством та діяльністю у благодійній організації «Ренійський фонд культури» (в подальшому «Продавець») договір № 05, згідно якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах цього договору передати у власність покупця товар на загальну суму 929 грн.. Також ОСОБА_1 не повідомила Департамент культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання договору № 05 від 16.12.2022.

За цими фактами стосовно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення: за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які є предметом даного судового розгляду в межах даної об`єднаної справи про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, - з чого вбачається, що вони можуть бути розглянуті судом одночасно, в одному провадженні, для чого суд може їх, з метою врахування прав особи, об`єднати в одне провадження, що в даному випадку і було зроблено згідно постанови від 23.07.2024 року.

Згідно ст. 81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

За положеннями ст. ст. 167, 169 ЦК України держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України.

Згідно Статуту КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені», затвердженого рішенням Одеської обласної ради № 290-VIII від 19.08.2021, визначено, що установа є юридичною особою з моменту державної реєстрації, має відокремлене майно на праві оперативного управління, має круглу печатку зі своїм найменуванням, а також бланки організаційно - розпорядчої документації і штампи, необхідні для організації своєї роботи.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), засновником КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені» (, юридична адреса: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, місто Рені, вул. Карташова, будинок 37) є Одеська обласна рада (8), тобто орган місцевого самоврядування.

Згідно Статуту КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені», затвердженого рішенням Одеської обласної ради № 290-VIII від 19.08.2021, визначено, що установа є юридичною особою з моменту державної реєстрації, має відокремлене майно на праві оперативного управління, має круглу печатку зі своїм найменуванням, а також бланки організаційно- розпорядчої документації і штампи, необхідні для організації своєї роботи.

Згідно пункту 1.3 Статуту КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені», постійний контроль за виконанням статутних завдань установи здійснює Департамент культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені» - є юридичною особою публічного права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до Статуту та контракту управління установою здійснює його керівник директор.

Під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Аналізуючи наведене, слід дійти висновку, що директор КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені» ОСОБА_1 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За положеннями ст. 22 ЗУ «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до вимог, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Зокрема, особа зобов`язана не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів (п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ).

Ст. 172-7 КУпАП містить примітку, пункт другої якої визначає, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, для висновку про наявність у особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

При цьому, має бути визначено, в чому саме полягає приватний інтерес особи, в чому саме проявляється суперечність між цим приватним інтересом та службовими чи представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення. Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

У ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно інформації наданої Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області (вих. №6109/5/15-32-04-07-05 від 12.03.2024) встановлено, що засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками благодійної організації «Ренійський фонд культури» () є фізичні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що благодійна організація «Ренійський фонд культури» () зареєстровано 19.03.2018 року, має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , та займається такими видами діяльності: 94.99 діяльність інших громадських організацій (основний).

Таким чином, встановлено та підтверджено інші позаслужбові стосунки між директором КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені» ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , з якою у неї інші позаслужбові стосунки, що виникли у зв`язку з членством та діяльністю у благодійній організації «Ренійський фонд культури» (СДРПОУ 42005273).

Відповідно до п.п. 2.3.1. Методичних рекомендацій від 12.01.2024 № 2 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції визначено, що дискреційні повноваження - це повноваження осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначати повністю або частково зміст чи обсяг рішення, яке приймається органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, або обирати на власний розсуд один із кількох варіантів рішень, передбачених проектом акту, встановлювати строки, підстави та порядок прийняття рішень.

Дискреційний характер повноважень директора КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені» ОСОБА_1 зумовлений можливістю укладати договори та обирати постачальників, визначати умови договорів. Зазначене свідчить про наявність суперечності, яка впливала на вчинення або невчинення особою вказаних дій. Така суперечність полягає у тому, що особа змушена була знаходити баланс між своїм приватним інтересом, який полягав у бажанні дати змогу ФОП ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки, отримати матеріальну вигоду від продажу товарів та отримати комфортні умови виконання договору, та необхідністю належним чином виконувати свої представницькі повноваження в інтересах КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені».

Така суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у директора КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені» ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим іншими позаслужбовими стосунками і наявністю майнового інтересу вираженого у наданні можливості отримання ОСОБА_6 додаткових грошових коштів, та його службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 укладати договори та обирати постачальників, визначати умови договорів, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення.

Крім того, у питанні 2.4. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції №2 від 12.01.2024 року визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно відповіді з Департаменту культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації повідомлення від директора КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені» ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів в період часу з 01.01.2022 по теперішній час не надходило.

Отже, ОСОБА_1 , будучи директором КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені», являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання договору № 05 від 16.12.2022з ФОП ОСОБА_2 , з якою у неї інші позаслужбові стосунки, що виникли у зв`язку з членством та діяльністю у благодійній організації «Ренійський фонд культури» (), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів .

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені», являючись суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання договору № 05 від 16.12.2022 з ФОП ОСОБА_2 , з якою у неї інші позаслужбові стосунки, що виникли у зв`язку з членством та діяльністю у благодійній організації «Ренійський фонд культури» (),чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Матеріали об`єднаної справи містять докази: перебування ОСОБА_1 на посаді директора КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені»; докази того, що засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками благодійної організації «Ренійський фонд культури» () є фізичні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; укладення між КУ «Обласний центр національних культур у м. Рені», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 договору № 05 від 16.12.2022 р. та не повідомлення під час підписання договору № 5 від 16.12.2022 р. про наявність конфлікту інтересів. Ці обставини ніким з учасників судового засідання не заперечувалося і нічим не спростовано в ході судового розгляду справи.

Отже, у протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією визначено, в чому саме полягає приватний інтерес особи, в чому саме проявляється суперечність між цим приватним інтересом та службовими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Сукупність вказаних доказів та визнання своєї вини у судовому засіданні підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені cт. 172-7 ч. ч. 1, 2 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених.

У даному випадку, оскільки ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що кваліфіковані ст. 172-7 ч. ч. 1, 2 КУпАП, враховуючи її особу, характер вчиненого нею, беручи до уваги ступінь її вини, проходжу до висновку, що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, що передбачено санкцією ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, оскільки інше більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для її виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним законодавством.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч. ч. 1, 2 ст. 172, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та, з урахування положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя К.В. Сорокін