Справа № 296/5471/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Давиденка В.В., свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код ,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року о 16 год 30 хв за адресою у АДРЕСА_2 , а саме в комісійному магазині ОСОБА_4 порушив правила про валютні операції, а саме здійснив придбання 100 доларів США, взамін передали 4050 гривень України, чим порушив вимоги п. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції», без ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.07.2024 року, ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду з`явився адвокат Давиденко В.В., вказав про здійснення ним захисту інтересів ОСОБА_4 , про що надав витяг з договору №25/06/24-2 про надання правничої допомоги від 25.06.2024р., укладеного між адвокатом Давиденко В.В. та ОСОБА_4 , ордер на надання правничої допомоги від 15.07.2024р. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001214 від 01.12.2020р. Вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_4 , за його участі, як повноваженого захисника. Письмове клопотання ОСОБА_4 , поданого через канцелярію суду 12.07.2024р., про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, підтримав в повному обсязі. Адвокатом Давиденком В.В. зверталася увага суду на наступне. У фабулі протоколу, складеного відносно ОСОБА_4 за ст. 162 КУпАП, відсутня інформація про особу, у якої ОСОБА_4 , як зазначає працівник поліції, здійснив придбання 100 доларів США. Свідки вказаного порушення відсутні, потерпілих не має, правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно. Крім того, відсутні докази об`єктивної сторони складу інкримінованого правопорушення, а саме фото або відео фіксація обставин виявлення правопорушення, постанови про вручення особі коштів та про передачу вилучених коштів на депозитний рахунок, письмові пояснення свідків тощо. Згідно пояснень ОСОБА_1 , саме він здійснив обмін іноземної валюти 100 доларів США на гривню у невідомої йому особи, здійснивши тим самим правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП та факт вилучення у нього грошових коштів в розмірі 4050 грн, про які він зазначає у своїх поясненнях. На думку захисту, крім пояснень особи ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення, а саме відсутній предмет незаконного обігу здійснення валютної операції у вигляді валютних цінностей. У ОСОБА_1 не було виявлено та не вилучено грошові кошти в сумі 4050 грн, останній в своїх поясненнях не надав інформації щодо купюри 100 доларів США, яку він нібито продав ОСОБА_4 , в зв`язку із чим неможливо ідентифікувати купюру, яка була предметом обігу здійснення валютної операції. Протокол пред`явлення особи для впізнання в матеріалах справи відсутній, невідомо, яким чином було встановлено особу ОСОБА_4 . Окремо зверталася увага захисту щодо повноважень представників поліції, які склали адміністративні матеріали. З матеріалів справи вбачається, що факт порушення виявлено працівниками УКР ГУНП в Житомирській області, якими знайдено та письмово допитано особу ОСОБА_1 , складено рапорт. На адвокатський запит від 05.07.2024р. ГУНП в Житомирській області надано інформацію про те, що старший о/у УКР ГУНП в Житомирській області капітан поліції А. Криворучко та о/у УКР ГУНП в Житомирській області капітан поліції М. Мельник не входили до складу СОГ та не здійснювали патрулювання на підставі відповідного наказу, а виконували свої повноваження на підставі посадових інструкцій. За наведених обставин, просив провадження у справі відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП закрити за відсутністю складу зазначеного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. З письмових пояснень ОСОБА_4 , наданих ним через канцелярію суду 12.07.2024р., вбачається наступне. ОСОБА_4 06.06.2024р. зайшов в комісійний магазин по вул. Б. Тена, 6 по власним справам. Розглядаючи наявний асортимент в магазині, до нього підійшов чоловік, представився працівником поліції ОСОБА_5 , пояснив, що відносно нього, ОСОБА_4 , буде складено протокол за придбання пів години тому у громадянина 100 доларів США. В нього було вилучено 100 доларів США, складено протокол. Вважає себе невинуватим, дії працівника поліції незаконними та протиправними, так як купівлею валюти не займається. З метою виклику до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , працівників поліції - ДОП Житомирського РУП Лонського Е.В., о/у УКР ГУНП в Житомирській області А. Криворучка, М. Мельника, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 25.07.2024 року.

В судове засідання 25.07.2024 року з`явився ОСОБА_1 та надав суду наступні пояснення. 06.06.2024р. в пункті обміну обміняв 100 доларів США, вийшов з магазину, до нього підійшли працівники поліції, відібрали письмові пояснення за фактом обміну ним валюти. На запитання адвоката пояснив, що обмін валюти здійснив в районі Житнього ринку, в магазині з написом « Обмінник валют». Людина, яка обміняла валюту, сиділа у приміщенні магазину, за стійкою, з решіткою. Того, у кого він обміняв валюту, особисто не знав, працівникам поліції надав візуальний опис за зовнішніми ознаками та віковою категорією. При складанні протоколу присутнім не був. На запитання суду пояснив, що йому чек не видавався, письмові пояснення працівникам поліції ним надавалися добровільно, без будь - якого тиску та примусу.

В судовому засіданні 25.07.2024 року ОСОБА_2 зазначив про те, що являється старшим о/у УКР ГУНП в Житомирській області. 06.06.2024р. разом з колегою по роботі, ОСОБА_8 та ДОП Лонським Е. знаходились в районі вул. Бориса Тена в м. Житомирі, з питань оперативної роботи. Стояли через дорогу від комісійного магазину, помітили, що в магазині здійснюється обмін грошей (в магазині були відчинені двері). З магазину вийшов хлопець ( ОСОБА_1 ), підійшли до нього та запитали чи здійснюється в магазині, звідки той вийшов, обмін грошей, на що останнім вказаний факт підтвердився, обміняв там 100 доларів. Ним, ОСОБА_2 , було відібрано у ОСОБА_1 письмові пояснення з даного приводу. На запитання адвоката пояснив, що перебували у вказаному місці у робочий час, протокол відносно ОСОБА_4 складався дільничним офіцером поліції ОСОБА_9 , ними (Криворучко, Мельником) надавалася оперативна допомога дільничному, про вказану подію було доведено до відома керівництво шляхом здійснення телефонного дзвінка.

В судовому засіданні 25.07.2024 року ОСОБА_3 зазначив про те, що являється о/у УКР ГУНП в Житомирській області. 06.06.2024р. разом з колегою по роботі, ОСОБА_10 та ДОП Лонським Е. знаходились в районі вул. Бориса Тена в м. Житомирі, з питань оперативної роботи. Знаходились поблизу комісійного магазину, побачили, що в магазині здійснюється обмін валюти. У ОСОБА_1 , який підтвердив факт здійснення обміну ним валюти на гривні, було відібрано письмові пояснення, ним, ОСОБА_3 , складався рапорт з приводу даної події. На запитання адвоката пояснив, що бачив факт обміну грошей через відкриті двері комісійного магазину, У ОСОБА_1 гроші не вилучалися. Він заходив до магазину, у приміщенні знаходився власник, ОСОБА_4 , який підтвердив факт обміну, добровільно надав 100 доларів, які щойно придбав, з подальшим складанням відносно нього протоколу за ст. 162 КУпАП. Протокол складав дільничний працівник поліції ОСОБА_5 , яким встановлювалася особа ОСОБА_4 . ОСОБА_1 надавався опис людини, в якої він здійснив обмін чоловік, невисокого зросту, сивуватий, близько 40 років.

Заслухавши доводи захисту, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , детально дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_4 за ст. 162 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 162 КУпАП передбачена за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Вина ОСОБА_4 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112724 від 06.06.2024 року, з якого додатково вбачається про тимчасове вилучення у ОСОБА_4 купюри номіналом 100 доларів США (НВ70760140R); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.06.2024 року; письмовими поясненням ОСОБА_1 від 06.06.2024 року; рапортом о/у УКР ГУНП в Житомирській області капітана поліції М. Мельника від 06.06.2024 року, безпосередніми поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Доводи захисника належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні 06.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон