печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №864649 від 13.06.2024, 13 червня 2024 року о 15:05 ОСОБА_1 , в м.Києві, бул.Лесі Українки, біля буд.5 керував транспортним засобом «Chevrolet AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Зазначив, що має посвідчення водія міжнародного зразку, яке він отримав у РеспубліціТуркменістан, однак працівники поліції під час перевірки його особи не взяли до уваги факт отримання ним такого посвідчення водія, тому склали протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат Наумець Р.С. підтримав позицію свого підзахисного, а також зазначив, що ОСОБА_1 має міжнародне посвідчення водія, яке відповідає вимогам ст.41 Конвенції про дорожній рух. Також вказав, що 16.03.2024 з власної необережності ОСОБА_1 загубив посвідчення. На підтвердження вказаних обставин надав талон-повідомлення Єдиного обліку №600 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звертався до поліції з приводу втрати документів, а також скан-копію посвідчення водія № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , яке видане у Республіці Туркменістан на ім`я ОСОБА_1 , довідку №1650 щодо отримання водійського посвідчення, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Частиною 2 цієї статті визначено, щo керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Указом Президії Верховної Ради ПВР УРСР «Про ратифікацію Конвенції про шляховий рух» №2614-VIII від 25.04.1974 зі змінами та доповненнями, внесеними Європейською угодою від 01.05.1971, у редакції від 26.03.2006 було ратифіковано Конвенцію про дорожній рух (Відень, 08.11.1968).

Разом з цим, згідно ч. 1, 2 ст. 41 Конвенції про дорожній рух (Відень, 1968), кожен водій автомобіля повинен мати водійське посвідчення. Договірні сторони будуть визнавати: 1) будь-яке національне водійське посвідчення, що відповідає вимогам Додатка 6 до цієї Конвенції.

Частиною 2 ст.41 Конвенції про дорожній рух встановлено, що договірні сторони будуть визнавати будь-яке національне водійське посвідчення, складене їх національною мовою або на одній з їх мов або, якщо воно не складене на такій мові, супроводжуване завіреним перекладом; будь-яке національне водійське посвідчення, що відповідає приписам додатку 6 Конвенції, будь-яке міжнародне водійське посвідчення, що відповідає приписам додатку 7 Конвенції, дійсними на своїй території для керування автомобілем, що відповідає категорії чи категоріям транспортних засобів, на керування якими видане посвідчення, за умови, що вказане посвідчення є дійсним та що воно видане іншою договірною стороною чи одним з її територіальних підрозділів або об`єднанням, уповноваженим на це цієї договірної сторони чи одним з її територіальних підрозділів.

Відповідно до ч. 4 Додатка 6 до Конвенції про дорожній рух (Відень, 1968), в посвідченні в обов`язковому порядку зазначаються перераховані нижче відомості: 1) прізвище; 2) ім`я та по батькові значено в розділі; 3) дата і місце народження зазначено в розділі; 4) місце проживання; 5) орган, що видав посвідчення; 6) дата і місце видачі посвідчення; 7) дата закінчення дії посвідчення; 8) номер посвідчення; 9) підпис і/або штамп або печатку органу, що видав посвідчення; 10) підпис власника; 11) категорія або категорії, або підкатегорії транспортних засобів, на які поширюється це посвідчення, із зазначенням дати видачі посвідчення і дат закінчення дії для кожної з цих категорій. Крім того, до водійського посвідчення повинна додаватися фотографія власника.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №864649 від 13.06.2024, 13 червня 2024 року о 15:05 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом.

Під час судового розгляду судом було досліджено надані стороною захисту документи, а саме: скан-копію посвідчення водія № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , яке видане у Республіці Туркменістан на ім`я ОСОБА_1 , а також довідку №1650 щодо отримання водійського посвідчення ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що надана копія водійського посвідчення ОСОБА_1 відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи у ньому виконані на літерами латинського алфавіту, що також узгоджується з п.30 розділу Видача і обмін посвідчення водія «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, згідно якого особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія та посвідчення водія іноземної держави, що не відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту, або у разі наявності посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту.

Крім того, будь-яких даних щодо недійсності вказаного посвідчення водія або відомостей щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом на території України або інших країн-учасників Конвенції, матеріали справи не містять.

Таким чином під час судового розгляду спростовано факт порушення ОСОБА_1 вимог пп. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 має посвідчення водія відповідної категорії, про що ним зазначалось на етапі складання протоколу, однак не було взято до уваги поліцейським на момент складання протоколу. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.126, ст..ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков