Справа №: 343/771/24
Провадження №: 3/343/356/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушення вчинено за таких обставин:

31 березня 2024 року близько 05 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вимагав у колишньої дружини ОСОБА_2 грошові кошти, погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство психологічного, економічного характеру.

Крім того, 16 травня 2024 року о 23.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурно та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю заявниці.

Також, 15 липня 2024 року близько 21.45 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини, в ході якого висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю заявниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205015 від 31.03.2024, в якому зазначено, що 31 березня 2024 року близько 05 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вимагав у колишньої дружини ОСОБА_2 грошові кошти, погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство психологічного, економічного характеру;

- рапортом старшого ДОП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Турлай М.М. від 01.04.2024, згідно з яким 31.03.2024 о 05:02 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що чоловік вчиняє домашнє насильство відносно неї;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2024 (а.с.2), з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що 31.03.2024 близько 05 год. її чоловік ОСОБА_1 , розбудив її безпідставно, почав вимагати грошові кошти та погрожував фізичною розправою, якщо вона йому не видасть кошти, тому просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 31.03.2024 близько 05 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 , розбудив її безпідставно, почав в неї вимагати грошові кошти та погрожував фізичною розправою, якщо вона йому не дасть кошти, вчинив психологічний тиск, обзивав нецензурними словами. Просить притягнути його до відповідальності;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 286648 від 16.05.2024, в якому зазначено, що 16 травня 2024 року о 23.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурно та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю заявниці;

- рапортом ДОП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Турлай М.М. від 17.05.2024, згідно з яким 16.05.2024 о 23:24 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що колишній чоловік прийшов до квартири заявниці побачитись з дитиною та вигнав її з дому;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.05.2024, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що 16.05.2024 близько 23:00 год. прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , в алкогольному сп`янінні та вчинив словесний конфлікт та вигнав її з квартири, тому просить притягнути останнього до адміністративної відповідальності;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207869 від 15.07.2024, в якому зазначено, що 15 липня 2024 року близько 21.45 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини, в ході якого висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю заявниці;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д. від 15.07.2024, згідно з яким 15.07.2024 о 21:52 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що колишній чоловік вчиняє домашнє насильство;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2024, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що 15.07.2024 близько 21:45 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні вчинив відносно неї конфлікт та хотів пошкодити квартиру, тому просить притягнути останнього до адміністративної відповідальності;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2024 року, яка набрала законної сили 22.02.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство, як форма домашнього насильства, включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Що стосується справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205015 від 31.03.2024, то суд вважає, що провадження в ній слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 вказаного Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205015 від 31.03.2024, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 31 березня 2024 року, тобто на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205015 від 31.03.2024 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: