Справа № 159/4482/24
Провадження № 3/159/2145/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.12.2000 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець (військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 11.11.2002), місце служби, посада, звання військова частина НОМЕР_4 , старший солдат за контрактом, водій-механік, учасник бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець, старший солдат ОСОБА_1 10.07.2024 о 12.00 годині перебував на території військової частини НОМЕР_4 в АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджено консультативним висновком спеціаліста Ковельського МТМО від 409 від 10.07.2024, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді не заперечив, що 10.07.2024 в приміщенні Ковельського МТМО відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, оскільки алкогольні напої в той день не вживав, вимогу пройти огляд сприйняв як образу, рішення про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння прийняв на емоціях, не усвідомлював наслідків такої відмови. Тепер розуміє обов`язок виконувати вимогу законодавства незалежно від особистого ставлення до ситуації, розкаявся.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кохан-Гнатюк Н.В. просила врахувати, що ОСОБА_1 брав участь в АТО, за що нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції», також нагороджений Хрестом «За мужність», «За відвагу», «За службу державі». З початком збройної агресії РФ проти України добровільно долучився до військової служби, підписавши контракт, перебував у зоні бойових дій, за сумлінне виконання службових обов`язків отримав від командира оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» грамоту.

Заслухавши пояснення особи, його представника, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ №231 від 10.07.2024, в якому вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, та в якому містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких останній заперечив факт вживання алкогольних напоїв в день події, консультативними висновками спеціаліста №408 та №409 від 10.07.2024, в яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння 10.07.2024 о 12.30 годині, рапортом командира роти забезпечення від 10.07.2024, копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 11.11.2002.

Таким чином, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Попри це, при прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує значний розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, який є учасником бойових дій, має ряд нагород за участь в АТО та у зв`язку з збройною агресією РФ проти України, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, поведінку особи в судовому засіданні, яка засвідчила усвідомлення вчиненого і щире каяття.

На підставі викладеного, дотримуючись принципу законності, верховенства права, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає за можливе у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, є достатнім для досягнення визначеної статті 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини другої статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк