Справа № 189/1640/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.08.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: начальник розвідки начальник відділення розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 , майор,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу А4941 №199 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 26.06.2024 року, 26.06.2024 року, близько 08 год. 00 хв. військовослужбовець за контрактом майор ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в військовій частині НОМЕР_2 на території Синельниківського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд майора ОСОБА_1 проведено у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , із застосуванням спеціального технічного засобу Алконт-М.

В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння (за використанням Алконт-М, тест №2406 від 26.06.2024), о 08 год.34 хв., показник 0,96 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання не з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Спірідонов О.О., який надав клопотання про закриття справи, у зв`язку за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні адвокат аргументував позицію свого довірителя тим, що:

- ОСОБА_1 перебував поза місцем проходження служби, у час, зазначений в протоколі, знаходився в Синельниківському районі Дніпропетровської області в цивільному одязі, звідти був доставлений для огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому адвокат посилався на те, що пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_3 . Також посилався на ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» яка визначає, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби в наступних випадках: 1)на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5)під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

- у протоколі не зазначено місце правопорушення, тобто не вказано конкретної адреси його скоєння;

- ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживати алкоголь йому не дозволяє стан здоров`я;

- посилався на порушення ч. 6 ст. 266-1 КУпАП, якою передбачено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.9 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Вважає, що протокол був складений із порушенням цих норм;

- посилався на порушення порядку збирання доказів, оскільки ОСОБА_1 доставлено для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння під супроводом підполковника ОСОБА_2 , а протокол підписаний полковником ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме:

- ч. 1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- ч. 2 - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 01.03.2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

При цьому слід зазначити, що диспозиція ч. 1 ст. 172-20 містить кілька самостійних складів адміністративного правопорушення, а саме:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом встановлено, що 26.06.2024 року складений протокол А4941 № 199 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого склад адміністративного правопорушення полягає в тому, що 26.06.2024 року, близько 08 год. 00 хв. військовослужбовець за контрактом майор ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в військовій частині НОМЕР_2 на території Синельниківського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд майора ОСОБА_1 проведено у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , із застосуванням спеціального технічного засобу Алконт-М.

В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння (за використанням Алконт-М, тест №2406 від 26.06.2024, о 08 год.34 хв., показник 0,96 проміле.

Протокол підписаний ОСОБА_1 , також йому роз`яснено права та обов`язки, про що свідчить його підпис, у той же час у протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він не згоден зі змістом протоколу і що його процесуальні права порушені. Протокол складений командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 (а. с. 2-3).

Згідно акту № 1004 від 26.06.2024 огляду на стан алкогольного сп`яніння, складений і підписаний посадовою особою ВСП ОСОБА_4 і двома свідками ( ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ), результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 зафіксовані 0,96% проміле (а. с. 6).

Матеріали справи також містять результат тестування за допомогою сертифікованого приладу Алконт-М від 26.06.2024, о 08:34, підписаний ОСОБА_4 , який робив тестування і ОСОБА_1 (а. с. 5).

Суд, ознайомившись із клопотанням про закриття провадження, дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства, відхиляє доводи адвоката Спірідонова О.О. з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 постанови Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 12.01.2024 № 32 (далі Порядок), огляд проводиться:

- уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність;

- лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Відповідно до норм ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч. 1, 2, 3 ст. 266-1 КУпАП).

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 6 ст. 266-1 КУпАП).

Дослідивши протокол та інші матеріали справи, суд не вбачає порушень під час його складання та оформлення: протокол складений та підписаний посадовою особою, яка має повноваження на його складання, визначені законом; акт огляду на стан сп`яніння підписаний двома свідками, що є допустимим і законним за відсутності відеофіксації.

Той факт, що ОСОБА_1 доставлено для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння під супроводом підполковника ОСОБА_2 , а протокол підписаний полковником ОСОБА_3 жодним чином не свідчить про порушення порядку збору доказів, оскільки доставляння правопорушника це не процедура збору доказів, а протокол, як вже зазначалося вище, складений особою, яка мала на це визначене законом право командиром військової частини.

Твердження захисника, що ОСОБА_1 в той день не вживав алкоголь спростовується результатами проведеного огляду зва допомогою приладу Алконт-М.

Суд також відхиляє аргументацію захисника, що немає підтверджень, що ОСОБА_1 26.06.2024 виконував свої обов`язки як військовослужбовець, оскільки в умовах воєнного часу військовослужбовець виконує свої обов`язки 24/7, а згідно витягу з наказу від 04.11.23 № 51 майор ОСОБА_1 прибув та був зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення; згідно наказу ОСОБА_1 вважається таким, що з 04.11.2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а. с. 8).

Також в матеріалах справи міститься довідка в.ч. А4941 від 26.06.2024 року, що майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 04.11.2023 по теперішній час (а. с. 16).

Жодних підтверджень того, що ОСОБА_1 26.06.2024 не перебував на службі (був на лікарняному, у відпустці, в увільненні) у справі немає.

Суд також відхиляє аргументацію адвоката в тій частині, що військова частина постійно дислокується у АДРЕСА_3 , тому, перебуваючи у Синельниківському районі, ОСОБА_1 не перебував у місці розташування частини. Суд зазначає, що місце дислокації та фактичного перебування військової частини, тим більше в умовах воєнного стану, є інформацією з обмеженим доступом, не підлягає розголошенню і тим більше, така інформація з якою метою і з яких причин військова частина перебуває чи не перебуває, де саме перебуває, які задачі виконує взагалі не є предметом дослідження фактичних обставин даної справи. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується перебування у нетверезому стані у військовій частині НОМЕР_2 , яка на той час перебувала у Синельниківському районі (більш точна адреса в умовах воєнного стану, вочевидь, не розголошується), але об`єктивна сторона правопорушення виражалася саме у виконанні ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Місце перебування військової частини у даному разі в будь-якому випадку є факультативною ознакою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом А4941 №199 про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 року; актом огляду № 1004 від 26.06.2024 на стан алкогольного сп`яніння; результатом тестування за допомогою сертифікованого приладу Алконт-М від 26.06.2024 та іншими письмовими матеріалами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, а також відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, його вина у скоєному правопорушенні повністю доведена.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна