Справа №345/3594/24
Провадження № 3/345/1037/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2024 о 23.39 год. в м.Калуш по вул.Івано-Франківська керував транспортним засобом «Форд Фюжен» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор 507», тест позитивний 1,67 %. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник тричі викликався в судові засідання, на які не з`являвся, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Так, 01.07.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язки з тим, що він має намір укласти договір на представлення його інтересів адвокатом (а.с.20). 16.07.2024 року від від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язки з тим, що він має намір скористатися правовою допомогою, так як ним укладено угоду на представлення його інтересів з адвокатом Іванівим О.Б., який на даний час перебуває у відпустці та зазначив, що його належним чином повідомлено про наступний розгляд справи на 30.07.2024 року (а.с.23)

З вказаного огляду судом не встановлено укладення угоди з захисником, однак клопотання задоволено та розгляд справи відкладено.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 30.07.2024 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку (а.с.23). Причини неявки суду не повідомив. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано.

Враховуючи неодноразові відкладення розгляду справи, наявність у ОСОБА_1 захисника, який наділений повноваженнями представляти його в суді, зважаючи на вищевикладене, неявку ОСОБА_1 та його захисника визнано судом як безпідставну та без поважних причин, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без їхньої участі.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 806594 від 09.06.2024 (а.с. 1);

- результатом огляду, проведеного сертифікованим приладом «Алкофор 507», у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння 1,67 % (а.с. 2);

-актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук у ОСОБА_1 за допомогою спеціального засобі «Алкофор 507» тест №00092 з позитивним показником (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при виявленні ознак алкогольного сп`яніння: а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук (а.с. 4);

- актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 10.06.2024 року про відсторонення ОСОБА_1 від керування даним транспортним засобом (а.с.5);

- рапортами поліцейського СРПП Калуського РВП від 09.06.2024 року про встановлення факту керування транспортним засобом в сатні алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та про застосування технічних засобів, що мають функцію відеозапису до даної події (а.с.7,8).

Судом також переглянуто відеозаписи з місця події на яких проглядається, що 09.06.2024 працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти відповідний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. На що ОСОБА_1 погодився та спеціальним технічним засобом встановлено алкогольне сп`яніння у останнього (а.с.14).

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.9 ПДР водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п. 2.9 ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що процедуру огляду працівником поліції дотримано, зокрема, ОСОБА_1 погодився пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор», який має сертифікат відповідності (а.с.12), тест виявився позитивним, даний факт зафіксовано на відеозаписі. Тобто, матеріали справи містять переконливі та допустимі докази його вини.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами йому слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП .

При цьому, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17.03.2021, згідно якого за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998. Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: