Дата документу 26.07.2024Справа № 554/4364/24
Провадження № 3/554/1269/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року неодноразово притягувався:

- 19 жовтня 2023 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн;

- 06 грудня 2023 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119,00 грн;

- 31 січня 2024 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн;

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2024 року серії ВАВ № 211668, згідно з яким 23 квітня 2024 року, близько 22:30 год, за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 25 біля будинку ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чіплявся, погрожував фізичною розправою, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначався суддею на 16 травня, 06 та 28 червня, 10 липня, а також о 09:25 год 22 липня 2024 року.

Однак у призначене судове засідання ОСОБА_1 повторно (вп`яте) не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Засіб зв`язку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тривалий час перебуває поза мережею оператора мобільного зв`язку, тобто є недоступним. Судові виклики ОСОБА_1 не отримує, натомість, рекомендовані поштові відправлення з повідомленням про вручення судових повісток, надіслані судом як за місцем реєстрації, так і фактичного проживання зазначеної особи, повернулись на адресу суду з відмітками відділу поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, судові засідання неодноразово відкладалися саме через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки присутність такої особи під час розгляду справи є обов`язковою в силу вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак неодноразово ухвалені суддею постанови від 16 травня, 06 червня, 10 липня 2024 року про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженими підрозділом органу внутрішніх справ (Національною поліцією) УПП в Полтавській області не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до Узагальненого Науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №308/8763/15-а (постанова від 11 липня 2018 року) логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду цієї справи, подія якого за протоколом про адміністративне правопорушення мала місце 23 квітня 2024 року, минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується як самим протоколом, так і доданими до нього матеріалами, отже строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, а тому справа підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко