ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.06.2024 року у справах про адміністративні правопорушення щодо нього за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду, 17 червня 2024 року приблизно о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 в групі інших осіб, також гр. України, перебуваючи на ділянці відповідальності прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на території Мамалигівської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України, в результаті чого перебував на околиці с. Подвірне Дністровського району та направлявся в напрямку 0007 прикордонного знаку з метою незаконного перетину державного кордону України із України до р. Молдова поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, де був затриманий прикордонним нарядом «Пост спостереження» на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон».

На цю постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення і направити матеріали справи на новий розгляд.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, апелянт зазначав, що на момент передачу матеріалів справи до суду він перебував на військовій службі і, на його думку, відповідно до ст.15 КУпАП, матеріали справи підлягали направленню для

ЄУНСС 720/1685/24 НП 33/822/508/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_2

вирішення питання про притягнення його до відповідальності до військової частини. На обґрунтування того, що він є військовим, подав копію військового квитка на його ім`я.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, хоча апелянт був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційні вимог ОСОБА_1 , вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини справи та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП при обставинах, що наведені в постанові суду, в цій постанові не наводяться докази на підтвердження тих обставин, які ніким не оспорено.

Що стосується тверджень апелянта про те, що матеріали провадження щодо нього мали б бути направлені до військової частини для вирішення питання про притягнення його до відповідальності на підставі дисциплінарного статуту, суд вважає, що вони є необґрунтовані.

Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП Військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і за ст.204-1 КУпАП.

Як вбачається з копії військового квитка, Серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , даний документ виданий апелянту 18 червня 2024року.

Згідно записів в цьому квитку вбачається, що 18.06.2024р. на підставі Указу Президента України «65/2022 від 24.02.22 призваний у Збройні Сили України по мобілізації.

Отже, на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не був військовослужбовцем і як резервіст чи військовозобов`язаний не проходив відповідні збори.

А тому посилання апелянта на те, що він має нести відповідальність за вчинене правопорушення на підставі дисциплінарного статуту є необґрунтованим, оскільки на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не був військовослужбовцем.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не був військовослужбовцем, на нього не розповсюджуються правила ст.15 КУпАП і останній повинен нести відповідальність на загальних підставах.

Оскаржувана постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для скасування судового рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя