Номер провадження 3/754/3778/24
Справа №754/9152/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як встановлено судом, 03.12.2022 року о 06 годині 40 хвилин по вул. Гната Хоткевича, 1-А в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість, аж до повної зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого здійснив наїзд на вказаного пішохода, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та отримання пішоходом тілесних ушкоджень, тим самим порушив п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою; копіями матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; даними Висновку експерта № 042-771-2024 від 15.05.2024 року, згідно якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , 1975 р.н., свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою03.12.2022, у неї будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, а також даними постанови слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві Нагорнюка Д.В. від 31.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 03.12.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський