Справа № 703/3815/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління служби безпеки в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу відео нагляду Державної організації «Комбінат «Дніпро»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якому надано допуск до державної таємниці за формою 3, розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 01 грудня 2017 року №98д, перебуваючи на посаді начальника відділу відео нагляду Державної організації «Комбінат «Дніпро» та виконуючи обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в названій організації (наказ від 25 липня 2019 року №41-к), порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939.

Так, у ході проведення Управлінням СБ України в Черкаській області 27 червня 2024 року перевірки стану охорони державної таємниці в ДО «Комбінат «Дніпро», комісією встановлено факт засекречення матеріального носія інформації, шляхом безпідставного надання йому грифа секретності посадовою особою, яка готує, створює, підписує чи затверджує такий матеріальний носій інформації.

Зокрема, в порушення вимог статей 21 (основні завдання режимно-секретних органів), 28 (обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці) Закону України «Про державну таємницю», а також пунктів 42 (завдання режимно-секретних органів), 116 (обов`язки громадянина, якому надано допуск і доступ до державної таємниці) та 153-156 (засекречення матеріального носія інформації) Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, ОСОБА_1 надав гриф секретності «Таємно» документам з назвою «Про організацію урядового зв`язку» (№М-85т від 15 квітня 2024 року, прим. №2), в тексті яких відсутні відомості, що становлять державну таємницю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду був повідомлений належним чином. Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, та приймаючи до уваги, що ним подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується наявними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №26 від 28 червня 2024 року; даними зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 24 жовтня 2017 року; даними копії наказу №41-к від 25 липня 2019 року генерального директора ДО «Комбінат «Дніпро»; даними копії наказу генерального директор ДО «Комбінат «Дніпро» від 25 липня 2019 року за №42-к «Про допуск до відомостей, що становлять державну таємницю та до секретних документів мобілізаційного характеру»; даними копії посадової інструкції фахівця з режиму секретності ДО «Комбінат «Дніпро» від 25 липня 2019 року.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За вказаних обставин, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена повністю.

Як визначено п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: безпідставне засекречування інформації, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , який є посадовою особою, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.212-2, ст.283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Ігнатенко