Справа № 473/2544/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретарів судового засідання Матвієць Ю.П., Москаленко С.Л.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.122 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 4 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ААД номер №784786 від 11 травня 2024 року, 05 травня 2024 року о 19:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Барвінкова, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом моделі «Хонда» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме впав з мопеду, після чого залишив місце вчинення даної дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а/ ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1 інспектором СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області кваліфіковані за ст.122 4 КУпАП, тобто залишення місця вчинення дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення, не визнав, та пояснив, що 05 травня 2024 року о 19:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Барвінкова, він керував транспортним засобом мопедом моделі «Хонда» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він впав з мопеду. Але місце вчинення даної дорожньо транспортної пригоди він не залишав, а залишався на місці ДТП, до моменту його госпіталізації автомобілем швидкої медичної допомоги до лікарні, оскільки він отримав при падінні з мопеду тілесні ушкодження. В судовому засіданні доводив, що він вимоги п.2.10 а/ ПДР України не порушував.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №784786 від 11 травня 2024 року. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 4 КУпАП проявляється внаслідок умисних дій, направлених на залишення водієм місця вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Оскільки водій ОСОБА_1 місце вчинення дорожньо транспортної пригоди не залишав до моменту його госпіталізації автомобілем швидкої медичної допомоги до лікарні, оскільки він отримав при падінні з мопеду тілесні ушкодження, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.2.10 а/ ПДР України.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 4 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 4 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський