overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6821/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року о 16 годині 36 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Соборній, 34, керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового правого інтервалу та допустила наїзд на припаркований автомобіль Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, вину визнала.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом з місця ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 979530 від 22.07.2024 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/750/3325/24
П О С Т А Н О В А
05 серпня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, 124 КУпАП, -
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/9514/24
Провадження № 3/750/2977/24
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4561/24
Провадження №: 3/332/2621/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 383, складений 27.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2024, серії НОМЕР_1 № 383, 25.07.2024 старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді стрільця 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . У період з 25.07.2024 по 27.07.2024 року незаконно перебував поза розташуванням позиції підрозділу військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2024 та матеріалів, долучених до нього не можливо встановити місце розташування позиції підрозділу військової частини НОМЕР_1 , куди мав повернутися ОСОБА_1 , відповідно неможливо визначити правильність дотримання підсудності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для уточнення даних щодо місця вчинення адміністративного правопорушення та для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 332/4561/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 725/3036/24
Номер провадження 3/725/2272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у якій було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови «20.07.2024» замість вірної «19.07.2024».

Учасники процесу в судове засідання не викликались, суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності осіб, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду даного питання.

Судом встановлено, що 20.07.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про закриття адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП в якій було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови «20.07.2024» замість вірної «19.07.2024».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, необхідно замість невірно зазначеної дати винесення постанови «20.07.2024» вірною вважати «19.07.2024».

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/3036/24 від 20.07.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

Вірною датою винесення постанови вважати «19.07.2024».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2024 року близько 23 год. 38 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував, ображав ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №326664 від 23 червня 2024 року, ТЗП від 22 червня 2024 року, поясненнями від 23 червня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу - отримувач ГУК у Рівненськ.обл./Рівненська МТГ/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку UA 0017527, призначення платежу штраф.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 149/2309/24
Провадження №3/149/1101/24
ПОСТАНОВА

02.08.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О. Ю. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 149/2309/24).

Також, 30 липня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (справа № 149/2403/24), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2403/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/2309/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2309/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/6391/24
Провадження №3/442/1778/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

23.07.2024 о 22.12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Крім цього, 24.07.2024 о 22.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД№557253 від 01.08.2024 та ВАД №557252 від 01.08.2024.

Оскільки дані адміністративні протоколи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження. (ст. 36 КпАП України)

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №442/6391/24, провадження №3/442/1778/2024, справа №442/6393/24, провадження №3/442/1779/2024 за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру провадження №3/442/1778/2024, справа №442/6391/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 750/9626/24
Провадження № 3/750/2996/24
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 581/621/24
Провадження № 3/581/205/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Самардіної Аліни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане провадження.

3 серпня 2024 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 9 год 30 хв. 6 серпня 2024 року, а також в усіх наступних можливих судових засідань у цій справі з її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Самардіної Аліни Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Надати захиснику ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 9 год 30 хв. 6 серпня 2024 року, а також в усіх наступних можливих судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Направити копію постанови захиснику Самардіній Аліні Олександрівні.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 488/3142/24
Провадження № 3/488/1007/24
ПОСТАНОВА

06.08.2024 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 06.08.2024 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 09:25 годину 15.08.2024 року.

2. Копію постанови направити начальнику ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна