Справа № 939/1190/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Литвиненко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стеблів Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, який працює на посаді монтера колії в КП "Київський метрополітен", проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 травня 2024 року, о 13-й годині, в селищі Бородянці по вул. Центральній, напроти вулиці Михайлівської, на перехресті, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не витримав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "Chevrolet Orlando", реєстраційний номер НОМЕР_3 , і при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та понесено матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що 05 травня 2024 року він на автомобілі "Renault Scenic" рухався по вулиці Центральній в селищі Бородянці і в цей час з вулиці Шевченка на вулицю Центральну виїхав автомобіль "Chevrolet Orlando" та створив аварійну обстановку для автомобіля, який рухався попереду нього в попутному напрямку, чим змусив його гальмувати та виїхати на зустрічну смугу руху для уникнення зіткнення. В подальшому автомобіль "Chevrolet Orlando" продовжував повільно рухатися впритул до бордюра по вулиці Центральній вздовж парку, ніби когось очікував; він ( ОСОБА_1 ) призупинився щоби впустити його в загальний потік автомобілів, але цей автомобіль ("Chevrolet Orlando") здійснив зупинку біля бордюра, при цьому не вмикав ні повороту, ні аварійну світлову сигналізацію, а він в цей час продовжував рухатися прямо, в загальному потоці транспортних засобів і коли майже порівнявся з цим автомобілем, то цей автомобіль попереду нього різко здійснив маневр вліво та спробував зайняти положення для повороту на вулицю Михайлівську, в результаті чого відбулося зіткнення з його автомобілем; також зазначив, що водій автомобіля "Chevrolet Orlando" не ввімкнув лівий поворот перед початком маневру повороту ліворуч, чим не дав йому зрозуміти напрямок свого руху; вважав, що правил дорожнього руху він не порушував, а причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля "Chevrolet Orlando", який одразу після зіткнення визнав, що просто його не помітив.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився повторно і не підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини події.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 травня 2024 року, в автомобілі "Renault Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер і права блок-фара, а в автомобілі "Chevrolet Orlando", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджена передня ліва та задня ліва дверки.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджується зі схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 05 травня 2024 року та доданими фотоматеріалами.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З досліджених при розгляді справи доказів не вбачається, що ОСОБА_1 допустив зазначене порушення Правил дорожнього руху, а тому, зважаючи на викладене, провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО