Провадження № 3/537/870/2024
Справа № 537/1942/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

19.04.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол серії ААД №714658 від 14.04.2024 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від19.07.2024 по справі № 537/1942/24, провадження №3/537/870/2024, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Як вбачається із тексту зазначеної постанови суду, в ній було допущено описку технічного характеру, а саме прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності зазначено як « ОСОБА_3 », хоча як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №714658, його прізвище - « ОСОБА_4 ».

Згідно статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що у зв`язку з допущеною опискою можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, та те, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові від 19.07.2024 по справі № 537/1942/24, провадження №3/537/870/2024, а саме вказати вірно прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.07.2024 по справі № 537/1942/24, провадження №3/537/870/2024.

Вважати вірним прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_4 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.07.2024 по справі № 537/1942/24, провадження №3/537/870/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко