Справа № 199/5833/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: потерпілого ОСОБА_2 , захисника Заєць П.Л., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 о 16:35 годині у м. Дніпрі по вул. Петра Бикова, 17, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічний бік проїзної частини і скоїла зіткнення з автомобілем «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Заєць П.Л., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що остання вину визнала повністю підтвердивши обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди надавала допомогу потерпілому, шкодує про вчинене.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди він дійсно отримав тілесні ушкодження незначного характеру. Пройшов курс лікування, відновив своє здоров`я. Він не має жодних претензій до ОСОБА_1 , оскільки остання надала необхідну допомогу для нього.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , сторони захисту, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 122888 від 09.07.2024, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила, що зі змістом протоколу ознайомлена. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляла. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 15.06.2024, відповідно до якого були проведені необхідні виміри в районі проїзної частини на перехресті вул. Калинова та вул. П. Бикова, 17, м. Дніпро, де відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , які мають механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, остання вину визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, думку потерпілого ОСОБА_2 , враховуючи відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко