overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 702/777/24
Провадження № 3/702/431/24
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання

08.08.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УСР в Черкаській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.08.2024 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №702/777/24, провадження № 3/702/431/24).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 702/768/24, провадження № 3/702/422/24).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає необхідним матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №702/777/24, провадження № 3/702/431/24) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 702/768/24, провадження № 3/702/422/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №702/777/24, провадження № 3/702/431/24) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 702/768/24, провадження № 3/702/422/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
Справа № 442/4628/24
Провадження №3/442/1292/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 30.05.2024 о 20-00 год., перебуваючи на вул. В.Великого в м.Дрогобичі, не виконав законне розпорядження поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Калапунь А.Р. про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, намагався втекти з місця події, шарпався, не дозволяв провести поверхневу перевірку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що підійшов до невідомих осіб, які вчинили бійку та які втекли, побачивши працівників поліції. Він залишився на місці, оскільки не був причетний до цього. З цих підстав відмовився пройти з працівниками поліції та пройти поверхневу перевірку. Просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556749 від 30.05.2022, протоколом про адміністративне затримання серії АА №092884 від 30.05.2024, рапортом.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України, однак, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а також те, що дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа №521/8926/23
Номер провадження 3-в/521/213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко розглянувши матеріали заяви адвоката Самборської Надії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми штрафу, визначеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2023 року (справа 521/8926/23, провадження 3/521/7724/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 485 МК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває заява адвоката Самборської Надії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми штрафу, визначеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2023 року (справа 521/8926/23, провадження 3/521/7724/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 485 МК України.

07.08.2024 року, засобами електронного зв`язку, до канцелярії суду надійшла заява від адвоката Самборської Н.П., відповідно до якої вона просить заяву про повернення помилково сплачених коштів залишити без розгляду у зв`язку з поданням нею нової заяви про перерахування помилково сплачених коштів на інший рахунок ГУ ДКС України в Одеській області (вх. №ЕП-10074).

Враховуючи той факт, що учасники є вільними у користуванні своїми правами, а адвокат просить залишити без розгляду раніше подану нею заяву про повернення помилково сплаченої суми штрафу, то суд приходить до висновку про задоволення заяви та закритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Самборської Надії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення раніше поданої заяви про повернення помилково сплаченої суми штрафу без розгляду задовольнити.

Заяву адвоката Самборської Надії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми штрафу, визначеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2023 року (справа 521/8926/23, провадження 3/521/7724/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 485 МК України залишити без розгляду.

Провадження у справі за заявою адвоката Самборської Надії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми штрафу, визначеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2023 року (справа 521/8926/23, провадження 3/521/7724/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 485 МК України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа №639/4748/24
Провадження № 3/639/1822/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/4746/24 та №639/4748/24 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/4746/24 (провадження №3/639/1821/24) та справу №639/4748/24 (провадження №3/639/1822/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4746/24, провадження №3/639/1821/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 442/6049/24
Провадження №3/442/1644/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла справа №442/6049/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено суддю Курус Р.І.

Також, цього ж дня, до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення №442/6052/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Курус Р.І.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №442/6049/24, провадження 3/442/1644/2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №442/6052/24, провадження 3/442/1645/2024стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/6049/24, провадження 3/442/1644/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Провадження №3/522/6432/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 27 серпня 2024 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
№ 536/1486/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Близнюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , одруженого, працює майстром АТ «Укртатнафта», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина постанови

Керуючись ст. 247,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складеним і оголошеним 07 серпня 2024 року об 15 год 00 хв.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 521/5263/24
Номер провадження № 3-в/521/232/24
ПОСТАНОВА

про внесення виправлення у судове рішення

08 серпня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді від 08 травня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В постанові була припущена механічна описка при зазначенні дати скоєння правопорушення, а саме: невірно вказано 16 листопада 2024року, замість вірного 16 листопада 2023року.

Зазначена описка потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання.

Суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Внести зміни в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначивши дату скоєння, саме 16 листопада 2023 року.

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа №333/5526/24
Провадження №3/333/2418/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 333/5526/24, провадження № 3/333/2417/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 333/5527/24 провадження № 3/333/2418/24)

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 333/5526/24, провадження № 3/333/2417/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 333/5527/24 провадження № 3/333/2418/24), присвоївши об`єднаній справі №333/5526/24).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 333/5526/24, провадження № 3/333/2417/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 333/5527/24 провадження № 3/333/2418/24), присвоївши об`єднаній справі №333/5526/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 308/8849/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року о 17 год. 30 хв. сержант ОСОБА_1 , перебував в районі тимчасового розташування підрозділу на території загальновійськового полігону поблизу АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А5003 від 16.05.2024 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість № 635 від 15.05.2024, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
01.08.2024 Єдиний унікальний № 371/944/24
провадження № 3-в/371/27/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-в/371/27/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. 19 липня 2024 року, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час виготовлення вказаної постанови було допущено описки в її тексті, а саме у вступній та резолютивній частині постанови помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним виправити вищезазначені описки в постанові від 19 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.В постанові Миронівського районного суду Київської області від 19 липня 2024 року ЄУН371/944/24, провадження № 3/371/536/24 якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виправити наступні описки: у вступній та резолютивній частині постанови замість слів « ОСОБА_2 » замінити на слова « ОСОБА_1 ».

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук