Єдиний унікальний номер 235/5048/24
Провадження № 3/235/2895/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 818671 від 20.06.2024 ОСОБА_1 20 червня 2024 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем NISSAN PRIMERA реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Покровську Покровського району Донецької області, вул. Привольна, 110, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора DRAGER 6810 та медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП; від керування був відсторонений.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

12.07.2024 від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не підтверджені матеріалами справи. Єдиним твердженням перебування водія в стані сп`яніння є суб`єктивна думка особи, яка склала протокол, а саме, що у водія наявний запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці, при цьому, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та здійснює захист Батьківщини, безпосередньо приймає участь в бойових діях на лінії зіткнення з ворогом, тож працівник правоохоронного органу дійшов хибного висновку щодо поведінки останнього, адже бойові дії психічно відкладають відбиток на поведінку людини. Свідки в даній справі при складанні протоколу не залучались.

Захисник також просить звернути увагу, що відповідно до протоколу правопорушення вчинено 20 червня 2024 року о 18 годині 30 хвилин, сам протокол складено о 21 годині 30 хвилин, в той час як відеозаписом зафіксовано час початку складення протоколу о 21 годині 15 хвилин, тож є незрозумілим час перебування ОСОБА_1 на протязі трьох годин на місці складення протоколу, що не може відповідати дійсності та здоровому глузду, бо фіксування відбувається за спливом майже трьох годин.

Переглядом відеозапису, доданого до протоколу, встановлено, що факт керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом не зафіксовано; відомостей про зупинку транспортного засобу відео не містить; зафіксовано лише факт знаходження ОСОБА_1 в салоні автомобіля, не на місці водія і де йому пропонується пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився. Візуально ОСОБА_1 не має ознак алкогольного сп`яніння, про які зазначено у протоколі, його поведінка цілком відповідає обстановці, його мова чітка та логічно послідовна, зі збереженням інформаційно-смислового змісту. Роз`яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та правових наслідків відмови її від проходження огляду на стан сп`яніння відео не містить.

Тож, ОСОБА_1 , будучи юридично необізнаним, потребував, на думку захисника, правової допомоги, а працівники поліції, розуміючи, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та поспішає до місця несення служби, усвідомлюючи відсутність у нього вільного часу, не роз`яснили йому належним чином наслідки відмови від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі, адже за своєю природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, та не викликали сумніви. В даному ж випадку всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його ж користь.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За частиною 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103.

За змістом пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з роз`ясненнями пункту 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За статтею 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність; адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з довідкою №4837 від 06.06.2024 ОСОБА_1 , солдат в/сл за призовом під час мобілізації в особливий період, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 04 серпня 2022 року по теперішній час.

Згідно з довідкою інспектора САП Покровського РУП А.Солодовник у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія українське НОМЕР_3 терміном дії з 06.10.2006, категорії А з 06.10.2006, категорії В та С з 03.03.2004, статус документа виданий.

За змістом акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 20.06.2024 (час направлення 21.00) огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився у зв`язку з його відмовою.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху зафіксовано відеозаписом, який долучено до протоколу, свідки правопорушення відсутні.

Відтворенням відеозапису від 20.06.2024, долученого до адміністративного протоколу, встановлено фіксування процедури перевірки особи порушника, а також факту його відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Проаналізувавши надані письмові докази у справі, доходжу висновку, що будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суду надано не було, вина в цьому особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведена належним чином і не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 130 ч.1, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення за правилами, встановленими ст.294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Назаренко