Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1239/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2972/10/22-01-04-05-12, складеного 27.05.2024 головним державним інспектором Волочиського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області Кустіцькою А. М., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" вона допустила несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов"язання з плати за землю (земельного податку з юридичних осіб) за січень місяць 2024 року по строку сплати 01.03.2024 фактично подано 28.03.2024 в сумі 4426,43 грн. (платіжне доручення № 2591 від 28.03.2024), за лютий місяць 2024 року по строку сплати 01.04.2024 фактично подано 15.04.2024 в сумі 4426,43 грн. (платіжне доручення № 2650 від 15.04.2024) по Ярмолинецькій селищній раді, чим порушено п. 287,3 ст. 287 з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що 31 грудня 2023 року вона звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ "ВВТ Грейн" за власним бажанням у зв"язку з виходом на пенсію, на підтвердження чого надала суду копію наказу керівника ТОВ "ВВТ Грейн"№ 22 від 31.12.2023 про припинення трудового договору (контракту).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст. 9 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 у вину поставлено те, що вона, будучи посадовою особою ТОВ "ВВТ Грейн",несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за січень та лютий місяць 2024 року.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_1 31 грудня 2023 року була звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ "ВВТ Грейн" за власним бажанням у зв"язку з виходом на пенсію, що підтверджується копією наказу керівника ТОВ "ВВТ Грейн" № 22 від 31.12.2023 про припинення трудового договору (контракту).

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 156, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БАСЬКОВ