СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4216/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 05.06.2024 надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бойко В.В. заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на наступне. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №812128 від 24.05.2024, який складений інспектором УПП у місті Києві, зазначено про те, що 06.05.2024 у місті Києві по проспекту Леся Курбаса, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 . В протоколі є посилання на висновок експерта, в якому зазначено, що подія відбувалася 06.05.2023. Отже, є певні розбіжності між обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та обставинами, які викладені в письмових доказах, доданих до матеріалів справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Кононов М.А. підтримав клопотання адвоката Бойко В.В.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №812128 від 24.05.2024, який складений стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 06.05.2024, не відповідає доданим до нього додаткам, а саме висновку експерта в якому зазначено, що подія відбулася 06.05.2023.

Вказані розбіжності не дають судді можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП у місті Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Васильєва