Справа №345/4015/24
Провадження № 3/345/1120/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, ФОП, громадянка України,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серії ВАД № 207206 вказано, що ОСОБА_1 07.06.2024, приблизно о 10 год. 00 хв. в м.Калуш по вул. Кульчицької з хуліганських мотивів пошкодила дзеркало заднього виду автомобіля ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді своєї вини не визнала. Вважає, що в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити, зважаючи на наступне. Пояснила, що у зв`язку із постійними конфліктами, які провокує сусід по вулиці ОСОБА_2 в її домоволодінні встановлено камери зовнішнього відеоспостереження. Так, в часі події, ОСОБА_2 виїжджаючи із свого домоволодіння умисно виїхала на територію в`їзду в її домоволодіння, та свідомо наїхала на паркувальний бар`єр, який пошкодила. На такі дії ОСОБА_2 вона зробила відповідні зауваження, однак ніяких пошкоджень дзеркала заднього виду автомобіля не вчиняла. Навпаки, ОСОБА_2 умисно здійснила наїзд на неї, після її зауважень, і цей її наїзд якраз було здійснено правим дзеркалом заднього виду її автомобіля. До письмових пояснень просила долучити диск, який містить відео та фото докази даної події, з яких вбачається, що на автомобілі ОСОБА_2 відсутні будь-які пошкодження дзеркала заднього виду. І навпаки наявні пошкодження її майна паркувального бар`єра.

Тому вважає, що протокол про адміністративні правопорушення щодо неї складено безпідставно, а також відсутні будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують обставини скоєння нею адміністративного правопорушення, за обставин, відображених у вищевказаному протоколі про адміністративні правопорушення. Просить закрити відносно неї адміністративну справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП свідчать досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи та відео файли.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №207206 від 04.07.2024 в якому викладена суть адміністративного правопорушення, та зазначено, що ОСОБА_1 07.06.2024, приблизно о 10 год. 00 хв. в м.Калуш по вул. Кульчицької з хуліганських мотивів пошкодила дзеркало заднього виду автомобіля ОСОБА_2 (а.с.1).

Стаття 173 КУпАП дає чітке визначення відповідальності за дрібне хуліганство, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, до матеріалів справи долучено диск з відео файлами на фото файлами. Так, судом переглянуто відеозаписи з місця події на яких проглядається, що вчасі події, як вбачається із камери зовнішнього відеоспостереження ОСОБА_2 виїжджаючи із свого домоволодіння умисно виїхала на територію в`їзду в домоволодіння ОСОБА_1 , та свідомо наїхала на паркувальний бар`єр, який пошкодила. В слід на такі дії ОСОБА_2 вона почала робити їй відповідні зауваження, однак ніяких пошкоджень дзеркала заднього виду автомобіля не вчиняла. Навпаки із відеозапису події вбачається, що ОСОБА_2 умисно здійснює наїзд на ОСОБА_1 , після її зауважень. Даний наїзд було здійснено правим дзеркалом заднього виду автомобіля ОСОБА_2 .

Також із фотографій, зроблених після події, вбачається що на автомобілі ОСОБА_2 відсутні будь-які пошкодження дзеркала заднього виду. І навпаки наявні пошкодження майна ОСОБА_1 , а саме паркувального бар`єра (а.с.17).

Натомість, містять письмові пояснення ОСОБА_2 , яка вказує, що під час здійснення нею розвороту ОСОБА_1 , яка являється її сусідкою навпроти пошкодила їй автомобіль, а саме дзеркало заднього виду на зовнішній дверці. Даними діями ОСОБА_1 завдала їй матеріальних та моральних збитків (а.с.3).

Так, диспозитивною частиною статті 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи містять суперечливість пояснень сторін конфлікту, та містять відео та фото докази, які спростовують хуліганські дії ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: