ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 рокуСправа № 495/6303/24
Номер провадження 3/495/2503/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи та посада: ТСЦ №5143 (на правах відділу м. Білгород-Дністровський) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), адміністратор,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №788611 від 21.06.2024, 27.04.2024 в м. Білгород-Дністровський під час приймання практичного іспиту у гр. ОСОБА_2 для отримання ним права керування транспортними засобами категорії «СЕ», порушив встановлений порядок приймання такого іспиту, чим порушив п. 2 розділу ІІ Інструкції, затвердженої наказом МВС України №408 від 22.05.2020.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, з підстав викладених у клопотанні, просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 статті 127-4 КУпАП порушення посадовими особами територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами або видачі посвідчення водія.

Відповідно до ч. 3 статті 127-4 КУпАП дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Як визначено п. 1ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Отже, згідно з вимогами ч. 2ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

У протоколі серії ААД № 788611 від 21.06.2024 зазначено, що ОСОБА_1 під час приймання практичного іспиту у гр. ОСОБА_2 порушив порядок приймання іспиту для отримання права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2 розділу ІІ Інструкції, затвердженої Наказом МВС від 22.05.2020 № 408, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

В матеріалах справи міститься копія постанови серії ББА № 111705, винесеної 21.06.2024 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-4 КУпАП. Із постанови вбачається, що 26.04.2024 о 10 год. 34 хв. в м. Білгород-Дністровський, ОСОБА_1 під час приймання практичного іспиту у гр. ОСОБА_3 для отримання ним права керування транспортними засобами категорії «D1» , порушив встановлений порядок такого іспиту, передбачене ч. 2 ст. 127-4 КУпАП.

Повторним, відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 було вже піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП протягом року. Події, які відображені в постанові серії ББА № 111705, та протоколі, який є предметом судового розгляду, має характер триваючого правопорушення, враховуючи час його початку та припинення, а також тривалий та безперервний характер дій ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою повторності правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП спростовується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 247,251,256,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Юлія ШЕВЧУК