Справа №155/1140/24
Провадження №3/155/593/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , безробітний, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965260, ОСОБА_1 28 червня 2024 року о 23 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, а саме застосував насильство у вигляді образи нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 14 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно свого тестя ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи Пр.№3/155/593/24, Пр.№3/155/594/24 про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: Пр.№3/155/593/24, справа №155/1140/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за зазначеною у протоколі адресою місця реєстрації, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.07.2024 р. Окрім цього, останнього під час складення відповідних адміністративних матеріалів було повідомлено про розгляд справи в Горохівському районному суді Волинської області о 10:00, 16.07.2024 року, про що свідчить його підпис у графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться». Клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки в судові засідання не повідомив. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965260;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №969517;

рапортом начальникові ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно якого 28 червня 2024 року о 23 годині 36 хвилин прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вибив скло в будинку через те, що заявниця його не впустила, поводиться агресивно;

рапортом начальникові ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно якого 29 червня 2024 року о 14 годині 49 хвилин зять у стані алкогольного сп`яніння, агресивний, має неадекватну поведінку, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тестя ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 28 червня 2024 року ввечері прийшов додому ОСОБА_1 , привів спільного сина. Вона забрала дитину до хати, закрила вхідні двері. Через деякий час почула, що розбилося скло, вона вийшла на вулицю та побачила, що скло розбив ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 28 червня 2024 року він приїхав відвідати дітей. Коли він почав йти додому, ОСОБА_2 закрила вхідні двері. Він образився не неї, зі злості кинув бруківкою у віконну шибу;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 29 червня 2024 року прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , коли її батько ОСОБА_3 лагодив вікно. ОСОБА_1 почав погрожувати батькові, вчиняти насильство в сім`ї;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 29 червня 2024 року ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та тяжких наслідків, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП, за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять)гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук