Єдиний унікальний номер судової справи 201/7894/24
Номер провадження 3/201/3167/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 липня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 175320 від 28 червня 2024 року, відповідно до якого, 04 червня 2024 року близько 03:29 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького біля буд. 2а гр. ОСОБА_1 зберігала при собі речовину схожу на наркотичну, згідно висновку експерта від 14.06.2024 року №СЕ-19/104-24/23529-НЗПРАП наркотичний засіб обіг якого обмежено (кокаїн) масою 0,0135 г, що є невеликим розміром, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та не оспорювала обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Відділення поліції № 5 ДРУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за фактом виявлення та вилучення під час огляду 04 червня 2024 року у ОСОБА_1 наркотичного засобу кокаїну до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за № 0000321, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/23529-НЗПРАП від 14.06.2024 року, надана на експертизу 05.06.2024 року речовина білого кольору масою 0,1077, яка міститься в паперовому згортку, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено кокаїн. Речовина білого кольору масою 0.1077 г, містить кокаїн маса, якого становить 0.0135 г.

Отже, виходячи із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/23529-НЗПРАП від 14.06.2024 року встановленої маси наркотичного засобу кокаїн не вистачає для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, а тому відносно останньої був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

В той же час, в матеріалах справи міститься «постанова про закриття кримінального провадження від __.__.2024 року» винесена дізнавачем сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні внесеному 04 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000321 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Втім, наявне в матеріалах справи про адміністративне правопорушення процесуальне рішення дізначача (постанова) про закриття кримінального провадження внесеного 04 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000321 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не містить дати його складання, що у свою чергу, позбавляє суддю об`єктивної можливості здійснити розгляд справи відповідно до вимог закону та встановити строк накладення адміністративного стягнення.

Так, у абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Відділення поліції № 5 ДРУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 38, 255, 256, 280, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП - направити до Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська