Справа № 581/663/24
Провадження № 3/581/229/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, одружений, пенсіонер,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного 25 липня 2024 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 655608, 16 липня 2024 року о 12 год по вул. Промінь у с. Синівка Роменського району Сумської області ОСОБА_1 , рухаючись на скутері марки Ямаха мінт, без номерного знаку, не впевнився в його технічному стані та не вибрав безпечної швидкості руху, що спричинило ДТП, внаслідок чого лопнуло колесо та останній впав, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 251 КУпАП вказують, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності водія транспортного засобу за умови, що ця особа порушила Правила дорожнього руху та якщо внаслідок цього порушення були пошкодженні транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, залізничні переїзди, дороги, споруди чи інше майно. Таким чином об`єктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері власності, тобто внаслідок правопорушення зачіпаються інтереси інших осіб, а не самого правопорушника.

Об`єктивна сторона цього правопорушення також передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому майнова шкода задається не особі, яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам.

Із матеріалів справи вбачається, що під час руху скутера під керуванням ОСОБА_1 , лопнуло колесо цього транспортного засобу, внаслідок чого водій упав та отримав тілесні ушкодження забій лівого коліна, грудної клітини зліва та вивих лівої руки. Відомості про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільної дороги чи іншого майна у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю за необхідне закрити стосовно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно із зазначеними в протоколі обставинами, під час ДТП було пошкоджено лише його скутер, володільцем якого і є ОСОБА_1 , що виключає наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов