Справа № 615/1158/24
Провадження № 3/615/447/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093387 від 08.06.2024 року, згідно якого 05.06.2024 року о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись біля ставка в с. Високопілля, розпивала алкогольні напої, а саме «Revo», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що призвело до отруєння алкоголем.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначила, що «згодна, провину визнає».

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення, про розгляд справи в Валківському районному суді Харківської області, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 178 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як вже було встановлено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093387 від 08.06.2024 року, 05.06.2024 року ОСОБА_1 знаходячись біля ставка в с. Високопілля, розпивала алкогольні напої, а саме «Revo», що призвело до отруєння алкоголем.

До протоколу додані рапорт, виписка №3061 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.06.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08.06.2024 року повідомила, що 05.06.2024 року приблизно о 15 год 30 хв. вона пішла гуляти з подругою ОСОБА_6 . Пізніше вони зустріли ОСОБА_7 та його сестру ОСОБА_8 , які їх покликали на ставок в с. Високопілля. Прийшовши до ставка, вона побачила знайомого хлопця та її запросили до столу, де запропонували вжити «Revo», на що вона погодилась. Зазначила, що її ніхто не змушував вживати «Revo». Потім вона ще спробувала горілку, а потім знову «Revo». На даний час, її самопочуття задовільне, 06.06.2024 року її виписали з лікарні КНП «Валківська ЦРЛ».

Згідно виписки №3061 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була доставлена до КНП «Валківська ЦРЛ» 05.06.2024 року в стаціонарне відділення, діагноз: токсична дія алкоголю, сопор, педикульоз.

Вказана у протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона вчиненого правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у конкретно визначених місцях (на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях. У випадку, якщо розпивання мало місце не у конкретно визначених місцях, а в іншому забороненому законом місці, то у протоколі має бути зазначено яким саме нормативним актом встановлена така заборона, оскільки диспозиція ч. 1ст. 178 КУпАП є бланкетною.

Бланкетна адміністративно-правова норма це норма, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Разом з тим, суддя вважає необхідним зазначити, що обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, використання електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння це гіпотеза (назва) ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно ч. 1 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових:

1) у закладах охорони здоров`я (крім споживання вин столових на території санаторіїв у спеціально відведених місцях);

2) у закладах освіти;

3) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), на зупинках транспорту, у підземних переходах;

4) у закладах культури;

5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);

6) у ліфтах і таксофонах;

7) на дитячих майданчиках;

8) на спортивних майданчиках;

9) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

10) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей.

Отже, перелік місць, заборонених для споживання алкоголю, визначений ч. 1 ст. 15-2 вказаного вище Закону, яка містить у собі 10 пунктів, однак, жоден з підпунктів ч. 1 ст. 15-2 в протоколі не зазначено.

В рішенні Європейського суду з прав людини справа «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р. зазначено, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом із тим, під час судового розгляду встановлено вживання неповноілтніми особами алкогольних напоїв, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_1 отриала алкогольне отруєння.

Частина 2 ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Отже, в діях батьків неповнолітніх осіб можуть міститись ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 282 КУпАП України орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Враховуючи встановлені у даній справі обставини, вважаю за необхідне внести відділенню поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області пропозицію вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли вживанню неповнолітніми особами алкогольних напоїв.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 178, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Внести відділенню поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області пропозицію вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли вживанню неповнолітніми особами алкогольних напоїв.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня надходження пропозиції.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко