НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 серпня 2024 року Справа № 322/1386/24 (Провадження № 3/322/1023/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 01.08.2024, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 22.07.2024 серії НОМЕР_1 № 5/07 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: «Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, в умовах особливого періоду (воєнного стану) о 12 год. 00 хв. 22.07.2024 року, перебував у в зоні відновлення підрозділу військової частини НОМЕР_1 (населений пункт АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтвердився, та є встановленим фактом згідно Акту №1104 від 22.07.2024 року медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, а також згідно Акту №38 від 22.07.2024 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене, частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи військової частини НОМЕР_1 о 12 год. 00 хв. 22.07.2024 року направлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 . У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено: солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,08% проміле). Акт №1104 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 22.07.2024 року. (Вказана дія проводилась із застосуванням: Газоаналізатора Алконт-М прилад № 00278. Тест 2555 від 22.07.2024, час тесту 13 год. 14 хв. Від підписання акту відмовився. В подальшому солдат ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. 22.07.2024 року під супроводом посадової особи військової частини НОМЕР_1 був направлений до КП «Васильківська центральна районна лікарня» Васильківської селищної ради, за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.м.т. Васильківка, вул. Михайлівська, буд. 76-Д. О 14 год. 25 хв. 22.07.2024 року був складений Акт № 38 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Від підписання акту відмовився».

В якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 22.07.2024 № 1104, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від підпису у графі «з результатами згоден», та роздруковані результати огляду (1,08 проміле); копію першої сторінки акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.07.2024 № 38; копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.07.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від обстеження на алкотестері, від здачі крові для аналізу та від підпису категорично відмовився.

На розгляд справи про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 не з`явився та не надіслав до суду будь-яких заяв, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, є: по-перше, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Процедура огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст. 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32 (далі - Порядок).

За змістом статті 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, може проводитися:

1) стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин - посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів;

2) стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях - посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів;

3) стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які не погодилися на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами - виключно у закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій;

4) стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов`язки військової служби у складі національного контингенту (національного персоналу), - у медичних закладах, що входять до складу міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, в яких бере участь національний контингент (національний персонал).

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП, якщо огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису (матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення), а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Статтею 266-1 КУпАП передбачено, що направлення військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного сп`яніння та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7 Порядку, результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 11 Порядку, у разі відмови військовослужбовця від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду

Згідно з п. 14 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. Висновок складається у трьох примірниках: по одному - для уповноваженої посадової особи, військовослужбовця/військовозобов`язаного, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

З вищенаведених положень Порядку випливає, що належним та допустимим доказом перебування військовослужбовця у стані сп`яніння є:

1) у разі проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів і згоди військовослужбовця з результатами огляду - акт огляду на стан сп`яніння;

2) у разі проведення огляду в закладі охорони здоров`я - висновок, складений лікарем, що проводив огляд.

Водночас належним та допустимим доказом відмови військовослужбовця від проведення огляду в закладі охорони здоров`я є протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою посадовою особою, із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 за № 1622/37244 (далі - Інструкція), до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції копії матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у тому числі копії протоколів, підшиваються до справи та зберігаються в металевих шафах військової частини (органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ) протягом п`яти років.

Виходячи з наведених положень Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення мають долучатися виключно оригінали акта огляду на стан сп`яніння та/або висновку.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він не погодився з результатами огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що підтверджується записами у висновку від 22.07.2024.

Тобто, фактично в діях ОСОБА_1 могли вбачатися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що полягає у відмові від проходження огляду. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретних ознак алкогольного сп`яніння, що були у ОСОБА_1 , а також його дій щодо ухилення від огляду, а натомість безпідставно вказано про його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що полягало у відмові від проходження огляду, а суд не має права самостійно редагувати її.

За таких обставин, суддя визнає недоведеними подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що полягало у перебуванні військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков