Справа № 192/1952/24
Провадження № 3/192/779/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2024 року 11 год. 10 хв. в Дніпропетровській області селище Солоне траса Т0417 керував транспортним засобом Viper Delta в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився зі згоди водія за допомогою технічного приладу «Drager» у встановленому законом порядку. результат огляду 1,71%о, тест №3550, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, та зафіксовано на нагрудний реєстратор працівника поліції, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №691991 від 25.06.2024 зазначено про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та міститься посилання на п.2.9а ПДР.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано рапорт працівника поліції, в якому він зазначив, що зупинив транспортний засіб Viper Delta без н/з під керуванням ОСОБА_1 , який керував ним без мотошолому та під час спілкування з ОСОБА_1 були встановлені ознаки сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, на вимогу пройти огляд ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд результат якого - 1,71%о.

Також надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу у якому зазначені такі ж ознаки сп`яніння, як в рапорті, та зазначені результати огляду, викладені також у тесті №3550 від 25.06.2024 1.71 %о.

При цьому ОСОБА_1 погодився з результатом проведеного огляду, що підтверджується його підписом в акті та тесті №3550.

Зазначені дані відповідають викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення обставинам.

З переглянутого судом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер, на що він погодився та пройшов огляд, результат якого показав 1.71%о.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.9а ПДР, тобто керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повністю узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе в основу постанови протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №691991 від 25.06.2024, рапорт поліцейського щодо події 25.06.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, тест №3550 від 25.06.2024, та відеозапис.

Згідно з карткою обліку адміністративного правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 23 січня 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП Солонянським районним судом за аналогічне правопорушення, вчинене 22.11.2023.

Згідно з довідкою ДПП УПП в Дніпропетровській області від 03.07.2024 згідно з базою даних НАІС МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував

За таких обставин суд прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.9а Правил дорожнього руху та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке виразилось у повторному протягом року керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами враховуючи відсутність у нього посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова