Справа №: 671/1197/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2661/10/22-01-24-05 від 10.05.2024, 10.05.2024 ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність на ринку «Центральний», місце 45 А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без державної реєстрації, чим порушила ст. 58 Господарського кодексу України, ст. 50 Цивільного кодексу України за що передбачена відповідальність п. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала письмові пояснення в яких зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 являється офіційно оформленим підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність. На даний час він здійснює продаж товарів на ВКП «Ринок Центральний» відповідно до договору на утримання торгового місця на ВКП «Ринок Центральний» від 07.12.2022. 10.05.2024 вона принесла чоловікові поїсти, чоловік відлучився на деякий час і вона охороняла товар. Продажу товарів вона не здійснювала. Просила закрити провадження у справі.
ОСОБА_2 також надав аналогічні письмові пояснення.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Фіщук В.М. подав клопотання про закриття адміністративної справи, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зазначив, що чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 є офіційно оформленим підприємцем та здійснює продаж товарів (солодощів) на ВКП «Ринок Центральний». 10.05.2024 ОСОБА_1 принесла чоловікові поїсти, чоловік відлучився на деякий час, а вона охороняла товар. Продажу товарів вона не здійснювала. Також, звернув увагу на те, що акт фактичної перевірки складений лише 17.05.2024, через сім днів після проведення перевірки. Вказаний акт ОСОБА_1 для ознайомлення, внесення своїх зауважень та підпису не надавався. Можливості оскаржити вказаний акт у неї не було. До клопотання додав свідоцтво платника єдиного податку, видане суб`єкту господарювання ОСОБА_2 , договір № 45 а на утримання торгового місця на ВКП «Ринок Центральний» від 07.12.2022, довідку № 42/01-27-2024 від 05.07.2024 з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює викладачем фортепіано та концертмейстером дитячої школи мистецтв з 01.09.2007 по теперішній час (наказ від 31.08.2007 № 66), а також копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та свідоцтво про одруження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення, є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
З аналізу наведених норм, господарською діяльністю у розумінні статті 164 КУпАП є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу, яка носить регулярний характер.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, однак матеріали справи не містять доказів, що підтверджують факт реалізації товарів ОСОБА_1 .
З письмових пояснень ОСОБА_1 , її чоловіка ОСОБА_2 , свідоцтва платника єдиного податку серія НОМЕР_1 від 31.05.2012, договору № 45 а на утримання торгового місця на ВКП «Ринок Центральний» від 07.12.2022, вбачається, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем і зареєстрований як суб`єкт господарювання відповідно до закону.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та достатніх доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом винуватості особи, без надання суду інших доказів, які в своїй сукупності доводили б вину особи у вчиненні того чи іншого правопорушення.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164 ч. 1, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська