overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Справа № 608/1196/24

Номер провадження3/608/568/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Чортківської ЗОШ № 3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року начальником сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Барчишаком Д. П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224167 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про те, що 23 квітня 2024 року близько 10 год неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чортків по вул. С. Бандери, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, що заборонено робити законом.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Матеріали вказаної справи поступили до суду 06 травня 2024 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 20 травня 2024 року, 10 червня 2024 року, 07 серпня 2024 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 23 квітня 2024 року, а тому закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від застосування до нього заходів впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1196/24.

Постанова набрала законної сили 07 серпня 2024 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ____________________ року.

Секретар:
Справа № 948/613/24
Номер провадження 3/948/247/24
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

08.08.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у серпні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який автоматизованим розподілом судової справи між суддями, визначений для розгляду судді Косик С.М.

За приписами статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для їх розгляду.

Так, статтею 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення цієї норми матеріали справи не містять відомостей про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, адже відповідно до рапорта чергового ВП № 3, що на аркуші справи 2, вчиняється домашнє насильство, ОСОБА_1 вдарив в обличчя.

Наявне на а.с. 3 повідомлення не підписане уповноваженою особою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин цей адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути зазначені недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 298/653/24
Номер провадження 3/298/422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542300 від 01 квітня 2024 року.

Положеннями ст.187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинене 30 березня 2024 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа №345/4480/24
Провадження № 3/345/1214/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення за протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених т.ст. 173, 185 КУпАП (судова справа № 345/4480/24, провадження № 3/345/1214/2024) та за за ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП (судова справа № 345/4478/24, провадження № 3/345/1212/2024).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 , вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 345/4480/24, провадження № 3/345/1214/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та справу № 345/4478/24, провадження № 3/345/1212/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі № 345/4478/24, провадження № 3/345/1212/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 33/813/1747/24
Номер справи місцевого суду: 521/1245/24
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

представника Одеської митниці Терновський М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 21 травня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах Одеської митниці залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 21 травня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини висновок про перекваліфікацію дій ОСОБА_3 на ч.3 ст.481 МК України, в іншій частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 08.08.2024 року о 09.00 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.06.2024 близько 20:40 год. в м. Жмеринка по вул. Центральній на площі Миру ОСОБА_1 перебуваючи в публічному місці в п`яному вигляді голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574079.

ОСОБА_1 в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 221, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1209/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.07.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 187/1208/24, провадження № 3/0187/625/24 та справа № 187/1209/24, провадження № 3/0187/626/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Іщенко І.М., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 187/1208/24, провадження № 3/0187/625/24 та справа № 187/1209/24, провадження № 3/0187/626/24 та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1208/24, провадження № 3/0187/625/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 02.07.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 543/568/24 (номер провадження 3/543/270/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 543/569/24 (номер провадження 3/543/271/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 543/570/24 (номер провадження 3/543/272/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 543/571/24 (номер провадження 3/543/273/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за можливе та доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/568/24 (номер провадження 3/543/270/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 543/569/24 (номер провадження 3/543/271/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 543/570/24 (номер провадження 3/543/272/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/571/24 (номер провадження 3/543/273/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 543/568/24 (номер провадження 3/543/270/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/9123/24
Провадження № 3/175/4696/24
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

18 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 276 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 до Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 19.04.2024 о 18-30 год. перебуваючи в тимчасовому розташуванні підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, де був виявлений командуванням ВЧ.

Відповідно до ст.276 КУпАП, в редакції опублікованій в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є тимчасове розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та територіально не відносяться до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 257 КУпАП визначено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 191/1942/24
Провадження № 3/191/735/24
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №191/1942/24, провадження №3/191/735/24) та 05.07.2024 року від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №191/3209/24, провадження №3/191/1224/24) та ч. 3 ст. 130 (справа №191/3208/24, провадження №3/191/1223/24) КУпАП), які згідно протоколів розподілу справ між суддями, передано судді Твердохліб А.В.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які надійшли 03.05.2024 року, 05.07.2024 року від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №191/1942/24, провадження №3/191/735/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб