Справа № 367/5310/24
Провадження №3/367/2490/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 6, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: 1 пляшку горілки «Хібний Дар. Українська. Класична» об`ємом 0,5 л., вартістю 73,30 грн. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099723 від 29.05.2024 року, де поясненнях особи, яка притягається до адміністативної відповідальності зазначено, що з протоколом ОСОБА_1 згоден та засвідчено його підписом, протоколом прийняття заяви від охоронця ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого товару, рапортом працівників проліції та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 7, 9, 23, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 37, 38, 40-1, 51, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова