Єдиний унікальний номер справи 235/3921/24
Номер провадження 3/235/2319/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, стрільця-зенітника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на розгляд з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол №101 про військове адміністративне правопорушення від 08 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП ОСОБА_1 . В протоколі вказано, що Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ був затверджений Указ Президента України від 23 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» який набрав чинності з дня його опублікування. Таким чином, з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Відповідно до вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України № 548-ХІV від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини.

Військова частина НОМЕР_1 з метою реалізації поставлених військових (бойових) завдань забезпечує необхідні умови для виконання особовим складом поставлених перед ними обов`язків.

28 квітня 2024 року особовому складу військової частини НОМЕР_1 , в тому числі старшому солдату ОСОБА_1 , зарахованому до особового складу відповідно до наказу по стройовій частині, було доведено виконання ряду обов`язків, до яких останній приступив.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Цього ж дня, на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 , в порушення вказаних вимог Статуту, відкрито відмовився виконувати законний наказ командира 21 окремого батальйону спеціального призначення - вибути в район виконання бойового завдання задля забезпечення успішного виконання поставленого завдання підрозділу.

Військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 стрілець-зенітник ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 міг висунутись для виконання завдання проте відмовився від цього мотивувавши це тим, що він за станом здоров`я не може виконати поставлену задачу. На вимогу пред`явити документи, як рішення ВЛК, звільнення, довідки, що підтверджують незадовільний стан здоров`я за період виконання бойових задач в районі АДРЕСА_3 з 23.03.2024-28.04.2024 року (бойове розпорядження командира ІНФОРМАЦІЯ_3 № 222/дск від 23.03.2024 року), військовослужбовець не зміг надати відповідні папери.

Виконання наказів та бойових розпоряджень командира військовослужбовцем старшим солдатом ОСОБА_1 стрільцем-зенітником ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 відповідає положенням статутів Збройних Сил України, а їх невиконання чи неналежне виконання передбачає відповідальність, визначену кодексом України про адміністративні правопорушення та кримінальним кодексом України відповідно до ступеню суспільної небезпеки вчиненого та їх наслідків.

Зважаючи на зазначені обставини, вищезазначений військовослужбовець не виконав наказ командира, ним не було здійснено вихід на позиції, внаслідок панічного настрою, а також оскільки зазначене діяння, яке полягало у невиконанні наказу, не спричинило тяжких наслідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, що склала протокол, за ч.2 ст. 172-10 КУпАП, а саме як відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи Красноармійським міськрайонним судом, про що свідчить довідка про отримання останнім sms-повідомлення. Згідно особистих пояснень, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на окремому аркуші, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, провину визнав, просив розглядати справу без його безпосередньої участі. Представник ОСОБА_1 13.06.2024 року надала суду заяву про долучення до матеріалів справи довідки ВЛК від 11.06.2024 року № 5063, відповідно до якої старший солдат ОСОБА_1 придатний до служби виключно у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Зазначила, що довідка ВЛК підтверджує неможливість старшим солдатом ОСОБА_1 за станом здоров`я проходити службу на займаній ним посаді та виконувати відповідні накази. 29 липня 2024 року представник ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях відповідно до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП. В клопотанні зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 172-10 КУпАП через відсутність об`єктивної можливості у останнього виконати 28.04.2024 року доведений наказ командира через його непридатність до вказаного військового підрозділу у зв`язку із станом здоров`я, посилаючись на висновок військово-лікарської комісії від 11.06.2024 року.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-10 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначених вище протоколів.

В даному випадку суд не може взяти до уваги клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки протокол датовано 08.05.2024 року, події мали місце 28.04.2024 року, довідка ВЛК від 11.06.2024 року, тобто на дату складання протоколу висновку ВЛК не існувало.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також слід зазначити, що суть правопорушення, зазначеного в протоколі, повинна бути конкретизована і в ній повинні бути відображені всі елементи складу правопорушення та факти, які мають значення для притягнення особи до відповідальності.

Відсутність в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності конкретизованого складу дій особи унеможливлює якісний і повний захист такої особи.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушенні, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244 під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що з 24 лютого 2022 року в Україні діє правовий режим воєнного стану, а тому дії ОСОБА_1 не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника) , вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Хмельова С.М.