Справа № 183/6114/24
№ 3/183/3764/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.05.2024 о 15.05 годині в Дніпропетровській області м. Новомосковськ вул. Сучкова 41 Д, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf номерним знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу автомобілю VOLVO S80 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині, скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії особи, яка притягується до відповідальності, кваліфіковано як порушення вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та за ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Отже, суд розглянув справу, виходячи з наявних у справі матеріалів.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААД №674657 від 04.06.2024, довідку про результати проведення перевірки за фактом ДТП від 05.06.2024, копію супровідного листа від 28.05.2024, копію повідомлення про направлення додатків від 24.05.2024, копію рапорту від 24.05.2024, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою від 24.05.2024, фототаблицю до протоколу огляду місця ДТП від 24.05.2024, копії висновків спеціалістів, копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , направлення від 29.05.2024, висновок спеціаліста судово-медичного експерта №256, заява ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_3 .

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, показаннями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена.

При накладенні стягнення за ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.