ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/4358/24 Головуючий 1 інстанції: Теслікова І.І.
Провадження №33/818/876/24 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

- за участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові, справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2024 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Судом встановлено, що 27 лютого 2024 року близько 11-30 год. на території тимчасового розташування військової частини, АДРЕСА_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 , був виявлений офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Перебував на території тимчасового розташування військової частини в нетверезому стані в умовах військового стану. Для встановлення стану алкогольного сп`яніння старший лейтенант ОСОБА_1 о 12-05 год. був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння 1,94 проміле, акт огляду №147 від 27.02.2024 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник Наріжній О.А. просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. В обґрунтування своєї апеляційної скарги послався на те, що протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безперечним доказом вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення. Наголосив, що офіцер військової комендатури провів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з порушенням вимог ст.266-1 КУпАП. Вказав, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не вживав алкогольні чи слабоалкогольні напої на території тимчасового розташування військової частини, не перебував на її території в нетверезому стані та не виконував обов`язки військової служби в день затримання 27 лютого 2024 року, мав вихідний день та перебував в цивільному одязі. 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 був нагороджений грамотою командира військової частини НОМЕР_1 «За зразкове несення служби», що підтверджує сумлінне ставлення останнього до виконання службових обов`язків. Зазначив, що матеріали справи не містять відеозаписів зазначеної події, письмових пояснень свідків та висновків службового розслідування або службової перевірки проведеної керівництвом військової частини за фактом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП України.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод(далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, суд (суддя) повинен обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту (рішення ЄСПЛ "Коробов проти України" №39598/0з від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.

У п. 4.1 рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 КСУ дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 цієї статті передбачено вчинення вказаних дій в умовах особливого періоду.

Тобто, суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

Відповідно до ч.2 ст.266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно до ч.6 ст.266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пункт 6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду №36, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12 січня 2024 року передбачає, що уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до матеріалів справи, старший лейтенант ОСОБА_1 займає посаду заступника командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

З акту огляду №147 від 27 лютого 2024 року вбачається, що свідками проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4).

Згідно витягу із наказу №69 від 12 квітня 2023 року майор ОСОБА_4 займає посаду заступника командира дивізіону з озброєння зенітного ракетно-артилерійського дивізіону цієї ж військової частини НОМЕР_1 .

З відповіді військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на адвокатський запит від 22 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_5 є водієм-стрільцем групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27 лютого 2024 року згідно з розподілом посадових обов`язків у ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив військову службу на посаді помічника оперативного чергового військової комендатури.

Таким чином, зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були залученні як свідки у порушення вимог п.6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду №36, оскільки старший лейтенант ОСОБА_1 за своєю посадою та військовим званням підпорядкований майору ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, що може викликати сумніви щодо його неупередженості.

Суд апеляційної інстанції встановив, що процедура збирання та фіксація доказів у цій справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо військовослужбовця Збройних Сил України, здійснена з істотним порушенням вимог ч.6 ст.266-1 КУпАП, зокрема: уповноваженою посадовою особою не здійснювалася відеофіксація проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а особи свідків не відповідають вимогам п.6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, зазначений результат тестування у розумінні ст.251 КУпАП не може бути визнаний допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення, а тому апеляційний суд визнає його недопустимим.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Диспозиція ст.172-20 КУпАП передбачає необхідність встановлення місця вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згдіно даним протоколу про адмінстравтине правопрушення та постанови суду місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є територія тимчасового розташування військової частини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення командира військової частини від 29 липня 2024 року військова частина НОМЕР_1 станом на 27 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 не знаходилася.

Тобто місце вчинення правпорушення, як обов`язкова обставина цього складу адмінстарвтиного правопорушення, - не встановлено, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього адміністратвиного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що у зазначений в протоколі час перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що 27 лютого 2024 року о 07-30 год. знаходився поза межами території тимчасового розташування військової частини, не виконував обов`язки військової служби, перебував в цивільному одязі, був пасажиром транспортного засобу «Міцубісі Паджеро», який під керуванням його співслужбовця ОСОБА_7 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі Сахновщина-Ізюм-Куп`янськ, не спростовуються матеріалами справи. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №289469 вбачається, що 27 лютого 2024 року о 07-50 год ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом «Міцубісі Паджеро» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMWX5, який рухався попереду.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, матеріали провадження не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Наріжній О.А - задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня