Справа № 361/2695/24
Провадження № 3/361/2059/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 серії ВАД № 202045 вбачається, що ОСОБА_1 у період часу з 06.12.2023 року по 04.03.2024 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що останній агресивно поводить себе в навчальному закладі по відношенню до учнів та педагогів, вживає ненормативну лексику, зриває освітній процес, конфліктує з педагогами в Броварському ліцеї № 10, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В судовому засіданні встановлено, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , являється неповнолітнім, інспектором поліції 13.03.2024 складено протокол серії ВАД 202045 у відношенні матері останнього - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Однак, при складанні протоколу інспектором поліції не було взято до уваги, що подія мала місце у час знаходження ОСОБА_2 в навчальному закладі, що виключало можливість матері ОСОБА_1 виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню сина.

Згідно з п. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту», педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги що ОСОБА_2 під час здобування освіти, а саме під час освітнього процесу, в період часу з 06.12.2023 по 04.03.2024 вживає не нормативну лексику, зриває освітній процес, конфліктує з педагогами, агресивно поводить себе по відношенню до учнів, коли педагогічні, науково-педагогічні працівники зобов`язані захищати, перешкоджати здобувачам освіти вчиняти будь-які протиправні дії на території навчального закладу.

Таким чином, в діях матері ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в час вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за неповнолітнього ОСОБА_2 несли педагогічний склад навчального закладу, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП та відповідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Є.І.Мохов