Справа № 749/710/24 Головуючий у 1 інстанції Чигвінцев М. С.
Провадження № 33/4823/657/24
Категорія - ч. 2 ст.126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Салая Г.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Хоминської О.С.,

законного представника не6повнолітньої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча по АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та до неї застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Місцевим судом установлено, що 09.05.2024 об 11:58 год у м. Сновськ по вул. Ю. Костюченка, ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Tiguan", д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідченні водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Так, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1 а) ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду стосовно неї скасувати та закрити провадження справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази про те, що уповноважена особа складала протокол в присутності законного представника дитини, адже поліцейським було установлено, що він спілкується з неповнолітньою особою, проте, судом не надано оцінки цьому факту. Вважає порушеними поліцейським вимоги ст. 270 КУпАП, ч. 2 ст. 33 Закону України "Про національну поліцію". Зазначає, що поліцейський свою функцію із забезпечення законного представника фактично переклав на неї та казав телефонувати батькам, родичам та погрожував викликати директора школи. Вказує, що законним представником не може бути будь-який родич, а лише в тому випадку, якщо він офіційно призначений опікуном чи піклувальником. Зауважує, що докази по справі здобуті без участі законного представника чи захисника неповнолітньої, тому вважає їх недопустимими.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , її захисник та представник просили задовольнити вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити, окрім усього, опис обставин, встановлених під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 а) Правил дорожнього руху установлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП установлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 159967 від 09.05.2024 ОСОБА_1 власноруч його підписала та по суті порушення пояснила, що "не маючи посвідчення водія керувала автомобілем, з протоколом згодна" (а.с. 2).

Відповідно до довідки інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Лисенко Н. станом на 09.05.2024 гр. ОСОБА_1 згідно бази ІПНП "Цунамі" посвідчення водія не отримувала. (а.с. 6).

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Так, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається, як було зупинено автомобіль "Volkswagen Tiguan", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітньої ОСОБА_1 . Поліцейський повідомляє про ведення відеофіксації. На запитання поліцейського пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_1 повідомила про його відсутність. Поліцейський наполягає на виклику матері або інших родичів, а у разі, коли таких немає, то буде необхідність викликати директора гімназії чи педагога, в якій вона навчається. ОСОБА_1 повідомила, що з дозволу матері сіла за кермо, щоб відвезти її. На місце події прибув її рідний дідусь, який надав письмові пояснення. Поліцейський повідомляє про складання протоколу стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія, ознайомлює її з правами та обов`язками відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, ознайомлює із змістом протоколу, який вона власноруч підписує та отримує його копію. ОСОБА_1 було відсторонено від керування автомобілем. Будь-яких зауважень вона не виказувала.

Так, апеляційним судом з`ясовано, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення і на цей час є неповнолітньою. Ця обставина надає справі особливого значення з приводу дотримання прав неповнолітнього.

Суд при розгляді справи, в порушення ст. 278 КУпАП, не перевірив правильність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо неповнолітньої і не врахував істотні порушення закону при його складанні.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно вимог п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосується відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Апеляційним судом установлено, що працівниками поліції при складанні протоколу було істотно порушено право неповнолітньої ОСОБА_1 на захист. Установивши, що поліцейський спілкується з неповнолітньою, він був зобов`язаний забезпечити прибуття на місце події законного представника, однак у порушення вимог ст. 270 КУпАП, ч. 2 ст. 33 Закону України "Про національну поліцію" цього не зробив.

Статтею 242 Цивільного кодексу України установлено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками малолітніх та неповнолітніх дітей. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Перелік осіб, які є законними представниками, вичерпний.

Законними представниками не можуть бути бабусі, дідусі й інші родичі, незважаючи на те, що вони проживають разом з неповнолітніми або малолітніми, виховують їх тощо (якщо вони не є опікунами).

Як слідує з матеріалів справи та відеозапису події при складанні вказаного протоколу на місце події прибув її рідний дід ОСОБА_3 , який в даному випадку не був законним представником дитини.

Отже, під час складання протоколу не був присутній законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 , не було реально забезпечено її право на присутність адвоката, є очевидним, що вона через неповноліття не знає й не розуміє, як правильно поступати. На це порушення не звернув увагу суд.

Як слідує за аналогією з вимогами кримінального процесуального законодавства, при складанні протоколу щодо неповнолітнього правопорушника, який притягається до відповідальності за порушення закону, в санкції якого є значні розміри штрафу та позбавлення певних прав особи, і при судовому розгляді такої справи, участь адвоката та його законного представника є обов`язковими. В іншому випадку це є істотним порушенням його права на захист, що в свою чергу є процесуальною перешкодою для притягнення її до відповідальності.

Таке порушення було допущено працівниками поліції і не усунуто судом.

Вказане порушення є істотним процесуальним порушенням права неповнолітньої ОСОБА_1 на захист і є безумовною підставою для скасування постанови суду і закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай