Справа № 192/1806/24
Провадження № 3/192/743/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №176259 від 29.06.2024 року ОСОБА_1 29 червня 2024 року приблизно о 11:20 год. в с.Калинівка по вул..Калиновій перевозив на транспортному засобі Рено Трафік, н.з. НОМЕР_1 тютюнові вироби в кількості 20 пачок сигарет без марок акцизного податку, які придбав для власного використання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, адвокатом Будьонним В.С. подано письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи викладені адвокатом в клопотанні приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Так, предметом вказаного правопорушення в даному випадку є тютюнові вироби, які відповідно до диспозиції статті повинні мати підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку, а суб`єктом вказаного правопорушення можуть бути тільки посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців.

Протокол щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з транспортуванням тютюнових виробів без марок акцизного податку, тобто такі марки акцизного податку взагалі відсутні.

Суд вважає, що перевезення тютюнових виробів без марок акцизного податку не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює, отже не є суб`єктом даного правопорушення.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати обставин справи, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, самостійно змінювати фабулу адміністративного правопорушення викладеного в протоколі, як акті обвинувачення на шкоду особи, оскільки в такому разі суд перестає бути незалежним органом правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені працівниками поліції недоліки чи помилки і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Суд вважає, що проведення огляду та вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів відбулось без достатніх правових підстав, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд погоджується з позицією захисту та приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі, відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені протоколом вилучення речей та документів 29.06.2024 з багажного відсіку автомобіля Renault Trafic н.з. НОМЕР_1 тютюнові вироби в кількості 20 пачок: 10 пачок цигарок Парламент Аква Блю та 10 пачок Мальборо червоний, необхідно повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені протоколом вилучення речей та документів 29.06.2024 з багажного відсіку автомобіля Renault Trafic н.з. НОМЕР_1 тютюнові вироби в кількості 20 пачок: 10 пачок цигарок Парламент Аква Блю та 10 пачок Мальборо червоний - повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова