Провадження №3/521/7077/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Мурзенко М.В., при секретарі Корнієнко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.04.2013 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 липня 2024 року о 21 год. 17 хв. у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 22/8 керував автомобілем ВАЗ 2107-20, д.н.з НОМЕР_2 не маючи права керувати транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ЕНА 1288764 від 21.01.2024 р.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 113607 від 02.07.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про місце дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою у протоколі серії АБА № 113607 від 02.07.2024, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про відсутність бажання особисто приймати участь в розгляді справ, тому суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 113607 від 02.07.2024 р. зазначено об`єктивну сторону правопорушення, а саме що гр. ОСОБА_1 02 липня 2024 о 21 год. 17 хв. у м. Одесі, вул. Тираспольське шосе, 22/8 керував т/з ВАЗ 2107-20, д.н.з НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом, повторно протягом року, постанова ЕНА 1288764 від 21.01.2024 р.

З довідки, долученої працівниками УПП до матеріалів справи, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.08.2017 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , які здані на збереження, відомості про позбавлення його права керування транспортними засобами в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, що є правовою підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 10, 24, 33, 126, 221, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.04.2013 р. - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко