overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 553/2301/24
Провадження № 3/553/976/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Енергодар Запорізької обл., є громадянином України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.07.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія ВАВ № 211380.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув у судове засідання за викликом, а розгляд матеріалів за його відсутності є неможливим, стосовно нього належить застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом до Ленінського районного суду міста Полтави у судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться о 08:30 год. 15.08.2024.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 296/6900/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 115648 від 24.07.2024 року, ОСОБА_1 24.07.2024 року близько 18 год. 50 хв. під час проведення слідчих дій оперуповноваженим відділу кримінальної поліції ЖРУП ГУНП в Житомирській області, а саме: під час оформлення протоколу допиту свідка, гр. ОСОБА_1 раптово вирвала з рук процесуальні документи та порвала їх, на зауваження не реагувала та продовжувала вчиняти хуліганські дії.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Житомирській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 115648 від 24.07.2024 року, складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в даному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки без усунення зазначених недоліків дана адміністративна справа не може бути розглянута судом, її слід повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 598/1727/24
провадження № 3/598/971/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" серпня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановила:

03 липня 2024 року поліцейським управління патрульної поліції в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу «03 липня 2024 року о 00 год. 13 хв. по вул.Бродівська,62, м.Тернопіль, керував транспортним засобом марки Рено Меган державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі №69471345 від 04.01.2023 року, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух»».

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло пояснення в якому вказано, що він не був повідомлений про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом та не утримував постанову Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі від 04.01.2023 року. Крім того у нього відсутня заборгованість по несплаті аліментів.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодних доказів, що ОСОБА_1 отримав постанову Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі №69471345 від 04.01.2023 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, що свідчило про умисне порушення такого обмеження.

Керуючись ч.3 ст.126, ст. 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Галина ЩЕРБАТА
Справа № 279/4572/24
Провадження№3/279/2027/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяннка України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 06.07.2018, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 11.007.2024 о 09.18 год. за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року, а саме: дитина самовільно залишила місце проживання. внаслідок чого потрапила в ДТП, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення сері ВАД№552274 від 12.07.2024, рапортами старшого інспектора Коростенського РУЦП ГУНП в Житомирській області , письмови поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схематичним планом до протоколу огляду місця ДТП., довідкою №3738 від 11.07.2024 Коростенської ЦМЛ, копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягувалась.
Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, суд вважає доцільним на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.2, 221,283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу серії ААД №721259 від 02.07.2024 р. ОСОБА_1 02.07.2024 р. о 03:40 год. у м.Києві по вул.Василя Кучера, 5 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку спеціальним технічним приладом драгер «Alcotest» 7510 на місці зупинки, результат 2.00 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає, про що надав усні пояснення.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ААД №721259 від 02.07.2024 р., тест на алкоголь «Драгер» «Alcotest» 7510 з результатом 2.00 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписка про відсторонення водія від керування транспортним засобом, постанову серії ЕНА №2518979 від 02.07.2024 р. відеозапис з нагрудної камери поліцейського, пояснення ОСОБА_1 надані під час розгляду справи, доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1498/24

Номер провадження 3/184/578/24

05 серпня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

?ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/1497/24, 3/184/577/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та за №184/1498/24, 3/184/578/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,та за №184/1499/24, 3/184/579/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2, КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1497/24, 3/184/577/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та за №184/1498/24, 3/184/578/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,та за №184/1499/24, 3/184/579/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1497/24, 3/184/577/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №705/3588/24
3/705/1885/24 ПОСТАНОВА
01.08.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , водія «Нової пошти»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
13 червня 2024 року до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :
за ст. 124 КУпАП - № 705/3588/24 (провадження № 3/705/1885/24);
за ч. 2 ст. 139 КУпАП - № 705/3591/24 (провадження № 3/705/1887/24).
Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 705/3588/24 (провадження № 3/705/1885/24) та № 705/3591/24 (провадження № 3/705/1887/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 2 ст. 139 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/3588/24 (провадження № 3/705/1885/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко
Справа № 752/3230/24
Провадження №: 3/752/2245/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 925945 від 28.01.2024 ОСОБА_1 інкримінується здійснення торгівлі продуктами харчування з рук у невстановленому місці - поряд з будинком АДРЕСА_2 , що мало місце 28.01.2024 о 10 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП,. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду результатів не дали. Посадовою особою Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, якою складений протокол, явку ОСОБА_1 для розгляду справи в суді, не було забезпечено.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 28.01.2024, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що пов`язано з неодноразовою неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, явка якої для даної категорії справ є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст.247 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Номер провадження 3-в/521/225/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Дя В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву начальника Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кульчицького М. про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №521/11779/23, провадження 3/521/9405/23,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2023 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У вищевказаній постанові суду, на думку начальника Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області допущена описка, а саме:

- помилково зазначено іншу серію, номер та дату протоколу «ВАБ 934274 від 01.05.2023 року», коли правильна серія та номер є «ВАБ 934214 від 28.04.2023 року»;

- помилково зазначено іншу частину статті, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, що ставилось особі у провину, а саме помилково зазначено «ч. 1 ст. 187 КУпАП», коли правильним є «ч. 2 ст. 187 КУпАП».

Представник відділу поліції участі у судовому засіданні не приймав.

Дослідивши зміст вказаної постанови та матеріали справи №521/11779/23, провадження 3/521/9405/23, судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення дійсно було допущено технічну помилку та помилково зазначено серію, номер протоколу та правову кваліфікацію правопорушення «ВАБ 934274 від 01.05.2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП», однак відповідно до протоколу, що міститься в матеріалах справи, правильна серія, номер протоколу та правово кваліфікація правопорушеннє є «ВАБ 934214 від 28.04.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП».

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №521/11779/23, провадження 3/521/9405/23, а саме вказати та вважати правильну серію, номер протоколу та правову кваліфікацію правопорушення «ВАБ 934214 від 28.04.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2023 року (справа №521/11779/23, провадження 3/521/9405/23).

Постанова може бути оскаржена протягом встановленого законом строку.

Суддя Н.Л. Кузьменко