overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/7769/24
Номер провадження 3/521/5505/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №104631 від 05.05.2024 року, ОСОБА_1 , 05.05.2024 року, о 15 годині 12 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Дальницьке шосе, 2, виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 05.05.2024 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 185, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 740/4498/24
Провадження 3/740/1855/24
ПОСТАНОВА

05 серпня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення,складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусю І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/4498/24, провадження 3/740/1855/24, 740/4500/24, провадження 3/740/1856/24, 740/4501/24, провадження 3/740/1857/24 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4498/24, а номером провадження вважати 3/740/1855/24.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 509/2773/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області

(протокол серія ААД №163355 від 04.05.2024 року,

протокол серія ААД №163356 від 04.05.2024 року,

протокол ААД №195280 від 04.05.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

02.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП,-

02.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, -

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.121 ч.7,126 ч.5,130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.121 ч.7,126 ч.2,130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №509/2773/24; № 509/2774/24; № 509/2775/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.121 ч.7,126 ч.2,130 ч.1 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/2773/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 214/6512/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року на адресу суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серій: ВАД №014259, ВАД №014242, ВАД №014243, ВАД №178363,

ВАД №0142260, у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_2 , 13.07.2024 о 00:35 год.; 16.07.2024

о 00:20 год.; 17.07.2024 о 00:10 год.; 20.07.2024 о 00:45 год.; був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі №214/4309/24, та Закон України «Про адміністративний нагляд».

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно зі ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неможливим, останній ухиляється від явок до суду, тому суд вважає необхідним піддати його приводу у судове засідання, із дорученням виконання постанови ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09:45 год. 18 вересня 2024 року.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09:45 год. 18 вересня 2024 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, зал судових засідань №4.

Виконання постанови суду доручити відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. У випадку неможливості виконання постанови до початку судового засідання надати суду мотивований рапорт.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І. Євтушенко
06.08.2024 Провадження по справі № 3/940/426/24
Справа № 940/932/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097189 від 01.08.2024 року вбачається, що 31.07.2024 року близько 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме кинула на нього невідомий предмет та лила воду, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та достатніми доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 456/3470/24
Провадження № 3/456/1718/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

встановив :

28 червня 2024 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/3470/24, (провадження №3/456/1718/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, №456/3471/24, (провадження №3/456/1719/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та №456/3472/24, (провадження №3/456/1720/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/3470/24, (провадження №3/456/1718/2024), №456/3471/24, (провадження №3/456/1719/2024) та №456/3472/24, (провадження №3/456/1720/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 5 ст.122, ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/3470/24, провадження №3/456/1718/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Єдиний унікальний номер 235/5995/24
Провадження №3/235/3425/24
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

06 серпня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснина, Волинського району, Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької роти стрілецького спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О ВИ В:

05.08.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за перебування на території тимчасового розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу 31.07.2024 ОСОБА_2 знаходився на території навчального центру «Десна» військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи капітана ОСОБА_3 - начальника групи психологічного супроводу та відновлення стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . О 19 год. 46 хв. 31.07.2024 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами огляду згідно акту №262 від 31.07.2024 встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,16 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - є територія навчального центру «Десна» Чернігівського району Чернігівської області, яку обслуговує Деснянський районний суд м.Чернігова.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає направленню до належного суду, а саме до Деснянський районний суд м.Чернігова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв
Справа № 585/3216/24
Номер провадження 3/585/946/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Роменського районного ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшовадміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивних обставин справи, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 23 серпня 2024 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. 5.

Виконання постанови покласти на начальника Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 296/6341/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Франчука С.В.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Войдевич О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , місце робити, посада: колишнього головного спеціаліста Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.07.2024 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справи №№ 296/6341/24, 296/6342/24, 296/6344/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 296/6341/24, 296/6342/24, 296/6344/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 296/6341/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 347/1642/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.06.2024 року о 18 год 50 хв. ОСОБА_2 в с.Річка участок Припір вчинила конфлікт із ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушник свою провину не визнала, пояснила, що громадського порядку не порушувала, між нею та ОСОБА_3 мало місце непорозуміння.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №207462 від 30.06.2024р. вбачається, що 30.06.2024 року о 18 год 50 хв. ОСОБА_2 в с.Річка участок Припір Косівського району вчинила конфлікт із ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2) ОСОБА_5 (а.с.3) а також рапортом працівника поліції (а.с.5).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк