П О С Т А Н О В А

06.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , не працюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАВ № 574170 від 17 липня 2024 року, складеному старшим інспектором з ювенальної превенції Жмеринського РВП ОСОБА_2 , зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2024 року народження, оскільки не зявилась на плановий огляд до сімейного лікаря. В будинку не дотримується санітарно-гігієнічних умов, чим порушила вимоги статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" та статті 150 Сімейного кодексу України.

Автор протоколу кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставила свій підпис, заперечень та пояснень не зазначила, вказала, що пояснення надасть в суді; копією паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено її особу; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , 1 квітня 2024 року, де матір`ю записана ОСОБА_1 ; актом обстеження умов проживання від 17 липня 2024 року, яке здійснено на підставі листа МЦ ПМСД від 11 липня 2024 року та встановлено частково не задовільні умови проживання, не дотримання санітарно-гігєнічних норм, з матір`ю проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків; та листом директора КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» ОСОБА_4 , де зазначено, що у них в закладі на медичному обліку перебуває дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батькам було рекомендовано консультацію кардіолога, від якої вони відмовились, рекомендований огляд дитини в 2 місячному віці батьки проігнорували, при огляді дитини сімейним лікарем 21 червня 2024 року встановлено: кривошия, деформація голови і тулуба, обмеження при розведенні нижніх кінцівок у кульшових суглобах, висипання в ділянці сідниць та зовнішніх статевих органів, матері рекомендовано консультації лікарів ВОДКЛ, куди вона станом на 11 липня 2024 року не зверталась, на повторний огляд до лікаря ЗПСМ не з`явилась, на телефонні дзвінки не відповідає, тому адміністрація лікарні просить посприяти службу у справах дітей для вирішення зазначених проблем.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого першою першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона допустила не належне виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя та здоров`я дитини.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 , враховую характер вчиненого правопорушення, яке посягає на всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток дитини та її здоров`я; дані про особу правопорушниці, яка не працює; ступінь її вини, яка характеризується прямим умислом. Інших відомостей щодо особи судді не надано.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що в даному випадку необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією частини першої статті 184 КУпАП.

Керуючись статтями 184, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ