Провадження № 3/344/4240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613600 від 04.06.2024 року вбачається, що 04.06.2024 року о 09 год. 54 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, по вул. Надрічна, 54, керуючи транспортним засобом Volvo XC60 д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила переїзду залізничних переїздів, а саме виїхав на залізничний переїзд в момент коли шлагбаун почав опускатися, чим порушив вимоги п.20.5. Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КупАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив суду, що 04.06.2024 року рухався по вул. Надрічній, жодних заберен для руху через переїзд не було, зокрема не було увімкнено червоний сигнал світлофора та не було опущено шлагбаун, у зв`язкуз чим він продовжив рух. Далі його автомобіль наздогнали патрульні поліцейські та звинуватили його у порушенні правил переїзду залізничного переїзду, жодних відеодоказів такого порушення на його вимогу йому не представили. Вважає, що жодних ПДР України він не порушував, просить закрити провадження в справі щодо нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 613600 від 04.06.2024 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису даних відеореєстратора патрульного автомобіля від 04.06.2024 року не вбачається самого факту переїзду ОСОБА_1 залізничного переїзду в момент опускання шлягбауна через залізничний переїзд. З оглянутого відеозапису вбачається сам факт спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також, те, що автомобіль патрульних поліцейських знаходиться на узбіччі дороги позаду припаркованого автомобіля та розпочав рух за автомобілем Volvo XC60 д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи мав вказаний факт місце, а саме чи опустився шлагбаун у вказаний час та місці.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Івано-Франківськоого апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ