НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року Справа № 322/1252/24 (Провадження № 3/322/944/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 16.07.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (далі ВнП №3), за ч.1 ст.156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №221554 від 11.07.2024 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: «06.06.2024 об 11-30 год ДПС України під час перевірки магазину розташованого за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що продавець магазину гр. ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв без зазначення у фіскальному чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: 1 пляшки горілки класичний об`ємом 1,0 л за ціною 230,00 грн 23.05.2024 1 пляшки коньяку Український ординарний Стародавня грузинська легенда» об`ємом 0,7 л 08.06.2024 чим порушила абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Основні засади щодо оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами на території України врегульовані положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (далі спеціальний Закон).

Згідно з абз.3 ч.4 ст.11 Спеціального закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала. Зазначила, що працює продавцем в магазині Новомиколаївського районного споживчого товариства. Факт продажу вказаних у протоколі алкогольних напоїв дійсно мав місце, втім вони мали марки акцизного податку. Відсутність відповідної інформації у фіскальних чеках відбулося через програмний збій РРО, а вона в свою чергу цього не помітила.

Суддею досліджено письмові докази у справі: Протокол, реєстрацію відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1591 від 03.07.2024, супровідний лист ГУ ДПС у Запорізькій області №7885/5/08-01-09-01-02 від 27.06.2024, копія акту фактичної перевірки від 17.06.2024 №9377/08/01/09/01752297 (далі Акт), письмове пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду речей від 11.07.2024, копія паспорта ОСОБА_1 , фотографія пляшок горілки «Хлібний дар» і коньяку «Грузинська легенда» з марками акцизного податку, копія ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, копія квитанцій №45.

Заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад інкримінованого їй правопорушення адже будь-яких доказів, що вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, матеріали справи не містять. Ба більше у Протоколі викладені обставини, які можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, втім складання протоколів за цією кваліфікацією не входить до повноважень уповноважених осіб Національної поліції.

Що стосується обставин викладених в Акті щодо можливого вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП (у фіскальних чеках зазначено інформацію одних й тих же номерів та серій марок акцизного податку декілька разів), ці обставини по-перше підлягали перевірки в контексті причетності до них саме ОСОБА_1 з огляду на те, що у закладі торгівлі вона працює лише продавцем, а по-друге, ці обставини взагалі не відображені у фабулі Протоколу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження щодо ОСОБА_1 , підлягає через наведені підстави.

Керуючись ст.ст.247, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені протоколом огляду речей від 11.07.2024 алкогольні напої (2-ві пляшки «Український ординарний Стародавня грузинська легенда» (3 зірочки) ємністю 0,7 л, 1-на пляшка горілки «Хлібний дар» ємністю 0,7 л, 1-на пляшка горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л, 2-ві пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,37 л, 2-ві пляшки горілки «Хлібний дар» ємністю 0,25 л,), які знаходяться на зберіганні у ВнП №3 (згідно з квитанцією №45), повернути особі у якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов