Справа № 739/1799/24
Провадження № 3/739/866/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від начальника першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , заступника начальника першої

прикордонної застави (з місцем дислокації

АДРЕСА_1 ) з персоналу першої прикордонної

комендатури (з місцем дислокації

АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності не

притягався (зі слів), РНОКПП НОМЕР_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 року о 15.00 год. в результаті раптової перевірки встановлено, що прикордонний наряд «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_3 ніс службу без зброї та боєкомплекту, при цьому закріплена за військовослужбовцями зброя знаходилась у МЗЗ пункту постійної дислокації в АДРЕСА_4 . Крім цього встановлено, що заступник начальника прикордонної застави з персоналу капітан ОСОБА_2 (н/п «Черговий командно-спостережного пункту» в АДРЕСА_4 ) контроль за вибуттям вказаного прикордонного наряду на службу не здійснював, бойовий наказ наряду не ставив, перевірку озброєння та екіпірування наряду, інструктаж по мірам безпеки не проводив, чим порушив вимоги ст.37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пункти 3,4 глави 2 розділу ІІ, пункт 6 глави 2 розділу ІІ, пункт 2 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (відповідно до указу Президента України №303/204 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і погодився з обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, пояснив, що прикордонний наряд «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка здійснювала заходи по облаштуванню РОП «АДРЕСА_3» інструктаж та наказ не отримали у зв`язку з тим, що військовослужбовці перед заступанням у прикордонний наряд, до підрозділу не прибули, як потім пояснили, що на даний момент вони вже виконували заходи по облаштуванню РОП, які їм визначив старший робочої групи. З цієї ж причини вони не отримували зброю. Просив суворо не карати, адже правопорушення вчинив вперше. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №281057 від 31.07.2024 року;

- копією службового посвідчення ОСОБА_1 ;

- висновком службового розслідування від 12.07.2024 року;

- наказом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати службового розслідування;

- витягом з журналу бойових дій першої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ).

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, вперше притягнення особи до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст. 22, 172-15, 280, 283, 284, 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О. Кочура