ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 Справа №607/15980/24 Провадження №3/607/6972/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2024 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлював словесні образи, наніс стусан рукою у ділянку обличчя, чим міг завдати шкоди її фізичному чи психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Також 15 липня 2024 року близько 19 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 стукав у вхідні двері квартири, висловлював словесні образи, погрози на адресу ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 331796 від 15 липня 2024 року, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_2 та заборона в будь-який спосіб контактувати із нею. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП №607/15980/24 (провадження №3/607/6972/2024) об`єднано з матеріалами №607/15982/24 (провадження №3/607/6974/2024) присвоєно їм єдиний номер №607/15980/24 (провадження №3/607/6972/2024).

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином, що вбачається із його підпису у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №277016 від 15 липня 2024 року та серії ВАД №277341 від 15 липня 2024 року, примірники яких були вручені ОСОБА_1 , останній, не повідомивши причин своєї неявки, в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, з урахуванням того, що ОСОБА_1 достеменно знаючи про дату, час та місце розгляду даної справи щодо нього, не повідомивши причин неявки, в судове засідання не з`явився, клопотань по відкладення розгляду справи не надав, беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №277341 від 15 липня 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №277016 від 15 липня 2024 року;

- реєстрацією ТР УП ГУНП в Тернопільській області ЄО №23268 від 15 липня 2024 року о 17:13:58, домашнє насильство;

- реєстрацією ТР УП ГУНП в Тернопільській області ЄО №23290 від 15 липня 2024 року о 19:25:37, домашнє насильство;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , 15 липня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 липня 2024 року, в яких вказано, що близько 17 год. 00 хв. за місцем спільного проживання АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлював словесні образи в її сторону та наніс стусан рукою в область обличчя. Тілесні ушкодження не заподіяно. СМЕ проходити не буду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 липня 2024 року, де вказано, що близько 19:15 год її чоловік порушив вимоги ТЗП, а саме: гучно стукав у вхідні двері квартири, висловлював словесні образи, погрози;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 липня 2024 року, в яких вказав, що 15 липня 2024 року відносно нього було винесено ТЗПСК серії АА №331796 пункти 1, 2, 3, але не зважаючи на ТЗПСК прийшов додому і стукав у вхідні двері квартири в якій знаходилася його дружина ОСОБА_2 ;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №331796 від 15 липня 2024 року;

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15 липня 2024 року;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2024 року, справа № 607/5169/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року, справа № 607/5987/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2024 року, справа № 607/12970/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням;

- копією рапорта заступника начальника СПДН ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП у Тернопільській області капітана поліції Максима Гуменюка.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будьяких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб (ч.2 ст.1732 КУпАП).

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, психологічного та фізичного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, яка обтяжує адміністративну відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно зі ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 401, 1732, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О.Я. Герчаківська