Справа № 296/1715/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним м у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн, а також, вирішено питання щодо стягнення з останнього на користь держави, в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

26.07.2024 від директора КП «ЕМЗО «Міськсвітло» Житомирської міської ради ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вищевказаній постанові, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 423436 від 14.02.2024.

Судом встановлено, що у другому абзаці описової частини постанови суду допущено описку, а саме зазначено суть адміністративного правопорушення «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423436 від 14.02.2024, ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 03 годині 44 хвилин на перехресті вул. Бориса Тена та вул. Івана Сльоти в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками», замість вірного «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423436 від 14.02.2024, ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 03 годині 44 хвилин на перехресті вул. Бориса Тена та вул. Івана Сльоти в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом « BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості, не впевнився в безпечності маневру, та здійснив наїзд на електроопору та паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено електроопору, паркан, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме, ст. 379 КПК України та виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку у другом абзаці описової частини постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора КП «ЕМЗО «Міськсвітло» Житомирської міської ради ОСОБА_2 , задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці описової частини постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2024, у зв`язку з чим, вважати вірним

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423436 від 14.02.2024, ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 03 годині 44 хвилин на перехресті вул. Бориса Тена та вул. Івана Сльоти в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом « BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості, не впевнився в безпечності маневру, та здійснив наїзд на електроопору та паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено електроопору, паркан, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук