Справа № 521/4157/24
Номер провадження 3/521/3943/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Ревенко Т.А.,

представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ( у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 1821/50000/23 від 22.11.2023 року, вбачається, що 22.11.2023 року о 19 годині 19 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України до Молдови заїхав автомобіль VOLVO S40 р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керування гр. Росії ОСОБА_3 , паспорт гр. Росія НОМЕР_3 , виданий 24.01.2018 року, орган, що видав 59001.

Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» гр. ОСОБА_4 завезла 02.07.2021 року на митну територію України автомобіль LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія через пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка" митний пост "Гоптівка" Харківської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 22.11.2023 року відсутня.

В митницю, з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія гр. ОСОБА_4 не зверталась. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянка гр. ОСОБА_4 не має.

Виходячи з вищенаведеного, гр. ОСОБА_4 повинна була вивезти з митної території України даний транспортний засіб особистого користування марки LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія до 02.07.2022 року. Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України від 16.05.2019 року № 2725-VIII, Закону України від 08.11.2018 року №2612-VIII щодо змін до Митного кодексу України громадянка ОСОБА_4 , перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, на думку представника митниці, мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймала. Її представником, адвокатом Бовкуном Є.А., до суду були надіслані письмові заперечення по справі, які останній підтримав у судовому засіданні, та відповідно до яких просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та повернути тимчасово вилучений автомобіль Volvo S40, р/н НОМЕР_6 VIN-код: НОМЕР_7 , країна реєстрації Україна, 2008 року виготовлення, ключа запалювання до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 01.07.2020 на вказаний автомобіль. Вказані заперечення у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити. Також в обгрунтування заперечень вказує, що ОСОБА_2 була позбавлена можливості вчасно вивезти автомобіль у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, що є форс-мажорними обставинами. Остання зверталась Дніпровської митниці із заявою щодо подовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, яка в подальшому була перенаправлена до Харківської митниці. Проте вказана заява до теперішнього часу не розглянута. Оскільки автомобіль LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія, фактично належить її чоловіку, ОСОБА_2 була позбавлена права розпоряджатися цим автомобілем. Крім того, на даний час автомобіль LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія, передано до ВЧ НОМЕР_9 на потреби ЗСУ.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення, а саме автомобілю LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія на користь ЗСУ, та повернути автомобіль VOLVO S40 р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, після сплати відповідних митних платежів.

Вислухавши думку представника митного органу та представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 22.11.2023 року о 19 годині 19 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України до Молдови заїхав автомобіль VOLVO S40 р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керування гр. ОСОБА_5 , паспорт гр. Росія НОМЕР_3 , виданий 24.01.2018 року, орган, що видав 59001.Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» гр. ОСОБА_4 завезла 02.07.2021 року на митну територію України автомобіль LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія через пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка" митний пост "Гоптівка" Харківської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 22.11.2023 року відсутня.

Листом від 26.02.2024 №7.14-2/7.14-20-01/7.10/1490 Харківська митниця повідомила, що ОСОБА_2 до Харківської митниці із заявою щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу «LEXUS NX200T» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія (RU) не зверталась.

Згідно листа Дніпровської митниці від 26.02.2024 № 7.5-1/7.5-28-08-01/7.10/1200 електронну заяву ОСОБА_2 від 18.08.2022 Дніпроською митницею отримано 19.08.2022 (вх. ДМ №8976/10-7.5-05-01-19). Разом із заявою не було надано жодного документа, в тому числі документів, за якими можливо було ідентифікувати заявника та транспортний засіб, якого стосувалась заява, а також до заяви не було надано, у відповідності до вимог ст. 380 МК України, документи, які підтверджують настання форм мажорних обставин (обставин непереборної сили). Враховуючи викладене, у Дніпровської митниці були відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля «LEXUS NX200T», VIN-код НОМЕР_5 .

Відповідно до пункту 1 статті 380 Митного кодексу України дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Згідно пункту 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Щодо належності право власності на автомобіль «LEXUS NX200T», VIN-код НОМЕР_5 чоловіку ОСОБА_2 ОСОБА_6 , та відповідно відсутності права розпоряджатися вказаним автомобілем у ОСОБА_2 суд зазначає, що право власності не впливає на обов`язок дотримання митного режиму відповідальною особою. У даному випадку, згідно витягу з Електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО Інспектор, декларантом та особою відповідальною за дотримання митного режиму є ОСОБА_2 .

Виходячи з вищенаведеного, гр. ОСОБА_2 повинна була вивезти з митної території України даний транспортний засіб особистого користування марки LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія до 02.07.2022 року.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України від 16.05.2019 року № 2725-VIII, Закону України від 08.11.2018 року №2612-VIII щодо змін до Митного кодексу України громадянка ОСОБА_2 , перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія більше ніж на тридцять діб.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 28.12.2023 № 0820-inf, вартість раніше ввезеного на територію України транспортного засобу LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія, складає 1650000,00 гривень.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1821/50000/23 від 22.11.2023 року та матеріалами справи у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При цьому суд враховує, що автомобіль дійсно був переданий на потреби ЗСУ, що стверджується актом приймання-передачі такого від 19.09.2023 на користь ВЧ НОМЕР_9 .

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації конфіскації транспортного засобу, безпосереднього предмету правопорушення, а саме марки LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія, переданого на потреби ЗСУ.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ст. 511 МК України у ОСОБА_2 було вилучено легковий транспортний засіб VOLVO S40 р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна.

Частиною 1 статті 519 Митного кодексу України передбачено, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно ч. 3 статті 511 Митного кодексу України передбачено що у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Таким чином, даною статтею не визначено обов`язку вилучення транспортних засобів, а лише допускається таке право представникам митного органу.

Згідно ч. 3 статті 541 Митного кодексу України, витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил. Порядок відшкодування зазначених витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, розраховується в порядку, передбаченому законодавством України для визначення собівартості платних послуг.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи те, що вказаною постановою суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія, який є безпосереднім предметом правопорушення, витрати митного органу, пов`язанні із зберіганням вилученого на підставі ст.511 МК України автомобіля VOLVO S40 р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, не підлягають стягненню з ОСОБА_2 ..

Відповідно, легковий автомобіль марки засіб Volvo S40, р/н НОМЕР_6 VIN-код: НОМЕР_7 , країна реєстрації Україна, 2008 року виготовлення, ключ запалювання до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 01.07.2020 на вказаний автомобіль, слід повернути ОСОБА_2 ..

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення, а саме: автомобілю LEXUS NX200T р/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Росія, на користь ЗСУ.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил 1821/50000/23 від 22.11.2023 р., у ОСОБА_2 легковий автомобіль Volvo S40, р/н НОМЕР_6 VIN-код: НОМЕР_7 , країна реєстрації Україна, 2008 року виготовлення, ключа запалювання до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 01.07.2020 на вказаний автомобіль - повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк