Справа № 644/4785/24
Провадження № 3/644/1559/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

25.04.2024 року близько 19:32 год. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на вулиці між гр. ОСОБА_3 , та гр. ОСОБА_2 виник конфлікт в якому остання висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, повідомлялась про час та дату слухання справи належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Але, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, обізнаність ОСОБА_2 про дану справу, посилання в поясненнях про визнання нею провини та зобов`язання подібних дій не вчиняти в подальшому, суд вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 094398 від 09.05.2024 року;

2)довідкою про розгляд ЖЄО № 5639 від 25.04.2024 року, відповідно до якої до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператор «102». Було встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 виник конфлікт між гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому остання висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

3)заявою ОСОБА_3

4)поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 25.04.2024 року о 19:30 за адресою: АДРЕСА_1 , його сусідка ОСОБА_2 , з будинку 224, знаходячись поза своїм участком почала звинувачувати його в крадіжці дручка та ображати нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, кидалась прутками в нього, потім вийшов її чоловік та почав підтримувати її, обидва були у стані алкогольного сп`яніння.

5)поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 25.04.2024 року за адресою АДРЕСА_1 за межами свого подвіря на вулиці виник конфлікт з ОСОБА_3 .. Під час конфлікту висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Свою провину визнає, зобо в`язується в подальшому так не вчиняти.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.27,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера