Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/969/24
Провадження № 3/542/432/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

прокурорів ОСОБА_1 , Сошина В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи, додані до них, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду селищного голови Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області,

В С ТА Н О В И В :

22 травня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_2 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП, справа № 542/969/24.

Також, 22 травня 2024 року до суду надійшли й справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 542/970/24 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП, № 542/971/24 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Вказані протоколи з доданими до них матеріалами внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшли до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

Постановою Новосанжарського районного суду від 04 липня 2024 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_2 № 542/969/24, № 542/970/24, № 542/971/24, присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 542/969/24, провадження № 3/542/432/24.

Прокурор у судовому засіданні 07 липня 2024 року, виклав обставини вчинення ОСОБА_2 відповідних адміністративних правопорушень, зазначив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, є доведеною, та покарання слід призначити в межах санкції відповідної статті за правилами статті 36 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнав, зазначивши, що виконував свої повноваження відповідно до вимог чинного законодавства та регламенту Новосанжарської селищної ради.

Вказав, що у зв`язку з тим, що на березневу сесію (2024 року) Новосанжарської селищної ради було винесено близько 200 питань, які мали бути розглянуті і вирішені з урахуванням регламенту, ним було прийняте розпорядження «Про скликання тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого кликання» від 07 березня 2024 року № 97, на розгляд якої винесено питання «Звіт селищного голови Геннадія Супруна про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік». Відповідну сесію було скликано на 16 березня 2024 року, та в подальшому внесено зміну в дату її проведення та визначено дату 15 березня 2024 року.

Своїм розпорядженням від 14 березня 2024 року № 105 селищний голова скликав чергову сорокову сесію Новосанжарської селищної ради восьмого скликання на 26 березня 2024 року, на розгляд якої, з поміж інших питань, винесено питання «Про інформацію Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про заміщення депутатів, повноваження яких достроково припинені та визнання повноважень депутатів селищної ради, обраних за черговістю».

З огляду на викладене, враховуючи те, що питання про заміщення депутатів може вирішуватись лише на черговій сесії селищної ради, в діях селищного голови, на його думку, відсутній склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Захисник в судовому засіданні просив справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зокрема, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наголошено на тому, що у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено про наявність в діях ОСОБА_2 вини. Сам факт наявності вини ініціатором складення протоколу не доведений, про її наявність не вказано. Наголошено, що притягнення ОСОБА_2 за описаних в протоколах обставинах є безпідставним.

Захисником акцентовано увагу на недоведеності наявності реального конфлікту під час здійснення повноважень селищного голови, описаних в протоколах про адміністративні правопорушення, що полягали у суперечності між приватним інтересом особи та її повноваженнями, що впливало на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень. Вказано на відсутність приватного інтересу в діях ОСОБА_2 як селищного голови під час скликання 39 сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання та винесення на розгляд Звіту селищного голови ОСОБА_4 про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік. Зазначено, що за наслідками голосування за Звіт селищного голови ОСОБА_4 про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік прийнято рішення про взяття до уваги цього звіту. Рішення про надання позитивної оцінки цьому Звіту не виносилось, це рішення не можна ані виконати, ані зупинити його виконання. Окремо наголошено, що і в самому Звіті не має позитивної оцінки результатів роботи у 2023 році виконавчих органів селищної ради.

З огляду на викладене, на думку захисника, ініціатор складення протоколів про адміністративні правопорушення, помилково прийшов до висновків про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, а провадження підлягають закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд встановив такі обставини.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 129 від 17 травня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді голови Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, яка відноситься до 4-ї категорії посад в органах місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи наявність у нього приватного інтересу, маючи дискреційні повноваження на скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесії ради, видання розпоряджень у межах наданих повноважень, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 14.03.2024, достовірно знаючи про необхідність внесення питання «Про інформацію Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про заміщення депутатів, повноваження яких достроково припинені, та визнання повноважень депутатів селищної ради, обраних за черговістю» до порядку денного засідання ради, умисно не включив дане питання до порядку денного тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання під час видання та підписання розпорядження селищного голови Новосанжарської селищної ради від 14.03.2024 № 104 «Про внесення змін у розпорядження селищного голови від 07.03.2024 № 97 «Про скликання тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання»», оскільки мав у цьому питанні приватний інтерес, зумовлений небажанням визнання повноважень новообраних за черговістю депутатів селищної ради, а також особистою зацікавленістю у позитивному прийнятті рішення щодо визнання належної роботи виконавчих органів ради, у тому числі тих, які він особисто очолює, що в подальшому збереже довіру до нього, як селищного голови, з боку депутатів ради та виборців територіальної громади, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Також, протоколами про адміністративні правопорушення № 130-131 від 17 травня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді голови Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, яка відноситься до 4-ї категорії посад в органах місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи наявність у нього приватного інтересу, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтями 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме:

- 15.03.2024 на засіданні тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання особисто публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів до початку та під час розгляду питання «Про звіт селищного голови Геннадія Супруна про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік», оскільки мав у цьому питанні приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю у позитивному прийнятті даного рішення, що в подальшому збереже довіру до нього, як селищного голови, з боку депутатів ради та виборців територіальної громади, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП. (протокол № 130);

- 15.03.2024 на засіданні тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання, використавши право ухвального голосу, проголосував «За» під час розгляду та прийняття рішення за питання «Про звіт селищного голови Геннадія Супруна про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік», оскільки мав у цьому питанні приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю у позитивному прийнятті даного рішення, що в подальшому збереже довіру до нього, як селищного голови, з боку депутатів ради та виборців територіальної громади, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП (протокол № 131).

Досліджуючи встановлені обставини, суд виходить з наступного.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за частиною 2 статті 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Крім цього, примітка цієї статті визначає, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Статтею 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (чинна станом на дату виявлення правопорушень) визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Частина 2 статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачає, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Крім цього, стаття 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлює, що посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», селищні голови є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У свою чергу, також в частини 1 статті 1 цього Закону визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Отже, відповідно до диспозицій вказаних норм КУпАП відповідальність за такі правопорушення настає лише за обов`язкової умови наявності у особи реального конфлікту інтересів.

Для реального конфлікту інтересів необхідна наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

За змістом положень частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 35-1 вказаного Закону, правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: заслуховування звіту сільського, селищного, міського голови про діяльність виконавчих органів ради, у тому числі щорічного звіту про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами відповідної ради.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, зокрема: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Частинами 5, 6, 7 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради. Сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Надаючи оцінку обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, від 17 травня 2024 року, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (першої сесії восьмого скликання) від 27 листопада 2020 року № 2 (а.с. 27 т. 1) ОСОБА_2 , прийнявши Присягу посадової особи місцевого самоврядування, вступив на посаду селищного голови Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

З огляду на викладене, й відповідно до положень підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені статтею 172-7 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2024 року селищний голова Новосанжарської селищної ради ОСОБА_2 видав розпорядження № 97 «Про скликання тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання», за змістом якого розпорядився скликати пленарне засідання тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання на 16 березня 2024 року о 10-й годині в приміщенні селищного Культурно-мистецького центру «Нові Санжари» за адресою: селище Нові Санжари, площа Перемоги, 2/2. На розгляд сесії винесені такі питання: 1. Звіт селищного голови ОСОБА_5 про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік. 2. Різне (а.с. 35 т.1).

В подальшому, селищний голова Новосанжарської селищної ради ОСОБА_2 своїм розпорядженням від 14 березня 2024 року № 104 «Про внесення змін у розпорядження селищного голови від 07.03.2024 № 97 «Про скликання тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання»» вирішив внести зміни у розпорядження селищного голови від 07.03.2024 № 97 «Про скликання тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання», виклавши пункт І цього розпорядження в такій редакції: «І. Скликати пленарне засідання тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання на 15 березня 2024 року о 10-й годині в приміщенні адміністративного будинку за адресою: АДРЕСА_2 » (а.с. 36 т.1).

Також, 14 березня 2024 року селищний голова Новосанжарської селищної ради Супрун Г.І. видав розпорядження Новосанжарської селищної ради від 14.03.2024 № 105 «Про скликання чергової сорокової сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання», яким розпорядився: І. Скликати пленарне засідання чергової сорокової сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання 26 березня 2024 року о 10-й годині в приміщенні адміністративного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ». На розгляд сесії внесено 76 питань, з тому числі, й питання: Про інформацію Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про заміщення депутатів, повноваження яких достроково припинені, та визнання повноважень депутатів селищної ради, обраних за черговістю (а.с. 37-40 т.1).

Необхідно зазначити, що 04 січня 2024 року Новосанжарською селищною територіальною виборчою комісією Полтавської області винесена постанова № 68 «Про заміщення та набуття повноважень депутатів Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області», зі змісту якої вбачається таке. На підставі рішення політичної Ради ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ» від 28.12.2023 № 01/130, яким достроково відкликано депутатів Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за народною ініціативою, обраних на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, шляхом висування від Полтавської обласної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ», керуючись п.5 ст. 283, ст. 284 Виборчого Кодексу України Новосанжарська селищна територіальна виборча комісія постановила: у зв`язку з достроковим припиненням повноважень депутатів Новосанжарської селищної ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнаються ОСОБА_8 за черговістю кандидат у депутати в єдиному виборчому списку та ОСОБА_9 за черговістю кандидат у депутати в другому територіальному виборчому окрузі від Полтавської обласної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ».

З наявної в матеріалах справи копії постанови Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 04.01.2024 № 68 «Про заміщення та набуття повноважень депутатів Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області», що була надана на запит Управлінню стратегічних розслідувань в Полтавській області Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району, вбачається, що зазначена постанова надійшла до виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради 08.01.2024, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (вх. № 04-20/120 від 08.01.2024) (а.с. 41 т.1) .

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Отже, селищний голова ОСОБА_2 , достовірно знаючи про необхідність внесення питання «Про інформацію Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про заміщення депутатів, повноваження яких достроково припинені, тавизнання повноважень депутатів селищної ради, обраних за черговістю» до порядку денного засідання ради, не включив дане питання до порядку денного тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання під час видання та підписання розпорядження селищного голови Новосанжарської селищної ради від 14.03.2024 № 104 «Про внесення змін у розпорядження селищного голови від 07.03.2024 № 97 «Про скликання тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання»».

На тридцять дев`ятій сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання прийнято рішення № 1 «Про звіт селищного голови Геннадія Супруна про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік», яким селищна рада вирішила звіт селищного голови Геннадія Супруна про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік взяти до відома (а.с. 48 т.1).

Згідно з протоколом засідання тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання від 15.03.2024 на зазначену сесію з 26 обраних депутатів селищної ради прибуло 14 депутатів (у тому числі депутати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) (а.с. 42-46 т.1).

Згідно з результатами відкритого поіменного голосування при розгляді питання порядку денного тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання від 15.03.2024, при розгляді питання порядку денного «Про звіт селищного голови Геннадія Супруна про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік» депутати Новосанжарської селищної ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проголосували «ЗА», також проголосував «ЗА» і ОСОБА_2 . Загалом, за відповідне питання проголосувало «за» - 14, «проти» - 0, «утримались» - 1, «не голосували» - 0.

З огляду на викладені обставини, в провину ОСОБА_2 , ставиться те, що він вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 14.03.2024, достовірно знаючи про необхідність внесення питання «Про інформацію Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про заміщення депутатів, повноваження яких достроково припинені, та визнання повноважень депутатів селищної ради, обраних за черговістю» до порядку денного засідання ради, умисно не включив дане питання до порядку денного тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання під час видання та підписання розпорядження селищного голови Новосанжарської селищної ради від 14.03.2024 № 104 «Про внесення змін у розпорядження селищного голови від 07.03.2024 № 97 «Про скликання тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання»», оскільки мав у цьому питанні приватний інтерес, зумовлений небажанням визнання повноважень новообраних за черговістю депутатів селищної ради, а також особистою зацікавленістю у позитивному прийнятті рішення щодо визнання належної роботи виконавчих органів ради, у тому числі тих, які він особисто очолює.

За викладених вище обставин та зважаючи на досліджені докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи неспростовно та очевидно вбачається та обставина, що селищний голова Новосанжарської селищної ради ОСОБА_2 був обізнаний про необхідність внесення до порядку денного чергового засідання ради питання про заміщення депутатів, повноваження яких достроково припинені, а саме: депутатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та визнання повноважень депутатів селищної ради, обраних за черговістю, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки відповідна постанова Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії від 04 січня 2024 року № 68 була отримана Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради 08 січня 2024 року.

Поряд з цим, селищний голова, 07 березня 2024 року своїм розпорядженням № 97 спочатку скликав на 16 березня 2024 року тридцять дев`яту сесію Новосанжарської селищної ради восьмого скликання, на розгляд якої виніс звіт селищного голови ОСОБА_4 про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік, а в подальшому своїм розпорядженням № 104 від 14 березня 2024 року вніс зміни у попереднє розпорядження, скликавши таку сесію на 15 березня 2024 року.

Дійсно, участь у тридцять дев`ятій сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання прийняли депутати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повноваження яких були достроково припинені, що мали бути замінені іншими депутатами, які, в свою чергу, позитивно проголосували по питанню «Про звіт селищного голови ОСОБА_4 про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік», у зв`язку з чим прийнято рішення про взяття до відома звіту селищного голови ОСОБА_4 про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік.

Суд, не погоджується з тим, що вказані дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП, оскільки не вбачає, що останній приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд наголошує на тому, що конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Суд зазначає, що скликання тридцять дев`ятої сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання для вирішення питання про затвердження звіту селищного голови про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік, за участю незамінених депутатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повноваження яких були припинені, не свідчить про наявність приватного інтересу селищного голови ОСОБА_2 , оскільки не є доведеною та обставина, що дії селищного голови щодо допуску до голосування на тридцять дев`ятій сесії депутатів, повноваження яких були достроково припинені, з необхідністю привели до позитивного голосування цих депутатів за Звіт селищного голови про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік.

Надаючи оцінку аргументам ініціатора складення протоколу про те, що селищний голова не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів до початку та під час розгляду питання «Про звіт селищного голови Геннадія Супруна про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік», та проголосував «За» під час розгляду та прийняття рішення за питання «Про звіт селищного голови Геннадія Супруна про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік», оскільки мав у цьому питанні приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю у позитивному прийнятті даного рішення, що в подальшому збереже довіру до нього, як селищного голови, з боку депутатів ради та виборців територіальної громади, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд зазначає таке.

Ініціатором складення протоколу у даному випадку не доведена наявність у ОСОБА_2 реального конфлікту інтересів, оскільки не доведена наявність у селищного голови приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений.

Суд зазначає, що не вбачається за можливе встановити в чому полягав приватний інтерес (майновий чи немайновий інтерес) селищного голови за вказаних у протоколах обставинах та наданих до суду доказів.

На думку ініціатора складення протоколу про адміністративне правопорушення, такий приватний інтерес полягав в особистій зацікавленості у позитивному прийнятті рішення щодо визнання належної роботи виконавчих органів ради, у тому числі тих, які ОСОБА_2 особисто очолює, що в подальшому має зберегти довіру до нього, як селищного голови, з боку депутатів ради та виборців територіальної громади.

На думку суду, таке визначення приватного інтересу є неконкретизованим, має узагальнене формулювання без чіткого визначення. Зокрема, суд акцентує увагу, що відповідно до регламенту Новосанжарської селищної ради восьмого скликання, селищний голова повинен звітувати Раді щорічно про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами Ради (п. 49.17 Регламенту), не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами (п. 49.18 Регламенту), на вимогу не менше половини депутатів Ради зобов`язаний прозвітувати перед Радою про роботу виконавчих органів Ради у будь-який визначений ними термін (п. 49.19 Регламенту).

Отже, Регламентом чітко визначено, що селищний голова звітує як про свою роботу, так і окремо про роботу виконавчих органів Ради.

В даному випадку, судом встановлено, що селищний голова голосував не за звіт про його роботу як селищного голови, а за звіт про роботу виконавчих органів. Більше того, за результатами голосування за Звіт селищного голови про роботу виконавчих органів ради за 2023 року, не було прийняте рішення про його схвалення, рішення не містить відомостей, які вказують на те, що робота виконавчих органів за 2023 рік оцінена позитивно, за наслідками голосування вказаний звіт був лише взятий до уваги.

Також, проаналізувавши зміст такого Звіту про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік, суд встановив, що він має інформативний характер та містить відомості про громаду, сесійну діяльність, засідання виконавчого комітету селищної ради, тематику рішень виконавчого комітету, про суспільну ситуацію в громаді, про звернення громадян до органу місцевого самоврядування, про надання матеріальної допомоги, аналіз вхідної та вихідної документації по виконавчих органах ради, аналіз наданих послуг в розрізі старостинських округів громади, щодо містобудування та архітектури, житлового фонду, квартирного обліку, надання адміністративних послуг, регулювання земельних відносин, екології та охорони навколишнього природного середовища, бюджету громади, увічнення пам`яті загиблих земляків, щодо волонтерської допомоги, благоустрою громадян, житлово-комунального господарства, ТЕБ та НС, місцевої пожежної охорони, цивільного захисту, охорони здоров`я, соціального захисту, щодо освіти, фізичної культури та спорту, культури, стратегічного розвитку територіальної громади, юридичного забезпечення діяльності ради.

Вказаний звіт не містить відомостей про позитивну оцінку діяльності виконавчих органів селищної ради. І за відсутності експертної оцінки, суд позбавлений можливості встановити, що такий Звіт безпосередньо та однозначно вказує на ефективність роботи виконавчих органів, що буде сприятиме збереженню довіри до селищного голови з боку депутатів ради та виборців територіальної громади.

З огляду на зміст питань, які висвітлені у звіті, суд зазначає, що складення такого звіту є інтересом громади, а не інтересом особисто селищного голови.

Більше того, суд акцентує увагу на відсутності будь-яких правових наслідків неподання на розгляд ради звіту, а так само його не прийняття до відома.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не повинен мати переваги перед іншими доказами, та сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У свою чергу, ані протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, ані додані до них матеріали не містить належних обґрунтувань того, що затвердження Звіту селищного голови про роботу виконавчих органів ради за 2023 рік безумовно і беззаперечнозбереже довіру до селищного голови з боку депутатів ради та виборців територіальної громади.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

За змістом вимог статті 256, частини 1 статті 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частина 3 статті 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення "поза розумним сумнівом" означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення.

Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 172-7 КУпАП, а тому провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-7 КУпАП та частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП підлягають закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 172-7, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-7 КУпАП та частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва