overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1574/24
Номер провадження 3/736/982/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2024 року близько 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , а саме в Корюківській ЦРЛ, ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №954815 від 02.07.2024, формою 1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
ЄУН № 337/4251/24 Провадження №3-/337/1619/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2024 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП - ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Мальованому В.О. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 337/4251/24 (провадження 3/337/1619/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, № 337/4379/24 ( провадження № 3/337/1666/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та № 337/4380/24 ( провадження № 3/337/1667/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП. Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/4251/24 (провадження 3/337/1619/2024) за ч.1 ст.160 КУпАП, № 337/4379/24 (провадження 3/337/1666/2024) за ч.1 ст.160 КУпАП та № 337/4380/24 (провадження 3/337/1667/2024) за ч.1 ст.160 КУпАП та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/4251/24 (провадження 3/337/1619/2024 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Провадження № 3/686/6879/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року справа поверталась до ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та усунення недоліків, які зазначені у постанові, а також правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Долучивши до матеріалів справи рапорт поліцейського СРПП ВнП №2 Хмерльницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Дінасія Прищепи, справа повторно, без фактичних усунень недоліків, скерована до суду.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути до ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути недоліки, які зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року, та правильно (згідно вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому слід звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/621/24
Провадження № 3/581/205/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане провадження.

8 серпня 2024 року від захисника Давидова В.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 год 16 серпня 2024 року, а також в усіх наступних можливих судових засідань у цій справі з її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Надати захиснику ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 10 год 16 серпня 2024 року, а також в усіх наступних можливих судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Направити копію постанови захиснику Давидову В`ячеславу Олександровичу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 509/3136/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД №578070 від 09.05.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року о 14.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Хонда» д.p.н. НОМЕР_1 в районі 12 км. на нерегульованому тристоронньому перехресті автодороги М-27 сполучення «Одеса-Чорноморськ» та Т-16-09 сполученням с. Сухий Лиман поблизу населеного пункту селища Таїрове на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не дотримався безпечної дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з транспортним засобом фургон вантажний марки «БАЗ Т713.13» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічне пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, схемою-планом ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

30 березня 2024 року слідчим СВ Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було прийнято процесуальне рішення, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. 09 травня 2024 року був складений вищевказаний протокол, який надійшов до Овідіопольського райсуду Одеської області 22 травня 2024 року. Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.38,40-1,124,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 285/2769/24
провадження у справі 3/0285/2119/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП.

Із вказаних матеріалів випливає, що 14.05.2024 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , розбила скло в дверях будинку, на зауваження не реагувала та продовжила хуліганські дії, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/12754/24 та №308/12755/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, і те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/12754/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/12754/24 та №308/12755/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/12754/24.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа № 303/6225/24
Провадження № 3/303/2541/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП невідомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/6225/24, провадження № 3/303/2541/24, серія ЕПР1№102422 від 16.07.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/6228/24, провадження 3/303/2544/24 серія ААД №488312 від 16.07.2024 року.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/6225/24, провадження № 3/303/2541/24, серія ЕПР1№102422 від 16.07.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/6228/24, провадження 3/303/2544/24 серія ААД №488312 від 16.07.2024 року з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 303/6225/24, провадження № 3/303/2541/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 195/1355/24 3/195/648/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2024 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2024 року о 23:29 годині за адресою АДРЕСА_1 гр-ка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своєї малолітньої дитини, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до залишення малолітнім синапостійного місця мешкання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає, просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки її син без її дозволу пішов до батька.

Дослідивши матеріали справи ОСОБА_1 в діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208353 від 31.07.2024 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 346/2621/24
Провадження № 3/346/1589/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

-за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.05.2024 року у м. Коломия, керував транспортним засобом «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління поліції в Івано-Франківській області від 17.1-.2019 року ВП № 28646537.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 04.07.2024 року, 25.07.2024 року та 08.08.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №М586841 від 11.05.2024 року; копією картки обліку адміністративного правопорушення від 03.04.2024 року; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 28646537 від 23.02.2018 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 6, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Васильковський В. В.