СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4249/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №812255 від 27.05.2024 р. ОСОБА_1 27.05.2024 р. о 22:31 год. у м.Києві по вул. Академіка Палладіна, 27 керував транспортним засобом «ВМW» 525 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнає.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки. Але для того, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу у матеріалах справи повинні бути докази, які зібрав орган, уповноважений на складання протоколів.

Досліджені судом матеріали справи складаються із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №812255 від 27.05.2024 р., диску з відеозаписом та матеріалів адмінпрактики.

Втім, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом, а також відсутні докази вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

З наданих матеріалів адмінпрактики неможливо встановити ні часу скоєння правопорушень, передбачених ст. 126 КУпАП, ні органу, який прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 251 КУпАП, згідно з якою обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справа за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Суддя І.Ю. Єросова