overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23311/24

Провадження № 3/947/4734/24

30.07.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 165727, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків, щодо виховання своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.07.2024 року біля 19:15 годин перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Глушко, 1-Б, на території навчального закладу Одеський ліцей №84 курила електронний пристрій, чим порушила вимоги Законодавства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, вину визнала.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 дослідженими в судовому засіданні з яких вбачається, що вона вину свою визнала та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, вину визнала, має на утриманні неповнолітню дитину, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 577/4076/24
Провадження № 3/577/1330/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/4076/24 (провадження 3/577/1330/24) та № 577/4077/24 (провадження 3/577/1331/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 577/4076/24 (провадження 3/577/1330/24) та № 577/4077/24 (провадження 3/577/1331/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер № 577/4076/24 (провадження 3/577/1330/24).

Розгляд справи призначити на 15 год. 08 серпня 2024 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 129/2073/24
Провадження по справі № 3/129/880/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія ФОП « ОСОБА_2 », жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 14.12.2023 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

24.06.2024 р. об 01:00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 713/2647/24
Провадження №3/713/1393/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2024р. о 12:05год. спільно з ОСОБА_2 в контрольованому прикордонному районі на напрямку 722 прикордонного знаку на відстані 700 м. від лінії державного кордону України з Румунією на околиці населеного пункту с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення СМС. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2024р., протоколом про адміністративне затримання, письмовими заявою та поясненням ОСОБА_1 , в якій свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.22, ст.204-1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 344/8445/24
Провадження № 3/344/3532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , юридична адреса платника податків: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , директора (головного бухгалтера) ТОВ «НК Барель», за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1539 від 29.04.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення встановленого законом порядку подання податкової звітності, а саме: несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2024 рік, чим порушила пп.49.18.1, п.п.49.18 ст.49 розд.ІІ та п.203.1 ст.203 розд.V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання в черговий раз не з`явилася, однак в належний спосіб повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Ширяївський районний суд Одеської області
30.07.2024 Справа №: 518/1409/24
Провадження № 3/518/1083/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 повторно протягом року перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та безпідставно вдарив в груди кулаком. Від проходження СМЕ та підтримання приватного обвинувачення потерпілий відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений смс-повідомленням, доставлено 23.07.2024 року 6:08:35, про причини неявки суду не повідомив.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 103504 від 06.05.2024 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження № 3/592/2102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2024 о 13 год. 30 хв. в м. Суми на перехресті вул. Лесі Українки пров. Лесі Українки, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz CLA 180, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись другорядною дорогою не надала дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 808053 від 13.07.2024; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 124, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 563/1275/24
ПОСТАНОВА

30 липня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло дев`ять адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

За таких обставин приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення № 563/1275/24, № 563/1276/24, № 563/1277/24, № 563/1278/24, № 563/1279/24, № 563/1280/24, № 563/1281/24, № 563/1282/24, № 563/1283/24 об`єднати в одному провадженні. Об`єднаній справі присвоїти № 563/1275/24.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/1275/24, № 563/1276/24, № 563/1277/24, № 563/1278/24, № 563/1279/24, № 563/1280/24, № 563/1281/24, № 563/1282/24 та № 563/1283/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 563/1275/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження №33/824/3695/2024 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року у справі №757/36826/23-п.

Перевіривши вказані матеріали, вважаю, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянуто без самої апеляційної скарги.

Оскільки в матеріалах адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , які надійшли до Київського апеляційного суду відсутня апеляційна скарга на постанову Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року, саме по собі заява про поновлення строку на оскарження вказаної постанови не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції без апеляційної скарги.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в матеріалах провадження відсутня апеляційна скарга, яка б відповідала вимогам ст. 294 КУпАП України, заява ОСОБА_1 (подана без апеляційної скарги) підлягає поверненню.

Також слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 , повторно звернутися із апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (поданої без апеляційної скарги) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко
Справа № 725/7185/24
Номер провадження 3/725/2390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 30 липня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 29.04.2024 року перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання:, а саме АДРЕСА_1 , внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.