Справа № 524/992/24
Провадження 3/524/780/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши , розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука на розгляді знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 714154, 27.01.2024 року о 00 год. 19 хв. в м. Кременчук по проспекту Л.Українки , буд.36 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ Daewoo Sens державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку з застосуванням приладу Drager тест №140 , результат 0,39‰.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дворник О.В. заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, обгрунтовуючи тим, що як під час зупинки 27.01.2024 року так й в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував , що не вживав алкогольні напої та наполягає на цьому. Припускає, що у зв`язку з особливостями організму ОСОБА_1 , достатня для сп`яніння кількість етанолу виробляється у нього шляхом ендогенного бродіння всередині травної системи, а тому для встановлення факту наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідне проведення судово-медичної експертизи . Просить поставити на вирішення експертизи наступне питання: чи страждає ОСОБА_1 на «синдром автоброварні».

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дворника О.В. про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №524/992/24 , провадження № 3/524/780/234 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (36000, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, будинок. 33), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особливості організму або захворювання, які обумовлюють перевищення допустимої норми алкоголю в його крові?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ