Справа № 720/1621/24
Провадження № 3/720/726/24
Справа № 720/1622/24
Провадження № 3/720/727/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року близько 16 години 23 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Smart MC 01», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній, 222 в м. Новоселиця Чернівецької області, будучи при цьому позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім цього, того ж дня 11 червня 2024 року близько 16 години 23 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Smart MC 01», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній, 222 в м. Новоселиця Чернівецької області з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя та очей, зіниці очей не реагують на світло, та в подальшому на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився, будучи до цього двічі притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доказана протоколами про адміністративні правопорушення та іншими дослідженими письмовими доказами, а також наявними у справі відеозаписом події.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 098702 від 11 червня 2024 року слідує, що 11 червня 2024 року близько 16 години 23 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Smart MC 01», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній, 222 в м. Новоселиця Чернівецької області будучи при цьому позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 176592 від 11 червня 2024 року вбачається, що 11 червня 2024 року близько 16 години 23 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Smart MC 01», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній, 222 в м. Новоселиця Чернівецької області з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя та очей, зіниці очей не реагують на світло, в подальшому на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився.

Також, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується переглянутим в суді відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом марки «Smart MC 01», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого відмовився від проходження тестування на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в лікарні як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

Окрім того, до матеріалів справи, в підтвердження вини ОСОБА_1 щодо відмови останнього від проходження тестування на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, також додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння до медичної установи, зі змісту якого також вбачається, що ОСОБА_1 після того, як його зупинили працівники поліції, відмовився від проходження будь-яких тестувань на стан сп`яніння.

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП.

За вказаних обставин, інкриміновані ОСОБА_1 діяння за даними протоколами про адміністративне правопорушення були вчинені ним після того, як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

Слід зазначити, що процедура оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 проводилася поліцейським у відповідності до ст. 266 КУпАП, а саме із застосовуванням технічних засобів відеозапису, матеріали якого долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

З переглянутого в суді відеозапису з бодікамер поліцейських слідує, що ОСОБА_1 не заперечував проти складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення по факту керування автомобілем і відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, та будь-які зауваження до нього не надав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Досліджені докази у вказаній справі є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнів у їх достовірності та поза розумних сумнівів доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, що було зафіксовано поліцейськими в порядку ч. 2 ст. 266 КУпАП із застосовуванням технічних засобів відеозапису.

А тому, приходжу до висновку, що працівник поліції складаючи протоколи про адміністративне правопорушення, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростували обставини викладені у протоколах.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 130 ч. 3 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб належить іншій особі, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3, 221, 251, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.