Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2422/24 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Номер провадження №33/4805/895/24
Категорія ч. 1 ст. 483 МКУ Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: представника Житомирської митниці Кондратюка А.В., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 01.01.2024 №0002/101000/24 Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею в порядку ст.558 Митного Кодексу України (взаємодія митних органів з правоохоронними органами) було направлено лист до 2 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України за вих. № 7.19-1-20/8.6/4693 від 03.07.2023 про сприяння в отриманні інформації від військових частин, розташованих на території Житомирської області, про отримання ними транспортних засобів, які були ввезенні на територію України в якості гуманітарної допомоги, зокрема отримувачем яких було зазначено військову частину НОМЕР_1 .

17.08.2023 на адресу Житомирської митниці за вх. № 7144/8.6-20 від 2 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України надійшов лист про направлення завірених копій запиту і відповіді на запит військової частини НОМЕР_1 про надання інформації стосовно отримання транспортних засобів, ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких вказано військову частину НОМЕР_1 . Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2023 за вих. № 2640 деякі транспортні засоби військовою частиною не отримані, на обліку у військовій частині не перебувають та листи (звернення) про їх очікування, замовлення тощо до митних органів не надавались.

Так, у відповідності до баз даних АСМО «Інспектор» 26.03.2022 о 16 год. 47 хв. через міжнародний пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1992 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2260 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Житомирською митницею направлено запит у Закарпатську митницю за № 7.19-2/20/7.7/6226 від 05.09.2023 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Закарпатської митниці від 26.09.2023 № 7.7-08-4/17/7/7035. Так, згідно поданої громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 26.03.2022, відправником товару зазначено ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), отримувачем військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 26.03.2022, підписано особисто громадянкою України ОСОБА_1 .

Згідно вищевказаного листа військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2023 за вих. № 2640 транспортний засіб марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 на обліку у військовій частини не перебуває та лист (звернення) щодо його ввезення до митних органів не видавався.

Також на електронну пошту, повідомлену ОСОБА_1 , направлено виклик за № 7.19-3/20/10/7345 від 19.10.2023 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на який 14.11.2023 на електронну адресу Житомирської митниці отримано пояснення ОСОБА_1 за вхідним номером Житомирської митниці № 9715/10-20 з доданням листа військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2022, копій реєстраційних документів на транспортний засіб та фото передачі автомобіля. З метою підтвердження або спростування отримання військовою частиною транспортного засобу, Житомирською митницею було направлено запит до військової частини НОМЕР_1 за вих. № 7.19-3/20/8.2/8106 від 17.11.2023 про надання інформації щодо видачі листа-звернення від 07.03.2022, що став підставою для пропуску на митну територію України вказаного транспортного засобу у якості гуманітарної допомоги та отримання військовою частиною зазначеного автомобіля, на який 01.12.2023 за вх. № 10313/8.2-20 Житомирської митниці отримано відповідь, згідно якої військова частина НОМЕР_1 не підтверджує отримання та замовлення вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа-звернення від 07.03.2022.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). У даному випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушення є 01.12.2023, тобто дата отримання Житомирською митницею письмової відповіді від військової частини НОМЕР_1 про направлення відповіді на запит за вих. № 3664/кп від 25.11.2023.

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 року № 1192-XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Товари, пропуск яких здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174, визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.

Згідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Так, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1992 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2260 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 26.03.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 та листа військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2022, одержаного незаконним шляхом.

Таким чином у діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції представник митниці ОСОБА_2 оскаржила законність й обґрунтованість постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята без дослідження всіх матеріалів справи та без повного з`ясування всіх обставин справи.

Вказує на те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару- транспортного засобу марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1992 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2260 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 26.03.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 та листа військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2022, одержаного незаконним шляхом. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_5 транспортні засоби доставлені військовослужбовцю ОСОБА_6 та саме ним надані листи військової частини НОМЕР_1 . Окрім цього військова частина жодним чином не заперечила факт належності на листі гербової печатки військової частини. Транспортний засіб оцінено належним та допустимим шляхом. Однак відповідні відомості до митної декларації не вносились, а транспортний засіб не доставлявся до військової частини НОМЕР_1 , що свідчить про усвідомлення дій спрямованих на відображення недостовірних відомостей в митній декларації.

Щодо вартості вказаного транспортного засобу зазначила, що вона визначена на підставі основних ідентифікуючих ознак, що містяться у Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої у міжнародному пункті пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці ОСОБА_1 , інформації сайтів мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідні документи містяться в матеріалах справи), технічних документів на транспортний засіб.

Просить скасувати постанову Богунського районного суду м.Житомира від 07 травня 2024 року в адміністративній справі про порушення митних правил та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у відповідності до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника митниці ОСОБА_7 . ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог статтей 245, 252, 280 КУпАП та статтей 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Так, згідно досліджених матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил №0002/101000/24 від 01 січня 2024 року вбачається, що 26.03.2022 ОСОБА_1 ввезла транспортний засіб марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1992 року виготовлення, який доставила через міжнародний пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці на митну територію України та оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

Згідно особистих пояснень ОСОБА_1 у суді першої інстанції, дійсно 26.03.2022 ввезла на територію України вказаний т/з та її чоловіком був переданий ОСОБА_8 , який був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та надав листи-звернення від імені військової частини. Зазначила, що т/з придбавали за благодійні внески. Також показала, що про акти-передачі на початку війні ніхто не повідомляв, а тому вони відсутні.

Закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд дійшов висновку, що доводи Житомирської митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є необґрунтованими. Вказаний висновок суддя мотивувала тим, що під час судового розгляду не здобуто доказів про наявність суб`єктивної сторони, прямого умислу в діях ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність вини.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 надав пояснення, що його дружина ввозила т/з із-за кордону, які одразу передавалися у військові частини. Зазначив, що військова частина, яка перебувала у ОСОБА_9 потребувала т/з, а тому він запитав дозволу у військовослужбовця ОСОБА_10 , який надав лист звернення, придбати і передати у Лісічанськ т/з «OPEL», на що останній дав дозвіл. Вказаний т/з передано до ОСОБА_11 і за наявною інформацією підчас бойових дій автомобіль знищено, а військовослужбовець потрапив у полон.

Надані фотодокази не суперечать встановленим обставинам.

Також апеляційний суд погоджується із висновком судді районного суду, що матеріали справи не місять відомостей, що вказаний транспортний засіб був використаний у інший спосіб, в тому числі проданий на території України.

Варто зазначити, що викладені в протоколі про порушення митних правил обставини мали місце в березні 2022 року, тобто в запеклих умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України. Військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності, що пояснює недотримання формальностей правильної передачі транспортного засобу, підписання відповідного акту та постановки автомобіля на облік у військовій частині.

Так, згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості.

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Суддею районного суду, з висновком якого погоджується апеляційний суд, встановлено, що 26.03.2022 ОСОБА_1 ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1992 року виготовлення, бувший у використанні, який було передано військовослужбовцям у м. Лісічанськ. Вказаний транспортний засіб використовувався під час бойових дій, про що свідчать фото.

Крім того, ввезений транспортний засіб 1992 року випуску, не відносяться до преміум-класу, а є бюджетним, що свідчить про те, що вказаний автомобіль дійсно використовується військовими під час бойових дій.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні декларації ОСОБА_1 26.03.2022 ввезла на митну територію України транспортний засіб: марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1992 року виготовлення, бувший у використанні, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України. Підставою для ввезення транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги стали звернення командирі в/ч НОМЕР_1 .

З листа в/ч НОМЕР_1 від 25.11.2023 убачається, що до в/ч вказаний т/з не надходив та лист від 07.03.2022 не надавався. Лист в/ч НОМЕР_1 від 07.03.2022 крім підпису командира, посвідчений гербовою печаткою, при цьому у листі від 25.11.2023 командир військової частини не спростував відомостей про те, що відтиск гербової печатки не належить військовій частині. Отже доказів про те, що зазначене звернення містить неправдиві відомості суду не надано.

Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно подала митному органу недостовірні відомості щодо отримувача товару суду не надано. Не здобуто таких і під час апеляційного розгляду справи.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в справі відсутній належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 надала митному органу підроблені документи чи документи одержанні незаконним шляхом (висновки експертизи, показання свідків, вирок суду), які б доводили її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому аргументи апелянта на те, що матеріали справи не містять документів від представників військової частини НОМЕР_1 про отримання вказаного автомобіля, апеляційний суд до уваги не бере, зважаючи на умови, в яких було ввезено автомобіль, нагальність потреб його використання військовослужбовцями.

На переконання апеляційного суду, дотримання формальності передачі транспортного засобу на ЗСУ не може превалювати над необхідністю його нагального використання у ході бойових дій.

За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи свого підтвердження не знайшли.

Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була.

На думку апеляційного суду, оскаржена постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь