Справа №: 302/946/24 Провадження № 3/302/403/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 658887 від 08.07.2024), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Олмар», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2024 року о 19-19 годин, рухаючись по вул.Центральна в с.Запереділля водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на огорожу в с. Запереділля, буд. 42, та своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом доставки адресату смс-повідомлення (а.с.9), проте на адресу суду ОСОБА_2 подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, та у поданій заяві вказує, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП вона визнає, з правопорушенням згідна, фактичні обставини, викладені у адміністративному протоколі, нею не оспорює. Просить суворо не карати.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2ст.268 КУпАП).

Вивчивши у повному обсязі надані суду матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 658887 від 08.07.2024 року (а.с.2), письмовими поясненням ОСОБА_2 від 08.07.2024, в яких остання не заперечувала проти фактичних обставин скоєння правопорушення, зазначених у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3), рапортом інспектора - чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Труш В.В. від 08.07.2024 року (а.с.4), схемою ДТП за підписом учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 (а.с.5), підписану ОСОБА_2 без будь-яких зауважень та доповнень.

Суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 . Крім того, суд враховує особу правопорушника, її вік, матеріальний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що згідно даних протоколу, ОСОБА_2 на теперішній час працює, займається суспільно-корисною працею, має постійне джерело прибутку, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вчинила правопорушення вперше, при цьому скоїла інкримінований їй проступок з необережності, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, у вчиненому розкаюється, що вбачається з письмової заяви ОСОБА_2 , поданою нею до суду 25.07.2024 року, а тому, з урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.05.2011 року на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається у відділенні поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, , рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО