ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №161677 від 24.07.2024 року 26.06.2024 року о 22 год. ОСОБА_1 перебувала в громадському місці по вул. Зарічній в с. Дарахів Тернопільського району, ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (справа №606/1662/24).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №278223 від 24.07.2024 року 01.07.2024 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала в громадському місці по вул. Старікова в с. Дарахів Тернопільського району, ображала нецензурними словами ОСОБА_3 , погрожувала їй фізичною розправою, забороняла проходити по стежці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (справа №606/1663/24).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнала, пояснила, що 26 червня 2024 року вона зробила ОСОБА_2 зауваження з приводу конфлікту із її дочкою ОСОБА_4 , на яке вона відреагувала вороже. Також вказала, що 01.07.2024 року біля 13 год., знаходячись на вулиці в с.Дарахів Тернопільського району, вона жодних хуліганських дій стосовно ОСОБА_3 не вчиняла, а намагалась протидіяти діям останньої щодо утримання худоби. Умислу на порушення громадського порядку у неї не було, а між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 певний час існують неприязні відносини.

В заяві ОСОБА_2 від 23.07.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 погрожувала їй, висловлювалась нецензурними словами, однак заява не містить даних щодо місця вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Згідно із даними, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 11.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2024 року виражалась до неї нецензурними словами, забороняла проходити по стежці, однак дана заява не містить даних, які б підтверджували наявність ознак вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 , за яке ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, із доданих до справи матеріалів справи судом не встановлено даних, які б підтверджували що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці 26.06.2024 року о 22 год. 00 хв. та 01.07.2024 року о 13 год. 00 хв. вчинила дрібне хуліганство.

В той же час судом встановлено, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних відносин. Тому, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення нею дрібного хуліганства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 мотиву та умислу, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Л.С. Ромазан