Справа № 509/4504/24
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши клопотання адвоката Молчанова Сергія Івановича про повернення протоколу з метою виправлення допущеної описки в рамках справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває справа № 509/4504/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. КУпАП.

05.08.2024 року до суду надійшло клопотання адвокати в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в якому просить повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 578152 у відношенні ОСОБА_2 до підрозділу поліції для належного оформлення, адже у протоколі особою яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 , але фактично учасником ДТП був ОСОБА_1 , працівник поліції допустив помилку при написанні особистих даних особи.

Вирішуючи дане клопотання суддя керується наступним.

Відповідно до розділу 2 п.4 інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до розділу 2 п.5 цієї інструкції, усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пленуму Верховного Суду, а саме Постанови 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, п.24 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП ( 80732-10 ), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Проте внесення виправлень до уже існуючого протоколу дана постанова не передбачає, інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 також забороняє внесення виправлень до протоколу, в зв`язку з чим в клопотанні слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.245, 246 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Молчанова Сергія Івановича про повернення протоколу з метою виправлення допущеної описки в рамках справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко