П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року з 16:00 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не дотримався обмежень, а саме не прибув на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, 05.06.2024 року з 16:00 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, не дотримався обмежень, а саме не прибув на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дільничий інспектор не повідомив йому коли саме потрібно прийти на відмітку до відділу поліції.

Інспектор ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Дзяний Б.І. в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового розгляду.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд,про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, окрім самих протоків, серії ВАД №226092 від 19.06.2024, серії ВАД №226093 від 19.06.2024, доведена також ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.03.2024 року (справа №465/2001/24) про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, з покладенням відповідних обов`язків; листом про ознайомлення з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, згідно якого ОСОБА_1 під підписом ознайомлений з обов`язок з`являтись на реєстрацію до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, кожної середи у період з 16:00 год. до 18:00 год. два рази на місяць; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом заступника начальника СДОП ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Д. Червінського про те, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області 05.06.2024 року в період часу з 16:00 год. 18:00 год.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду будучи особою щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.9,22,33,283,284 КУпАП-

-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною 1 статтею 187 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.