Справа № 404/5939/24
Номер провадження 3/404/2157/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.04.2024 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Юрія Коваленка, 18/21, у м.Кропивницькому на ділянці проїзної частини, що має більше двох смуг для руху в кожному напрямку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, та допустивши виїзд на зустрічну смугу руху, здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби: «Mazda 5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

У судове засідання 23.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подавав, причини неявки не повідомив. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просила закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, заперечивши факт керування ним вказаним транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №744379 від 26.06.2024 року (а.с.1);

копію постанови серії БАД №479360 від 26.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.2);

копію довідки про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 26.04.2024, зареєстровану в ЖЄО за №5481 від 21.06.2024 (а.с.3-5);

копії рапортів ЄО №17265 від 26.04.2024, №17281 від 26.04.2024, №3864 від 26.04.2024, №37098 від 25.07.2021 (а.с.6-7, 19-20, 25-26);

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2024 (а.с.8-13);

реєстраційні картки транспортного засобу (а.с.14-15);

довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та рапорт (а.с.16-17, 18);

інформацію щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування станом на 26.04.2024 (а.с.21);

копії паспорта ОСОБА_1 , заявку про отримання судової повістки в електронній формі(а.с.22-23, 24);

фото-, відеоматеріали (а.с.27).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення, надані захисником, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із такого.

Суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, викладених стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ним, як учасником дорожнього руху, за обставин, викладених у протоколі, вимог п.п.2.3.б, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, суд наголошує, що саме описання правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення без наявності будь-яких доказів. Статтею 251 КУпАП визначено поняття та джерела доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, судом, з урахуванням викладеного, встановлено, що матеріали справи не містять жодного об`єктивного та достовірного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП, який би підтверджував, що ОСОБА_1 за часу та місця, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та що саме дії ОСОБА_1 знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце за вказаних обставин.

Так пояснення потерпілих, свідків, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучені, при цьому ОСОБА_1 для надання пояснень під час судового розгляду до суду не з`явився, а долучений до протоколу відеозапис не містить фіксації події правопорушення.

Крім того, зі змісту рапортів (а.с.6, 7, 19-20) не вбачається, що за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тоді як сам ОСОБА_1 за змістом рапорта (а.с.19-20) є заявником, а відомості з рапортів (а.с.18, 25) не стосуються обставин події правопорушення.

Водночас, долучені до матеріалів справи довідки (а.с.16, 17) містять відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП громадянина ОСОБА_5 06.02.2024 та 07.02.2024 під час керування транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із відсутністю полісу ОСЦВ, що надає суду підстави для розумного сумніву у тому, що за обставин, викладених у протоколі, саме ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом. З урахуванням викладеного, суд критично оцінює як доказ на доведення вини ОСОБА_1 постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.2), винесену 26.06.2024, тобто через 2 місяці після події. Більше того, згідно з довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 26.04.2024 №5481 від 21.06.2024 (а.с.3-5), за часу та місця, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував водій, особу якого не встановлено.

Відтак, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.

Зважаючи на те, що вину ОСОБА_1 не доведено поза розумним сумнівом достатніми, належними та беззаперечними доказами, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло