ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4067/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року об 03 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановлено законом порядку із застосуванням приладу «Drager ARHK-0539» результат 1,31 проміле, чим своїми діями порушила вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що вони з ОСОБА_2 , перебували в гостях у друзів, коли пішли від гостей вже була комендантська година, у зв`язку з чим вирішили сісти в авто, зазначила, що вона перебувала в автомобілі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на водійському сидінні з увімкнутим двигуном оскільки на вулиці було прохолодно, проте вказаним транспортним засобом не керувала.

Захисник Мироненко О.О., в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки з відеозапису, долученого до протоколу, момент керування та зупинки транспортного засобу не зафіксовано, крім того матеріали справи не містять будь-яких доказів про те, що саме ОСОБА_1 , дійсно керувала вищевказаним транспортним засобом.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 499928 від 14.05.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тестування 1,31 проміле, відеозаписом, постановою серія БАВ № 243765 від 14.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , порушила цей пункт Правил, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника Мироненка О.О. , та ОСОБА_1 , з приводу того, що остання не керувала транспортним засобом, суддя вважає неслушним, оскільки вказані твердження спростовуються долученим до протоколу відеозаписом, з якого вбачається, що при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 , не заперечувала факт керування транспортним засобом. Окрім того відносно ОСОБА_1 , було винесено постанову серія БАВ № 243765 від 14.05.2024 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом без права керуванням таким транспортним засобом, яка не була оскаржена.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 , слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Кулик