Справа № 404/3425/24
Номер провадження 3-в/404/9/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на штраф, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на штраф.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб. Проте, на даний момент ОСОБА_2 перебуває у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 23.07.2024 року № 1050 та витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій службі) від 24.06.2024 № 181, що унеможливлює виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024, а тому просить заяву задовольнити.

Представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікуванні, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб. Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Постанова набрала законної сили 13.05.2024 року (а.с. 30-36).

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

31.05.2024 року вказана постанова направлена для виконання у Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (а.с. 39).

Таким чином, постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2024 року було вчасно звернено до виконання.

Так, відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вимогами ст. 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Разом із тим, ст. 327-1 КУпАП, передбачено, що військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Згідно з п. 2 розділу ХII Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженої наказом міністра оборони України 03.11.2020 № 394, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили. Постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили. Відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом, який її виніс. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті покладається безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5 (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення), 6 (скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність) і 9 (смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі) статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, КУпАП не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи ті обставини, що діючим законодавством не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення в вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, а тому в задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на штраф, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-1, 283, 301, 302, 303, 304, 326, 327-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на штраф, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган