Справа № 369/8826/24
Провадження № 3/369/5359/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби УкраїниГоловного Управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,дата народження не встановлено,місце проживання: не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , голови представництва «ЗІГЕНІЯ АУБІ КГ» (),

за частиною першою статті163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 будучи головою представництва «ЗІГЕНІЯ АУБІ КГ» (),яке знаходиться за адресою:вул. Соборна, 1Б,с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область,08.05.2024 рокувчинив порушенняздійснення господарських операцій з порушенням п.п. 138.1 ст. 138, п.п.144.4.7 п 141.4 ст. 141Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, не задекларовано доходи від продажу основних засобів ( автомобілі, комп`ютерна техніка), наслідком чого стало заниження податку на прибуток підприємства.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2023/АПр/26-15-23-05-37від 08.05.2024 року,з яким вінбув ознайомлений,копією витягу з наказу № 44і від 20 травня 2005 року, данимикопії акту документальної планової виїзної перевірки № 41281/Ж5/26-15-23-05-21/2650762 від 08.05.2024 року.

Крім того не надано докази того, що акт перевірки оскаржено у визначеному законом порядку, і інших доказів щодо оскарження ППР немає також.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, йоговинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку,тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи особу порушникаОСОБА_1 ,характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 163-1, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення№ 2023/АПр/26-15-23-05-37 від 08 травня 2024 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка