Провадження № 3/369/981/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 02 листопада 2023 року о 14 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом MAN TGX26.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській, 2, м. Вишневого Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Огляд проводився у встановленому законом порядку з використанням газоаналізатора DRAGER 6820, у присутності двох свідків. Результат огляду становить 2.51 проміле, прилад ARLН 0163 тест № 317

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник Білоус В.О. проти протоколу заперечив, просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому надав письмове клопотання про закриття провадження у справі та пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, при цьому також акцентував увагу на тому, що ОСОБА_1 під час огляду на стан сп`яніння не було забезпечено право на правову допомогу, а також зазначив про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час процедури огляду, відсутність відеозапису з бодікамери поліцейського, а також вважав свідка ОСОБА_2 неналежним свідком, оскільки вона працює на посаді охоронника взводу охорони об`єктів та публічної безпеки ОСОБА_3 Управління поліції охорони в Київській області.

В судовому засіданні від 08.04.2024 року свідок ОСОБА_4 пояснив, що був на робочому місці за адресою: вул.. Київська, 2 в м. Вишневому Київської області, коли під`їхав вантажний автомобіль, який привернув його увагу тим, що стояв там надто довго. Коли ОСОБА_4 підійшов до автомобіля, він приблизно 10 хв. намагався з`ясувати причину його візиту, але водій не реагував на запитання і не розмовляв. Водій через деякий час почав здійснювати розворот і ледь не задів автомобілі на стоянці, і причіп свій також почав давити, після чого ОСОБА_4 забрав у водія ключі від автомобіля і поставив транспортний засіб на ручні гальма, в цей час відчував різкий запах алкоголю від водія. Повідомив, що свідок ОСОБА_2 викликала поліцію і теж була присутня під час огляду водія на стан сп`яніння, результат був більше 2-х проміле, з яким водій ОСОБА_1 погодився. Свідок ОСОБА_2 на виклик суду неодноразово не з`явилась. В судовому засіданні встановлено, що на доданому до протоколу диску з відеозаписом бодікамери поліцейського, відеозапис відсутній, наявний лише ярлик.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 018034 від 02 листопада 2023 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, чек приладу DRAGER від 02.11.2023 року, направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.11.2023 року, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Доводи сторони захисту про те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема чеком приладу драгер та поясненнями свідка ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні. Крім того, доводи захисника про те, що свідок ОСОБА_2 не є належним свідком, оскільки вона працює на посаді охоронника взводу охорони об`єктів та публічної безпеки ОСОБА_3 Управління поліції охорони в Київській області суд вважає також необґрунтованими, оскільки 02 листопада 2023 року о 14 год. 15 хв. та о 14год. 51 хв. (згідно з чеком приладу Драгер) ОСОБА_2 була залучена як свідок огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння і при цьому під час здійснення такого огляду не виконувала свою трудову функцію.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 018034 від 02 листопада 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка