overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7271/24
Провадження № 3/344/3104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 754323 від 11.04.2024 року встановлено, що 11.04.2024 року о 01 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Івано-Франківськ, по вул. Республіканська, 15, висловлювався нецензурною лайкою, агресивно поводився та образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід застосований щодо нього постановою суду не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 754323 від 11.04.2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 11.04.2024 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 192/2443/23
Провадження № 3-в/192/17/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

При прийнятті постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у даті постанови суду було допущено технічну описку, а саме замість дати «30 липня 2024 року» помилково зазначено дату «31 липня 2024 року».

Враховуючи, що через зазначену описку можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, а виправлення описки не впливає на зміст постанови суду, така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 294 КУпАП,

постановила:

Виправити описку, допущену у даті постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме замість помилково зазначеної дати постанови «31 липня 2024 року» правильною датою постанови вважати «30 липня 2024 року».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук
Справа № 3/714/462/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 липня 2024 р. о 07.30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав та словесно її ображав, чим вчинив умисні дії психологічного характеру внаслідок яких міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тобто вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №187901 від 16.07.2024 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції, інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дані правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 546/554/24
Номер провадження 3/525/426/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта професійно-технічна, за станом здоров`я групи інвалідності не має, ідентифікаційний номер суду не повідомив, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАД № 314797, складеного 30 березня 2024 року, ОСОБА_1 , 30 березня 2024 року, близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 року справа № 546/554/24 передана судді Ячало Ю.І.

На момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 38 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 482/1346/24
Номер провадження 3/482/879/2024
ПОСТАНОВА

06 серпня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали справ №482/1346/24, №482/1354/24, №482/1355/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Ростдорстрой», адреса АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ ці справи передано на розгляд судді Сергієнка С.А.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила адміністративні правопорушення пов`язані між собою, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №№482/1346/24, №482/1354/24, №482/1355/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №482/1346/24.

Суддя : С.А. Сергієнко
31.07.2024 Провадження по справі № 3/940/326/24
Справа № 940/714/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.07.2024 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/713/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/713/24, провадження № 3/940/325/24.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/714/24, провадження № 3/940/326/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/713/24, провадження № 3/940/325/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, присвоївши справі № 940/713/24, провадження № 3/940/325/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 395/1312/24
Провадження № 3/395/973/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, учениця 11 класу Коробчинського ліцею, проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 017285 від 24 липня 2024 року, 28 червня 2024 року, близько 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку культури по АДРЕСА_2 вживала алкогольні напої, зокрема вино, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що була присутня при вказаних вище обставинах, проте закрити провадження по справі, оскільки на той час їй було 15 років.

Згідно п.2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У відповідності до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, паспорту ОСОБА_1 , дане правопорушення було вчинене - 28 червня 2024 року, а народилася ОСОБА_1 08 липня 2008 року, тобто на момент вчинення правопорушення їй було 15 років, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне на підставі ст. 247 п.2 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 247 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з недосягненням нею на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 404/6562/24
Номер провадження 3/404/2374/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медичною сестрою ДОЛ, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
15.07.2024 рокуОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснила крадіжку в магазині «Аврора», що по вул.Островського, 2 в м.Кропивницький, звідки викрала - шоколад молочний та пористий, білий, вартістю 15 грн., тим самим порушила вимоги ст.51 КУпАП. Відносно матері ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю, зазначила, що такий факт дійсно мав місце у магазині «Аврора» і її донька зі своєї подругою викрали товар.Зазначила, що після вказаних подій вона проводила із донькою бесіду, і намагається зараз постійно спілкуватись з нею з приводу її поведінки.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що винна ОСОБА_1 доведена зібраними та перевіреним судом доказами, а саме: протоколомпро адміністративне правопорушення (а.с.1), довідками (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), свідоцтвом про народження (а.с.6), довідкою про вартість викраденого товару. Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення дрібного викрадення чужого майна малолітньою ОСОБА_2 , що свідчить про ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків, незабезпечення належного морального та духовного розвитку дитини.
При визначенні виду і розміру стягнення суд враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.
Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вона підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, 283-284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Хаупшева Л.М.
Справа № 553/1750/24
Провадження № 3/553/804/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: судом не встановлений, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.М. Грошова
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

31 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 562/1668/24

Провадження № 33/4815/527/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год. 00 хв. 31 липня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська