БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1393/24
Провадження № 3/497/632/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 13.06.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, зі слів - тимчасово не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.Українт для виїзду за кордон НОМЕР_1 вид. 02.05.2018р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2024 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серїі ААД№163200 згідно якого в цей день о 03:00год. у Кубей Болградського району на вул.Малиновського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 520 д.н. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував факт керування ним автомобілем, пояснивши, що він дійсно перебував в автомобілі, на якому приїхав в поле, що розташоване на околиці села - з метою сторожувати - виявити того, хто робить потраву його посівів, і, маючи великий обсяг часу до ранку - вжив приблизно о пів на 12-ту ночі пляшку пива, аж тут його в машині виявили прикордонники і викликали поліцію. Він намагався їм повідомити прчину перебування в автомобілі і у сані легкого алкогольного сп`яніння, але вони все одно склали протокол; просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність достатніх доказів на підтвердження вчинення ним будь-якого правопорушення.

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів з вищезазначеним протоколом і який був досліджений судом в ході судового засідання, не вбачається, що працівники поліції, зупинили ОСОБА_1 , який керував автомобілем - автомобіль не зафіксований таким, що рухається, що не підтверджує факт керування ним особою, стосовно якої складено протокола.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, судом встновлено наступне.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються з дотриманням суворого додержання законності. Судовий розгляд має відповідати верховенству права, законності і рівності кожного перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободу у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо. А, відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає матеріали про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутністю достатніх доказів на підтвердження цього факту вбачається, що відсутні докази про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, А тому суд позбавлений можливості зробити висновок про неправдивість пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 , оскільки докази скоєння правопорушення відсутні, а надані суду не підтверджують безспірності його вчинення.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними, допустимими і достатніми доказами, а тому, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення, передбачених ст.130ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 у скоєнні якого 05.06.2024р. він обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення за ст.130ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.4,247,268,278,280,287-289,294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. В разі пропуску строку для оскарження постанови з поважної причини, його може бути поновлено судом апеляційної інстанції за відповідним клопотанням.

Суддя А.В. Кравцова