Справа № 643/7241/24
Провадження № 3/643/2599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

01 липня 2024 року близько о 15-00 годині ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої штовхав її та хапав її за шию, чим завдав останній фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Крім того, 01 липня 2024 року близько о 15-00 годині ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , у ході якої штовхав ОСОБА_2 та хапав її за шию, чим завдав останній фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, дії вчиняв у присутності дочки останньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи про адміністративні правопорушення стосовно нього за його відсутності. У поданій заяві обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №095129 від 04.07.2024, серії ВАД №095130 від 04.07.2024 підтвердив, провину визнав у повному обсязі, зазначив, що щиро розкаюється у скоєному, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 проводити за її відсутності. У поданій заяві зазначила, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №095129 від 04.07.2024, серії ВАД №095130 від 04.07.2024 підтверджує, просить ОСОБА_1 суворо не карати.

Суд, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, дослідивши докази по справі, доходить таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №095129 від 04 липня 2024 року;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №095130 від 04 липня 2024 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які містяться при матеріалах справи;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 01.07.2024 стосовно ОСОБА_1 , згідно з якою, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки, як низький;

- рапортом інспектора СПДН ВП ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції Володимира Циганюка, відповідно до змісту якого останній просив вважати правильним у фабулі протоколу серії ВАД №095129 від 04.07.2024 такий додаток - «чим вчинив правопорушення повторно протягом року»;

- рапортом інспектора СПДН ВП ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції Юлії Глазунової, відповідно до змісту якого остання просила вважати правильним у фабулі протоколу серії ВАД №095130 від 04.07.2024 такий додаток - «чим вчинив правопорушення повторно протягом року».

Як убачається з матеріалів справи, Московський районний суд м. Харкова постановою від 30 січня 2024 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя : Я.Ю. Семенова