Справа № 274/5491/24
Провадження №3/0274/1790/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу - підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.07.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення ААД №№ 760627, 760628 від 09.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколами, 09.06.2024 в 06:56 в м. Бердичеві, по вул. Одеська, поблизу будинку № 66, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, раптово виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія службового автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , різко гальмувати, тим самим створив йому аварійну ситуацію, чим порушив п. 2.3 (б), п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що автомобілем не керував. Автомобіль заглох та стояв там ще звечора. Вранці він прийшов до автомобіля та намагався його полагодити, коли приїхали працівники поліції та почали звинувачувати його в керуванні атомобілем.

На неодноразові виклики в судове засідання свідок ОСОБА_3 не з?явився, про причину неявки суд не сповістив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП надано:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 760627, 760628 від 09.06.2024;

- акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення від 09.06.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до медичного закладу;

- висновок медичного огляду від 09.06.2024;

- письмові пояснення інспектора СРПП Бердичівського РВП Татарчука О.В. від 09.06.2024;

- рапорт начальника СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Заверухи О., згідно якого під час вивантаження відеофайлів з портативного відеореєстратора поліцейського відбувся збій програмного забезпечення відеофайлів, у зв?язку з чим долучити до протоколу відеозапис не представляється можливим.

Відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає в тому числі за порушення правил зустрічного роз`їзду, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в даних категоріях справ має бути доведено, що особа: 1) керувала транспортним засобом; 2) перебувала в стані сп`яніння або відмовилась від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Разом з тим, як вбачається з наданих працівниками поліції доказів, матеріали відеозапису з фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені. На неодноразові виклики в судове засідання інспектора СРПП Бердичівського РВП ОСОБА_3 , який керував патрульним автомобілем, не з?являється, про причину неявки не сповіщає. Відповідно, працівниками поліції не здобуто та не долучено до матеріалів справи належних доказів, які б спростували версію ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, п. 1 ст. 247 ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/5491/24, 274/5524/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоїти номер 274/5491/24.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк