Справа №: 307/3007/24
Провадження № 3/307/1322/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22 липня 2024 року біля 20 год. 17 хв. безпідставно здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 за участю законного представника матері ОСОБА_2 вину свою визнала, пояснила, що не в повній мірі зрозуміла, що повідомив їй хлопець та викликала працівників поліції. Крім того, зазначила, що більше такого не повториться.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що буде вживати всіх можливих заходів до своєї неповнолітньої дочки щодо її належної поведінки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942836 від 22 липня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 липня 2024 року, рапортом помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Палінкаш М.Р. від 23 липня 2024 року та визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши обставини справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.183КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона була неповнолітньою, а тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП, вважаю за необхідне до неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, то судовий збір у провадженні за даною справою стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та призначити їй захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк