Справа № 301/2668/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця

АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2024 року о 23 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , повторно протягом року, порушив умови встановленого адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 26.07.2024 року о 00 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , повторно протягом року, порушив умови встановленого адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543649 від 26.07. 2024 року та долученими до нього доказами, а саме рапортом від 23.07.2024 року (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 26.07.2024 року (а.с. 3),Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року(а.с. 4-6), постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.06 2024 року (а.с. 10-11). Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542663 від 26.07. 2024 року та долученими до нього доказами, а саме рапортом від 26.07.2024 року (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 26.07.2024 року (а.с. 3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 26.07.2024 року (а.с. 4), Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року(а.с. 5-7), постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.06 2024 року (а.с. 9-10).

Суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, за номерами 301/2669/24 (провадження №3/301/1061/24) та 301/2668/24 (провадження №3/301/1060/24) слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 301/2668/24 (провадження №3/301/1060/24) та розглядати одночасно.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень, 00 копійок), за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу 187 грн. (сто вісімдесят сім гривень, 00 копійок) .

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 187 грн. (сто вісімдесят сім гривень, 00 копійок) .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда