1Справа № 335/8289/24 3/335/2378/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює заступником начальника слідчого відділення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 №59/17/12, 05.06.2024 за результатами проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у відділі поліції №1 Запорізького районного управління Головного управління національної поліції України встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю. Проте, у порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання капітан поліції ОСОБА_1 , в якості члена комісії допустив формальне проведення загальної перевірки наявності матеріальних носіїв (далі МНСІ), у відділі поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за 2023 рік, а саме не звірив реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших МНСІ, чим створив загрозу втрати матеріальних носіїв секретної інформації та витоку секретної інформації. Відповідно до наказу керівника СРСД від 01.01.2024 № 1 «Про створення комісії по проведенню звірки матеріальних носіїв секретної інформації у відділі поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за 2023 рік», утворено комісію для проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2023 рік, членом якої визначено капітана поліції ОСОБА_1 . В Акті про результати перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за 2023 рік (№ 36/46/01/01-2024ДСК від 24.01.2024) зазначено, що всі МНСІ на час перевірки в наявності та були пред`явлені комісії для перевірки. Водночас, комісією органу СБУ виявлено та задокументовано відсутність (можливу втрату) понад 500 матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» (місцезнаходження яких станом на 05.06.2024 невідомо) та відміток про їх надсилання, доручення до справ, знищення у журналі обліку вхідних документів (інв. №199 ДСК), підготовлених документів (інв. № 198 ДСК), машинних носіїв інформації (інв. № 155 ДСК). Окрім цього, у вказаних журналах обліку відсутні штампи та не зроблені записи про проведену перевірку наявності МНСІ, що зберігаються на СРСД, що створило загрозу втрати матеріальних носіїв секретної інформації та витоку секретної інформації. Чим вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визнав, пояснив обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено покарання за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №59/17/12 від 04.07.2024; актом перевірки стану охорони державної таємниці у ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області №59/17/1772ДСК від 05.06.2024; копією Положення про режимно-секретний орган ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; копією Наказу № 1 від 01.01.2024 Про створення комісії по проведенню звірки матеріальних носіїв секретної інформації у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; копією Витягу з наказу Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 02.05.2024 №338 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено заступником начальника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; посадовою інструкцією заступника начальника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; копією зобов`язання громадянина України, у зв`язку з допуском до державної таємниці від 21.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання виконувати вимоги режиму секретності, не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде йому довірена або стане відомою у зв`язку із виконанням службових обов`язків та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю, не брати участь у діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом, повідомляти відповідним режимно-секретним органам про виникнення обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про державну таємницю», додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю; довідкою про наявність допуску до державної таємниці № 21; копією Наказу №6д від 03.05.2023 про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступені секретності «Цілком таємно» і «Таємно»); копією паспорту ОСОБА_1 .

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Врахувавши викладене, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 212-2, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко