overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/7255/24
Провадження 3/524/2555/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 22 серпня 2024 року на 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 303/6231/24
Провадження № 3/303/2547/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/6231/24, провадження № 3/303/2547/24, серія ЕПР1№103145 від 21.07.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/6233/24, провадження 3/303/2548/24 серія ЕПР1 №103126 від 21.07.2024 року.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/6231/24, провадження № 3/303/2547/24, серія ЕПР1№103145 від 21.07.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/6233/24, провадження 3/303/2548/24 серія ЕПР1 №103126 від 21.07.2024 року з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 303/6231/24, провадження № 3/303/2547/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2230/24

провадження № 3/133/1129/24

07.08.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №883650 від 23.07.2024, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано: с. Корделівка, Калинівське ОТГ, Хмільницького району, Вінницької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення вчинене на території Калинівського ОТГ, Хмільницького району, Вінницької області, що відноситься до територіальної підсудності Калинівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення - до Калинівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.08.2024
Справа № 484/2841/24
Провадження № 3/484/1483/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степківка, Первомайський р-н, Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, на утриманні має малолітню дитину, прописаної та проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198879 від 22.05.2024 року, був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку антисанітарні умови проживання, дитина не охоплена навчанням в повній мірі, мати неодноразово залишала дитину саму вдома та вживала спиртні напої.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні малолітню дитину, є особою з інвалідністю, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №: 634/764/24
Провадження № 3/634/353/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року о 04.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 37 по вул. Івана Богуна в с. Сахновщина, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області, тобто у громадському місці, перебувала у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності законного представника вину за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала,

Заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , в присутності її законного представника ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, винуватість доведена.

Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №256374 від 24.07.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 .

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, вже притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_1 під нагляд матері, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст 24-1, .34, 178 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу з урахуванням п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_1 під нагляд матері.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя:
Провадження №3/447/1062/24
Справа №447/2113/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.07.2024 близько 21:40 год. на озері "Насосна", що в с. Берездівці, Стрийського району Львівської області гр. ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову раколовка-пастка. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1 Розділу IV Правил спортивного та любительського рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву , згідно якої вину у вчиненому визнав, просив суворого не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000040 від 12.07.2024, його визнавальними поясненнями, у спеціально відведеній графі вищевказаного протоколу, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією вилученого знаряддя лову раколовка-пастка 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 553/2601/24
Провадження № 3/553/1076/2024
П О С Т А Н О В А

09.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив:

08.08.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/2601/24, провадження № 3/553/1076/2024); за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/2602/24, провадження № 3/553/1077/2024); за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/2603/24, провадження № 3/553/1078/2024).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити справу до розгляду, з викликом в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36,187, 268, 283-284 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/2601/24, провадження № 3/553/1076/2024); за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/2602/24, провадження № 3/553/1077/2024); за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 553/2603/24, провадження № 3/553/1078/2024), під № 553/2601/24, провадження № 3/553/1076/2024).

Призначити справу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 до розгляду на 11.09.2024 о 08 год.45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал. № 5), з викликом ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 296/7391/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/7391/24 (№ 3/296/2341/24) та № 296/7393/24 (№ 3/296/2342/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/7391/24 (№ 3/296/2341/24) та № 296/7393/24 (№ 3/296/2342/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7391/24 (№ 3/296/2341/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/7/24 Справа № 226/1061/22 Суддя у 1-й інстанції - Салькова В. С. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА
07 серпня 2024 року м.Кривий Ріг
07.08.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг при секретарі судового засідання Бадаляна Н.О. матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Молчанової Ю.Ю. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постанову Димитрівського міського суду Донецької області від 18.11.2022р., якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік
за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_2
в с т а н о в и л а :
Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 18.11.2022р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2024р. провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинено у зв`язку з відсутністю відомостей про місце перебування ОСОБА_1 та з метою дотримання права на доступ до правосуддя.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 виведений з зони бойових дій, про що усно повідомила захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримав СМС повідомлення про дату час та місце судового розгляду, є особою, яка належним чином повідомлена про розгляду справи, вимоги ст. 268 КУпАП дотримані, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає відновленню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП
п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 18.11.2022р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік відновити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №3/947/4894/24
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП не підлягає розгляду у районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП не підсудна Київському районному суду м.Одеси.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП повернути до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для подання до належного органу.

2. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
Провадження № 3/344/4944/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 12 вересня 2024 року о 08:55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ