overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2687/24
П О С ТА Н О В А

01 серпня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2024 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 29.08.2012 року, яка 16.06.2024 року о 20 год. 00 хв. в м.Овруч на річці Норинь вживала алкогольні напої, внаслідок чого потрапила до лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала, просила суворо не карати, пояснила, що дитина потрапила під вплив поганої компанії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291335 від 04.07.2024 року, копіями рапорту інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Сторожука В.Ю. від 16.06.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.06.2024 року, ОСОБА_4 від 19.06.2024 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Номер провадження 3/521/6434/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 12.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я. перебувала адміністративна справа, відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено дата дорожньо-транспортиної пригоди.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, приходжу до висновку, що допущена у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови судді описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 року по справі № 521/10102/24 зазначивши вірно дату дорожньо-транспортиної пригоди 04.06.2024 року замість невірно зазначеної 05.09.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 712/9061/24
Провадження № 3/712/2967/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 185-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185-1 КУпАП, не зазначена частина статті 185-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-1 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О. М., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Доценко С. О. про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2024 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Мотиви суду.

Адвокат Доценко С. О. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, в якому просить про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Мотивуючи клопотання, адвокат Доценко С. О. посилається на територіальну віддаленість місця її перебування від Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2024 року, який призначено на 13:30 годину 07 серпня 2024 року, здійснювати за участю адвоката Доценко Світлани Олександрівни в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з адвокатом: Доценко Світлана Олександрівна, тел. НОМЕР_1, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя О. М. Фаріонова
Номер провадження 3/754/4225/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І., за участю прокурора Сандули В.І. розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло 2 (два) адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Сандул В.І. заявив клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 у одне провадження.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що події, які описані у вищевказаних матеріалах з відповідними протоколами, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме:

1. Справу № 754/10331/24 (провадження № 3/754/4225) з протоколом № 774, складеним 16.07.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

2. Справу № 754/10332/24 (провадження № 3/754/4226/24) з протоколом № 775, складеним 16.07.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

1. Справу № 754/10331/24 (провадження № 3/754/4225/24) з протоколом № 774, складеним 16.07.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

2. Справу № 754/10332/24 (провадження № 3/754/4226/24) з протоколом № 775, складеним 16.07.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 754/10331/24 (провадження № 3/754/4225/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 646/3988/24
№ провадження 3/646/2091/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/3989/24 (провадження №3/646/2092/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/3988/24 (провадження №3/646/2091/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/3988/24 (провадження №3/646/2091/2024).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/3989/24 (провадження №3/646/2092/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №646/3988/24 (провадження №3/646/2091/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/3988/24 (провадження №3/646/2091/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.Ю. Сіренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2024 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Українського відродження, 9, здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного працівниками поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також враховує дані про її особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, її матеріальний стан як пенсіонера. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Вилучені продукти харчування - повернути належному володільцу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1675/24

Провадження №3/943/783/2024

02 серпня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, пільг не має, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/1674/24, провадження № 3/943/782/2024,

ЄУН 943/1675/24, провадження № 3/943/783/2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1674/24, провадження № 3/943/782/2024,

ЄУН 943/1675/24, провадження № 3/943/783/2024,

відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1674/24, провадження № 3/943/782/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 727/8194/24
Провадження № 3/727/2466/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353162 від 26.06.24 року, гр.. ОСОБА_1 20.06.2024 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт із гр.. ОСОБА_2 в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії гр.. ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр.. ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Провадження № 3-6002/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.04.2024, о 23.30 год., перебуваючи у громадському місці по вул. Ніжинська, 12 у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою публічно у бік працівника поліції, чим порушив громадський порядок.

Постановою суду від 23.05.2024 застосований примусовий привід ОСОБА_1 .

Постановою суду від 17.06.2024 справа про адміністративне правопорушення повернута УПП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

02.08.2024 справа повторно надійшла до суду.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: