Справа№751/6235/24
Провадження №3/751/2512/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Діденко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

В с т а н о в и в :

05.07.2024 близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист. Однак остання судові повістки не отримує. 25.07.2024 винесена постанова про привід ОСОБА_1 до суду, але привід не виконано, оскільки під час його виконання ОСОБА_1 пояснила, що перебуває на роботі та не зможе з`явитися. При цьому з протоколом згодна, просила розглянути справи без її участі.

Суд бере до уваги також і те, що за змістом протоколу у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про те, що справа розглядатиметься Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Як свідчить практика європейського суду з прав людини, особа має виявляти розумних заходів з метою самостійного отримання відомостей про розгляд своєї справи в суді, якщо їй відомо про такий розгляд.

За таких обставин суд вважає можливим справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Порушеннями правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.04.2024 продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з обмеженнями, серед яких: заборона виходити з місця свого мешкання в період часу з 20.00 год. до 04.00 год. ранку.

Протягом року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2024 у справі №750/4002/24.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2024, відповідно до якого остання підтвердила відсутність вдома 05.07.2024 о 20 год. 05 хв.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами, необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А. О. Діденко