справа №176/2033/24
провадження №3/176/490/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жовті Води, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД №215489 від 29.07.2024, згідно з яким 27.07.2024 року приблизно о 00 год. 25 хв. під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , даний громадянин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній, чим порушив п.1 встановлених обмежень постанови Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 23.08.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що вночі 27.07.2024 року перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Працівники поліції до нього не приходили. Аналогічно зазначив це і у своїх письмових поясненнях.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що вночі 27.07.2024 року перебувала разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Їй відомо, що згідно постанови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 має перебувати вдома з 22 години до 05 години ранку, його часто перевіряють працівники поліції, дзвонять на телефон. Однак, вона пам`ятає, що в ніч з 26.07.2024 на 27.07.2024 року були вибухи, вона не спала та ніхто до них додому не приїжджав і не стукав у двері.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції О.Кекух. від 27.07.2024 року о 00:25 год. прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , для перевірки дотримання правил адміністративного нагляду громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборона залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 05:00 год., двері до помешкання ніхто не відчинив, тому перевірити останнього не виявилось можливим.

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік із встановленням обмежень, в тому числі: заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 22:00 год. до 05:00 год. ранку з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги на час дії воєнного стану на території України.

Згідно з заявою від 09.07.2024 року ОСОБА_1 просив здійснювати за ним адміністративний нагляд за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вони не містять переконливих доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, оскільки для цього не достатньо доказів, тобто в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, не зафіксовано належними та допустимими доказами факт відсутності гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання 27.07.2024 року о 00 год. 25 хв. Наявний в матеріалах справи рапорт та листок контролю спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, допитавши в судовому засіданні особу, відносно якої складено протокол та свідка ОСОБА_2 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 266, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ