Справа № 524/2688/24
Номер провадження 3/524/1176/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №296679 від 07.03.2024 року зазначено, що 07.03.2024 року, 12 год. 55 хв. В м.Кременчук, вул.Козацька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру ВІ00069.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак судові повістки, які направлялись особі, повернулись в провадження суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.10, 13,14, 18, 21, 27, 28).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопоуршення (а.с.1), повістки за вказаною ним же адресою не отримує, не вжив заходів для явки до суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумніінтервали часу маютьвживатизаходів, щобдізнатись про стан відомогоїм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №296679 від 07.03.2024 року зазначено, що 07.03.2024 року, 12 год. 55 хв. В м.Кременчук, вул.Козацька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру ВІ00069.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП є доказом по справі (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2024 року, із якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів (а.с.2);

- відеозаписом, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі, де зафіксовано, що поліцейські за допомогою звукового сигналу зупиняють транспортний засіб марки ВАЗ темного кольору, який повертає ліворуч та паркується на узбіччі проїзної частини (час 12:54:58 год.). Поліцейський стоячи біля автомобіля марки ВАЗ, за кермом якого сидить чоловік, повідомляє, що зупинили його на підставі ст.35 ч.3 Закону України «Про Національну поліцію», на що чоловік відповів, що він не їхав, а стояв (час 12:49:45 год.). Поліцейський повідомляє чоловіку, що у нього є підстави вважати, що він знаходиться із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, порушення координації рухів, почервоніння очей і питає, чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі (час 12:50:38 год.). Чоловік питає, на місці, це як, на що поліцейський повідомив, що за допомогою приладу «Драгер», чоловік погодився, на що поліцейський сказав, що йому треба підійти до службового автомобіля, однак чоловік не вийшов з автомобіля (час 12:50:58 год.). Поліцейський повідомляє чоловіку, що він має право відмовитись від проходження огляду, чоловік каже, що він не відмовляється, що прилад «Драгер» переносний, на що поліцейський повідомив, що йому треба вийти з транспортного засобу, чоловік каже, що може і так продутись (час 12:51:24год.). Поліцейський питає чоловіка,чи він відмовляється від проходження огляду, чоловік відповів, що не відмовляється (час 12:51:56 год.). Поліцейський питає чоловіка, чив живав він наркотичні засоби впродовж доби, чоловік відповів, що не вживав ( час 13:00:56 год.). Поліцейський питає чоловіка, чи бажає він пройти огляд на наркотичні засоби, на що чоловік запитав, чи на місці, поліцейський відповів, що в медичному закладі (час 13:01:07 год.). Чоловік відмовився від огляду, поліцейський просить його вийти з транспортного засобу для поверхневої перевірки, чоловік почав розмовляти по телефону, після чого поліцейські неодноразово просили чоловіка вийти з автомобіля, однак він не вийшов (час 13:01:22 год.). Поліцейський просить чоловіка виконувати їх законні вимоги, на що він запитав, чому він має щось виконувати, на що поліцейський відповів, що він водій (час 13:04:24 год.). Чоловік відповів, що він сидить на водійському місці, але він не водій (час 13:04:24 год.). Поліцейський повідомляє чоловіку, що йому пропонується пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, чоловік відповів, що не бажає проходити огляд, поліцейські знову просять його вийти з автомобіля для поверхневої перевірки, чоловік відповів, що вийде (час 13:06:23 год.). Поліцейський повідомляє водію, що якщо він не буде виконувати законні вимоги, згідно ст. 44 Закону України «Про національну поліцію» до нього буде застосована фізична сила, вплоть до того, що будуть битись вікна, щоб дістати його з автомобіля (час 13:08:23 год.). Чоловік каже, що зараз прийде його дружина, поліцейський каже, що він водій, але чоловік знову це заперечив, каже що він не водій, а водій його дружина, поліцейський сказав, що його дружини тут не має і у нього є 2 хвилини, щоб подумати, для того, щоб вийти, або до нього буде застосована фізична сила, оскільки у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (час 13:09:24 год.). Чоловік вийшов з автомобіля, до якого підійшла його дружина, поліцкейський повідомляє їй, що даний громадянин неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, то у них є підстави вважати, що даний громадянин може бути причетним до зберігання незаконних речей і для цього буде проведено поверхневий огляд її чоловіка (час 13:29:55 год.). Після того, як поліцейські провели поверхневий огляд чоловіка та транспортного засобу, поліцейський ще раз питає чоловіка, чи буде він проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що чоловік відмовився (час 13:33:50 год.). Поліцейський повідомляє, що чоловік позбавлений права керування транспортними засобами згідно рішення суду від 2022 року і що він не має права керувати транспортними засобами, на що чоловік відповів, що він і не керував (час 13:35:10 год.).

Згідно п.1.10 Правил дорожнього рухуУкраїни зазначено, що водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

У п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті "від 23.12.2005 року №14зі змінами зазначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Суд, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що він не був водієм, та не керував транспортним засобом, вважає неспроможними, оскільки як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого батальйоном патрульної поліції, поліцейські за допомогою звукового сигналу зупиняють транспортний засіб марки ВАЗ темного кольору, який повертає ліворуч та паркується на узбіччі проїзної частини (час 12:54:58 год.). Поліцейські підійшовши до транспортного засобу виявили, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 і тому, в контексті п. 1.10 ПДР України та п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року №14 зі змінами, судом встановлено, що ОСОБА_1 виконував функції водія.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки наданої інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції Ігорем Нечитайло від 08.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.10.2010 року. Згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.01.2023 року, справа № 524/6693/22, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч.2 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно зіст.40-1 КпАП України, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130 ч.1 ,268,283,284,287,289,294КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА