Справа № 203/3798/24
Провадження № 3/0203/1676/2024
ПОСТАНОВА

02 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Гіт і К», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 25.07.2024 надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення №49788/04-36-04-07-08/23072321 від 17.04.2024 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також відсутні підписи свідків або понятих. У відповідних графах зазначені прочерки.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію акту камеральної перевірки від 14.06.2024 №43357/04-36-04-07/23072321, в якому також відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також відсутні підписи свідків або понятих.

Також, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо займаної посади особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Матеріали справи не містять жодних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомостей про отримання копії протоколу ОСОБА_1 Вищевказане робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАПповернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л Шрамко