Справа № 473/3628/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2024 року о 21 годині 35 хвилин в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 , керував автомобілем моделі "Renault Scenic" , номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, виїзджаючи з другорядної дороги вулиці Гагаріна на вулицю Генарала Подзігуна, не надав перевагу в русі автомобілю "Ford Scorpio", держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою та був змушений різко змінити швидкість руху, застосовувати екстренне гальмування та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення транспортних засобів.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку на місці події та зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою Драгер алкотестер приладом ARPJ0491, під відеофіксацію, що велась за допомогою бодікамери TECSAR-4500 6 (27) та автореєстратору УІ-реєстратор (24FIB-YCS1015) та згідно корінця алкотесту №225, результат склав 2,61‰, з яким водій погодився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А, 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.5 ст.122 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та порушення правил правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик до судуОСОБА_1 направлялась шляхом відправлення смс-повідомлення за номером телефона, який вказав ОСОБА_3 при складанні протоколу відносно нього, який підписаний ним особисто.

Згідно довідки про доставку SMS ОСОБА_1 доставлена судова повістка про виклик до суду 09 липня 2024 року о 14:43:50.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.5 ст.122 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.122 КУпАП, відповідно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД №818212 від 22 червня 2024 року, серії ААД №818220 від 22 вересня 2024 року, корінцем алкотесту №225 від 22 червня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , відеозаписом з місця події та всіма матеріалами справ в сукупності.

Досліджені матеріали справ про адміністративні правопорушення, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи суспільну небезпеку вчинених адміністративних правопорушень, їх характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до водія ОСОБА_1 мір адміністративних стягнень, відповідно до санкцій, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.122 КУпАП, з врахуванням положень ст.36 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.130, ч.5 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу №473/3628/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №473/3630/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП - об`єднати в одне провадження під загальним номером - №473/3628/24.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 06 /шість/ місяців .

Адміністративне стягнення здійснити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто штрафу у розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок, який підлягає сплатів дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський