overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.05.2023, будучи зобов`язаний не виходити з будинкуз 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв., був відсутній по місцю проживання о 22.17 год. 01.05.2024 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969967 від 03.05.2024, наявними в справі поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, іншими матеріалами.

З дослідженої ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку з 22.00 год. по 06.00 год.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 16.02.2024 стверджується, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні адміністративні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 129/2146/24
Провадження по справі № 3/129/902/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

студентку Гайсинського медичного коледжу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

Встановила:

20.06.2024 р. о 19:40 год. в м. Гайсині на території парку культури та відпочинку ім. Б.Хмельницького неповнолітня ОСОБА_1 , розпивала слабоалкогольні спиртні напої в громадському місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вину визнала повністю, каялася, просила справу розглядати у її відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи особу правопорушниці, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, її молодий вік, визнаю за необхідне на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість розпивання спиртних напоїв у громадський місцях у майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №639/3612/24
Провадження № 3/639/1450/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/3610/24 та №639/3612/24 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/3610/24 (провадження №3/639/1449/24) та №639/3612/24 (провадження №3/639/1450/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3610/24, провадження №3/639/1449/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 690/470/24
Провадження № 3/690/218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 13.07.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2024 року серії ААД № 048439 місцем вчинення 13.07.2024 року діяння ОСОБА_1 , яке працівником Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, вказано вул. Центральна с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області.

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 276 КУпАП, крім іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2024 року серії ААД № 048439 місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане, оскільки ні с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, ні с. Стецівка не належать до територіальної юрисдикції Ватутінського міського суду Черкаської області, вважаю, що вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 13.07.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про надсилання матеріалів за підсудністю до належного суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 13.07.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол від 13.07.2024 року серії ААД № 048439), повернути до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про їх направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 369/8333/24
Провадження № 3/369/5148/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/8333/24 (провадження № 3/369/5148/24) щодо ОСОБА_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2024 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Разом з тим, в тексті вказаної постанови суду було допущено описку в зазначенні державного номерного знаку транспортного засобу MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала водій ОСОБА_1 .

Так, замість правильного зазначення державного номерного знака транспортного засобу MAZDA 3, « НОМЕР_2 », вказано «АІ4822РІ».

Крім цього, в сьомому абзаці вказаної постанови замість правильного зазначення автомобіля «KIA» державний номерний знак НОМЕР_3 , зазначено «MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки з власної ініціативи.

Керуючись статтями 283, 284, 304 КпАП України,

постановив:

Виправити описку у тексті постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/8333/24 (провадження № 3/369/5148/24) щодо ОСОБА_2 , а саме: зазначити замість державного номерного знаку транспортного засобу НОМЕР_5 , яким керувала ОСОБА_1 , « НОМЕР_1 », правильний « НОМЕР_2 », а також в сьомому абзаці замість автомобіля «MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , правильним вважати автомобіль - «KIA» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Провадження № 3/582/418/24
Справа № 582/937/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшло дві справи про адміністративне правопорушення № 582/937/24 провадження №3/582/418/24 та № 582/938/24 провадження №3/582/419/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду ОСОБА_2 перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/937/24 провадження №3/582/418/24 та № 582/938/24 провадження №3/582/419/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/938/24 провадження №3/582/419/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 202/8801/24
Провадження № 3/202/6675/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши питання про виправлення описки в постановах судді від 24.07.024 та від 30.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 202/8801/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 липня 2024 року винесено постанову по даній справі про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 .

30.07.2024 суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено постанову по даній справі, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю і вирішено обмежитись усним зауваженням. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрито.

При оформленні вищевказаних постанов було допущено описку, а саме у вступній описовій та резолютивній частинах постанов невірно зазначено прізвище, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, потрібно внести виправлення в постанови.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах постанов судді від 24.07.2024 року та від 30.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення№ 202/8801/2024, провадження 3/202/6675/2024 про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП про адміністративні правопорушення та у вступній, описовій та резолютивній частинах постанов вказати замість прізвища « ОСОБА_2 » прізвище « ОСОБА_3 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Дребот
Справа № 690/412/24
Провадження № 3/690/200/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ у одне провадження

01 серпня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 25.05.2024 року ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, якому присвоєно № 690/412/24 (провадження № 3/690/200/24).

Також постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.08.2024 року матеріали справи за фактом вчинення 25.05.2024 року ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (судова справа № 690/476/24), передано судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюку В.С. для вирішення питання про об`єднання її з матеріалами справи за фактом вчинення 25.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП (судова справа № 690/412/24).

За змістом п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/412/24 (провадження № 3/690/200/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи № 690/476/24 (провадження № 3/690/221/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 25.05.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, в одне провадження з матеріалами справи № 690/412/24 (провадження № 3/690/200/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 25.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 690/412/24 (провадження № 3/690/200/24), та провести їх спільний розгляд о 15 год. 20 хв. 01.08.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Провадження № 3/734/1824/24 Справа № 734/2817/24
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

30 липня 2024 року сел. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. ознайомившись з матеріалами, що надійшли з ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі зазначено особу відносно якої вчинено адміністративне правопорушення (потерпілу), не додано доказів (постанови суду), що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються, зокрема характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

Відсутність відомостей, які характеризують особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП., позбавлять суд можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та призначення покарання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

протокол серії ВАВ №953759 від 25.06.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , з додатками до нього, повернути до ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/1460/24
Провадження №: 3/343/592/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності

31 липня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., з участю секретаря судового засідання Шикор Г.В., за участю особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області під головуванням судді Монташевич С.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 343/1460/24 (провадження № 3/343/592/24)), які поступили до суду 03.07.2024.

Також до провадження судді Монташевич С.М. 03.07.2024 відносно ОСОБА_1 поступили матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа 343/1461/24 (провадження № 3/343/593/24)) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 343/1462/24 (провадження 3/343/594/24)).

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив матеріали вказаних справ об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій поставлено в провину вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП (№ 343/1460/24 (провадження № 3/343/592/24)), ст. 124 КУпАП (справа 343/1461/24 (провадження № 3/343/593/24)) та ст. 122-4 КУпАП (справа 343/1462/24 (провадження 3/343/594/24)) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер (№ 343/1460/24 (провадження № 3/343/592/24)).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич