Справа № 196/969/24
№ провадження 3/196/532/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року смт.Царичанка Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Південним РВ 30.01.2018 року, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173 КУпАП, які постановою суду від 25 липня 2024 року були об`єднані в одне провадження.

Так, 12 липня 2024 року о 22:06 год., гр. ОСОБА_2 в с.Рудка, вул.Сокільська, Дніпровського району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу оператора спецлінії "102", чим порушив громадський порядок.

12 липня 2024 року о 22:00 год., гр. ОСОБА_2 в с.Рудка, вул.Сокільська, Дніпровського району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Вина ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 176470 від 12.07.2024 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 176469 від 12.07.2024 р.; рапортами поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Чубинець О.; двома дисками з відеозаписом, на яких відеофайлом (_export-p8b02) зафіксовано обставину, що ОСОБА_2 висловлювався на працівників поліції нецензурною лайкою.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд виходить з характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст.33 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, ст.173, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Південним РВ 30.01.2018 року,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Південним РВ 30.01.2018 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Бабічева