Дата документу 26.07.2024
Справа № 334/4928/24
Провадження № 3/334/2256/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 890228, згідно якого 13.06.2024 року приблизно о 11 год. 00 хв., за адресою м. Запоріжжя, вул. Ладозька, поблизу будинку 22, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами в невстановленому місці, чим порушила п. 30 Постанови КМУ №833 від 15.06.2006 року «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», чим здійснила продаж товарів без розміщення тимчасової споруди та умов дотримання встановленого для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм.

12.06.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 444194, згідно якого 12.06.2024 року о 17 год. 50 хв., за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме фруктами та овочами в невстановленому місці, чим порушила п. 30 Постанови КМУ №833 від 15.06.2006 року «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», чим здійснила продаж товарів без розміщення тимчасової споруди та умов дотримання встановленого для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм.

Постановою судді від 26 липня 2024 року вказані матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП були об`єднані в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою, визначивши єдиний номер справ №334/4928/24 провадження 3/334/2256/24.

В судовому засіданні 26 липня 2024 року ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю у невстановленому законом місці, тому що вона є реалізатором, її на вказані місця торгівлі ставив власник.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890228 від 13.06.2024 року, серії ВАВ 444194 від 12.06.2024 року, рапортом поліцейських СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від року 12.06.2024 року, рапортом інспектора СЮП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 13.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2024 року, 13.06.2024 року, фототаблицями до протоколів про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 року, 13.06.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 12.06.2024 року, 13.06.2024 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля в містах з рук в інших невстановлених місцях

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить суму 17,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 160, 283-285, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить суму 17,00 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн.(шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.