Справа №345/640/21
Провадження № 3-в/345/13/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши подання в.о. начальника Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Людмили Міхалкіної про вирішення питання про призупинення виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 30.03.2021 щодо призначеного стягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із перебуванням правопорушника на військовій службі, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Л. Міхалкіна звернулася до суду з поданням про вирішення питання про призупинення виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 30.03.2021 щодо призначеного стягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із перебуванням правопорушника на військовій службі.

Подання обґрунтовує тим, що постановою Калуського міськрайонного суду від 30.03.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Дана постанова надійшла на виконання органу пробації 14.04.2021. Правопорушник викликався до уповноваженого органу з питань пробації, однак за викликами не з`явився, про причини неявки не повідомив. Згідно відповіді старости Голинського старостинського округу № 171 від 04.05.2022, гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації даний громадянин не проживає. Інформація щодо місця перебування та проживання порушника в Голинському старостинському окрузі відсутня. 23.05.2022 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 , однак на момент візиту вдома нікого не було. Староста села повідомив усно, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Відповідно за зверненням державного виконавця до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 ухвалою Калуського міськрайонного суду від 08.07.2022 ОСОБА_1 оголошено у розшук, однак на даний час він не розшуканий. 20.06.2023 на адресу Калуського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області надійшов лист відповідно до якого з`ясовано, що виконавчий лист №345/5442/19 виданий 17.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів, перебуває на виконанні у Бердичівському відділі ДВС у Бердичівському районі. Бердичівським відділом ДВС у Бердичівському районі Житомирської області надана інформація згідно якої ОСОБА_1 не зареєстрований, але фактично проживає у АДРЕСА_2 , що було встановлено під час розмови з головою ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.07.2023 Бердичівським РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області прийнято до виконання особову справу №27/2021 стосовно ОСОБА_1 та здійснено виклик до Бердичівським РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Проте ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся. 03.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_1 не було, гр.. ОСОБА_3 , яка являється співмешканкою ОСОБА_1 зазначила, що він виїхав у невідомому їй напрямку. Мешканці с.Семенівка надали інформацію про те, що ОСОБА_1 з`являється в селі переважно у пізню пору часу.

28.02.2024 на адресу Бердичівського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь відповідно до якої ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 24.11.2024 на військову службу по загальній мобілізації та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 призвано по мобілізації та призначено на посаду стрільця-снайпера ДШБ військової частини НОМЕР_2 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 з 22 січня 2024 та зараховано до списків особового складу частини.

Беручи до уваги наведене, на переконання, заявника, виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 30.03.2021 слід призупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, проте направила клопотання про розгляд справи у їх відсутності, подання підтримують у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання, особову справу № 27/2021, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2 КУпАП, 302 КУпАП,ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду, можуть бути вирішені різним чином.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно положень 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбаченаст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт КУпАП не передбачена.

У вказаному поданні орган пробації фактично пропонує втрутитися у сферу виключної компетенції законодавця шляхом відступу від імперативних приписів КУпАП і фактичного створити нову норму закону про зупинення виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у випадку мобілізації особи до лав ЗСУ. Суд шляхом здійснення правосуддя лише застосовує норми закону, однак не може перебирати на себе функції законодавчого органу та своїми рішеннями відступати від правових норм чи змінювати їх.

Як встановлено із особової справи адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 не виконав, так як мобілізований до лав ЗСУ, відтак не ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, а також те, що відсутня законодавча норма щодо можливості заміни адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт іншим стягненням, зупинення виконання даного виду стягнення у випадку мобілізації особи, подання слід повернути до уповноваженого органу для продовження виконання судового рішення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання про призупинення виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 30.03.2021 щодо призначеного стягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із перебуванням правопорушника на військовій службі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: