Провадження № 3/484/1789/24
Справа № 484/3626/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17.06.2024 о 18.05 год., в м. Первомайську по вул. Корабельній напроти будинку № 1, ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що 17.06.2024 о 18.15 год., по вул. Корабельній його автомобіль зупинився для висадки пасажира, а коли працівники поліції до нього під`їхали, то його автомобіль т/з «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 , стояв і за кермом його не було.

В судове засідання, призначене на 07.08.2024 на 13.00 год., ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом вручення йому судової повістки безпосередньо в суді, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Таким чином, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 785987 від 17.06.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу, медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння від 17.06.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного сп`яніння за об`єктивними даними. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, даними АРМ 102, копією протоколу адміністративного затримання № 005073 від 17.06.2024, рапортом поліцейського ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Головка Д.

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння від 17.06.2024 та відеозаписом правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував т/з «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 і працівники поліції до нього під`їхали, коли автомобіль не рухався, суд сприймає критично і розцінює їх, як спосіб захисту останнього, адже зазначене спростовується протоколом та доданими до нього матеріалами, зокрема відеозаписами, доданими до протоколу, на яких ОСОБА_1 неодноразово стверджував, що зупинився для висадки пасажира і жодного разу не сказав, що не керував автомобілем, за наведеного суд знаходить доведеним факт керування ОСОБА_1 т/з «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 .

Тож, в матеріалах справи достатнього належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а ОСОБА_2 , окрім його заперечень, доказів, які спростовують дані протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

З огляду на встановлені факти у суді, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, те, що обставин, які, відповідно до ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не виявлено, а також те, що дане правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ