Справа № 158/2242/24
Провадження № 3/0158/583/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши об`єднану адміністративну справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 185, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №074457 та серії ВАВ №964642 від 07.07.2024р., ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи притягнутим 18 серпня 2023р. Рівненським міським судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 07 липня 2024р. о 19 год. 44 хв. в смт. Цумань по вул. Партизанська, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, у вищевказані дату, час та місці, чинив злісну непокору працівникам поліції, а саме відмовлявся пройти до службового автомобіля, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та намагався втекти, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.
Постановою судді Ківерцівського районного суду від 17.07.2024р. адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднанні в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд вищевказаної об`єднаної адміністративної справи у його відсутності, вину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 130 КУпАП визнає в повному об`ємі, щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001р. (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною другою ст. 130 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
Крім того, статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення тих же дій щодо члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Слово "непокора", означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.
Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку. Склад даного адміністративного правопорушення є формальним, що мається на увазі, воно вважається закінченим з моменту вчинення.
Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
З досліджених судом відеозаписів із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, а також відеореєстратора із службового автомобіля вбачається, що ОСОБА_1 07 липня 2024р. о 19 год. 44 хв. в смт. Цумань по вул. Партизанська, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. « НОМЕР_1 » та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Під час спілкування працівників поліції з водієм вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , останній вів себе агресивно, на неодноразово повторені законні вимоги працівників поліції надати документи для встановлення його особи та пройти до службового транспортного засобу, ОСОБА_1 не реагував, виражався нецензурною лайкою, намагався втекти. В подальшому з відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було доставлено до КП «Волинська обласна психіатрична лікарня» м. Луцьк для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, кількісний показник якого склав 2,28 %о та ОСОБА_1 не заперечував, що вживав спиртні напої у значній кільскості. Крім того з вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Відеозапис наявний в матеріалах даної адміністративної справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на час керування транспортним засобом також стверджується висновком КП «Волинська обласна психіатрична лікарня» м. Луцьк від 07.07.2024р.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №811920 від 07.07.2024р. вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2101», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 стало порушення водієм вимог п. п. 2.1 «а», 9.2 «б», 2.3 «в» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП. Вказана постанова ОСОБА_1 до суду оскаржена не була.
Згідно довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 09.07.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних ІТС ІПНП України, 18 серпня 2023р. був притягнутий Рівненським міським судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук