Справа №461/6200/24
Провадження №3/461/2497/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 109041 від 18.07.2024, ОСОБА_1 18.07.2024 о 16 год. 35 хв., у м. Львові, по перехресті вулиць І. Севери Снопківська, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 (д), 16.11 Правил дорожнього руху, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_2 , різко гальмувати зі застосуванням спецгальм та змінити швидкість, тим самим водій автомобіля «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію.

Посадовою особою, якою складено протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП визнав повністю, просив проводити розгляд справи без його участі. Суд вважає, за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.07.2024, згідно з якими 18.07.2024 він рухався на власному транспортному засобі «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) по в перехресті вулиць І. Севери Снопківська, де виїхав автомобіль «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу, створив аварійну ситуацію та змусив його аварійно гальмувати;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення АБА № 109041 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_1 , який 18.07.2024 о 16 год. 35 хв., у м. Львові, по перехресті вулиць І. Севери Снопківська, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 (д), 16.11 Правил дорожнього руху, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_2 , різко гальмувати зі застосуванням спецгальм та змінити швидкість, тим самим водій автомобіля «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію.

- відеозапис, на якому зафіксовано обставини справи.

Так, диспозицією ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Тобто, для кваліфікації діяння, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, необхідним є встановлення будь-якого порушення, передбаченого ч.ч. 1-4 ст.122 КУпАП, та настання наслідків у вигляді примушення інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Тому, відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає не за саме порушення вимог ПДР України, а за те, що порушення таких вимог спричинило наслідки, які зазначені в ч.5 ст.122 КУпАП.

Пунктом 2.3 (д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; згідно п. 16.11 цих же Правил, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. У відповідності з вимогами дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 «Напрямок головної дороги» транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (д), 16.11 Правил дорожнього руху та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», що спричинило створення аварійної ситуації, а саме на перехресті не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_2 , різко гальмувати зі застосуванням спецгальм та змінити швидкість, тим самим створивши аварійну ситуацію.

Отже, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, за обставин, встановлених судом, є підтвердженою в повному обсязі.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 більш м`яке адміністративне стягнення з числа, передбачених санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.122, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ПАВЛЮК О. В.