ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/28/24 Справа № 704/822/24 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області Д.О. Дьяченко, про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області Д.О. Дьяченко, про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання вмотивовано тим, що до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (ЄУН 704/822/24), номер провадження 3/704/531/24). Розподіл справи в автоматизованій системі документообігу суду не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у судді ОСОБА_2 закінчилися повноваження для здійснення правосудця.

Наказом від 08.07.2024 року № 26 суддя Дьяченко Д.О. з 05 серпня по 08 вересня 2024 року буде перебувати у щорічній відпустці.

З метою недопущення затягування розгляду справи та з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю розподілити дану справу для судового розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області, необхідно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме застосувати норми кримінального процесуального закону.

Нормами КУпАП не визначений порядок направлення справ про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду. Разом з тим ст. 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Як вбачається зі змісту подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у судді ОСОБА_2 закінчилися повноваження для здійснення правосудця.

Наказом від 08.07.2024 року № 26 суддя Дьяченко Д.О. з 05 серпня по 08 вересня 2024 року буде перебувати у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до Городищенаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з тим, що розподіл справи в автоматизованій системі документообігу суду не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок