Провадження № 3/638/5673/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2024 року сержант-менеджер 3 категорії відділення персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант ОСОБА_2 склав протокол ДНХІ/2 №6034 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 14.07.2024 близько 14:22 мобільною групою ВСП був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 під час виконання ним службових обов`язків. В подальшому солдат ОСОБА_1 був доставлений до пункту дислокації групи ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт-М № 00242. Відповідно до тесту №3040 від 14.07.2024 поставлено діагноз алкогольне сп`яніння - 2,33 % проміле.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, процедура направлення військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та проведення огляду встановлена Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 8 Порядку військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився. При складанні протоколу були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які своїми підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу. Окрім того, ОСОБА_1 не погодився з результатами тесту з використанням спеціального технічного засобу, про що у акті № 670 зроблено відповідну відмітку.

Отже, керуючись п. 8 Порядку ОСОБА_1 необхідно було направити для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, однак цього зроблено не було.

Пояснення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні, до суду пояснення щодо фактів викладених у матеріалах справи не надходили.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, шляхом надсилання повідомлення у додаток «Viber», суддя вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 4 п. 7 Порядку підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Отже, зважаючи на вище викладене, на те, що суду не надані результати огляду, проведеному у відповідному закладі охорони здоров`я та згода військовослужбовця ОСОБА_1 з такими результатами, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази підтвердження стану сп`яніння ОСОБА_1 за результатами огляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза