КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3591/2024 Головуючий у в суді першої інстанції Сидоров Є. В.
Категорія: ч. 5 ст. 212-3 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 10 липня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

04 червня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2024 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212 КУпАП. Про призначене судове засідання на 17 квітня 2024 року було відомо ОСОБА_1 , захисник якої був присутній в судовому засіданні та знав про прийняте судом рішення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тому обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не з дня винесення постанови, мотиви якої було відомо з моменту проголошення, а з дня виявлення її ОСОБА_1 в застосунку Дія, не може вважатись поважним. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 зверталась до суду з клопотанням про видачу копії постанови.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подане клопотання не містить.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останній.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук