КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3253/24
Провадження № 3/552/1299/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюшниківка, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 314913 від 16.05.2024, складеного ДОП ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, 01.05.2024 о 18.56 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , порушив виписаний йому терміновий заборонний припис АА 447950 від 26.04.2024, а саме щодо заборони контактувати зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчинені правопорушення не визнав, зазначивши, що контактував з ОСОБА_2 лише з приводу хвороби дитини.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 314613 від 16.05.2024 (а.с.1), рапорт про прийняття заяви (а.с.2), пояснення потерпілої (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.4), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.5,6), заслухавши пояснення надані під час розгляду справи, приходжу до на ступного.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В матеріалах справи заборонний припис, про порушення якого зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній, термін його дії та встановлені обмеження не зазначені. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення категорично заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується той факт, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , а саме не виконав терміновий заборонний припис.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько