Справа № 296/6159/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745183 від 29.06.2024, ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 10 год 10 хв на перехресті вулиць Івана Мазепи - Бориса Тена, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на забороняючий жовтий сигнал світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Надати пояснення щодо обставин події відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Адвокат Грабчук О.В., захисник Горбатюка О.В., звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому вказав, що потерпілий ОСОБА_2 виїхав на перехрестя перехресті вулиць Івана Мазепи - Бориса Тена на забороняючий червоний сигнал світлофора, у зв`язку з чим звернувся до УПП в Житомирській області з проханням скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . До клопотання додав відеозапис ДТП та копію заяви, адресовану УПП в Житомирській області.

Також адвокат Грабчук О.В. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі. Своє клопотання обґрунтував тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 745183 від 29.06.2024 поліцейським зазначено, що ОСОБА_3 рухався на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.е) Правил дорожнього руху, тоді як вказана норма ПДР передбачає «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі «Mitsubishi Lancer». Коли виїхав на перехрестя вулиць Бориса Тена-Івана Мазепи на зелений сигнал світлофора зіткнувся з іншим автомобілем.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 745183 від 29.06.2024;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ;

- копію роздруківки постанови серії ЕНА № 2501662 від 29.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області С. Григор`єва;

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 8.7.3.є) Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

У ході дослідження відеозапису обставин дорожньо-транспортної пригоди, наданого адвокатом Грабчуком О.В., судом встановлено, що автомобіль «Ford Fiesta» виїхав на перехрестя вулиць Івана Мазепи - Бориса Тена на поєднання червоного і жовтого сигналів світлофора, який забороняє рух.

На думку суду, невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3.є) ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Помилкове зазначення поліцейським у протоколі серії ААД № 745183 від 29.06.2024, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е) ПДР, не усуває винуватість останнього у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Порушення, на думку адвоката Грабчука О.В., потерпілим ОСОБА_2 Правил дорожнього руху при виїзді на перехрестя вулиць Івана Мазепи - Бориса Тена, не є предметом розгляду у даній справі, а тому ця обставина судом не береться до уваги.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук