Справа № 305/45/24
Номер провадження 3-в/305/44/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Л. Шуто стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ Філії ДУ «Центр пробації в Закарпатській області» Л. Шуто, втретє, звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 було надіслано неодноразові виклики до відділу для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, на жоден з яких порушник не з`явився про причини не повідомляв. Під час перевірки статусу відстеження поштового відправлення встановлено, що лист адресату вручено особисто. 19.02.2024, виїздом за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 встановлено, що останній за місцем проживання відсутній, згідно пояснення дружини останній виїхав на сезонні роботи за межі України. Таким чином виникають обставини, які перешкоджають виконанню постанови. 07.03.2024, постановою Рахівського районного суду Закарпатської області, відмовлено в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації, мотивуючи тим, що суду не було надано достатніх та переконливих доказів щодо вжиття всіх можливих заходів, спрямованих на спонукання правопорушника до виконання адміністративного стягнення, тобто врахування характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, можливість сплатити штраф, тощо і таким сином суд вважає, що саме лише бажання особи виконувати громадські роботи не є підставою для заміни громадських робіт штрафом. Після повернення матеріалів подання до відділу для подальшого виконання, громадянину ОСОБА_1 надіслано декілька викликів з вимогою з`явитися до відділу, на жоден з яких останній не з`явився, про причини не повідомляв. Повторним виїздом за місцем проживання порушника встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, так як і надалі знаходиться на сезонних роботах за межами України та коли повернеться невідомо, про що свідчить письмове пояснення дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 . З метою встановлення місця перебування порушника відділом надіслано запити до ЦНАП Рахівської міської ради, Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Згідно повідомлення Адміністрації Державної прикордонної служби, ОСОБА_1 , 29.12.2023 здійснив виїзд за межі території України в пункті пропуску "Ужгород". У зв`язку з викладеним Лілія Шуто у своєму поданні просить замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом у розмірі 127 гривень 50 копійок.

У судове засідання провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 не з`явилася. У поданні про заміну покарання просила розглянути таке без участі представника органу пробації. Подання підтримала, просить таке задовольнити. Крім того, 02.08.2024, через канцелярію суду подала письмову заяву у якій просила розглянути подання без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився. Про день, час та місце розгляду подання органу пробації повідомлявся належним чином, шляхом надсилання СМС повідомлення на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Причину своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.01.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до п.3.3 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі по тексту Порядок), постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вважається прийнятою до виконання уповноваженим органом з питань пробації, а порушник - взятим на облік з дня реєстрації постанови суду у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт. Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Як вбачається з повідомлення Адміністрації Державної прикордонної служби, ОСОБА_1 , 29.12.2023 здійснив виїзд за межі території України в пункті пропуску "Ужгород" та станом на 12.06.2024 на тереторію України не повертався.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-1 КУпАП передбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає накладення штрафу.

З урахуванням наведеного, суд вважає що подання Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області стосовно правопорушника про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт підлягає до задоволення, а громадські роботи призначені ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід замінити штрафом у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 гривень (f :30/4=7,5*17=127,50).

Керуючись ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 адміністративне стягнення призначене відповідно до постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.01.2024 у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк