Справа № 185/7434/24
Провадження № 3/185/2784/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта 2 взводу охорони та патрульно-постової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний сержант ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант ОСОБА_2 , заступивши в добовий наряд помічником начальника чергової зміни охорони і конвоювання, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в Збройних Силах України від 14.06.2024 № 128-НР, в порушення приписів статтей 9, 11, 16, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статтей 1,3,4,5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 97 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, Інструкції помічника начальника чергової зміни охорони і конвоювання № 1 - у період часу з 16.06.2024 по 17.06.2024, перебуваючи у місці розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 (детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану): не належним чином здійснював контроль за правильним несенням служби чатовим, вчасну зміну й виставлення на пости, правильне здавання та приймання чатовим постів, не забезпечив режими роботи основних і допоміжних технічних засобів охорони, не належним чином стежив за неухильним виконанням правил тримання заарештованих, не належним чином установлював порядок виведення та охорони заарештованих під час умивання, справляння природних потреб та прогулянки, що призвели до втечі з ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 , який утримувався в умовах гауптвахти.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 28 червня 2024 року, підтверджується витягом з наказу № 2 від 31 жовтня 2022 року про призначення ОСОБА_2 на посаду головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 від 14 червня 2024 року, відповідно до якого до складу добового наряду на 16 червня 2024 року у м. Павлоград призначено до чергової зміни охорони і конвоювання помічника начальника чергової зміни охорони і конвоювання - головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_6 старшого сержанта ОСОБА_2 , матеріалами службового розслідування за фактом незаконного залишення території будівлі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 узятим під варту старшим солдатом ОСОБА_3 , що мало місце 17.06.2024 року; постановою про закриття кримінального провадження від 27 червня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак