Справа № 352/1919/24
Провадження № 3/352/936/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження

15 липня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якого призначено у справі № 352/1919/24 на 14.00 годину 30 липня 2024 року.

Крім того, 15 липня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якого призначено у справі № 352/1921/24 на 14.10 годину 30 липня 2024 року.

30 липня 2024 року за клопотанням ОСОБА_2 вказані справи об`єднані в одну за № 352/1919/24

ІІ. Зміст протоколів про адміністративне правопорушення:

щодо статті 124

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділенням поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кудлою Є.І. 04 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

29 червня 2024 року о 04 годині 00 хвилин в селі Братківці по вулиці Шевченка керував автомобілем ВАЗ 217030 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на перильну огорожу. При ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо статті 122-4

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділенням поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кудлою Є.І. 04 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

29 червня 2024 року о 04 годині 00 хвилин в селі Братківці по вулиці Шевченка керував автомобілем ВАЗ 1, номерний знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП без потерпілих після чого залишив місце події до приїзду працівників поліції, внаслідок чого завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 2.10а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІІ. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі. Повідомив, що 29 червня 2024 року приблизно о 04.00 годині він зі своїм другом вертався на автомобілі із сусіднього села. За кермом був він. В якийсь момент його засліпив зустрічний автомобіль, через що він виїхав з дороги та скоїв наїзд на огорожу. Внаслідок зіткнення ні йому, ні його другу тілесних ушкоджень спричинено не було. Після зіткнення він покинув місце ДТП , оскільки необхідно було знайти машину, якою можна було б евакуювати його автомобіль. Телефон у нього був вимкнений, тому він нікому не міг подзвонити. Коли повернувся на місце ДТП, то там вже були працівники поліції.

3.2 Пояснення представника потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 повідомив, що він не є безпосереднім свідком події. Одночасно він є свідком того, що АТ «Українська залізниця» спричинено матеріальні збитки внаслідок зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_2 із огорожею. Розмір збитків встановлюється документами підприємства, однак такі документи у нього відсутні та долучити їх до матеріалів справи він не просить. Зі слів працівників АТ «Українська залізниця» йому відомо про обставини зіткнення, які співпадають із поясненнями ОСОБА_2

3.2 Письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 04 годині 00 хвилин в селі Братківці по вулиці Шевченка керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на перильну огорожу. При ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху.

Потерпілим внаслідок ДТП зазначено Акціонерне товариство «Укрзалізниця» Регіональна Філія «Львівська залізниця», місцезнаходження: місто ІваноФранківськ, вулиця Привокзальна, будинок 3.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_2 на окремому аркуші. Вказані пояснення судом не досліджуються, оскільки ОСОБА_5 надані пояснення безпосередньо суду.

протокол про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 04 годині 00 хвилин в селі Братківці по вулиці Шевченка керував автомобілем ВАЗ 1, номерний знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП без потерпілих після чого залишив місце події до приїзду працівників поліції, внаслідок чого завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 2.10а Правил дорожнього руху.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_2 на окремому аркуші. Вказані пояснення судом не досліджуються, оскільки ОСОБА_5 надані пояснення безпосередньо суду.

Схема місця ДТП, яка сталась 29 червня 2024 року о 04 годині 00 хвилин

На схемі зображена дорога по вулиці Шевченка, село Братківці, на якій видно, що легковий автомобіль ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого отримав пошкодження передньої частини транспортного засобу.

Рапорт від 29 червня 2024 року

Згідно тексту рапорту 29 червня 2024 року о 04 годин 30 хвилин надійшло повідомлення в служби 102 від чергового по станції ОСОБА_6 про те, що в селі Братківці, на залізничному переїзді, водій автомобіля марки «Лада Пріора 2770», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткненням із огорожею, чим перегородив проїзд поїздам.

ІV. Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 12-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та залишення водієм транспортного засобу місця ДТП, до якої він причетний

Так, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 04 годині 00 хвилин в селі Братківці по вулиці Шевченка керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на перильну огорожу. При ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце події до приїзду працівників поліції, внаслідок чого завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 2.10а Правил дорожнього руху.

Факт порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та факт залишення ним місця ДТП, до якого він причетний, підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями самого ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_4 , протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративне правопорушення. схемою місця ДТП, рапортом.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 2.10а цих Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених:

-статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна;

-статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

щодо розміру заподіяної майнової шкоди

Відповідно до статті 280 кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно тексту протоколу, внаслідок допущеного зіткнення огорожа, що належить АТ «Українська залізниця» отримала механічні пошкодження.

Відповідно до пояснень представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , розмір шкоди підтверджується документами, що перебувають у володінні АТ «Українська залізниця».

В той же час відповідні докази спричинення шкоди не надані судді ані разом із протоколом про адміністративні правопорушення, ані під час судового розгляду.

Із наявних у справ документів неможливо встановити розмір заподіяної майнової шкоди, в зв`язку із чим суддею під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлюється розмір заподіяної майнової шкоди.

V. Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням є передбачене статтею 122-4 цього Кодексу, оскільки ним передбачені більш тяжкі покарання, анід статтею 124 цього Кодексу, в зв`язку із чим стягнення на ОСОБА_2 має бути накладено в межах санкції статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкцією статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розуміє наслідки своїх вчинків та необхідність відшкодування заподіяної шкоди, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкцією статті 122-4 кодексу України встановлена можливість накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В зв`язку із викладеним, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення ОСОБА_7 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

VI.щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО