СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5018/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу серії ААД №861633 від 30.06.2024 р. ОСОБА_1 30.06.2024 р. о 15:25 год. у м.Києві по Гостомельському шосе, 1 керував транспортним засобом «Shine ray XY250 GY-15» у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога. Водієм порушено вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, зазначає, що працівником поліції безпідставноскладено протокол про адміністративне правопорушення, він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, однак йому безпідставно відмовили у відібранні зразків біологічного середовища інших ніж сеча, лабораторні дослідження не були проведені.

Адвокат Савенко Є.В., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про що заявляє відповідне клопотання. Вказує на порушення порядку виявлення у водіїв ознака сп`яніння, встановленого вимогами Інструкції від 09.11.2015 р. №1452/735, зокрема не відібрання лікарем-наркологом зразків біологічного середовища для виявлення наркотичних речовин, таких як слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя та рук, а також крові. ОСОБА_1 категорично заперечує факт проведення лабораторних досліджень, разом з цим невідомо яким чином лікар-нарколог встановив перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди). Окрім того, згідно акту огляду лікарем-наркологом фактично виявлено ознаки, які свідчать про тверезість водія.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року N 1452/735.

Згідно з п. 3 розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

При цьому пунктами 7, 8 розділу III Інструкції визначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

У даному випадку лабораторні дослідження лікарем-наркологом на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини проведенні не були, результати огляду на стан наркотичного сп`яніння встановлено клінічно - на підставі зовнішніх ознак.

Відтак, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням порядку, встановленого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно, результати огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, що визначені у висновку КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" від 30.06.2024 року №003314, слід вважати недійсними.

Разом із цим, з матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 вчинялись пасивні дії щодо ненадання зразків біологічного середовища у медичному закладі для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, що вказує на достатність підстав вважати, що такою поведінкою він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, беручи до уваги те, що працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №861633 від 30.06.2024 р. за порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, суддя позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за фактом відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Тобто, у даному випадку працівниками поліції повинен би бути складений протокол за п.2.5 ПДР, а не за п.2.9а ПДР.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз зазначеної норми встановлює, що водій зобов`язаний виконати виключно обґрунтовані, законні вимоги працівника поліції. В даному випадку дії працівників поліції виходять за межі наданих їм прав та повноважень.

Зазначені дії порушують конституційні права водія та не можуть бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Вина правопорушника не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

На підставі наведеного, з урахуванням невідповідності складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення за належним пунктом ПДР, у зв`язку із чим, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У відповідності до положень ст. 247 п. 1КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова