overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 179/1351/24
провадження № 3/179/777/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

01 серпня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/1351/24, провадження № 3/179/777/24) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/1354/24, провадження № 3/179/780/24).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 зі змінами та доповненнями, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/1351/24, провадження № 3/179/777/24.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/1351/24, провадження № 3/179/777/24) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/1354/24, провадження № 3/179/780/24) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/1351/24, провадження № 3/179/777/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Магдалинівського районного суду

Дніпропетровської області Т.А. Ковальчук
07.08.2024 Єдиний унікальний № 371/984/24
провадження № 3/371/612/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/618/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 08 липня 2024 року серії ВАВ № 104753 складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та додані до протоколу матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104753 від 08 липня 2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали.

Відповідно до постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 24 липня 2024 року вищевказані матеріали справи повернуто до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для проведення досудового слідства по факту вчинення насильницьких дій, викладеному ОСОБА_2 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 09 липня 2024 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3098.

Проте, дослідивши матеріали справи про вищезазначене адміністративне правопорушення, які повторно направлені до Миронівського районного суду Київської області без виконання постанови від 24 липня 2024 року, приходжу до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Працівниками поліції не усунуто підстави, яка слугувала для повернення матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення встановленої вищевказаною постановою, яка у відповідності до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами.

Матеріали справи не містять доказів закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання вимог постанови Миронівського районного суду Київської області від 24 липня 2024 року.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
23.07.2024 Справа № 756/8502/24
Унікальний 756/8502/24
Провадження 3/756/3881/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року, 01.04.2024 року, 30.04.2024 року в робочий час з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. при перевірці Українського державного геологорозвідувального інституту за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська 78А, керівником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виявлено порушення, а саме: неподання у встановлені законодавством терміни платіжного доручення до установи банку на перерахуання самостійно визначеного податкового зобов`язання з земельного податку за січень, лютий, березень 2024 року, що зафіксовано в акті перевірки від 20.05.2024 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є посадовою особою відповідальною за діяльність зазначеного підприємства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 149/2314/24
Провадження №3/149/1105/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "МВБ-Сервіс", РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2024 року о 16:01 год. по вул. Небесної Сотні, 74, в м. Хмільник, ОСОБА_1 , будучи директором ПП "МВБ-Сервіс", що уповноваженні на проведення обов`язкового транспортного контролю, видав протокол ОТК на автомобіль САЗ-3507, д.н. НОМЕР_2 , невірно провівши його ідентифікацію, а саме вніс до реєстру результатів ОТК д.н. НОМЕР_3 , замість необхідного 568-68 ВІ, чим порушив п. 12, п. 18 Порядку проведення ОТК, затвердженого ПКУ від 30 січня 2012 року № 137, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що працівником підприємства була допущена механічна помилка при оформленні документа за наслідками проведеного технічного огляду. Зазначив, що на безпеку руху це не вплинуло, тим більше що вказаний протокол був скасований.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі та узгоджуються між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 882858 від 17 липня 2024 року (а.с. 2), висновком про визнання протоколу перевірки стану транспортного засобу недійсним від 11 липня 2024 року (а.с. 2-3), реєстраційною карткою тз (а.с. 4), довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу (а.с. 5) та фототаблицями (а.с. 6-7).

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, зокрема визнання ним вини та його щире каяття, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/3703/24
ПОСТАНОВА

24 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/10127/24 та № 686/10128/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/10127/24 та № 686/10128/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.172-7 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/10127/24.

Суддя:
05.08.2024 Справа № 756/101/23
Справа № 756/101/23
Провадження № 3-в/756/34/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши клопотання УПП у м. Києві ДПП НП України про вирішення питання долі речових доказів у справі № 756/101/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягалася до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду міста Києві від 27.02.2023 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

25.07.2024 до суду надійшло клопотання від УПП у м. Києві ДПП НП України про вирішення питання щодо речових доказів у справі відносно ОСОБА_1 з метою їх подальшого знищення.

Ознайомившись з вказаним листом, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2022 року о 12 год. 30 хв. здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору в приміщенні бар-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 16.12.2022 року у ОСОБА_1 вилучені алкогольні напої без марок акцизного збору.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові суду від 27.02.2023 року питання про вилучені у ОСОБА_1 об`єкти правопорушення не вирішено, суд вважає, що у даному провадженні слід винести додаткову постанову, якою вирішити питання про долю вилучених предметів торгівлі, які слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 16.12.2022 року предмети торгівлі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/2126/23
Провадження № 3/720/864/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , водій-електрик радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_1 перебуваючого на посаді солдата,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року, о 10:00 год., в розташуванні військової частини, було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нечітка вимова), заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , в супроводі старшого оператора радіолокаційної станції молодшого сержанта ОСОБА_3 , які доставили солдата ОСОБА_1 в Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» для проведення освідчення. За результатами медичного огляду, відповідно до висновку №151 від 26.07.2024 року встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , тобто вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія А1920 № 6, висновком № 151 від 26.07.2024 року, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи.

Що стосується притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його дії вірно кваліфіковані за даною статтею оскільки правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, у вчиненому правопорушник щиро розкаявся.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його матеріальний стан, виключно позитивну характеристику з місця служби, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Номер провадження 3/754/4248/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.07.2024 р. приблизно о 00 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов"язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній перебував на вулиці без супроводу дорослих під час дії комендантської години, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась, клопотань не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, у протоколі не зазначено, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов"язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , крім того, у протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення та письмові пояснення самої ОСОБА_1 .

Також у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 352/1947/24
Провадження № 3/352/950/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

07 серпня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

18.07.2024 у провадженні судді Хоминець М. М. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справу № 352/1946/24 провадження 3/352/949/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП та справу № 352/1947/24 провадження 3/352/950/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1946/24 провадження 3/352/949/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та справу № 352/1947/24 провадження 3/352/950/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.90 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/1946/24 провадження 3/352/949/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ