П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягСуддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 липня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серії НГУ №378522 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 23.07.2024р., 23.07.2024р. близько 08 год. 50 хв. старший сержант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 (в/ч НОМЕР_1 НГУ) в умовах військового стану, після чого направлений в медичний пункт на огляд алкогольного сп`яніння. Від огляду відмовився в присутності двох свідків (акт №48 від 23.0.2024р.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а відтак не було підстав проводити огляд на наявність чи відсутність стану алкогольного сп`яніння. Разом з тим не заперечив факту вживання ним алкогольних напоїв 21.07.2024р., коли в нього був вихідний. Вважає, що прилад, на який проводиться відповідне тестування на наявність чи відсутність алкоголю в організмі, не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні командир в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_2 , підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що протокол відносно ОСОБА_1 складено на підставі наявних матеріалів, які підтверджують факт його відмови від огляду на наявність чи відсутність стану алкогольного сп`яніння. Зазначив, що оскільки ОСОБА_1 за посадою є водієм, заступав на чергування то зобов`язаний був виконати вимогу лікаря та пройти тестування. У зв`язку з відмовою не був допущений до служби, шляховий лист для водія не видавався.

В судовому засіданні лікар в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_3 пояснила, що перед виїздом водій зобов`язаний проходити огляд на наявність чи відсутність стану алкогольного сп`яніння. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 23.07.2024, в неї виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відтак ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення. Однак він, ОСОБА_4 , відмовився, відповівши, що краще освідчення не треба робити. При цьому вимагав документи, які б підтверджували законність використання відповідного приладу, був агресивно налаштований. У відповідь на вимогу робив зауваження, що нею як медичним працівником не виконуються її службові обов`язки. В судовому засіданні лікарка просила суд звернути увагу, що нею було прийнято рішення не допустити водія до наряду.

В судовому засіданні представник в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 , підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а пояснення останнього, слід розцінити як намагання уникнути відповідальності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення командування військової дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду військового стану, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно диспозиції частини 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за такі протиправні дії: - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, - або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених частинами першою або другою цієї статті, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується учасниками судового процесу, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 НГУ, та проходить військову службу на посаді водія.

Правопорушення стверджується протоколом серії НГУ №378522 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 23.07.2024р., доданими до нього матеріалами, а також показами керівництва військової частини, даними в судовому засіданні.

Процедура огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентовано ст. 266-1 КУпАП, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України 14.08.2018 № 300, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 р. за № 1018/324707, а також приписами ст. 266-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до акту № 48 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту від 23.07.2024р., огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння не проводився у зв`язку з його відмовою ОСОБА_1 .

В судовому засіданні надано копії сертифікату схвалення системи управління якістю, сертифікату перевірки газоаналізатора Алкофор, сертифікату калібрування Алкотестера Алкофор 205, формуляру №39 Алкофору 205, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Алкофор 205, яке чинне до 14 грудня 2024 року.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні документи, суд вважає встановленим, що станом на 23 липня 2024 року прилад газоаналізатор Алкофор 205, на якому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, використовувався на законних підставах.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За даних обставин, суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано, не здобуто таких і під час розгляду адміністративної справи, а ті на які він покликається, суд відхиляє з підстав їх неузгодженості з іншими доказами.

Розглядуваний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь - які докази, що свідчать про те, що особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення чи медичний працівник діяли в порушення вимог чинного законодавства, які визначають основні засади їх діяльності, так само як і відсутні докази того, що правопорушником у встановленому законом порядку були оскаржені дії даних осіб.

Із досліджених матеріалів справи не встановлено обставин, які би виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, та виховання в дусі додержання законів України, а також в на належному рівні забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь