Справа № 159/4817/24
Провадження № 3/159/2262/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., за участю законного представника (матері) неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 о 22 год. 01 хв. в м. Ковель, Волинська область, вул. Відродження, 4, неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, у стані алкогольного сп`яніння, чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19.07.2024 о 22 год. 01 хв. в м. Ковель, Волинська область, вул. Відродження, 4, неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.1 а ПДР України, при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 19.07.2024 о 22 год. 01 хв. в м. Ковель, Волинська область, вул. Відродження, 4, неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 19.1 а ПДР України, у темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2024 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 , не з`явився, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення її розгляду до суду не надходило, у зв?язку з чим справа згідно з ч.1 ст.268 КУпАП розглядається за його відсутності.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 19.07.2024 її син ОСОБА_3 вжив дві літри міцного пива, перебував у стані алкогольного сп`яніння та зустрівши незнайомого громадянина на пропозицію останнього у якості водія проїхав незначну відстань на транспортному засобі вказаного громадянина. Після цих подій її син виїхав за межі України на тривалий час, у зв?язку з чим з?явитися до суду на розгляд справи не зможе.

Заслухавши пояснення законного представника неповнолітнього, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 699616 від 19.07.2024, серії ААД № 699810 від 19.07.2024, серії ААД № 357340 від 19.07.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 19.07.2024, у якому зафіксовано результат огляду з допомогою алкотеста - 1,37 проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій на підставі акта № 426 від 19.07.2024, рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Кроль Оксани від 19.07.2024, довідкою інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП від 22.07.2024, сд-диском з відеоматеріалами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є неповнолітній вік, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Суд врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, неповнолітній вік ОСОБА_2 , дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та необхідність його притягнення до відповідальності згідно з ч.2 ст.13 КУпАП на загальних підставах шляхом застосування до нього передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як найтяжчого правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.13, 33, 26, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно зі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар