Номер провадження: 33/813/1839/24
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

05.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баранівський Вадим Олександрович, на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (а.с. 13-16).

17 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баранівський Вадим Олександрович, звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Таким чином, представник апелянта звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вживає лікарські препарати за призначенням лікаря у зв`язку з лікуванням, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 31.01.2024 та заключенням УЗД від 20.02.2024, згідно з якими останньому встановлено діагноз «Синдром Жербера». Також відповідно до інструкції призначених препаратів, такі не мають відомостей щодо заборони керування транспортним засобом (а.с. 22-59).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 23 квітня 2024 року, апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 17 червня 2024 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Натомість в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження з огляду на те, що справу було розглянуто за його відсутності, без належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи. Про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 11.06.2024 під час перевірки документів працівниками поліції, ТЦК та СП. Після чого, того ж дня, представник апелянта звернувся до суду першої інстанції із запитом, текст постанови отримано 14.06.2024, що також підтверджується належним чином завіреною копією постанови. За наведених обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баранівський Вадим Олександрович, строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баранівський Вадим Олександрович, на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк