ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю.,

за участю секретаря Шпак А.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Смірнова С.М.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.04.2024 о 21:00 год. ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме: в заборонений нерестовий період на Мартинівському водосховищі річки Рів с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області за допомогою забороненого сіткоснастевого знаряддя лову сітки, довжина 50 м., висота 1,5 м., вічко 50х50 мм., здійснив вилов водних біоресурсів. В результаті незаконного лову спіймав рибу виду: карась 7 екземплярів. Риба залишена правопорушнику на зберігання. По даному факту було складено протокол №015273.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що дійсно рибачив, але з вудкою та не пам`ятає о котрій годині, ввечері йшов додому по своєму городу, піднімався, почув крик з кущів та почав тікати, однак його наздогнали двоє чоловіків та запитали чого тікає. Після чого пішли разом до ставка, він не знав, що казати, йому повідомили, що викличуть поліцію та військомат і він все підписав. Зазначив, що більше правопорушення вчиняти не буде.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що з колегами проводили перевірку на Мартинівському водосховищі в 20:00 год. 23.04.2024 та побачили невідомого чоловіка, який йшов з мішком в руці до берега річки, де сів у човен та виплив на воду. В 21:00 год. повернувшись на берег у чоловіка було виявлено 7 карасів та сітка. З протоколом був згодний та підписав його. Покази ОСОБА_1 , що він ловив рибу вудкою не відповідають дійсності, так як вудки не було, що підтверджується відеодиском та описом вилученої сітки, де ОСОБА_1 розписався.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №015273 23.04.2024 о 21:00 год. ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме: в заборонений нерестовий період на Мартинівському водосховищі річки Рів с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області за допомогою забороненого сіткоснастевого знаряддя лову сітки, довжина 50 м., висота 1,5 м., вічко 50х50 мм., здійснив вилов водних біоресурсів. В результаті незаконного лову спіймав рибу виду: карась 7 екземплярів. Риба залишена правопорушнику на зберігання (а.с. 1).

Відповідно до розрахунку розмір заподіяної державі шкоди становить 11067 грн. (а.с. 2).

Відповідно до опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 23.04.2024 у ОСОБА_1 згідно з протоколом від 23.04.2024 №015273 вилучено одну сітку, вічко 50х50 мм., висотою 1,5 м., довжиною 50 м. Даний опис ОСОБА_1 отримав під підпис (а.с. 3).

В судовому засіданні був оглянутий відеодиск, в ході огляду якого підтверджено обставини, викладені в протоколі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, проглянувши відеодиск з записом, приходжу до такого.

Відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП настає в разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд розцінює невизнавальні покази ОСОБА_1 як уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Тому вважаю, що факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства є доведеним та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджена при розгляді справи в суді.

Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши таким чином зібрані в ході судового розгляду справи докази, приходжу до висновку, що в даному випадку було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП; ОСОБА_1 винний в його вчиненні і підлягає адміністративній відповідальності відповідно до вимог закону; обставин, що згідно зі статтями 34, 35 КУпАП пом`якшують і обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктом п`ятим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, статтями 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: однієї сітки (50х50 мм.), висотою 1,5 м., довжиною 50 м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 22.07.2024 року.

Суддя