overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/738/24
Провадження № 3/168/449/24
П О С Т А Н О В А

31 липня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву захисника Панасюка Івана Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 06.08.2024 року.

30.07.2024 року до суду надійшла заява захисника Панасюка І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви захисника та можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника Панасюка Івана Івановича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 06.08.2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, проводити з участю захисника Панасюка Івана Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати захиснику Панасюку Івану Івановичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 505/2726/24
Провадження № 3/505/2017/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2024 року о 15 години 00 хвилини, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою доньку - гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 24 липня 2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи перебуває заява в якій ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність та призначити найменшу міру покарання.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №106575 від 07 червня 2024 року, реєстрацію ЄО №4685 від 05 червня 2024 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05 червня 2024 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 07 червня 2024 року, заяву ОСОБА_1 , витян з ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він пенсіонер і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 577/4077/24
Провадження № 3/577/1331/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/4077/24 (провадження 3/577/1331/24) та № 577/4077/24 (провадження 3/577/1331/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 577/4077/24 (провадження 3/577/1331/24) та № 577/4077/24 (провадження 3/577/1331/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер № 577/4077/24 (провадження 3/577/1331/24).

Розгляд справи призначити на 15 год. 08 серпня 2024 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 698/563/24
Провадження № 3/698/317/24
ПОСТАНОВА

31 липня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., за участю прокурора Іщенка О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Єрківській селищній раді Звенигородського району Черкаської області депутатом , який проживає: по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли справи ун. № 698/563/24, пр. № 3/698/317/24; ун. № 698/564/24, пр. № 3/698/318/24, ун. № 698/574/24, пр. № 3/698/328/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6,ч 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи ун. № 698/563/24, пр. № 3/698/317/24; ун. № 698/564/24, пр. № 3/698/318/24, ун. № 698/574/24, пр. № 3/698/328/24 за ч.1 ст. 172-6,ч 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, КУпАП щодо ОСОБА_1 та присвоїти ун. № 698/563/24, пр. № 3/698/317/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 347/621/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши клопотання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про виправлення описки по матеріалах адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Косівського районного суду від 13.06.2024р. провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно клопотання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.07.2024р., останні просять виправити описку у постанові суду щодо вилученого товару у ОСОБА_1 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів та відносно якого не прийнято рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 13.06.2024р. допущено описку та не вирішено питання щодо вилученого товару в кількості 63 пачки цигарок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

А тому, з врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом в резолютивні частині постанови суду від 13.06.2024 року, вказавши: «Вилучені в ОСОБА_1 63 пачки цигарок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати у власність держави».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області задоволити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Косівського районного суду від 13.06.2024р. по справі № 347/621/24 вказавши: ««Вилучені в ОСОБА_1 63 пачки цигарок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати у власність держави».

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крилюк М.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2459/24
П О С ТА Н О В А

01 серпня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про його духовний, моральний та фізичний розвиток, внаслідок чого Ярослав 03.06.2024 року на майданчику палив цигарки, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 548674 від 11.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2024 року, копією акту обстеження сім`ї від 10.06.2024 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.07.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Вачко
Провадження № 3/127/6224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: м. Єрусалим, Ізраїль, паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду закордон НОМЕР_1 , виданий 11.02.2021 органом «JERUSALEM» Ізраїлю, за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

В протоколі про порушення митних правил №0227/40100/24 від 11.06.2024 та матеріалах справи зазначена неповна адреса місця проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме м. Єрусалим, Ізраїль, без вказівки вулиці, що унеможливлює виклик до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, і мешкає в іншій державі Ізраїлі.

Відповідно до cт. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вищевказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення щодо зазначення повної адреси місця проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: м. Єрусалим, Ізраїль.

Керуючись cт. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: м. Єрусалим, Ізраїль, паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду закордон НОМЕР_1 , виданий 11.02.2021 органом «JERUSALEM» Ізраїлю, за ч. 6 ст. 481 МК України повернути до Вінницької митниці Державної митної служби України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 526/2510/24
Провадження № 3/526/1221/2024
П О С Т А Н О В А

31 липня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2 , місце роботи ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД - водій», ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 липня 2024 року від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 31 липня 2024 року ОСОБА_1 згідно постанови суду від 17.07.2024 не був доставлений працівниками відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, оскільки згідно їх повідомлення, відсутній за місцем проживання.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не не був доставлений в судове засідання, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2024 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 351/1326/24
Номер провадження №3/351/669/24
ПОСТАНОВА

23 липня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживаєщо проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/1316/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водночас у провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/1326/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Снятинському районному суді Івано-Франківської області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 351/1326/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 351/1316/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 351/1316/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ