overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/1279/24
Провадження №3/567/793/24
П О С Т А Н О В А

25 липня 2024 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП зазначено, що 08.07.2024 у період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки персиків.

При цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять належних документально підтверджених доказів того, що вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, частиною 1 ст.51 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять зазначення вартості та кількості викраденого ОСОБА_2 майна (персиків).

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 644/5551/24
Провадження № 3/644/1766/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маркосян М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААД №900605 від 04.07.2024 та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , є вул. Краснокутська у сел. Кулиничі, м. Харків, що у Немишлянському районі м. Харкова, а місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено: АДРЕСА_2 .

Оскільки нормами КУпАП не передбачена можливість самостійної зміни судом підсудності розгляду справи і направлення її для розгляду іншому суду, то суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, як помилково направленого Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, як помилково направлений Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 534/1810/24, № 534/1812/24
Провадження № 3/534/498/24, № 3/534/500/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №3/534/498/24 (номер справи 534/1810/24), №3/534/500/24 (номер справи 534/1812/24) за ч.2 ст.187 КУпАП відносно однієї особи ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1810/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/1810/24 та № 534/1812/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/1810/24 (провадження №3/534/498/24) та призначити до спільного розгляду на 12.08.2024 о 13 год 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 442/6009/24
Провадження №3/442/1641/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла справа із ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення №442/6009/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Курус Р.І.

Також, цього ж дня, до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла справа із Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення №442/6012/24 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Курус Р.І.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №442/6009/24, провадження 3/442/1641/2024; №442/6012/24, провадження 3/442/1642/2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/6009/24, провадження 3/442/1641/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 215/3544/24
30 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-
11.05.2024 приблизно о 18.40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 , вчинив дії фізичного характеру відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , вдарив долонею по голові, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.
Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №385797 від 11.05.2024 (а.с.3), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.5) та рапортом працівника поліції (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6) .
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
29.07.2024 Провадження по справі № 3/940/408/24 Справа № 940/874/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097187 від 22.07.2024 року вбачається, що 21.07.2024 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила стосовно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме висловлювався у її адресу нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, обіцяла вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 650/3093/24
Провадження № 3/650/1289/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , стрілець-зенітник зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки 25.06.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 48 серія А4794 від 26 червня 2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 02 серпня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 4815/8/24

Провадження № 23-з/4815/14/24

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши питання про визначення підсудності щодо протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2024 року до Рівненського апеляційного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 для визначення підсудності в порядку ч. 3 ст. 257 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Разом з цим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, положення якого по аналогії закону є найбільш близькою до КУпАП галуззю права, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працювала в Кузнецовському міському суді Рівненської області на посаді судового розпорядника та була звільнена із займаної посади 06 квітня 2023 року.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного розгляду справи, Рівненський апеляційний суд вважає, що її слід направити до Володимирецького районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП, ст. 34 КПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №280 від 23 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити на розгляд Володимирецького районного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження № 3/686/6608/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої (перебуває в декретній відпустці),

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10.07.2024 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , випав з вікна квартири, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції, довідки АРМОР, свідоцтва про народження ОСОБА_2 , травмкарти КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради № 6802 від 10.07.2024, паспортними даними ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 136/1265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 28.06.2024 по справі №136/1265/24,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 постановою Липовецького районного суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення №136/1265/24 постановлено накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

При виготовленні постанови суд допустив описку, вказавши, що вина ОСОБА_1 підтверджується,в тому числі й даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №312276 від 15.06.2024, однак вірним номером протоколу є №312279, у зв`язку з цим,

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 28.06.2024 по справі №136/1265/24 виправити, зазначивши, що вина ОСОБА_1 підтверджується, в тому числі й даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №312279 від 15.06.2024.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО