Справа № 644/4400/24
Провадження № 3/644/1518/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2024 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.05.2024 року о 12-00 годині, керуючи автомобілем Volkswagen Bora реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр.Героїв Харкова, 274-В м. Харкові під час паркування не впевнився у безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем Citroen реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Крім того, ОСОБА_1 20.05.2024 року о 12-00 годині, керуючи автомобілем Volkswagen Bora реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр.Героїв Харкова, 274-В м. Харкові, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п. п. 2.10а., 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 2.10а. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином шляхом направлення судових повісток на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .

Факти допущених ОСОБА_1 порушень підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 900860 від 31.05.2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 900859 від 31.05.2024 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом співробітника поліції від 20.05.2024 року;

- копією фото з камер спостереження.

За таких обставин виявлених порушень вимог 10.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За фактом порушень вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно положень ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу згідно правил ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи, останній підлягає звільненню від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень);

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції.

Суддя: В.Г. Черняк