Справа № 473/3710/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.122 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2024 року о 19:50 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, котра була подана за допомогою проблиского маячка синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 2 КУпАП, серії ААД номер №818177 від 24 червня 2024 року, а також даними відеофіксації даного адміністративного правопорушення, зафіксованими на DVD R диску, поданого в виді додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 2 КУпАП, серії ААД номер №818177 від 24 червня 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 направлялась поштою за адресою, яку вказавОСОБА_1 при складанні протоколу відносно нього.

Згідно даних з реєстру Укрпошти "відправлення вручене за довіреністю".

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Досліджені матеріали справи свідчать про те, що громадянин ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 2 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ставлення водія ОСОБА_1 до вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає доцільним застосування до водія ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, відповідно до санкції ч.1 ст.122 2 КУпАП, передбаченого до даного виду адміністративного стягнення.

На підставі ч.1 ст.122 2, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 09 /дев`яти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 /сто п`ятдесят три/ гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходження майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі: 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський