Провадження № 3/760/3656/24
в справі № 760/8827/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 865002 від 04.04.2024 р. відносно ОСОБА_2 , зі змісту якого слідує, що 04.04.2024 року о 00 год. 07 хв. у м. Києві по вул. Нова, 1, водійка ОСОБА_2 керувала транспортним засобом HYUNDAI Sonata д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARHK - 0555, результат позитивний - у водійки виявлено 0,63 проміле алкоголю, чим водійка порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 04.04.2024 року її друзі підвезли до автомобіля, який вона попередньо залишила біля АЗС, аби вона поїхала додому на своїй машині. Повідомила, що вживала коньяк, однак автомобіль в рух не приводила, а тільки увімкнула замок запалення, як до неї підійшли працівники поліції. У процесі спілкування, їй запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що вона погодилась, результат огляду показав наявність алкоголю у її організмі - 0,63 проміле.

Представник водійки ОСОБА_2 - адвокат Микитюк В.В. підтримав пояснення своєї довірительниці та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки остання не керувала транспортним засобом, коли до неї під`їхали працівники патрульної поліції, тому на його думку працівники поліції попередили вчинення адміністративного правопорушення, а не виявили його, також просив долучити до матеріалів провадження письмові заперечення щодо суті справи, які судом долучені до матеріалів провадження та досліджені під час судового засідання.

Вислухавши пояснення водійки ОСОБА_2 , її представника адвоката Микитюк В.В., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також долучені під час судового засідання адвокатом заперечення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 865002 від 04.04.2024 р. слідує, що 04.04.2024 року о 00 год. 07 хв. у м. Києві по вул. Нова, 1, водійка ОСОБА_2 керувала транспортним засобом HYUNDAI Sonata д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARHK - 0555, результат позитивний - у водійки виявлено 0,63 проміле алкоголю /а. с. 1/.

До протоколу додано чек приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK - 0555, з якого вбачається, що 04.04.2024 р. о 00 год. 14 хв. було проведено огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого у водійки виявлено 0,63 проміле алкоголю в організмі /а. с. 2/.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд водійки ОСОБА_2 було проведено у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд проведено за допомогою приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK - 0555, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, виявлено 0,63 проміле алкоголю. З результатами проведеного огляду водійка погодилась, про що поставила свій підпис у відповідній графі акту /а. с. 4/.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2024 року, слідує, що водійці ОСОБА_2 видано направлення на огляд до КНП КМНКЛ «Соціотерапія», оскільки у водійки виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння пальців рук /а. с. 4/.

До протоколу додані та судом досліджені відомості про водійські права ОСОБА_2 , а також інформація про транспортний засіб HYUNDAI Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якої власником зазначеного транспортного засобу є ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС» /а. с. 5-6/.

Судом було досліджено відеозапис з боді камери інспектора патрульної поліції 472271, з якого вбачається, що 04.04.2024 р. інспектор підходить до автомобіля HYUNDAI Sonata д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водійки ОСОБА_1 , яка каже, що заблукала, бо застосунок з навігації «Wase» її збив зі шляху. Під час спілкування з інспектором патрульної поліції, водійка не заперечує факту керування автомобілем, про що свідчить характер спілкування між нею та інспектором поліції. У подальшому, інспектор поліції зазначає, що у водійки виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим водійці ОСОБА_2 запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, на що водійка відповідає згодою. Інспектор поліції проводить контрольний забір повітря у прилад, алкоголю у приладі не виявлено. Після чого, огляд на стан алкогольного сп`яніння проходить водійка ОСОБА_2 , результат огляду показав наявність у водійки 0,63 проміле алкоголю, після чого остання каже, що нещодавно випила коньяку та з результатами проведеного огляду погоджується. Інспектор поліції роз`яснює водійці, що внаслідок порушення п.2.9.а) ПДР України, на неї буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У процесі спілкування водійка каже, що випила 3 чарки коньяку та зазначає, що вперше в житті сіла за кермо в такому стані, в чому щиро розкаюється і просить за можливості не притягувати її до відповідальності. Також, водійка зазначила, що до лікаря нарколога їхати не бажає, оскільки згодна з результатами огляду. У подальшому відбувається складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час якого водійка погоджується, що була не права в тому, що сіла за кермо /а. с. 7/.

Судом були досліджені подані до канцелярії суду письмові заперечення, які узгоджуються з поясненнями, наданими представником ОСОБА_2 адвокатом Микитюк В.В. у судовому засіданні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У відповідності до п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 6 Порядку, у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди із результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Зі змісту п. 9 Розділу ІІ Інструкції слідує, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водійки ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: відеозаписом з боді камер інспекторів патрульної поліції 472271, яким зафіксовано процедуру проходження водійкою ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу під її керуванням із використанням приладу Драгер, який виявив наявність в організмі ОСОБА_2 алкоголю - 0, 63 проміле; чеком приладу Драгер, яким зафіксовано наявність в організмі водійки ОСОБА_2 0, 63 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /а. с. 2-4, 7/.

При цьому, суд критично оцінює доводи представника водійки адвоката Микитюк В.В. стосовно того, що його довірителька не керувала транспортним засобом, коли до неї підійшли працівники поліції, оскільки така позиція сторони захисту спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з боді камери інспекторів патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не заперечувала факту керування транспортним засобом, та повідомила інспектора поліції, що вперше сіла за кермо у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, сам характер спілкування, що зафіксовано на відеозаписі та обставини користування водійкою GPS програми «Wase» свідчить про протилежне, аніж зазначала сторона захисту під час своїх пояснень.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння/.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова