Справа № 932/5825/24
Провадження № 3 /932/2898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «КУА «ФАЙНЕНШЛ РЕСОРС МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, частиною 1 статті 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол №42859/04-36-04-07/35338955 від 14.06.2024 про вчинення адміністративного правопорушення головним бухгалтером ТОВ «КУА «ФАЙНЕНШЛ РЕСОРС МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.07.2024 головуючою у вказаній справі визначено ОСОБА_2 .

Відповідно до вказаного вище протоколу при проведенні камеральної перевірки ТОВ «КУА «ФАЙНЕНШЛ РЕСОРС МЕНЕДЖМЕНТ» встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік (від 19.03.2024 №) по строку сплати 19.03.24, що спричинило виникнення податкового боргу, фактично сплачено 20.03.2024, чим порушила п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення є триваючим та виявлено під час проведення камеральної перевірки, за результатами якої 24.05.2024 року складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток.

У своєму поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення стало можливим у зв`язку із зміною керівника підприємства і банк своєчасно не сформував ЕПЦ на директора для підпису платіжних документів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Ярощук