Справа № 644/5380/24
Провадження № 3/644/1734/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.06.2020 року, орган, що видав 6321, громадянина України, проходить службу у в/ч НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 , 04.06.2024 року о 04.50 годині по провулок Миру, будинок 2, керував автомобілем Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_3 , став учасником ДТП та залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (А) ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Потерпіла подала суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, підтвердила обставини викладені у протоколі.

В судове засідання призначене на 30.07.2024 ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання СМС-повістки, за номером телефона зазначеному у протоколі. З моменту надходження до суду справи з 04.07.2024 року до суду не звертався, про направлення протоколу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова був обізнаний.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 902920 від 27.06.2024 року;

2)схемою з місця ДТП відповідно до якої зафіксовано пошкодження, що отримав автомобіль Chevrolet Aveo, НОМЕР_4 .

3)поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 04.06.2024 року о 4.50 ранку знаходячись вдома почула сигналізацію автомобіля, з балкона побачила від`їжджаючий автомобіль синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 . Вийшовши оглянула свій автомобіль, побачила пошкодження.

4)поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 04.06.2024 року о 4.50 ранку він на автомобілі Деу Нубіра синього кольору виїжджав з місця стоянки біля будинку де він мешкає за адресою провулок Миру 2, для того щоб поїхати до тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 . Автомобіль повернув власнику. Через деякий час дізнався від власника авто про те, що автівка перебуває у розшуку через ДТП, яке сталось 04.06.2024 року.

Відповідно до вимог п. 2.10 (А) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Водій ОСОБА_2 цих правил не дотримався, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.06.2020 року, орган, що видав 6321, громадянина України, проходить службу у в/ч НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.06.2020 року, орган, що видав 6321, громадянина України, проходить службу у в/ч НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бугера О.В.