Справа№ 718/2382/24
Провадження№ 3/718/801/24
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

"26" липня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,, паспорт серія НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 12.07.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 182271 від 06.07.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 06.07.2024 о 22 год. 40 хв в с. Дубівці вул..Миру, 1, Чернівецький р-н, Чернівецька обл. керував ТЗ ВАЗ -21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру поліцейського. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі керма тверезому водієві, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З дослідженого судом відеозапису № PSS-5627UTC+0300 встановлено, що події відбуваються в м. Кіцмань за участю водія « ОСОБА_2 », який керував мікроавтобусом синього кольору, що цілком не відповідає фабулі протоколу.

Вказана обставина є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Таким чином, враховуючи описане вище, суд вважає, що зібрані матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а неусунення описаних вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко