1Справа № 335/8419/24 3/335/2412/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ПАТ «Мотор Січ», посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.07.2021,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 646555 складеного 13.07.2024 о 21.51 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, пр. Соборний, 157, поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Ляшевським Б.В., встановлено, що 13.07.2024 о 20 год. 13 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по пр.Соборному, буд. 157 в м.Запоріжжі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі лікарем-наркологом та підтверджується висновком № 6561 від 13.07.2024. Від керування відсторонений.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОКЗПНД та СЗХ від 13.07.2024 о 21.25 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР.

Разом з тим, суд звертає окрему увагу на те, що разом з зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення до суду в один і той же час, в провадження одного судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за наступних обставин.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №817392, складеного 13.07.2024 о 23.32 год. поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП капралом поліції Дундою П.В., встановлено, що 13.07.2024 о 23 год. 22 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по пр.Соборному поблизу будинку 45 в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виразились у різкому запаху алкоголю з порожнини роту, порушенні мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений шляхом паркування ТЗ. Останнє також підтверджується рапортом поліцейського Б. Ляшевського від 13.07.2024, а саме те, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом шляхом паркування без порушень ПДР. Тоді, залишається незрозумілим як ОСОБА_1 все ж таки продовжив керувати автомобілем «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з наявним висновком про його стан алкогольного сп`яніння, та був зупинений працівниками поліції о 23.22 год. 13.07.2024 по пр. Соборному, 145, м. Запоріжжя.

Таким чином, виникає необхідність з`ясування обставин можливості вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 13.07.2024 о 23.22 год. в м. Запоріжжі по пр. Соборному поблизу будинку 45 чи 145 (справа направлена на доопрацювання для уточнення місця вчинення правопорушення), після того як він був зупинений працівниками поліції в той же день о 20.13 год., направлений на обстеження у медичний заклад о 20.50 год., де пройшов обстеження о 21.25 год. та був присутнім при складенні протоколу про адміністративне правопорушення 13.07.2024 о 21.51 год. За зазначенням у протоколі був відсторонений від керування транспортним засобом «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому, виявляється, що на цьому ж транспортному засобі ОСОБА_1 , знову зупинений працівниками поліції 13.07.2024 о 23.22 год. і на нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вже за відмову від проходження освідування.

Згідно рапорту поліцейського Дунди Павла вбачається, що 13.07.2024 надійшов виклик «Порушення ПДР» о 23.15 за адресою вул. Миру в м. Запоріжжі. Екіпажом «Хижак 151» було виявлено о 23.22 год 13.07.2024 транспортним засобом «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався за адресою: пр. Соборний, 145 в м. Запоріжжі під керуванням водія ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, випливає, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , як це зазначено поліцейським Б. Ляшевським у його рапорті від 13.07.2024, за обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 646555 складеного 13.07.2024 о 21.51 год.

З системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, оскільки, за змістом ст. 280 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько