Провадження № 3/127/6067/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №428833 від 12.07.2024 року вбачається, що 12.07.2024 року о 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 у м.Вінниці, перебуваючи на Вишенському озері, шарпав за одяг та чіплявся до гр. ОСОБА_2 , що у подальшому продовжив робити у АДРЕСА_1 , чим вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що з громадянкою ОСОБА_2 він познайомився орієнтовно 05.07.2024 року, коли віз її в якості пасажира служби таксі у якій він працює. Вона представилася як « ОСОБА_3 ». Вона залишила йому свої контактні дані. 12.07.2024 року він їй зателефонував та запропонував зустрітися. Вони зустрілись та пішли на Вишенське озеро, де разом проводили час. Потім ОСОБА_2 повідомила, що вона хоче їсти і ОСОБА_1 запропонував їй піти до нього до дому щоб поїсти і вона погодилась. Коли вони прийшли до нього до дому за адресою: : АДРЕСА_1 , виявилось що продуктів не має. Він дав ОСОБА_2 гроші щоб вона пішла у магазин та придбала м`ясо для приготування, але вона відмовилась і сказала щоб ОСОБА_1 йшов сам у магазин бо вона не знає цього району і де там є магазини, а вона почекає його. Він сказав, що він також не піде і сказав щоб вона повернула гроші. ОСОБА_2 відмовилась повертати гроші. Тому, ОСОБА_1 попросив її залишити його квартиру. Вона відмовилась і він взяв її за рукав щоб вивести з квартири. Вона не хотіла виходити, тому він викликав поліцію і в цей час сусідка відчинила двері своєї квартири і ОСОБА_2 забігла до сусідки у квартиру і більше він з нею не контактував. Згодом приїхали працівники поліції, відібрали пояснення, а його повезли до КЗ «Соціотерапія» з метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, оскільки він сам не заперечував ту обставину, що вживав алкогольні напої. Про те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП йому не було відомо. З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 категорично не погоджується, оскільки не вчиняв хуліганських дій, а лише попросив ОСОБА_2 повернути гроші та залишити його квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно познайомилась з ОСОБА_1 у таксі. 12.07.2024 року він зателефонував їй та запропонував зустрітись і вона погодилась. Вони зустрілись та пішли на Вишенське озеро. Там ОСОБА_1 купався і вони вживали алкогольні напої. Було спекотно, алкоголь скінчився і ОСОБА_1 запропонував піти до нього до дому, оскільки у нього був коньяк. ОСОБА_2 погодилась і вони пішли до дому у квартиру ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Сиділи в кухні та спілкувалися. ОСОБА_1 дістав пляшку з коньяком, але його було мало на дні пляшки. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 сходити купити випивку, але вона відмовилась і сказала йому щоб він сам пішов купив. Після цього, на думку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 змінився та почав шарпати її за одяг та погрожувати. Вона вийшла з квартири і в цей час сусідка навпроти відчинила двері квартири і запустила її до себе. Вона розповіла сусідці ОСОБА_1 про все і та викликала поліцію. ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 завдав їй матеріальної шкоди, оскільки її чоловік дізнався про цю подію і пішов від неї. Вона приймала заспокійливі препарати. Тому, на її думку, ОСОБА_1 має їй відшкодувати 1 2 тисячі гривень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №428833 від 12.07.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від гр. ОСОБА_2 , копію її письмових пояснень, копію письмових пояснень ОСОБА_1 не належної якості, оскільки з даної копії встановити зміст самих пояснень не вбачається можливим та копії інших документів, які не засвідчені належним чином, а тому викликають сумнів у їх належності та допустимості.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом вини особи.

За Кодексом України про адміністративні правопорушення, Конституцією України або іншими Законами України, не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Встановлені судом обставини, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги як належні та допустимі докази.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, належними та допустимими доказами за обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №428833 від 12.07.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що провадження у справі, за фактом вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №428833 від 12.07.2024 року - підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: