Справа № 482/1151/24
Номер провадження 3/482/824/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. в присутності особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року о 21год. 00хв., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , а також намагався вчинити бійку стосовно ОСОБА_3 та штовхнув її, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23 травня 2024 року близько 21год. 00хв. він перебував біля будинку №243 у м. Нова Одеса, там же дві жінки вигулювали собак без намордників і одна з них вкусила його. ОСОБА_1 зробив їм зауваження з приводу того, що вони вигулювали собак без намордників. Через це у них виник конфлікт у ході якого одна з жінок яка ймовірно є власницею собак вдарила його, на що він штовхнув її, при цьому він виражався на їх адресу нецензурною лайкою. Свою вину у обвинуваченні за викладених у протоколах обставин Миндрул визнав, але зауважив що потерпілі у справі самі спровокували цей конфлікт своєю неправомірною поведінкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, окрім його власних пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №360782 від 23.05.2024 року та ВАД №197256 від 23.05.2024 року у яких викладено обставини вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, письмовими поясненням потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою та відповідають обставинам які викладено у протоколі.

Вивчивши вислухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини, відсутності відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 , міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п`ять) грн., який стягнути на користь держави на рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору, які сплатити на рахунок № UA 0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко