25.07.2024
Справа № 331/3106/24
Провадження № 3/331/1285/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2024 року близько о 23 год 30 хв у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: погрожував, висловлював словесні образи, хапав за руки, щодо колишньої дружини ОСОБА_2 . Вказані дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шостак А.П. та ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнали та зазначили, що ОСОБА_2 є колишньою дружиною ОСОБА_1 , однак вони продовжують проживати в різних кімнатах спільної квартири. Вказують на те, що 30 квітня 2024 року, дата адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі, працівники поліції на виклик не приїздили. Наступного дня прибули представники поліції та виписали йому терміновий заборонний припис, він був не згоден з вказаним рішенням, однак виконав його. Щодо подій, які відбувались 30.04.2024, зазначають, що більшу частину часу він проводить на кухні. ОСОБА_2 почала провокувати конфлікт та ображати його, однак він намагався не відповідати на її висловлювання. Далі, колишня дружина заспокоїлась та він пішов у кімнату. Наступного дня, вони як завжди спілкувались з ОСОБА_2 , однак після 16 години несподівано приїхали представники поліції та склали щодо нього протокол. Наголошує на тому, що не був у стані сп`яніння. Просили закрити провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не прибула, однак надала заяву, в якій зазначила, що 29 липня 2023 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_1 , однак вони продовжують жити разом в одній квартирі, в різних кімнатах. 30.04.2024 у вечері між нею та колишнім чоловіком виникла словесна перепалка з приводу непорозуміння побутових питань, яку вона сприйняла негативно та за порадою своєї знайомої наступного дня звернулась до поліції. На той момент вона не усвідомлювала наслідки її звернення до поліції та вважала, що це буде для колишнього чоловіка так званим «вихованням». Про виклик поліції ОСОБА_1 вона не попереджала, пояснення для поліції надавала зі своїх слів з урахуванням підказок поліцейських. Просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового засідання було досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220596 від 01.05.2024, інформаційну довідку інспектора СПДН Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шепеля О.; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2024; письмові поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2024; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.05.2024; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.05.2024 серії АА № 412835, зобов`язання ОСОБА_1 від 01.05.2024; копію паспорту ОСОБА_1 .

Так, зокрема обставини зазначені в протоколі повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до яких ніякого психологічного та фізичного насильства щодо колишньої дружини зі сторони ОСОБА_1 не було.

Із об`єктивної сторони, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає, в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Так, згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд самостійно не може встановлювати обставини вчинення правопорушення та розглядає справу в межах обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі, і не може з власної ініціативи вийти за межі зазначених в протоколі обставин правопорушення та конкретної норми, яка ставиться у вину особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі серії ВАД № 220596 від 01.05.2024 не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_1 .

Судом було проблемо запит до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо надання відеозапису подій, які відбувались 01 травня 2024 року, однак відповідно до відповіді на запит № 47942/40-2024 від 18.07.2024, відеозапис з бодікамер працівників СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на момент надходження запиту, не зберігся.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддею не встановлено.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 своїми діями вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова