Справа № 395/1130/24
Провадження № 3/395/841/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., при секретарі Таран С. М., за участю прокурора Ібрагімова О.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді матеріали адміністративної справи за протоколом № 192/24 від 02 січня 2024 року, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українки, громадянки України, працюючої до 29.09.2023 року у Головному управлінні Держпродспоживслужбі в Кіровоградській області на посаді фельдшера санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Новоукраїнського районного управління, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (не пізніше 31 січня 2024 року), а саме 21.02.2024 о 17:13 опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію щорічну, який припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. До суду направила власноручно написану письмову заяву з проханням про розгляд справи без її участі, власну винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на що прокурор в судовому засіданні не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що протокол щодо ОСОБА_2 складений обґрунтовано, оскільки вона вчинила згадане правопорушення, у зв`язку з чим повинна бути притягнутим до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 192/24 від 02.07.2024 р.; копією наказу №423-ос від 03.12.2021 року, копією витягу з наказу №12-ос від 02.01.2023 року, копією наказу №389-ос від 15.09.2023 року, копією посадової інструкції, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , листом про надання інформації з фх. №946 від 29.04.2024 року, довідкою №27 від 23.04.2024 року, копією листа №1399/55/110/01-2024 від 18.04.2024 року, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, повідомленням від 26.06.2024 року.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття, тому суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Роз`яснити особі, що притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний