СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4715/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу серії ААД №825303 від 20.06.2024 р. ОСОБА_1 18.06.2024 р. о 11:40 год. у м.Києві по Берестейському шосе - зупинка громадського транспорту «Укрзастотнагляд», керуючи автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 та при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до даних протоколу серії ААД №825304 від 20.06.2024 р. ОСОБА_1 18.06.2024 р. о 11:40 год. у м.Києві по Берестейському шосе - зупинка громадського транспорту «Укрзастотнагляд» керував автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 , не дочекався працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди покинув, чим порушив вимоги п.2.10 а, д Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає. Вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП заперечує. Вказує, що місце ДТП не залишав, не відчув зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол серії ААД №825303 від 20.06.2024 р., протокол серіїААД №825304 від 20.06.2024 р., схему місця ДТП, рапорт поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно п. 2.10 "а" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Для того, щоб особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відсутність умислу на вчинення правопорушення у водія ОСОБА_1 свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, вважаю, щоОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова