Провадження № 3/161/4334/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався неодноразово, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2024 року близько 21:40, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував, штовхав та шарпав, чим заподіяв шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Крім того, приводом, застосованим постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , останній доставленим не був, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 966434 від 22.06.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 399480 від 22.06.2024 року, яким ОСОБА_1 було зобов`язано залишити місце проживання постраждалої ОСОБА_2 , заборонено входити та перебувати в місці її проживання, а також в будь-який спосіб контактувати із нею (а.с. 3);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», отриманого від ОСОБА_2 22.06.2024 року о 21:40, за ознаками вчинення щодо неї домашнього насильства (а.с. 4);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22.06.2024 року в яких остання повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 психологічного та фізичного насильства у її відношенні, у зв`язку з чим просила притягнути його до відповідадбності (а.с. 5, 6);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 22.06.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи (а.с. 7);

-рапортом інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. лейтенанта поліції Заболотного Б.О. від 25.06.2024 року (а.с. 8);

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 року у справі № 161/7570/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказана постанова є чинною та такою підтверджується вірність кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дій ОСОБА_1 , які мали місце 22.06.2024 року близько 21:40, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне (неодноразове) протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с. 18-19).

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання поста нови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська