Єдиний унікальний номер 728/1940/24
Номер провадження 3/728/890/24
П О С Т А Н О В А

30 липня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.180-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

29.07.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №183732, згідно з яким «…13.07.24 року близько 23:30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 яка є ФОП закладу «Козак» порушила порядок перебування дитину у закладі, а саме 13.07.24 року дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 якому на адний момент 15 років, чим порушила вимоги частини другої ст.20-1 ЗУ «Прор охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 у вищевказаному протоколі кваліфіковані за ст.180-1 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, визначеним законодавством.

Так, відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, стаття 180-1 КУпАП, за якою у відношенні ОСОБА_1 складено протокол, містить дві частини. Однак у протоколі не вказано за якою саме частиною статті 180-1 КУпАП (першою чи другою) правоохоронним органом були кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Окрім того, у підтвердження викладених у протоколі обставин до нього не додано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та у підтвердження віку ОСОБА_2 .

У даному випадку суд не має права самостійно редагувати зміст протоколу, перекваліфіковувати дії особи та відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права особи на захист та принципу рівності сторін процессу.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода