Справа № 473/3142/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ТОВ «V-центр» робітником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №196413 від 01.06.2024, 01.06.2024 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та пом`яв квіти біля домоволодіння ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.07.2024 та 18.07.2024 вину не визнав. Пояснив, що вони з ОСОБА_2 сусіди і в них постійно виникають конфлікти. 01.06.2024 року стався конфлікт через те, що ОСОБА_1 наїхав своєю машиною на її квіти. ОСОБА_1 це не заперечував та зазначив, що це сталося випадково. Нецензурною лайкою він в її бік не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.07.2024 та 18.07.2024 пояснила, що між нею та сусідом ОСОБА_1 конфлікти виникають досить часто через те, що він ллє каналізацію під її будинок, випускає свою собаку на самовигул. 01.06.2024 року також стався конфлікт в ході якого ОСОБА_1 та його дружина висловлювалися в її бік нецензурною лайкою. На підтвердження цього є відеозапис записаний нагрудною камерою поліцейського, який виїжджав на виклик 01.06.2024 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 18.07.2024 року пояснила, що 01.06.2024 року о 15 годині вона з чоловіком були вдома у дворі. Вирішили переставити машину і ОСОБА_4 відкрила ворота гаражу. Вийшовши почула конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 ображала її чоловіка нецензурною лайкою. ОСОБА_1 в її бік нецензурною лайкою не висловлювався.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

В судовому засіданні було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.06.2024 року дійсно виник конфлікт, на ґрунті особистих неприязних стосунків, через що сусіди дійсно посварилися, але відсутні докази того, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян, а також відсутні докази нецензурної лайки в громадському місці. Сам ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні та наданий на запит суду та переглянутий в судовому засіданні відеозапис з бодікамери поліцейського спростовують факт того, що ОСОБА_1 вчинив будь які дії, що є дрібним хуліганством, це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя