overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.08.2024 Провадження по справі № 3/940/399/24
Справа № 940/846/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 11.07.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.07.2024 року о 16 годині 49 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та наніс удар шваброю по голові, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує зОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Косович Т.П.
Справа № 127/8388/24
Провадження № 33/801/667/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Білоус Ірини Миколаївни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Білоус Ірини Миколаївни задовольнити, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 441/1450/24 Провадження № 3/450/1900/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 441/1448/24, провадження № 3/450/1899/24) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 441/1450/24, провадження № 3/450/1900/24), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 441/1450/24, провадження № 3/450/1900/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 441/1448/24, провадження № 3/450/1899/24) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 441/1450/24, провадження № 3/450/1900/24), об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 441/1450/24, провадження № 3/450/1900/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 439/1656/24
Провадження № 3/439/995/24
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2024 року в Бродівський районний суд Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД за № 823933 від 01 серпня 2024 року, згідно з яким 01 серпня 2024 року о 00 годині 46 хвилин, по автодорозі М-06 сполученням Київ Чоп на 439 кілометрі, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Mercedes-Benz GLK 230 CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортними засобами. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозапис, котрий стосується правопорушення, яке описане в протоколі серії ААД за №823933 від 01 серпня 2024 року. Відсутність таких відомостей не дає можливості суду всебічно та повно з`ясувати обставини адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП скерувати на доопрацювання органу, який склав даний протокол, в ході якого слід виправити вказаний недолік.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення ААД за №823933 від 01 серпня 2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - повернути органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа №735/1000/24р.
Провадження по справі №3/735/447/2024р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2024 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Балаби О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ 735/1000/24, 3/735/447/2024)

Крім того, до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 735/1024/24, провадження № 3/735/457/2024).

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи (№ 735/1000/24, 3/735/447/2024) та № 735/1024/24, провадження № 3/735/457/2024).

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№ 735/1000/24, 3/735/447/2024) та № 735/1024/24, провадження № 3/735/457/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справа № 735/1000/24, провадження по справі № 3/735/447/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
№ 207/4306/24
№ 3/207/1578/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м.Днпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №214760 від 20.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 12.08.2024 о 10 год 00 хв у Баглійському районному суді. Вказане унеможливлює суд дотриматися вимог ст.ст.268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ, зокрема щодо розгляду справи судом у встановлені Законом строки.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що недоліки протоколу позбавляють суд можливості розглянути справу відповідно до норм чинного законодавства, вважаю за необхідне повернути дану справу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 256, 278,283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повернути до ВП №2 Кам`янського РУ ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 583/2471/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення передбачене, крім іншого, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядається протягом доби.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, крім іншого, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.06.2024 та 06.08.2024 не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2024 року об 11 год. 50 хв. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н. Г. Яценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/725/24 Номер провадження 23-з/814/29/24 Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г., розглянувши подання голови Семенівського районного суду Полтавської області від 24 липня 2024 року про направлення заяви судді Харченка В.Ф. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Харченко В.Ф. ,який заявив собі самовідвід.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді про самовідвід голова суду звернувся з поданням про її направлення до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 184 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна розглядатися в Семенівському районному суді Полтавської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Доводи подання про направлення заяви судді Харченка В.Ф. про самовідвід до іншого суду з метою її розглядує непереконливими.

У разі самовідводу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя може ухвалити постанову про самовідвід навівши обґрунтування такого самовідводу.

Отже, відсутні підстави для передачі заяви судді Харченка В.Ф. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення до іншого місцевого суду, а тому подання голови Семенівського районного суду Полтавської області не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 221, 276 та 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення подання голови Семенівського районного суду Полтавської області від 24 липня 2024 року про направлення заяви судді Харченка Віктора Федоровича про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення до іншого місцевого суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В.Г. Костенко
Єдиний унікальний номер 725/5859/24
Номер провадження 3/725/1998/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №210701, 15.06.2024 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких керував мопедом без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що формально в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, проте, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення його можна на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 184, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа№464/3468/24
пр.№ 3/464/1533/24
ПОСТАНОВА

05.08.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши питання про виправлення описки,

встановила:

на розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Однак, при виготовленні постанови, судом допущено описку в зазначенні анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка полягає у неправильному зазначенні адреси місця проживання останнього, а саме АДРЕСА_1 , тоді як з матеріалів справи вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а місце проживання останнього зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також те, що описка суттєво впливає на права та обов`язки сторін, виправлення такої жодним чином не впливає на суть прийнятого судового рішення, приходжу до висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановила:

виправити описку, допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2024 у справі №464/3468/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, виклавши другий абзац вступної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.