Справа № 352/1922/24
Провадження № 3/352/938/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Зозулею Н.Р. 05 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

05 липня 2024 року о 17 годині 40 хвилин на автодорозі Н-10 (поблизу села Старий Лисець) ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen golf номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимоги пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом КІА ОПТІМА номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

15 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Справа призначена до розгляду на 30 липня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі та пояснив, що 05 липня 2024 року приблизно о 17 годині він керував своїм автомобілем по дорозі в районі села Старий Лисець. Рухався зі швидкістю до 70 кілометрів на годину. Перед ним їхав інший автомобіль, який різко зробив маневр вправо. Після здійснення цього маневру він побачив попереду інший автомобіль, який рухався з незначною швидкістю, та почав різко гальмувати, однак через невелику відстань поміж ним та іншим транспортним засобом, допустив зіткнення. Для нього це перша дорожньо-транспортна пригода з моменту отримання водійських прав в 2005 році.

3.2показання потерпілого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 підтвердив пояснення, надані ОСОБА_3 Уточнив, що на момент зіткнення його автомобіль зупинився, а не рухався. Повідомив, що внаслідок ДТП його автомобілю спричинені пошкодження. Точний розмір спричиненої шкоди невідомий, цим питання займається страхова компанія.

3.3 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу 05 липня 2024 року о 17 годині 40 хвилин на автодорозі Н-10 (поблизу села Старий Лисець) ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen golf номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимоги пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил, допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом КІА ОПТІМА номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду, внаслідок зіткнень автомобілів, розмір якої в протоколу та долучених матеріалах не зазначено.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші. Вказані пояснення судом не досліджуються, оскільки ОСОБА_3 надані пояснення безпосередньо суду.

Схема місця ДТП, яка сталась 05 липня 2024 року о 17 годині 40 хвилин

На схемі зображена дорога Н-10 поблизу села Старий Лисець. На половині автодороги в напрямку руху, протилежному від села Драгомирчани, схематично зображено 2 транспортних засоби: попереду за напрямком руху «Kia optima», а за ним «Volkswagen golf». Поміж автомобілями схематично зображена наявність осаду.

Згідно тексту схеми автомобіль «Volkswagen golf» має видимі пошкодження, отримані унаслідок ДТП, в передній частині, а автомобіль «Kia optima» - в задній частині.

Рапорт

Згідно тексту рапорту 05 липня 2024 року о 17 годині 40 хвилин надійшло повідомлення в служби 102 від ОСОБА_2 про те, що на виїзді з міста Івано-Франківська неподалік кафе «Круз де Густо» між автомобілем марки «Volkswagen golf», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Kia optima», номерний знак НОМЕР_3 відбулась ДТП.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 05 липня 2024 року о 17 годині 40 хвилин на автодорозі Н-10 (поблизу села Старий Лисець), керуючи транспортним засобом Volkswagen golf номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимоги пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил, допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом КІА ОПТІМА номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.3б Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

щодо розміру заподіяної майнової шкоди

Відповідно до статті 280 кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно тексту протоколу та схеми, внаслідок допущеного зіткнення отримав пошкодження транспортний засіб КІА ОПТІМА номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_4 , Точний розмір спричиненої шкоди невідомий, цим питання займається страхова компанія.

Таким чином , відповідні докази розміру спричиненої шкоди не надані судді ані разом із протоколом про адміністративні правопорушення, ані під час судового розгляду.

Із наявних у справ документів неможливо встановити розмір заподіяної майнової шкоди, в зв`язку із чим суддею під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлюється розмір заподіяної майнової шкоди.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкцією статті 124 кодексу України встановлена можливість накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В зв`язку із викладеним, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО