29.07.2024 Справа № 756/7785/24
Унікальний № 756/7785/24
Провадження № 3/756/3593/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.02.1981 року, РНОКПП невідомий,

за статтями 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024 о 10 год. 24 хв. ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Марка Вовчка, 21, керуючи транспортним засобом марки Groz 2025 CBD1, державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки Volkswagen Beetle, держаний номерний знак НОМЕР_3 . Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 08.06.2024 о 10 год. 24 хв. ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Марка Вовчка, 21, керуючи транспортним засобом марки Groz 2025 CBD1, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 2.10 «д» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та зазначив, що не відчув зіткнення із іншим транспортним засобом, окрім цього користується слуховим апаратом у зв`язку із погіршенням слуху.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 824881 від 09.06.2024 року із поясненнями ОСОБА_1 «не відчув зіткнення у зв`язку із важкою дорожньою обстановкою, бо має слуховий апарат»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 824882 від 09.06.2024 року із поясненнями ОСОБА_1 «поїхав із місця події, бо не відчув зіткнення з іншим автомобілем, користуючись слуховим апаратом»;

- схемою місця ДТП від 08.06.2024 року, на якій зафіксовано місце пошкодження автомобіля і зіткнення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно з якими 08.06.2024 р., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 21, їй повідомили про те, що в її транспортний засіб в`їхав автомобіль після чого зник з місця ДТП;

- рапортом інспектора взводу №3 роти №2 батальйону із забезпечення супроводження ДПП старшого лейтенанта поліції Тертишника В. за результатом опрацювання виклику свідка;

Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортний засіб, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, його вік і стан здоров`я, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 35-36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривен 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко