Справа № 285/2635/23
провадження у справі 3/0285/74/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.0.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серія ААД № 168696 від 26.04.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП), скоєне ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номер справи 285/2635/23.

Також, 12.09.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ААД № 399437 від 06.09.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 399499 від 06.09.2023 року), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ 285/5648/23, 285/5649/23, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/2635/23.

Із вказаних матеріалів випливає, що 26.04.2023 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вул. Коростенська в м. Звягель керував ТЗ ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки ТЗ чи у найближчому лікувальному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 13.08.2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д з с. Дубрівське в напрямку с. Морозівка Звягельського району керував ТЗ ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 13.08.2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д з с. Дубрівське в напрямку с. Морозівка Звягельського району керував ТЗ ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини праворуч з подальшим контактуванням зі стовбуром дерева, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що за жодним з епізодів у стані алкогольного сп`яніння не був, а ДТП трапилось через те, що в нього вибухнув балон.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Купець Л.П., просив закрити провадження у справах за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Склад вказаних правопорушень, скоєних ОСОБА_1 за фактом подій від 13.08.2023 року доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0000959 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, згідно результатів токсикологічного дослідження крові КНП Обласний медичний спеціалізований центр ЖОР в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 2,44 %0. Також, в матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 30.08.2023 року, відповідно до якої допитаний стосовно обставин події ОСОБА_2 , який був пасажиром автомобіля ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , показав, що дійсно ОСОБА_1 13.08.2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував вказаним ТЗ.

Згідно вказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що 13.08.2023 року близько 15 год. водій автомобіля ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в порушення вимог п. 1.10, 2.3б), 2.9а), 12.1 ПДР України проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не врахував дорожні умови та обрану ним швидкість ТЗ допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини праворуч з подальшим контактуванням зі стовбуром дерева.

Зазначена постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 оскаржена не була.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністратвиних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

У свою чергу, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом подій від 26.04.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, з дослідженого відеозапису з боді камери поліцейського, долученого до протоколу, встановлено, під час складання матеріалів, без пояснень у такій необхідності, ОСОБА_1 було запропоновано пройти процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою Драгер, або проїхати в лікарню. Уповноважена особа не пояснила ОСОБА_1 яку саме процедуру він пропонує йому пройти, що за процедура та причину чому він має їхати до лікарні. Також поліцейським не було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження такого огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП за фактом подій від 13.08.2023 року.

Однак, провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 13.08.2023 року та закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а провадження у справі за фактом подій від 26.04.2023 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 307 КУпАП передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 130, 247, 251, 283, 284, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом подій від 26.04.2023 року закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом подій від 13.08.2023 року та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом подій від 13.08.2023 року, закрити провадження в цій частині на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

У разі не виконання ОСОБА_1 , 06.08.1981 постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП подвійний розмір штрафу, що становить 340000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 01.08.2024 року.

Суддя: О.М. Коцюба