overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/383/24 Справа № 703/2120/24 Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Крива Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника Карпов С.О., представника потерпілого - адвоката Вакуленка О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 від 24.04.1996 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , військового пенсіонера, офіцера запасу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника - задовольнити.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.08.2024 року о 09:45.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 129/2143/24
Провадження по справі № 3/129/900/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягувалася 07.03.2024 р. із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухиляється від виконання належним чином передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має інвалідність, та відносно якої 18.06.2024 р. під час перевірки працівниками поліції місця проживання в АДРЕСА_1 , вказаної неповнолітньої дитини, встановлено, що дві доби неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала за місцем свого проживання без належного батьківського догляду у зв`язку із відсутнісю її матері ОСОБА_1 у вказаний час вдома, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/88/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2024 року у справі №127/19607/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1

11.07.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2024 року у справі №127/19607/24. Згідно заяви, в тексті судового рішення допущені наступні описки: «… чим порушив вимоги п….., 12.9; матеріальних збитків, чим порушив …, 12.9.», «Згідно п. 12.9 Правил дорожнього руху…». Вказані описки ОСОБА_1 просить виправити на: «п. 12.3 ПДР України передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити….».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Виходячи із системного аналізу законодавства, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Разом з тим, у своїй заяві ОСОБА_1 просить суд виключити із судового рішення один із пунктів Правил дорожнього руху, які він не порушував та замінити на інший, що за своєю суттю не є опискою у судовому рішенні, а є зміною судового рішення.

Враховуючи вказане, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки він фактично просить не виправити описку, а змінити судове рішення.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2024 року у справі №127/19607/24 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5043/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №968844 від 01.07.2024 р. ОСОБА_1 01.07.2024 р. о 14:15 год. у м.Києві по просп.Ак.Палладіна, 7-А, на парковці «Новус», керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, своєю заявою просить здійснювати розгляд справи за її відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №968844 від 01.07.2024 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова
Справа № 539/2909/24
Провадження № 3/539/1090/2024
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
17 липня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме:
справа № 539/2909/24 (провадження № 3/539/1090/2024);
справа № 539/2910/24 (провадження № 3/539/1091/2024);
справа № 539/2911/24 (провадження № 3/539/1092/2024);
справа № 539/2912/24 ( провадження № 3/539/1093/2024).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Рудалєвій Л.В.
Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись статею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/2909/24 (провадження № 3/539/1090/2024), № 539/2910/24 (провадження № 3/539/1091/2024), № 539/2911/24 (провадження № 3/539/1092/2024), № 539/2912/24 (провадження № 3/539/1093/2024), стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №539/2909/24 (провадження № 3/539/1090/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного

суду Полтавської області Рудалєва Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2982/24
Провадження № 3/552/1232/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшла справа № 552/2982/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, справа № 552/2983/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.7 КУпАП та справа № 552/3143/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 ч.5 КУпАП.

Зазначені справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час та стосуються однієї події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 552/2982/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, справу № 552/2983/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.7 КУпАП та справу № 552/3143/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 ч.5 КУпАП, об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/2982/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 138/2233/24
Провадження №:3/138/855/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, судове засідання по якій призначено на 09 год. 40 хв. 06.08.2024.

31.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника Мазура М.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі захисника Мазура М.В. у режимі відео-конференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів о 09 год. 40 хв. 06.08.2024 за участю захисника Мазура Максима Васильовича .

Електронна адреса, за якою зареєстрована захисник Мазур Максим Васильович - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити захиснику Мазуру М.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 455/1793/24
Провадження № 3/455/1249/2024
П О С Т А Н О В А

31 липня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Титова А.О.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення: №455/1793/24; №455/1794/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 126 та частини 2 статті 130 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувають наступні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 5 статті 126 та частини 2 статті 130 КУпАП - адміністративні правопорушення №455/1793/24; №455/1794/24, які розглядаються судом у складі судді Титова А.О.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено декілька адміністративних матеріалів за вчинення декількох адміністративних правопорушень, вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №455/1793/24; №455/1794/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 455/1793/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе «Імпреза», що по вул. Драгоманова, 2 в м. Володимир, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на законну вимогу припинити протиправні дії відмовився та почав погрожувати фізичною розправою працівникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне затримання правопорушника, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 КУпАП від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Як вбачається посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи внаслідок війни, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
справа № 208/5509/24
провадження № 3/208/2045/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме:

- справа № 208/5508/24 провадження № 3/208/2044/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297995 від 01.06.2024 року;

- справа № 208/5509/24 провадження № 3/208/2045/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297986 від 01.06.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/5508/24, провадження № 3/208/2044/24 за протоколом серії ААД № 297995 від 01.06.2024 року за ст. 124 КУпАП, № 208/5509/24, провадження № 3/208/2045/24 за протоколом серії ААД № 297986 від 01.06.2024 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/5508/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта