КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4676/24
Провадження № 3/552/1685/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Пасинок К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт НОМЕР_1 від 31.01.2017, орган, що видав 5312,

встановив:

24.07.2024 року до Київського районного суду м. Полтави з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до протоколу від 20.07.2024 серії ВАД № 314958 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, судом встановлено наступне.

30.06.2024 о 06 год 00 хв за адресою м. Полтава, вул.. Кузьми Скрябіна, буд. 6 ОСОБА_1 вигулював собаку по кличці «Арчі» під час чого собака вирвалася з повідком, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу заподіявши шкоду здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) вчинені особою повторно протягом року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в провину, що під час вигулу собаки по кличці «Арчі», останній вирвався з повідком та вкусив ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 2 статті 154 КУпАП, однак матеріали справи не містять жодних відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 154 КУпАП протягом року.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314958 від 30.07.2024 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено не притягався. В графі «чим вчинив правопорушення, передбачене» зазначено частиною 2 статті 154 КУпАП.

Однак матеріали справи № 552/4676/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП не містять жодних відомостей та доказів про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.245, 247, 251, 252 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Р.З.Айдаєв