Справа № 214/6362/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в.о. генерального директора ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія №ПС/ДН/22041/0351/П/ПТ від 19.07.2024 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2 , будучи в.о. генерального директора Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», допустив правопорушення, виявлене в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, яка проходила з 09 липня 2024 року 09:00 год. по 19 червня 2024 року год. хв. у Державному промисловому підприємстві «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», що виразилося у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, відповідальність за порушення вимог яких передбачена ч.1 ст.41 КУпАП. На момент проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) виявлено наступні порушення законодавства про працю, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 22.07.2024 матеріали справи передано у провадження судді Євтушенку О.І.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/22041/0351/П/ПТ від 19.07.2024 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , зазначено про обставини, що мали місце з 09 липня 2024 року 09:00 год. по 19 червня 2024 року год. хв., що визначає наявність істотних хронологічних неузгодженостей та унеможливлює роз`яснення особі суті інкримінованого правопорушення та з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи;

- при кваліфікації дій ОСОБА_2 належним чином не викладено об`єктивну сторону та суть інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за якою складено протокол, а саме: не зазначено, на який саме строк, встановлений колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації, чи іншими уповноваженими на представництво трудовим колективом органом, порушено виплату заробітної плати працівникам ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ», що було встановлено проведеним плановим (позаплановим) заходом державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлашитування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, за результатами якого складений відповідний акт №ПС/ДН/22041/0351 від 19.07.2024.

З вищенаведеного слідує, що поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/22041/0351/П/ПТ від 19.07.2024, оформлений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, вимогам закону не відповідає та містить грубі недоліки, а саме: не зазначені точні дата та час, а також об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, наявність яких виключає розгляд справи за таким протоколом і призведе до порушення принципів, закріплених у ст.ст.7, 9, 245 КУпАП.

Згідно з абз.2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на це вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив його до суду. З огляду на це суд вважає за доречне врахувати п.71, п.74 Рішення ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України", в якому Європейський суд зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок інших осіб.

Суд окремо звертає увагу головного державного інспектора відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафонової Т.В., що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія №ПС/ДН/22041/0351/П/ПТ від 19.07.2024, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафоновою Тетяною Вячеславівною повернути до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Євтушенко