Справа № 450/784/24 Провадження № 3/450/818/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., при секретарі Дикій О. Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2024 року о 16 год. 35 хв. в с. Містки по вул. Сільська, 29, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння із явними ознаками, а саме розширені зіниці очей, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно чинного законодавства в медичному закладі та в лікаря-нарколога відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №5612. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

27.03.2024 року ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

02.04.2024 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 у зв`язку із пошуком та в подальшому залученням адвоката по справі.

26.06.2024 року ОСОБА_1 додав повторне клопотання про відкладення у зв`язку із необхідністю залучення адвоката для забезпечення його права на захист.

16.07.2024 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи по стану здоров`я, однак жодного доказу на підтвердження цього не долучив, у зв`язку з чим неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає неповажною, а дії даної особи розцінює як такі, що перешкоджають розгляду сприав у "розумні строки".

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 665672 від 14.02.2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1440247 від 14.02.2024 року; актом огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за допомогою спеціальних технічних засобів від 14.02.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2024 року; витягом з ЄРДР № 0000049 від 14.02.2024 року; витягом з ЄРДР № 0000050 від 14.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2024 року; рапортом від 14.02.2024 року; відеозаписом.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук