Справа № 397/780/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є заступником командира з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 встановлено, що в ході виконання службових обов`язків, ОСОБА_1 використовується автоматизована система WIN-C58RJ0LPVQJ Intel (R) Core (ТМ) іЗ-4130 CPU, яка не перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_1 , та не сертифікована і не облаштована програмним забезпеченням необхідним для безпечного опрацювання на ній документів з грифом обмеження доступу, в тому числі «Для службового користування», крім того система періодично підключається до всесвітньої мережі інтернет.

Разом з тим, з власної необережності та з метою прискорення виконання покладених на ОСОБА_1 завдань, вона свідомо та розуміючи, що порушує вимоги Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах» та «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, на власному флеш носії серійний номер НОМЕР_3 (не зареєстрований у в/ч НОМЕР_1 ), систематично виготовляла документи з обмеженим доступом «Для службового користування» (без відповідного дозволу командира військової частини), а саме:

-02 червня 2024 року, за допомогою текстового редактора Word виготовила бойовий наказ з назвою файлу «Бойовий наказ 01.06.2024.docx», який в подальшому було збережено на флеш-носії;

-01 травня 2024 року, за допомогою текстового редактора Word виготовила бойовий наказ з назвою файлу «Бойовий наказ 01.05.2024.docx», який в подальшому було збережено на флеш-носії;

-29 березня 2024 року, за допомогою текстового редактора Word виготовила бойовий наказ з назвою файлу «Бойовий наказ 01.04.2024.docx», який в подальшому було збережено на флеш-носії.

Вказаним документам, ОСОБА_1 присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування» відповідно п.п. 1.8 п. 1 ПСІ-2023. Своїми діями капітан ОСОБА_1 створила реальні загрози до витоку службової інформації військового характеру.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника командира з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , виконуючи свої посадові обов`язки як службова особа військової частини НОМЕР_1 , маючи доступ до службової інформації допустила порушення вимог ст.ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а також пунктів 11,12,13, 14, 38, 54, 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (громадянином здійснено передачу службової інформації у сфері оборони країни, що призвело до реальної загрози до витоку службової інформації військового характеру, а саме з використанням власного незареестрованого флеш-носія серійний номер НОМЕР_3 на автоматизованій системі WIN-C58RJ0LPVQJ Intel (R) Core (ТМ) іЗ-4130 CPU, яка не перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_1 , та не сертифікована і не облаштована програмним забезпеченням необхідним для безпечного опрацювання на ній документів з грифом обмеження доступу, в тому числі «Для службового користування» та яка періодично підключаться до всесвітньої мережі інтернет систематично виготовляла документи з обмеженим доступом «Для службового користування», чим порушила встановлений законодавством порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, внаслідок чого створила реальну загрозу до витоку службової інформації військового характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з зайнятістю по службі, із складеним протоколом про адміністративне правопорушення стосовно неї згодна, свою вину визнає (а.с.25).

Складений з приводу виявленого адміністративного правопорушення протокол №17/7/3-2201/нт від 14.06.2024про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП ОСОБА_1 підписала, в своїх письмових поясненнях вказала, що свою вину визнає (а.с.1-4,17-18).

Враховуючи, що положення КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, суддя прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом №17/7/3-2201/нт від 14.06.2024 (а.с.1-4); витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.02.2024 №50 про прийняття посади ОСОБА_1 (а.с.10); витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 01.01.2024 №2 «Про організацію роботи з документами, що містять службову інформацію у ВЧ НОМЕР_1 на 2024 рік» (а.с.11); списком військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 , які мають право працювати з документами яким присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування», де вказана, в тому числі ОСОБА_1 (а.с.12-14); актом огляду WIN-C58RJ0LPVQJ Intel (R) Core (ТМ) іЗ-4130 CPU від 13.06.2024 (а.с.15-16); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2024 (а.с.17-18)

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, визнання нею вини та щире каяття у вчиненому, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті. При цьому визначене такою додаткове стягнення у вигляді конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних не підлягає застосуванню, оскільки з долученого акту огляду WIN-C58RJ0LPVQJ Intel (R) Core (ТМ) іЗ-4130 CPU від 13.06.2024вбачається, що після огляду та складання акту огляду, зазначені електронні документи видалені з флеш-носія ОСОБА_1 (серійний номер FD7ABE08).

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ч.4 ст. 212-6, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.