Справа № 488/3021/24
Провадження № 3/488/980/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №746981 від 03.07.2024 року, 03 липня 2024 року о 21 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила домашнє насильство, а саме психологічне, що виражалось в словесних образах, нецензурній лексиці та фізичного насильства, штовханини відносно батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що могло завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомляла. ОСОБА_2 також про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, проте в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на приписи статті 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, між ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті якої були викликані працівники поліції, якими було складено два протоколи за насилля в сім`ї один проти одного (відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обох за ч.1 ст. 173-2КУпАП), що фактично виключає статус будь-якої з даних осіб як потерпілого.

Зі змісту їх письмових пояснень, доданих до протоколу, слідує, що відбулась обопільна сварка, що і стало підставою для виклику працівників поліції, які обмежились відібранням пояснень від учасників конфлікту та за наслідками формально проведених дій були складені вищевказані протоколи, без здобуття доказів вищезазначеного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вище вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська