Провадження № 3/760/4309/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 719478 від 28.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 28.04.2024 року о 00 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Солом`янська, буд. 20 В, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом KAWASAKI Ninja 400 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARHK - 0555, результат позитивний - у водійки виявлено 2,20 проміле алкоголю в організмі, чим водійка порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 719479 від 28.04.2024 року відносно водійки ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 28.04.2024 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KAWASAKI Ninja 400 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Солом`янська, буд. 20 В, не виконала вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, за допомогою гучномовця, не зупинилась та продовжила рух, внаслідок чого порушила вимоги п.п. 2.4 та 8.9.б), в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Горлевий Д.І., зазначив, що його довірителька своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає. Пояснив, що 28.04.2024 року, ОСОБА_1 просто сиділа на мотоциклі KAWASAKI Ninja 400 д.н.з. НОМЕР_1 , який їй подарував її хлопець, коли до неї підійшли інспектори патрульної поліції. Зазначив, що остання дійсно перебувала в стані алкогольного сп`яніння, однак транспортним засобом вона не керувала, погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, оскільки вважала дії працівників поліції правомірними, внаслідок проведеного огляду відносно водійки було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що із поданих до суду матеріалів не вбачається, що водійка не виконала вимогу працівника поліції про зупинку, тому в діях водійки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Виходячи із зазначеного, адвокат Горлевий Д.І. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а також просив долучити до матеріалів провадження клопотання про закриття провадження у справі, яке судом долучене до матеріалів провадження та досліджено під час судового засідання.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Горлевого Д.І., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 719478 від 28.04.2024 р. слідує, що 28.04.2024 року о 00 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Солом`янська, буд. 20 В, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом KAWASAKI Ninja 400 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARHK - 0555, результат позитивний - у водія виявлено 2,20 проміле алкоголю /а. с. 1/.

До протоколу додано чек приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK - 0555, з якого вбачається, що 28.04.2024 р. о 00 год. 43 хв. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого у водійки виявлено 2,20 проміле алкоголю в організмі /а. с. 3/.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд водійки ОСОБА_1 було проведено у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння пальців рук. Огляд проведено за допомогою приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK - 0555, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, виявлено 2,20 проміле алкоголю. Із результатами проведеного огляду водійка погодилась, про що поставила свій підпис у відповідній графі Акту /а. с. 4/.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2024 року, слідує, що водійці ОСОБА_1 видано направлення на огляд до КНП КМНКЛ «Соціотерапія», оскільки у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння пальців рук. Зазначається, що в результаті огляду, проведеного поліцейськими, із застосуванням приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK - 0555, у ОСОБА_1 виявлено 2,20 проміле алкоголю, про що складено протокол серії ААД № 719478 /а. с. 5/.

До протоколу додана та судом досліджена інформація про транспортний засіб KAWASAKI Ninja 400 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якої власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_1 /а. с. 6/.

Судом було досліджено відеозаписи з боді камер інспекторів патрульної поліції 472850, 472885, з яких вбачається, що 28.04.2024 р. працівники поліції підійшли до водійки ОСОБА_1 , та між ними відбувається спілкування, що водійку ледь зупинили, на що ОСОБА_1 обурюється, зазначаючи, що працівник поліції ледве не скинув її з мотоциклу, вимагає повернути їй ключі від мотоциклу, зазначаючи, що розвертаючись, трохи зачепила дзеркалом припаркованний автомобіль. Зазначає, що написала товаришеві, що їде додому, та через те, що її зупинили працівники поліції, хвилюється з даного приводу, просить надати телефон, аби повідомити товариша, що з нею все добре. Повідомляє, що працівники поліції, які її зупинили, ображали її та скинули з мотоцикла. Після чого, інспектор поліції зазначає, що у водійки виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та пропонує водійці пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, на що водійка погоджується. На запитання інспектора патрульної поліції стосовно вживання алкогольних напоїв спочатку відповіла, що нічого не вживала, однак у подальшому зазначила, що трошки випила віскі 0,4 л. За наслідками проведеного огляду, у водійки виявлено наявність алкоголю в організмі - 2,20 проміле, що вказує на стан сильного алкогольного сп`яніння. Із результатами проведеного огляду водійка погоджується, після чого відбувається складання адміністративних матеріалів (фрагмент відеозапису з 00:42:51), водійку відсторонено від керування транспортним засобом KAWASAKI Ninja 400 д.н.з. НОМЕР_1 /а. с. 7/.

Судом було досліджено подане до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі, яке узгоджуються з поясненнями, наданими представником ОСОБА_1 адвокатом Горлевим Д.І. у судовому засіданні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У відповідності до п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водійки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема відеозаписами з боді камер інспекторів патрульної поліції 472850, 472885, якими спростовуються доводи сторони захисту водійки стосовно того, що остання не керувала транспортним засобом. Оскільки, характер спілкування водійки та інспекторів патрульної поліції, зміст даного спілкування та обстановка події вказують на те, що водійка була зупинена під час керування транспортним засобом, із чим водійка погоджувалась, зазначаючи про обставини виконання маневрів, внаслідок яких зачепила припаркованний автомобіль, зазначаючи, що їхала до товариша, якому повідомила про свій візит, та під час тривалого спілкування жодного разу не повідомляла працівникам поліції про те, що не виконувала функцій водія даного транспортного засобу. Також, надаючи пояснення, водійка не заперечувала обставин вживання нею алкогольних напоїв, зазначивши, що випила віскі; чеком приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK - 0555, з якого вбачається, що 28.04.2024 р. о 00 год. 43 хв. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого у водійки виявлено 2,20 проміле алкоголю в організмі; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з висновками якого водійка погодилась /а. с. 3-5, 7/.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння/.

Крім того, частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського.

Згідно з п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно з п. 8.9. б), в) ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу, гучномовного пристрою.

Виходячи із досліджених судом доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 719479 від 28.04.2024 року, відеозаписів з боді камер інспекторів патрульної поліції 472850, 472885, судом встановлено, що водійка ОСОБА_1 дійсно не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яким керувала.

Отже, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова