ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/817/24
провадження №3/691/515/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298816 від 18.07.2024 року, ОСОБА_1 , 18.07.2024 року близько 12:40 год. в м. Городище, по вул. Г. Чорнобиля поряд з магазином "Українські ковбаси" здійснював торгівлю власними кавунами без дозвільних документів, чим порушив суспільні відносини у сфері торгівельної діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, причини не прибуття не повідомив, заяв (клопотань) про відкладення не надходило.

Розгляд адміністративного матеріалу здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Та, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298816 від 18.07.2024 року, не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП, та в яких зазначено "... здійснював торгівлю власними кавунами без дозвільних документів, чим порушив суспільні відносини у сфері торгівельної діяльності, ...", у звязку з чим, є підстави вважати, що даний протокол складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

Так, торгівля без дозвільних документів, якщо одержання такого передбачено законом має іншу правову кваліфікацію за нормами КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 160 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 691/817/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця