ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4603/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративні справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 приблизно в 21-10 год. в м. Києві на вул. О.Пчілки, б.5 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з боку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення вимог пункту 2.10 (а) ПДР України залишив місце пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд встановив підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

Приймаючи до уваги, те, що правом на участь в судові засідання ОСОБА_1 не скористався, в судові засідання, призначені на 16.07.2024 та 29.07.2024, не з`явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повідомлення засобами поштового зв`язку за адресою, повідомленою ним працівнику поліції для зазначення в протоколі, також дата, час та місце проведення судового засідання розміщувалась на сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, 21.06.2024 рухаючись на автомобілі «Хундай» по придомовій території біля б.5 по вул. О.Пчілки в м.Києві повертаючи ліворуч, включив сигнал лівого повороту та зупинився оскільки на шляху його руху в зустрічному напрямку стояв автомобіль «БМВ» (мав пошкодження переднього лобового скла, капоту, переднього бампера, номера були відсутні) та з урахуванням припаркованих автомобілів роз`їзд був ускладнений. Оскільки водій автомобіля «БМВ» не відреагував на його попереджувальні сигнали про намір проїзду біля нього, ОСОБА_2 почав рух та зрівнявшись з автомобілем «БМВ» запитав у водія чи буде він їхати. Водій «БМВ» проігнорував його питання та різко здійснив рух транспортного засобу, і, як навмисно, вдарив в задню ліву частину автомобіль «Хундай». Не зупиняючись, водій автомобіля «БМВ» продовжив рух, ОСОБА_2 вийшов із машини та переслідував автомобіль порушника. Певний час разом з ним був пасажир його автомобіля ОСОБА_3 , також на шляху до них приєднались піший патруль поліції. Автомобіль «БМВ» рухався з маленькою швидкістю, оскільки в цей час багато людей прогулювались по придомовій території. Автомобіль «БМВ» повернув в тупиковий заїзд, здійснив маневр розвороту, виїхав на вул. Драгоманова, де вдалось його зупинити. На виклик прибули працівники поліції. Водієм автомобіля «БМВ» виявився ОСОБА_1 , поведінка якого не відповідала обстановці. Потім на автомобілі приїхали знайомі ОСОБА_1 , була викликана швидка медична допомога та відвезла його, він з поліцейськими повернувся до свого автомобіля, де були складені протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 , а потім його доставили до Дарницького районного управління поліції для перевірки повідомлення ОСОБА_1 про завдання йому тілесних ушкоджень.

Заслухавши потерпілого, свідка та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до даних схеми місця ДТП та додатку до протоколу про порушення правил дорожнього руху від 21.06.2024 автомобіль «Хундай», д.н.з НОМЕР_2 , знаходиться на дворовій території будинку № 5 по вул. О.Пчілки у м. Києві та має деформацію заднього бампера з лівої сторони, заднього лівого крила та кріплення, направляючу бампера.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 21.06.2024 перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Хундай» під керуванням ОСОБА_4 . Вони рухались по придомовій території будинків по вул. О.Пчілки на малій швидкості, оскільки багато людей прогулювалось, гуляли діти. При зміні напрямку руху ліворуч, водій включив сигнал лівого повороту та зупинився оскільки на шляху його руху в зустрічному напрямку стояв автомобіль «БМВ» (мав пошкодження переднього лобового скла, капоту, переднього бампера, номера були відсутні) та з урахуванням припаркованих автомобілів роз`їзд був ускладнений. Водій автомобіля «БМВ» не відреагував, ОСОБА_2 почав рух та зрівнявшись з автомобілем «БМВ» запитав у водія чи буде він їхати. Водій різко здійснив рух транспортного засобу та як навмисно вдарив в задню ліву частину автомобіль «Хундай». Не зупиняючись водій автомобіля «БМВ» продовжив рух, деякий час він разом з ОСОБА_5 переслідував автомобіль «БМВ», а потім повернувся до автомобіля «Хундай» оскільки він залишився не зачиненим.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, за приписом п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог пункту 2.10 а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Зафіксовані на схемі дорожньо-транспортної пригоди пошкодження транспортних засобів на автомобілі «Хундай» та на автомобілі «БМВ», показання потерпілого, що повністю узгоджуються з показаннями свідка, дають підстави стверджувати, що водій автомобіля «БМВ» не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, що свідчить про невідповідність його дій вимогам п.п. 2.3 б), 13.3, 2.10 а) ПДР України.

У відповідності до положень ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ст. 124, ст.122-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Враховуючи кількість, характер та конкретні обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, місце вчинення правопорушення, а саме відсутність з його боку будь-якої критики своєї поведінки та обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю, що він заслуговує більш суворого покарання, у зв`язку з чим вбачає підстави для застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, та саме таке покарання буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд на підставі норми ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягує з неї судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,35, 36, 124, 122-4, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 753/12441/24 (провадження № 3/753/4603/24) та справу № 753/12442/24 (провадження № 3/753/4604/24) в одне провадження та присвоїти їй № 753/12441/24 (провадження № 3/753/4603/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О.Заставенко