Справа № 484/3865/24
Провадження № 3/484/1913/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.07.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт. Доманівка Миколаївської області, громадянки України, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 31.10.2018 органом 4824, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198814 від 18.04.2024, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11.04.2024 о 20:14 годині вона ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого остання перебувала по АДРЕСА_3 разом зі своєю донькою ОСОБА_2 , 2024 року народження, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 184 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, працівником поліції у протоколі не зазначено частину статті 184 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , внаслідок чого фактично відсутнє обвинувачення.

Крім того, через нерозбірливий почерк не можна зрозуміти зміст обвинувачення ОСОБА_1

З наданого протоколу подія адміністративного правопорушення не встановлена.

За таких обставин провадження у справі слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченої ст. 184 КУПАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: