Справа № 367/2206/24
Провадження №3/367/1081/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 року о 10 год. 04 хв. в Київській області, на А/Д М07 Київ-Ковель, 28 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, не природня блідість, виражене тремтіння пальців рук. В порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Маляренко Т.С. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, посилаючись на раніше подану заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування поданої заяви вказує, що огляд водія ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, був проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП України, оскільки проводився особою, яка не є уповноваженою та те начальником органу управління ВСП у ЗСУ. Окрім того, зазначає, що матеріали справи не містять у собі доказів керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, а з відеозапису, який додано до протоколу, вбачається, що водій перебуває поруч з припаркованим автомобілем. Також, ані протокол, ані додані до нього матеріали, не містять обставин та підстав зупинки транспортного засобу, відповідно до положень ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». Також додає, що працівниками поліції не виконано вимоги ст. 256 КУпАП щодо роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав та обов`язків, та порушено вимоги ст. 265-2 КУпАП, щодо тимчасового затримання транспортного засобу та відсторонення водія від керування ним. У зв`язку з наведеним, просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частин 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 443472 від 02.03.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, розпискою ОСОБА_1 від 02.03.2024 року, якою водій підтверджує факт відсторонення його від керування транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , рапортом працівників поліції, а також відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також іншими матеріалами справи.

При цьому, з дослідженого відеозапису також вбачається, що поліцейський вказує водію ОСОБА_2 на причину зупинки автомобіля, а саме: відсутність увімкненого сигналу повороту при перестроюванні автомобіля на дорозі, на що водій ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом не заперечує та погоджується, що допустив порушення.

Посилання захисника ОСОБА_1 на те, що поліцейськими були порушені вимоги законодавства щодо складання протоколу відносно військовослужбовця, суд вважає безпідставними, оскільки як вбачається з дослідженого відеозапису, водій ОСОБА_1 повідомивши, що є військовослужбовцем, не надав поліцейським будь-якого документа на підтвердження даної обставини, а тому працівники поліції не мали підстав для складання протоколу з урахуванням вимог законодавства щодо військовослужбовців. На пропозицію поліцейського пред`явити військовий квіток, водій ОСОБА_1 заявив, що не має його при собі.

Також з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, водій ОСОБА_1 відмовляється та повідомляє, що не має на це часу.

У протоколі, складеному на водія ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається його підпис, яким підтверджено роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також місце розгляду даного протоколу.

Відтак, твердження адвоката Маляренко Т.С., що поліцейськими не було виконано вимог ст. 256 КУпАП та порушено вимоги ст. 266 КУпАП не відповідають дійсності.

Також, щодо зауважень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які стосуються порушення порядку огляду на стан наркотичного спяніння, суд вважає за необхідне зауважити, що положення ст. 266-1 КУпАП стосуються проведення огляду на стан (в даному випадку) наркотичного сп`яніння військовослужбовців, які виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, або у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих споривних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях.

У зв`язку зі встановленими обставинами, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова