Справа № 509/3612/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року приблизно о 02:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 25 по вул. Трамвайній, в смт. Таїрове, наніс пошкодження автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: пошкодив люк та лакофарбове покриття автомобіля, чим порушив громадський порядок та завдав матеріальної шкоди, вчинивши адміністративне правопорушення передбаченест. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Правопорушення згідно ст. 173 КУпАП це дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до письмових пояснень гр.. ОСОБА_2 , остання зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 02.05.2024 року приблизно о16:00год. вона вийшла на вулицю та побачила, що на її автомобіль пошкоджено, а саме: лакофарбове покриття, люк автомобіля, подряпано два скла. Після чого, вона звернулася до правління будинку, та під час перегляду відеозаписів з камер відео спостереження, було їх сусіда гр.. ОСОБА_1 , який пригав по її автомобілю, вилазив на нього, пошкодив лакофарбове покриття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2024 серії ВАД № 102406, заявою ОСОБА_2 письмовими поясненнямита фотографіями з камер відео-спостереження доданих до протоколу на флеш-носію.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень у прибуток держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.