КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3704/2024 Головуючий суддя у суді першої інстанції: Стасенко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Ярошенка Сергія Миколайовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Захисник Ярошенко С.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року скасувати в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга захисника Ярошенка С.М. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, постанову щодо ОСОБА_1 винесено 13 червня2024року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року захисник Ярошенко С.М. подав 26червня 2024 року, тобтопісля закінчення передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, захисник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судуу справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, апеляційна скарга захисника Ярошенка С.М. на постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Ярошенка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО