П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, запроваджені Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/11640/24 (провадження № 3/308/6180/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 308/11642/24 (провадження № 3/308/6182/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/11640/24.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 564135, 08.07.2024 о 20 год. 55 хв. в м. Ужгород, вул. Зореслава, 2, гр. ОСОБА_1 керував транспортним заосбом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування такими транспортними засобами, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив ст. 15 Закону України "Про Дорожній рух", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 564134 встановлено, що 08.07.2024 о 20 год. 55 хв. в м. Ужгороді по вул. Зореслава, 2, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в меджичному закладі ЗОНД у встанволеному законом порядку у лікаря нарколога відмовився о 21 год. 08 хв. на камеру № 471216, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю. Крім того, просив суд розстрочити сплату штрафу до 12 місяців.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 564134, ААД № 564135, постанова серії ЕНА № 2565973 від 08.07.2024, довідками, рапортами,а також матеріалами відеофіксації правопорушення, що долучені до матеріалів справи за вказаними протоколами на електронному носії.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про надання розстрочки сплати штрафу, суддя, враховуючи достатньо великий у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою розмір штрафу, який підлягає стягненню, прийшов до висновку за можливе задоволити клопотання про надання розстрочки, надавши ОСОБА_1 рострочку на дванадцять місяців рівними платежами по 3400,00 грн щомісяця.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/11642/24 (провадження № 3/308/6182/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 308/11640/24 (провадження № 3/308/6180/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/11640/24 (провадження № 3/308/6180/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, розстрочивши сплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців рівними платежами по 3 400 грн (три тисячі чотириста грн 00 коп.) щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева