overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/5851/24
Провадження № 3/487/1672/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206536 від 13.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 487/5851/24, провадження № 3/487/1672/24).

Разом із вказаним вище протоколом надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206530 від 13.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 487/5853/24, провадження № 3/487/1673/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене на підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за доцільне об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 487/5851/24 (провадження № 3/487/1672/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 487/5853/24 (провадження № 3/487/1673/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1672/24 та номер справи № 487/5851/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Боброва
Справа № 203/2346/24
Провадження № 3/0203/1046/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 29 липня 2024 року.

Суддя Є.О. Вусик
Єдиний унікальний номер № 333/2034/24 Номер провадження № 3/333/1220/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 11.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 11.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме, вказати фактичне місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 766/9976/24
ПОСТАНОВА

про привід

22 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 04.09.2024 року о 09-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 676/5060/24
Провадження № 3/676/1784/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/5060/24 провадження № 3/676/1784/24).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульги К.М. перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП матеріали справи № 676/5059/24 (3/676/1783/24).

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження, оскільки обставини інкриміновані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосуються однієї ДТП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи № 676/5060/24 провадження № 3/676/1784/24 щодо ОСОБА_1 та матеріали справи № 676/5059/24 провадження 3/676/1783/24 щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати судді Шульзі К.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з провадженням 676/5059/24 (провадження 3/676/1783/24).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 650/3095/24
Провадження № 3/650/1291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , снайпер 2 категорії відділення снайперів роти вогневої підтримки 23.06.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 47 серія А4794 від 24 червня 2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 02 серпня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа №: 302/982/24 3/302/423/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року від відділення поліції № 2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 06 червня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.07.2024 працівникам відділення поліції № 2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатскій області доручено забезпечити явку ОСОБА_1 до зали суду на 29.07.2024.

Однак постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.07.2024 працівниками відділення поліції № 2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатскій області не виконана.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушниці примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 02 серпня 2024 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Явку ОСОБА_1 до зали суду забезпечити приводом працівниками відділення поліції № 2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатскій області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Пухальський
Справа № 402/679/24
П О С Т А Н О В А

25.07.2024

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/679/24 (провадження №3/402/351/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/680/24 (провадження №3/402/352/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/681/24 (провадження №3/402/353/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи №402/682/24 (провадження №3/402/354/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/679/24 (провадження №3/402/351/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/680/24 (провадження №3/402/352/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/681/24 (провадження №3/402/353/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи №402/682/24 (провадження №3/402/354/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № №402/679/24 (провадження №3/402/351/24) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 585/2949/24
Номер провадження 3/585/857/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку

АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 , фізична особа підприємець, вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення в кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїі без заповнення в касових чеках цифрового значення, штризхового коду, марки акцизного податку, таким чином порушено п. 1, 2 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 доведена протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 року №397/18-28-07-06, актом фактичної перевірки від 25.06.2024 року №7339/18/21/РРО/ НОМЕР_1 , інформацією щодо проведення розрахункових операцій без зазначення в касових чеках МАП ФОП ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце 06.08.2022 р., 14.08.2022р., та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст.247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга
Справа № 203/3639/24
Провадження № 3/0203/1583/2024
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с та н о в и в:

16 липня 2024 року до суду з надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №067919 від 18.06.2024, 18.06.2024 о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , в комунальній квартирі де проживає також її сусідка ОСОБА_2 , яка має спільну територію для поживання гр. ОСОБА_1 лаялась грубою нецензурною лайкою в бік своєї сусідки ОСОБА_2 , чим ображала її честь та гідність.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що дану подію було зафіксовано на бодікамери №470419, 470488. Однак, в матеріалах справи зазначені відеозаписи відсутні.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відеозаписів, про які йдеться в протоколі, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 3/638/4526/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,33,40-1,ч.1 ст.130,245,251,283,284,285,289,294 КУпАП, ст.4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадкупримусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Р.О. Агапов