Справа №: 671/1270/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092409 від 18.06.2024, 18.06.2024 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Волочиську по вул. Короленка, 1 А, в барі «Піраміда», здійснила продаж однієї пляшки горілки ємністю 0,5 л ОСОБА_2 за ціною 100 грн., без марки акцизного податку, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 надала письмові пояснення, згідно яких вона з протоколом не згідна. Зазначила, що продавала горілку з марками акцизного податку, наливала з пляшки об`ємом 1 л вартістю 250 грн., в пляшку об`ємом 0,5 л за ціною 125 грн.

Свідок ОСОБА_2 надав письмові пояснення в яких зазначив, що купив у барі «Піраміда» пляшку горілки 0,5 л за ціною 125 грн., яку йому налили з літрової пляшки з марками акцизного податку, після чого він пішов додому. По дорозі додому його зупинили поліцейські і забрали пляшку. Зазначив, що письмових пояснень поліцейським він не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пунктів 226.5, 226.6 статті 226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона продавала горілку з марками акцизного податку, наливала її з пляшки об`ємом 1 л вартістю 250 грн., в пляшку об`ємом 0,5 л за ціною 125 грн.

Свідок ОСОБА_2 надав аналогічні покази.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та достатніх доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом винуватості особи, без надання суду інших доказів, які в своїй сукупності доводили б вину особи у вчиненні того чи іншого правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За змістом ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до акту виявлення, вилучення (добровільної видачі) від 18.06.2024, працівником поліції у ОСОБА_2 вилучено пляшку горілки об`ємом 0,5 л.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, предмет торгівлі - пляшку горілки об`ємом 0,5 л, необхідно повернути власниці.

Крім того, згідно акту виявлення, вилучення (добровільної видачі) від 18.06.2024, працівником поліції у ОСОБА_1 вилучено пляшку горілки об`ємом 5 л без марок акцизного податку, яка передана для зберігання до камери зберігання речових доказів, згідно квитанції № 000143 від 19.06.2024.

Отже, вказана горілка є такою, що перебуває у незаконному обігу на території України.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття, у зв`язку з чим суд вважає доцільним, за аналогію закону, застосувати положення ст. 100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст. 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи, що вилучена у ОСОБА_1 пляшка горілки об`ємом 5 л не містить марок акцизного податку, вона підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 156 ч. 1, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 265, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речові докази: вилучену відповідно до акту виявлення, вилучення (добровільної видачі) від 18.06.2024 пляшку горілки об`ємом 0,5 л, яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 000143 від 19.06.2024) повернути ОСОБА_1 ; вилучену відповідно до акту виявлення, вилучення (добровільної видачі) від 18.06.2024 пляшку горілки об`ємом 5 л, яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 000143 від 19.06.2024) знищити.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська