Справа № 192/2113/24
Провадження № 3/192/818/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №180711 від 03.08.2024 року ОСОБА_1 19 липня 2024 року приблизно о 13:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 зберігав електронні сигарети без марок акцизного податку без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що збирав вживані електронні сигарети для передачі їх на потреби ЗСУ, оскільки в них є акумулятори, які використовуються у виготовленні дронів.

Суд, вислухав ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справ на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Так, предметами, які зберігав ОСОБА_1 були електронні сигарети, які не віднесено до предметів, визначених диспозицією ч.1 ст. 165-4 КУпАП зберігання або транспортування яких, передбачає адміністративну відповідальність, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-4 КУпАП, оскільки не працює.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД №180711 від 03.08.2024 року є неналежним доказом у справі, а обставини викладені в протоколі не узгоджуються з наданими на їх підтвердження доказами.

Згідно з електронним рапортом від 19.07.2024 року від ОСОБА_2 на лінію 102 надійшло повідомлення, що в магазині «Аврора» на торговому острівку виявлено факт продажу електронних цигарок без марок акцизного збору.

Згідно з надісланим суду протоколом огляду і вилучення від 19.07.2024 року вилучення 95 пачок електронних сигарет здійснено у ОСОБА_3 , а протокол складено щодо ОСОБА_1 .

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати фактичні обставини справи, змінювати обставини викладені в протоколі чи відшукувати докази для можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини, суд виходить з положень ч.1 ст. 7 КУпАП відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі, відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені протоколом огляду і вилучення 19.07.2024 року в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: смт Солоне, вул. Гагаріна, 43 електронні цигарки в кількості 95 пачок, передані на зберігання до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, підлягають поверненню володільцю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 265, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені поліцейським СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Іващенком Д.В. 19 липня 2024 року згідно з протоколом огляду і вилучення від 19.07.2024 року в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: смт Солоне, вул. Гагаріна, 43, електронні сигарети в кількості 95 пачок, передані на зберігання до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова