єдиний унікальний номер справи 546/728/24
номер провадження 3/546/374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 23 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин виражався нецензурною та брутальною лайкою, висловлював погрози в адресу свого батька ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 26 липня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, у письмовому клопотанні проси розглядати справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю (а.с. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 173-2 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 органом, який ініціював притягнення особи до адміністративної відповідальності, було надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 23 березня 2024 року серія ВАД № 314785, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2); копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 23 березня 2024 року (а.с. 3); копію рапорту СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 23 березня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_2 заявив, що 23 березня 2024 року о 12 год. 18 хв. син вчиняє домашнє насильство, намагається розпочати бійку (а.с. 5); письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких остання зазначила, що 23 березня 2024 року вона була у знайомого ОСОБА_2 . Близько 12 год. 00 хв. до них прийшов ОСОБА_1 в нетверезому стані, який вчинив сварку та в ході якої виражався нецензурною та брутальною лайкою, висловлював погрози (а.с. 6); письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що 23 березня 2024 року близько 12 год. 00 хв. до нього прийшов син ОСОБА_1 , який був в нетверезому стані. ОСОБА_2 попросив сина ОСОБА_1 покинути домогосподарство, на що останній почав виражатися нецензурною та брутальною лайкою, висловлював погрози (а.с. 7).

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали даної справи, суд зазначає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є 23 березня 2024 року.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по факту подій, які відбувалися 23 березня 2024 року, надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області 26 липня 2024 року (а.с. 1).

Тобто, на момент надходження до Решетилівського районного суду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Приписами статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, 173-2, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко