ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/853/24
Провадження № 3/292/632/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.12.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 12.02.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2024 року о 15 годині 52 хвилини на вул. Центральній с. Старий Майдан Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем BMW 320 D, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спецприладу Драгер. Результат 2,63 проміле.

Він же, 13 червня 2024 року о 15 годині 52 хвилини на вул. Центральній с.Старий Майдан Житомирського району Житомирської області, будучи 17.12.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем BMW 320 D, д.н.з. НОМЕР_3 2107, д.н.з. НОМЕР_4 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

В судове засідання, призначене на 15.07.2024, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколі адресою. До суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення за закінченням терміну зберігання. В судове засідання, призначене на 26.07.2024, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки судом вжито всі необхідні міри для повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляд справ відносно нього за вказаною в протоколах адресою, правильність якої він підтвердив своїм особистим підписом, останній був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та перебування даних протоколів на розгляді в суді, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 759534 та ААД № 759533 від 13.06.2024, підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування № 556 від 13.06.2024, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правоопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 314946 від 13.06.2024, копією постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та відеозаписами на компакт-дисках, доданих до матеріалів справ. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.07.2024 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об"єднано в одне провадження та призначено до судового розгляду. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне на підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Тичини С. транспортний засіб марки BMW 320 D, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , тому вважаю адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді конфіскації транспортного засобу до ОСОБА_1 не застосовувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п"ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,

визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька