Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2955/24
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника 1 групи ІПС НОМЕР_1 прикордонної застави, за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №237497 від 25 липня 2024 року вбачається, що 24.07.2024 в період часу з 6 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. здійснено відеозапис з місця несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» «з м.д.н.п. НОМЕР_2 », який надано офіцером ВВБ лейтенантом ОСОБА_2 . За результатами перевірки було виявлено неналежна організація несення служби старшим прикордонного наряду ІПС вищої категорії - начальником 1 групи ІПС НОМЕР_3 ВІПС НОМЕР_1 прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) майстром-сержантом ОСОБА_3 , майстер-сержантом ОСОБА_4 та старшим сержантом ОСОБА_5 , не здійснено перевірку осіб, які прямували в маршрутному рейсовому автобусі сполученням Овруч - Лучанки. Тобто, майстер-сержант ОСОБА_6 порушив вимоги пункту 6 глави 1 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015, тобто вчинив правопорушення, відповідальніст за яке передбачена ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що її розглянути неможливо з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, при складанні протоколів про військові адміністративні правопорушення уповноважені на те особи повинні керуватися Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом МВС України №898 від 18.09.2013.

Однак, в зазначеному вище протоколі не зазначено конкретно місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не викладено, які саме дії військовослужбовця розкривають об`єктивна сторону правопорушення. У протоколі лише міститься посилання на час проведення перевірки (період з 06.00 до 07.00).

Крім того, не зазначено прізвища, адреси свідків, не надано доказів на підтвердження викладеного у протоколі.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім того, всупереч вимог ч.1 ст.254 КУпАП до матеріалів справи не додано підтверджуючих документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_7 на складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що ставляться у провину особі. Тобто, суд під час розгляду справи не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, виконанню завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення.

При цьому, при доопрацюванні матеріалів слід звернути увагу на положення ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець