ПОСТАНОВА

Справа № 137/862/24

08 серпня 2024 р. 3/137/328/24

с-ще ЛІтин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №182921, 30.05.2024 о 17год 00хв в с-щі Літин по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в медичному закладі у лікаря-нарколога у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, висновок №0624, складений 30.05.2024 о 18год 20хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, категорично заперечивши факт вживання ним будь-яких наркотичних засобів. Вказав на порушення працівниками КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР порядку огляду, пославшись на п.7 р.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, згідно якого проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. При цьому вказав, що на одну із комірок тесту, який проводився в закладі охорони здоров`я, не потрапила його сеча, що спричинило неправильність показника. Одразу ж після тесту, він висловив свою незгоду з результатом та запропонував повторити чи провести інше дослідження, однак йому відмовили.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-токсикологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи наявні наркотичні речовини в зразках його біологічного середовища (сечі), які були відібрані в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» для його медичного огляду згідно висновку №0624 від 30.05.2024.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З положень статті 273 КУпАП слідує, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст.251 КУпАП).

Враховуючи заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо факту вживання наркотичних засобів та непогодження з висновком результатів медичного огляду на стан сп`яніння, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичних речовин необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення права на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи та поставити експертам наступне питання: - чи наявні наркотичні речовини в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» для медичного огляду ОСОБА_1 згідно висновку №0624 від 30.05.2024.

Крім того, для забезпечення проведення цієї експертизи, необхідно витребувати в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», відібрані 30.05.2024 у ОСОБА_1 зразки біологічного середовища (сечі), зобов`язавши направити їх до експертної установи.

Керуючись ст. 130, 245, 251, 268, 273, 278, 280, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судово-токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №137/862/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судово-токсикологічну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця, вул. Є. Коновальця, 83).

На вирішення судово-токсикологічної експертизи поставити наступне запитання:

- чи наявні у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було відібрано в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» для медичного огляду ОСОБА_1 , згідно висновку №0624 від 30.05.2024, наркотичні або психотропні речовини, і якщо так, то які саме?

- якщо у зразку сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраному 26.03.2024р., наявні наркотичні або психотропні речовини то чи свідчить їх кількісний вміст про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння?

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» відібрані 30.05.2024 у ОСОБА_1 зразки біологічного середовища (сечі), зобов`язавши направити їх до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Є. Коновальця, 83, для проведення судово-токсикологічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанову надіслати для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В) та до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця, вул. Є. Коновальця, 83).

Експертизу провести у найкоротший термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.