ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 Справа №607/16956/24 Провадження №3/607/7310/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №223460 від 22 липня 2024 року зазначено: « ОСОБА_1 22 липня 2024 року біля 12 год. 44 хв. будучи продавцем магазину «СМ Маркет», що розташований по вул.Тернопільська, 5Б, с.В.Глибочок, здійснила реалізацію сигарет марки «West» BLUE UP, в упаковках з ненанесеним медичним попередженням, а саме на 65% площі найбільшої сторони пачки відсутнє зображення хвороб спричинених курінням, а також які застерігають про шкоду та наслідки куріння, чим порушено ст.12 ЗУ №1978-XI від 11 липня 2023 року.» Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, до матеріалів справи додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №223460 від 22 липня 2024 року;

- електронний рапорт помічника чергового відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Прокопик Х.В. від 22 липня 2024 року, у якому зазначено, що 22 липня 2024 року о 12 год. 57 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в с.Великий Глибочок, продавець магазину «СМ Маркет» ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет марки «WEST» BLUE UP, на упаковці якої незазначена інформація щодо шкідливості куріння на 65% розміру пачки;

- фотокартки із зображенням: вигляду магазину СМ Маркет з вул.Тернопільська, 5Б, в с.Великий Глибочок; вигляд приміщення торгового залу магазину СМ Маркет; реалізованої пачки сигарет West Blue UP; виявлених на вітрині СМ Маркет 9 пачок сигарет;

- рапорт поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Гаврилюка В. від 22 липня 2024 року;

- квитанцію №46 2024 рік Про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) Під час розгляду адміністративної справи.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину не продаж тютюнових виробів з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а торгівля тютюновими виробами сигаретами марки «WEST» BLUE UP, які не відповідають вимогам щодо медичних попереджень споживачів тютюнових виробів для куріння та вимогам щодо упакування таких виробів.

Так, відповідно до Закону України від 16.12.2021 № 1978-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну», внесено зміни у Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", зокрема статтю 12 викладено в такій редакції: "Стаття 12. Медичні попередження споживачів тютюнових виробів для куріння та вимоги до упакування таких виробів. На кожній одиничній пачці та зовнішньому упакуванні тютюнових виробів для куріння зазначаються загальне попередження та комбіноване медичне попередження, що супроводжується відповідною кольоровою ілюстрацією, а також інформаційне повідомлення. Загальне попередження, що складається з тексту: "Куріння вбиває - кидай курити зараз", розміщується у нижній частині однієї з бічних поверхонь одиничної пачки та зовнішнього упакування тютюнових виробів для куріння. Інформаційне повідомлення, що складається з тексту: "Тютюновий дим містить більше 70 речовин, здатних викликати захворювання на рак", розміщується в нижній частині іншої бічної поверхні. Загальне попередження та інформаційне повідомлення повинні мати ширину не менше 20 міліметрів. На одиничних пачках тютюнових виробів для куріння у формі коробки з відкидною кришкою, при відкритті якої бічні поверхні розділяються на дві частини, загальне попередження та інформаційне повідомлення повністю розміщуються на більшій частині таких розділених бічних поверхонь. Загальне попередження розташовується у центрі верхньої поверхні, що є видимою, коли пачку відкрито. Бічні поверхні цього типу одиничних пачок повинні мати висоту не менше 16 міліметрів. Загальне попередження та інформаційне повідомлення мають покривати 50 відсотків поверхні одиничної пачки та зовнішнього упакування тютюнових виробів для куріння, на якій вони розміщені. Комбіноване медичне попередження розміщується на одиничних пачках та зовнішньому упакуванні тютюнових виробів для куріння з дотриманням таких вимог: 1) містить одне з 14 текстових попереджень і відповідну кольорову ілюстрацію; 2) містить інформаційне повідомлення, передбачене частиною другою цієї статті; 3) покриває 65 відсотків зовнішньої передньої та задньої поверхонь одиничної пачки чи зовнішнього упакування; 4) містить однакове текстове попередження та відповідну кольорову ілюстрацію з обох боків одиничної пачки; 5) має висоту не менше 44 міліметрів та ширину не менше 52 міліметрів.

При цьому, кваліфікація дій ОСОБА_1 щодо продажу тютюнових виробів сигарет марки «WEST» BLUE UP, які не відповідають вимогам щодо медичних попереджень споживачів тютюнових виробів для куріння та вимогам щодо упакування таких виробів, не охоплюються диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП, об`єктивна сторона якої виражається у торгівлі, зокрема тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Доказів торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, матеріали справи не містять.

Також слід зазначити, що ст. 156 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведених її частинах диспозиція відсилає до інших нормативно-правових актів, що регулюють певні види діяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що своїми діями вона порушила вимоги ст.12 ЗУ від 16.12.2021 № 1978-IX. При цьому, вказаним законом № 1978-IX внесено зміни до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну, в тому числі до Закону України 2899-IV "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення". Про порушення ОСОБА_1 вимог Закону України 2899-IV "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" у протоколі не вказано.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні та переконливі докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на його користь.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про недоведеність факту наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 268, 277, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 9 (дев`ять) пачок сигарет «ВЕСТ», які вилучені відповідно до квитанції №46 за 2024 рік Про отримання речей і документів, вилучених (отриманих) під час розгляду адміністративної справи від 26 липня 2024 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій