Справа № 581/651/24
Провадження № 3/581/223/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27 березня 1997 року, фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським ДОП ВП № 1 (сел. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Литвишком С.В. 16 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 16 липня 2024 року близько 17 год 20 хв., ОСОБА_1 , будучи власником магазину «Продукти» по вул. Шкільна, 2 у с. Саї Роменського району Сумської області, зберігала у себе в магазині тютюнові вироби, а саме: цигарки марки «Мальборо», на яких не має марок акцизного збору, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (у редакції станом на час складання протоколу) настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

При цьому, поняття «підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку» не є тотожним поняттю «без марок акцизного збору» або «на яких немає марок акцизного податку».

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки зазначене у протоколі діяння не охоплюються визначеним ч. 1 ст. 164-5 КУпАП складом адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно із ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Із матеріалів справи вбачається, що поліцейськими було вилучено 12 пачок цигарок марки «Мальборо» без марок акцизного податку.

Оскільки вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, у такому стані ці підакцизні товари не можуть перебувати в обігу і мають бути вилучені з нього, тому підлягають знищенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі: 12 пачок цигарок марки «Мальборо» червоного кольору без марок акцизного податку, - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов