"29" липня 2024 р. Справа № 363/3288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №581743 від 26 червня 2024 року, 29 травня 2024 року протягом дня громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у її висловлюванні нецензурною лайкою та тиску, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №581743, який складений в присутності правопорушника та підписаний нею, додаються:

- заява ОСОБА_2 , в якій зазначила, що її донька ОСОБА_1 вчиняє щодо неї домашнє насильство, а саме не дає спати вночі, кричить, лається, ображає, викидає їжу, ліки та БАДи, не дає прибирати місця загального користування, б`ється;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких зазначила, що описане в заяві ОСОБА_2 є більшою мірою неправда, спростовує твердження, викладені у вказаній заяві, зазначає, що це її матір починає скандали, крики, а вона сама може лише захищатися;

- копія свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № ОСОБА_2 ;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- довідка ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Тарабанової Діани про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП раніше не притягалася.

03 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 05 липня 2024 року, на іншу дату, у зв`язку із необхідністю залучення правової допомоги.

10 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 11 липня 2024 року, на іншу дату, у зв`язку із тим, що у Вишгородському бюро правової допомоги, до якого вона звернулася із заявою про надання їй адвоката, їй повідомили, що строк надання адвоката триватиме не менше двох тижнів.

17 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 17 липня 2024 року, на іншу дату, у зв`язку із тим, що у Вишгородському бюро правової допомоги, до якого вона звернулася із заявою про надання їй адвоката, захисника їй досі не надали.

У судовому засіданні 29 липня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Черкес Т.А. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи його тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт а не насильство, оскільки вони мають протилежні інтереси і погляди стосовно користування їх спільним житлом.

11 липня 2024 року від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що її донька ОСОБА_1 мешкає разом із нею за адресою АДРЕСА_1 , вчиняє щодо неї психологічне, економічне та фізичне насильство, що виражається у тому, що впродовж 10 місяців та 10 днів вона не може повноцінно користуватися місцями загального користування у квартирі (кухнею), обмежена в користуванні й прибиранні туалету, ванної, коридору, балкона, змушена поставити замок на двері до своєї кімнати. Також постійно не вимикає світло у квартирі,упродовж останніх 5 місяців не сплачує утримання будинку і решту комунальних послуг, не бере участь у догляді за належним станом квартири.

Мазур- ОСОБА_3 у судовому засіданні 29 липня 2024 року підтримала позицію свого захисника, просила провадження у справі закрити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 29 липня 2024 року підтримала свої письмові пояснення, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об?єктивне з?ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожного руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім?ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім?єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у редакції, чинній станом на день складення протоколу) вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров?ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Тобто, обов?язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров?ю потерпілого, або ж за наявності реальної можливості завдання такої шкоди.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов?язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

При цьому, слід вказати, що конфлікт (лат. Conflictus зіткнення, сутичка) це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Наявність сварок і непорозумінь між матір`ю і донькою свідчить про виникнення конфліктних ситуацій, проте, не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на і1 користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) ЄСПЛ, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов?язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом».

У відповідності до п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Натомість вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом недоведена, належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сама по собі обопільна сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, а тому існують всі підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник