ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2024 року справа № 542/1299/24

провадження № 3/542/515/24

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

31.05.2024 близько 18:35 год в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.

31.05.2024 близько 21:09 год в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.

02.06.2024 близько 20:16 год в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.

12.06.2024 близько 20:18 год в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.

Зазначені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Новосанжарського районного суду від 05 серпня 2024 року було об`єднано справу № 542/1299/24 (провадження № 3/542/515/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження зі справою № 542/1300/24 (провадження № 3/542/516/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справою № 542/1301/24 (провадження № 3/542/517/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справою № 542/1302/24 (провадження № 3/542/518/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 542/1299/24 (провадження № 3/542/515/24).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяви, в яких просив розгляд адміністративних матеріалів здійснити без його участі, вказав, що з порушеннями, вказаними у протоколах згодний.

Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. При цьому, від нього надійшли заяви про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.

Суд, оцінивши дані протоколів про адміністративні правопорушення, додані до них документи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до абзацу 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-УІІІ від 07.12.17 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-УІІІ від 07.12.17 психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 314618 від 20.06.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 31.05.2024 її колишній чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою з приниженням честі та гідності, провокував бійку, хапав за одяг, штовхав, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими 31.05.2024 близько 21.05 год ОСОБА_1 погрожував йому та його донці ОСОБА_4 фізичною розправою, нецензурно висловлювався в їх бік, постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого 29.09.2023, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн та стягнуто судовий збір, постанова набрала законної сили 09.01.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314619 від 20.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 31.05.2024 близько 19:35 год її колишній чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, з приниженням честі та гідності, був агресивним, на зауваження не реагував, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими 31.05.2024 близько 19:35 год колишній зять ОСОБА_5 ображав його доньку ОСОБА_6 нецензурною лайкою, з приниженням честі та гідності;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314620 від 20.06.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 02.06.2024 її колишній чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, висловлював в її бік принизливі слова, на зауваження не реагував, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими 02.06.2024 близько 20:00 год ОСОБА_5 ображав його доньку - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , згідно з якими 02.06.2024 близько 20:00 год ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік її доньки ОСОБА_2 та чоловіка, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_8 , згідно з якими йому відомо, що 02.06.2024 ОСОБА_1 був в домогосподарстві ОСОБА_3 , де влаштував сварку;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318728 від 20.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 12.06.2024 її колишній чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , згідно з якими 31.05.2024 близько 19:35 год колишній зять ОСОБА_5 ображав його доньку ОСОБА_6 нецензурною лайкою, з приниженням честі та гідності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення стягнення, керуючись положенням вказаної норми, суд приходить до висновку про накладення стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, при накладенні стягнення суд враховує також загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Так, ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят грн 00 коп) грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 276-280, 283, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн шістдесят коп).

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.