Провадження № 3/761/6252/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який працює директором ТОВ «Вайтскейп Лімітед» (код ЄДРПОУ - 39399393),

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України надійшов протокол №1837 від 29.04.2024 про вчинення ОСОБА_1 . адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №1837 від 29.04.2024, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вайтскейп Лімітед» (код ЄДРПОУ - 39399393), встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Вайтскейп Лімітед», вчинив порушення п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 29.04.2024 №36763/Ж6/26-15-07-02-01-03/39399393.

Вказаним ОСОБА_1 вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.07.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомленим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до положень ст. 268 КУпАП її присутність не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1837 від 29.04.2024, акт від 29.04.2024 № 36763/Ж6/26-15-07-02-01-03/39399393 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вайтскейп Лімітед» та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 ст. 1631 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас, матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду лише 24.07.2024, а правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, відтак, як на день надходження справи до суду, так і на день розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись 38, 1631, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, - закрити, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва