Справа № 752/1019/24
Провадження № 3/752/1615/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925707 від 06.01.2024 року, ОСОБА_1 05.01.2024 року об 11:45, перебуваючи в під`їзді загального користування, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме - погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 показала суду про те, що 05.01.2024 року ОСОБА_1 погрожував ножем її доньці ОСОБА_2 , коли вона перебувала у під`їзді.

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Клименко М.С. зазначив про те, що вказане провадження підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від явки до суду.

Заслухавши представника та законного представника малолітньої потерпілої, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання та смс-сповіщення, однак в судові засідання він не з`являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Крім того, судом було неодноразово застосовано привід відносно ОСОБА_1 , однак вказаний привід не виконано та явку останнього в судові засідання не забезпечено, згідно повідомлення заступника начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про результати розгляду звернення щодо здійснення приводу ОСОБА_1 , встановити місце знаходження ОСОБА_1 та доставити його до суду не виявилось за можливе.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина