Справа № 214/4662/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадяники України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.05.2024 року о 14-06 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг Саксаганський район по вулиці Каспійська. 6 водій керувала транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від керування транспортним засобом відсторонена.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.. 130 КУпАП.

Крім того, 08.05.2024 року о 14-06 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг Саксаганський район по вулиці каспійська. 6 водій керувала транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи право керування транспортним засобом, керування вчинено повторно протягом року ( за ч. 2 ст. 126 КУпП постанова ЕАТ 7607037 від 26.08.2023 року). від керування транспортним засобом відсторонена .

Чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 740686 від 08.05.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-Протокол серії ААД № 740734 від 08.05.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 08.05.2024 року. З якого вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським , виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.05.2024, відповідно до якого огляд не проводився.

-Рапорт інспектора Трояна І.

-Довідка видана інспектором відділення адмінпрактики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Гірик О. ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Транспортний засіб належить ОСОБА_2

-DVD диски на якому міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 08.05.2024 року за участю водія ОСОБА_1 . З відеозапису IMG 1412 вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка. Після зупинки транспортного засобу інспектор патрульної поліції повідомив про причину зупинку. Під час розмови з водієм інспектор виявив у останньої ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовилася пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер.

Водій ОСОБА_1 не заперечувала факт керування нею транспортним засобом та пояснила що їде мами в м. Кіровоград. Також на питання інспектора чи вживала вона алкоголь, остання пояснила, що вживала вчора вночі.

З відеозапису Clip 0 06:00 вбачається, що інспектор роз`яснити водієві її права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпА. , роз`яснив зміст протоколу та повідом дату, час та місце розгляду справи.

Також на даних відеозаписах зафіксовано порядок розгляду справи та порядок складання протоколів.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, на виконання вимог ст. 33 КУпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП та з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами правопорушника, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, в якій об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника також покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що транспортний засіб Audi a4 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 не належить останній, тому до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 38 ст.126, ст. 130 ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАПМатеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ( 214/4662/24) на підставі ст.. 36 КУпАП об`єднати з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП (214/4662/24) та розглядати їх в одному провадженні з присвоєнням єдиного номера 214/4662/24 ( провадження № 3/214/2093/24).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800, 00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська