г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3348/24
Номер провадження 3/213/1661/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетров ської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

31.07.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 178213, складений 24 липня 2024 року, за змістом якого: 24.07.2024 року об 11:00 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля магазину «Вишенька» по вул. Салютна у місті Кривому Розі, курив електронну сигарету «Wipe», тим самим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих, чим порушив ст. 13 Закону України № 2899-IV від 22.09.2005 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення, в яких визнав свою провину у вказаному правопорушенні.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 1 статті 1751 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази, а саме: вказаний протокол про адміністративне правопорушення; пояснення неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, копію паспорта цієї особи, при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у палінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 26, 1751 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 241 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко