Справа № 584/677/24
Провадження № 3-зв/584/12/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву судді Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. було заявлено самовідвід в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 584/677/24, провадження № 3/584/338/24).

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. у судове засідання не прибула, у поданій заяві про самовідвід просила розгляд зазначеної заяви проводити без її участі.

Вивчивши наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту поданої суддею Данік Я.І. заяви про самовідвід, свою позицію остання обґрунтовує тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є дружиною працівника апарату Путивльського районного суду Сумської області - помічника судді Чебакова О.М., що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи.

Вивчивши наявні матеріали, суд доходить такого висновку.

Чинним КУпАП не регламентовано питання вирішення відводу (самовідводу) судді, у зв`язку з чим з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо кримінально-правового характеру деяких справ про адміністративні правопорушення ("Надточій проти України", рішення від 15 травня 2008 року, заява №7460/03, п.20-22; "Гурепка проти України", рішення від 06 вересня 2005 року, заява №61406/00, п.55), приходжу до висновку про доцільність застосувати аналогію процесуального закону і розглянути дану заяву про відвід за правилами, закріпленими в Кримінальному процесуальному кодексі України (далі - КПК України).

Згідно із вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Тому, з метою дотримання положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики ЄСПЛ, яка є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», забезпечення об`єктивності, неупередженості та з метою справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. про самовідвід, оскільки та обставина, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є дружиною працівника апарату Путивльського районного суду, може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, ст. 283 КУпАП, ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області Данік Яни Іванівни по справі № 584/677/24 (провадження № 3/584/338/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв