Справа № 646/5470/24
№ провадження 3/646/2839/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.05.2024р. о 21 годині 00 хвилин у місті Харкові, по вулиці Літаковій, 9, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 05.05.2024р. о 22 годині 35 хвилин було складено протокол серії ААД №642877 т.в.о. командира взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Путрею Володимиром Олександровичем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винуватим та пояснив, що 05.05.2024р. приблизно о 20.00 він вирішив відкорегувати паркування свого автомобілю Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв у дворі будинку №9 по вулиці Літаковій у м.Харкові. Під час маневру руху заднім ходом він задів бампер автомобілю, який стояв позаду, але ніяких пошкоджень при цьому автомобілі не отримали. Коли він після цього трохи проїхав вперед, до нього підійшли якісь люди та витягли його з автомобілю і почали його бити. Зав`язалася бійка, яку розняв його сусід. Хтось викликав поліцію. Коли поліцейські приїхали, він знаходився у дворі будинку біля свого транспортного засобу. З того моменту, як він перепарковував автомобіль та до моменту приїзду поліції, він нікуди не відлучався з місця події.

З переглянутих у судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейського №471586, на яких зафіксовані події 05.05.2024р. з 20:48 по 23:06, вбачається, що екіпаж патрульної поліції прибув на місце події за викликом з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася у дворі багатоквартирного будинку. На місці події знаходився ОСОБА_2 , а також інші особи, одна з яких повідомила поліцейських про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем у стані сп`яніння. Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з подією ДТП та спілкування з ОСОБА_3 поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров`я у зв`язку з виявленими у водія ознаками алкогольного сп`яніння. Проте ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду. З відеозапису вбачається наявність у ОСОБА_1 таких ознаків алкогольного сп`яніння, як порушення мови та порушення координації рухів.

Крім фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення та вищевказаного відеозапису винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- довідкою, яка видана інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції О.Кірічек, про те, що згідно облікових даних Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 01.04.2006 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Drager Alcotest 6820), оформлений т.в.о. командира взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Путрею В.О., в якому міститься відмітка про відмову водія від проходження огляду;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке оформлене 05.05.2024 року о 22 год. 32 хв. т.в.о. командира взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Путрею В.О.про направлення водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я (КНП ХОР ОКНЛ) у зв`язку з наявними ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). У направленні міститься відмітка про відмову водія проходити огляд;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 05.05.2024р. близько 21.00 години за адресою: м.Харків, вул.Літакова, 9, він сів за кермо свого транспортного засобу Audi A6, хотів підкорегувати його парковку та задів інший транспортний засіб, який стояв позаду.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 130, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага