Справа № 204/6494/24
Провадження № 3/204/2406/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хорол, Полтавської області, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 28.06.2024 року, солдат ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та будучі військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та проходячи її на посаді вогнеметника роти радіаційного, хімічного, та бактеріологічного захисту військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, 25.01.2023 близько 01 години 30 хвилин, знаходячись на бойових позиціях 1-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 на околицях АДРЕСА_2 , діючи з адміністративною протиправною недбалістю, тобто передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити, в результаті необережного поводження зі зброєю, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 21, 22, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551- XIV, п.п. 52, 110 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 мм ручні кулемети Калашникова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (надалі - Настанови), п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році, п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, затвердженого начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України від 1 квітня 2009 року №44, п. 14 наказу Міністра оборони №359 від 29.06.2005 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зорої та боєприпасів у Збройних Силах України», маючи достатній досвід поводження зі зброєю, тримаючи в руках закріплену за ним стрілецьку вогнепальну зброю автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 5,45 мм, з приєднаним до нього магазином з 30 патронами, зняв запобіжник з положення «запобігання» у випадку, не пов`язаному зі стрільбою, перевівши його у положення «АВ» (автоматична стрільба), у подальшому, під час зміни (передачі) бойового чергування, проходячи по траншеї в напрямку бліндажу, розминаючись в окопі з солдатом ОСОБА_3 притиснувся до стінки окопу з метою надати пройти солдату ОСОБА_3 , через особисту необережність, зачепив пальцем спусковий гачок, здійснивши один постріл з закріпленого за ним автомату АК-74 НОМЕР_3, 5,45 мм в напрямку правої стопи, спричинивши собі тілесні ушкодження у вигляді, вогнепального кульового наскрізного поранення правової ступні з вогнепальним переломом основної фаланги 2-го пальця правої ступні без зміщення уламків, які утворилися від одної пробивної дії кулі, випущеної з вогнепальної зброї, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потребують для свого загоєння та лікування терміну понад 21-день (3-х тижнів), чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 28.06.2024 року; поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2024 року.

Також, встановлено, що 25.01.2023 року за вказаних обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення б/н від 28.06.2024 року, було відкрито кримінальне провадження №0000017 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 року. Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ ОСОБА_4. від 27.06.2024 року, кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.01.20213 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 414 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі встановленою під час досудового розслідування у діянні відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме цей вид адміністративного стягнення, на думку суду, забезпечить виховання ОСОБА_2 та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Так, ОСОБА_2 , є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-19 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Білик