overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7791/24
Провадження 3/201/3096/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 175310 від 22.06.2024 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 12 годину 05 хвилин 06 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А., тел. НОМЕР_1 ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №: 473/3601/24 Провадження № 3/486/749/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Волощук О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Миколаївського апеляційного суду в порядку визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до суду також надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №473/3601/24 (провадження №3/486/749/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №473/3486/24 (провадження №3/486/750/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №473/3601/24 (провадження №3/486/749/2024).

Розгляд справи призначити на 30 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук
Справа № 211/3376/24
Провадження № 3/211/1874/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ ЗОЛД-ТРАНС водій, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3378/24 за ст. 124 КУпАП, та № 211/3376/24 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3376/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3378/24 за ст. 124 КУпАП, та № 211/3376/24 за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження,та присвоїти об`єднаній справі № 211/3376/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 червня 2024 року близько 01:00 у м. Львові на вул. І. Рубчака, 5/7, порушувала тишу, зокрема шуміла та кричала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо не карати. Зобов`язалася правопорушення даного роду більше не вчиняти.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.182 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 249, ст.ст. 284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст. 182 КпАП України в зв`язку із малозначністю вчиненого.

Обмежитись усним зауваженням зауваженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В. Кузь
05.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/7199/24
Номер провадження3/205/2529/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військове звання та посада не розголошується із міркувань безпеки (у протоколі зазначено), тимчасове мешкання : не розголошується із міркувань безпеки (у протоколі зазначено), за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовця ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 05.05.2024 року близько 22 год. 00 хв. було виявлено на території військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме : різкий запах алкоголю з рота, почервоніле обличчя, не чітка мова. Проведеним оглядом зафіксовано, що вміст алкоголю складає 2, 15 %. проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 07.05.2024 року, довідкою щодо результатів медичного огляду від 05.05.2024 року, яким підтверджено , що вміст алкоголю складає 2,15 % проміле, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2023 року, рапортом від 06.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 199/5613/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2.1(ґ) Правил дорожнього руху України, 05 липня 2024 року о 19 год. 50 хв. в районі будинку № 14/1 по вул. Василя Бабенка у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-рапортом працівника патрульної поліції, яким зафіксований факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, не маючи чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.08.2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим сітковим знаряддям вилову екраном у Басівкутському водосховищі м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_2 р. 4 п. 1, пп. 1 Правил любительського рибальства ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з"явився. До початку розгляду справи подав заяву в якій вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення і щиро розкаюється. Вказав, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вперше вчинив таке правопорушення, а тому просив не накладати адміністративне стягнення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 084/312 від 20.06.2024, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений екран: L-1,2м, H -1,5 м, вічко 35х35 мм ЗПП РВ ДАМРГ 0020825 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 189/1848/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.08.2024 року селище Покровське Дніпропетровська область

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Для проведення допиту свідка ОСОБА_2 виникла необхідність провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області за участю свідка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке призначене на 06.08.2024 року, о 08 год. 10 хв. проводити в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному судом Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке призначене на 06.08.2024 року, о 08 год. 10 хв., в режимі відео конференції за участі свідка - адвоката Горілик А.Ю.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 729/934/24
3/729/526/24 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 серпня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово проживав в АДРЕСА_2 , одружений, працює фасувальником в ТОВ «Елікатні товари», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено 09 серпня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 130, 247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Демченко