Справа № 535/637/24
Провадження № 3/535/274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 (в) ПДР України, а саме: 22.07.2024 року о 17-20 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області по вул. Рокитнянська (Комінтерна) керував автомобілем « NISSAN- QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 маючи засоби пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 за участі законного представника матері ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, просив суворо не карати.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 678175 від 22.07.2024 неповнолітній ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (в) ПДР України, а саме: 22.07.2024 року о 17-20 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області по вул. Рокитнянська (Комінтерна) керував автомобілем « NISSAN- QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 маючи засоби пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.5 ст. 121 КУпАП- порушення правил користування ременями безпеки.

Як визначено у п.2.3 г Правил дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно санкції ч.6 ст.121 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП помякшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, його особу та ступень його провини, суд, враховуючи положення ст.13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, призначити покарання у межах санкції ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 п`ятсот десять) гривень.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): Отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Р/рахунок - UA0016001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020.00 грн.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок Платіжні реквізити для перерахування судового збору після рішення суду

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Рахунок отримувача: UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Гуляєва