Справа № 151/540/24
Провадження № 3/151/338/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

15 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що був трохи випивший і так сталося. Щиро розкаюється у скоєному, розуміє, що так робити не можна було та обіцяє, що таке більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 517856 від 15.07.2024 (а. с. 3) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4)

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав та щиро розкаявся, обіцяв, що більше так робити не буде, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, ст. 173, 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити Ткачу Ю.П..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК