Справа № 740/2818/24
Провадження № 3/740/1242/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 005216, складеним інспектором ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Бєляєвим О. А., 28.04.2024 о 17 год. 00 хв. у м. Ніжині по вул. Станіслава Прощенка, 54 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на ногу пішохода ОСОБА_2 , яка перебувала на пішохідному переході, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину, не погодився в повному обсязі з обставинами, викладеними в протоколі, пояснивши, що 28.04.2024 приблизно о 17-00 год. він дійсно керував автомобілем Volvo 380, р. н. НОМЕР_1 , їхав по вул. С. Прощенка, у м. Ніжині. Двоє дівчат раптово вибігли на пішохідний перехід, при цьому одна з них зупинилася, а інша, дивлячись в іншу сторону, налетіла на капот його автомобіля, він відразу зупинився, бо їхав з невеликою швидкістю. Він відкрив вікно, запитав у дівчини, чи все з нею добре, вона сказала так, після чого вона пішла до зупинки громадського транспорту, а він, впевнившись, що нічого не сталося, поїхав далі. За тих обставин, які склалися, він не усвідомлював, що сталася ДТП, і що він щось порушив. Увечері близько 22-00 години до нього зателефонували поліцейські і запропонували надати пояснення щодо обставин події, повідомили про надходження заяви потерпілої, він їм все розповів.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні надав диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, та зауважив, що схему місця ДТП складено у відсутність ОСОБА_1 , крім того, в ній не зазначено жодних пошкоджень, які отримали автомобіль та пішохід.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а саме у конкретному випадку на орган внутрішніх справ (Національної поліції).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження, наданого захисником, убачається, що спочатку дівчата бігли по тротуару, а потім, не зменшивши швидкість, вибігли на пішохідний перехід, при цьому одна з них зупинилася, а інша - потерпіла, не дивлячись в бік руху транспортного засобу, а в інший бік - продовжила бігли, наскочивши на автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який при цьому дійсно їхав з невеликою швидкістю і відразу загальмував на пішохідному переході. Після цього, через декілька секунд потерпіла перейшла пішохідний перехід і попрямувала на зупинку громадського транспорту, а водій поїхав далі.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки в діях ОСОБА_1 установлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то відсутні підстави вважати установленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи те, що на час розгляду справи не надано доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 122-4, 245, 247, 251, 252, 254, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко