30.07.2024 Справа № 756/9573/24
Унікальний номер 756/9573/24
Провадження номер 3/756/4313/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923997 від 09.07.2024 року встановлено, що 19.05.2024 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 на момент перевірки була відсутня за місцем мешкання, чим порушила встановлений відносно неї адміністративний нагляд. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923996 від 09.07.2024 року встановлено, що 04.06.2024 року ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУ НП у м. Києві не з`явилася. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579703 від 09.07.2024 року встановлено, що 01.07.2024 року о 22 год. 50 хв. при неодноразових стуках до квартири АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 працівникам поліції двері квартири не відчинила, чим порушила встановлений відносно неї адміністративний нагляд. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579701 від 09.07.2024 року встановлено, що 02.07.2024 року ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУ НП у м. Києві не з`явилася. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579704 від 09.07.2024 року встановлено, що 03.07.2024 року о 22 год. 30 хв. при неодноразових стуках до квартири АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 працівникам поліції двері квартири не відчинила, чим порушила встановлений відносно неї адміністративний нагляд. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579702 від 09.07.2024 року встановлено, що 07.07.2024 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 на момент перевірки була відсутня за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушила встановлений відносно неї адміністративний нагляд. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2024 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/4313/24, 3/756/4314/24, 3/756/4315/24, 3/756/4316/24, 3/756/4317/24 та 3/756/4318/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоєно адміністративним матеріалам № 756/9573/24 (3/756/4313/24).

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що визнає себе винуватою у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП. При цьому підтвердила, що неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Працівник поліції в судовому засіданні зазначив про систематичне порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, проте просив при притягненні до адміністративної відповідальності обмежитись штрафом та надати можливість правопорушнику виправитись.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.20254 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, та встановлено наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 05 год.00 хв. наступного дня;

2. Заборонити виїзд за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

3. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Оболонське УП ГУНП в м. Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1-й вівторок місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. ст. 187 КпАП України настає в разі, коли особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, знову вчинила ті самі дії.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2024 року визнано винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь завданої шкоди, особу, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності та ставлення порушника до вчинених порушень адміністративного нагляду, їх систематичність, поведінку в судовому засіданні та оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, суд вважає, що штраф не буде впливати на виправлення поведінки особи та вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 391, 401, ч. 2 ст. 187 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук