Справа № 565/1455/24
Провадження № 3/565/498/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344632 від 17 червня 2024 року ОСОБА_1 16 червня 2024 року о 10 год. 36 хв. в м. Вараш по м-ну Будівельників, 22/1, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820» та проведення огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовову засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 16 червня 2024 року о 10 год. 36 хв. в м. Вараш по м-ну Будівельників, 22/1, автомобілем марки «Mercedes-Benz» не керував, до ДТП, яке сталося за твердженням працівників поліції 16 червня 2024 року не причетний, автомобіль продав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами ч.2 ст.266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №344632 від 17 червня 2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 червня 2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт старшого інспектора-чергового Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, диск з відеозаписом, свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №7А/607, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344631 від 17 червня 2024 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №344632 від 17 червня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння 16 червня 2024 року о 10 год. 36 хв.

Згідно з рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_3 відеозапис з цифрової нагрудної камери записано на оптичний носій DVD-R та долучено до протоколу.

Долучений до матеріалів справи оптичний носій DVD-R містить чотири відеозаписи.

З відеозапису з цифрової нагрудної камери працівника поліції «0000000__0038», який розпочинається 17 червня 2024 року о 00:25:01, убачається, що працівник поліції перебуває у службовому автомобілі, ОСОБА_1 стоїть біля відчинених дверей службового автомобіля та просить працівника поліції надати йому докази, що він керував транспортним засобом. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що він вчинив ДТП та пропонує пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відповідає працівнику поліції, що огляд проходити не буде, оскільки він не керував транспортним засобом, факт вчинення ДТП також заперечує. На дослідженому відеозаписі не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mercedes-Benz» чи перебування його у транспортному засобові за кермом.

Відеозаписи з камер спостереження «0401 (2)», «0911 (2)» «2414 (2)» не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mercedes-Benz» у місці і час зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки розпочинаються 16 червня 2024 року о 22:37:06, 22:36:10, 22:40:26, а згідно протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння 16 червня 2024 року о 10 год. 36 хв.

Згідно з фабулою ЄО №2812 від 17 червня 2024 року зі служби «102» 16 червня 2024 року о 23 год. 22 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_2 , що 16 червня 2024 року о 23 год. 22 хв. за адресою м.Вараш, м-н Будівельників, буд.22/1, сталася ДТП без травмованих, за участю автомобіля мазда та мерседес.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , додані до протоколу, судом не беруться до уваги, оскільки його процесуальний статус особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, не визначений, вказана особа не зазначена ні свідком ні потерпілим у протоколі.

У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно з ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З досліджених матеріалів справи не вбачається обставин, зазначених протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, керування ОСОБА_1 16 червня 2024 року о 10 год. 36 хв. в м. Вараш по м-ну Будівельників, 22/1, автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук