Справа № 690/362/24
Провадження № 3/690/178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.10.1997 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, одружена, освіта середня спеціальна, медсестра комунального некомерційного підприємства «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради», інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 14.04.2024 року та 20.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.06.2024 року, об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 року серії ВАВ № 841417 ОСОБА_1 , 14.04.2024 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, шляхом висловлювання на його адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2024 року серії ВАД № 296584 ОСОБА_1 , 20.04.2024 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилось у відмові віддати йому ключ від їх спільного автомобіля, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала частково. Надала суду пояснення за змістом яких 18.04.2024 року близько 11 год. вона перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час її чоловік ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння та вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, а також вдарив її, після цього вона пішла до місця проживання свого батька. В подальшому вона дізналась, що ОСОБА_2 з метою помсти викликав працівників поліції нібито з приводу вчинення нею протиправних дій відносно нього декілька днів тому, хоча таких фактів не було.

Також вказала, що 20.04.2024 року її чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вимагав у неї віддати ключі від їх спільного автомобіля, оскільки мав намір поїхати десь у власних справах. Розуміючи, що керування автомобілем особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, є серйозним правопорушенням, та може становити загрозу для життя та здоров`я як особи, яка в такому стані керує автомобілем, так і оточуючим, вона відмовилась віддавати чоловікові ключі. Після її неодноразових відмов віддати ключі від автомобіля, а також роз`яснень недопустимості керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 викликав працівників поліції з приводу нібито її протиправних дій відносно нього. Додатково зазначила, що на даний час вони з чоловіком порозумілись та не мають жодних конфліктів та взаємних претензій.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не пам`ятає достовірно всіх обставин подій, які мали місце ні 14.04.2024 року, ні 18.04.2024 року, ні 20.04.2024 року між ним та дружиною, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Додатково вказав, що в нього з дружиною інколи виникають конфлікти через те, що вона не дає йому ключі від автомобіля. Також вказав, що за час їх спільного життя з ОСОБА_1 жодних фактів насильства з її боку по відношенню до нього не було.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 18.04.2024 року о 17 год. 28 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від Черпака, про те, що 14.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , дружина вчиняє сварку з чоловіком та нанесла йому тілесні ушкодження.

Згідно рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 20.04.2024 року о 11 год. 39 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , його дружина ОСОБА_1 відмовляється повертати ключі від автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх в сукупності, встановивши обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю 14.04.2024 року та 20.04.2024 року події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, очевидним є те, що не кожна сварка чи словесний конфлікт між особами, які спільно проживають однією сім`єю, що супроводжується нецензурною лайкою, безумовно слід розцінювати як домашнє насильство.

З огляду на вказане, а також враховуючи зміст пояснень наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що їх сварка 14.04.2024 року та 20.04.2024 року супроводжувалась взаємними висловлювання нецензурної лайки, вважаю, що діяння ОСОБА_1 не охоплюється поняттям «домашнього насильства», в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», як наслідок, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З огляду на вказане, діяння ОСОБА_1 , яке працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зумовлене її бажанням не допустити настання негативних наслідків та небезпеки, яка загрожувала громадському порядку, внаслідок керування її чоловіком ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тож наявні достатні підстави вважати, що вони вчинені нею в стані крайньої необхідності, що не може свідчити про вчинення нею 14.04.2024 року та 20.04.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 14.04.2024 року та 20.04.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.