Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2953/24
Провадження № 3/723/3668/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №175215 від 21.07.2024 року, серії ААБ №183052 від 21.07.2024 року, серії ВАД №353788 21.07.2024 року), які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 13.05.2020 року, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.126 ч.5 КУпАП, ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2024 року о 19 год. 05 хв. в м.Сторожинець по вул. Видинівського, 2, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР та вимоги ст.126 ч.5 КУпАП. При цьому повторність вчинення підтверджена постановою від 19.05.2024 року серії БАД №451763 якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП

Крім цього ОСОБА_1 21 липня 2024 року о 19 год. 05 хв. в м.Сторожинець по вул. Видинівського, 2, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 21 липня 2024 року о 19 год. 05 хв. в м.Сторожинець по вул. Видинівського, 2, не виконав неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення шарпав працівника поліції , вів себе зухвало та нахабно, чим своїми діями здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим своїми діями порушив вимоги ст.185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи відносно нього, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно положень ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175215 від 21.07.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , відеозаписом.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №183052 від 21.07.2024 року, відеозаписом.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353788 від 21.07.2024 року,протоколом про адміністративне затримання серії АА № 177040 від 21.07.2024 р., відеозаписом.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та що її обтяжують не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 30, 36, 40-1, ст.126 ч.5, ч.1 ст. 130, ст.185 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 - № 723/2953/24, за ст.130 ч.1 КУпАП - №723/2951/24, за ст.185 КУпАП - 723/2952/24 та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/2953/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти штраф в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти штраф в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 13.05.2020 року, мешканця АДРЕСА_1 , в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 13.05.2020 року, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач Державна судова адміністрація).

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК