Справа № 162/529/24
Провадження № 3/162/382/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, має РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.06.2024 о 10 год 02 хв в сел. Любешів по вул. Незалежності керував транспортним засобом, мопедом Ямаха, без н.з., не маючи права керувати таким т/з, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року (постанова серії ЕНА № 2257456 від 28.05.2024).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_2 , 28.05.2024 в 11 год 34 хв в сел. Любешів по вул. Незалежності керував транспортним засобом, мопедом Ямаха, без н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820 на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_2 , 03.06.2024 в 10 год 02 хв в сел. Любешів по вул. Незалежності керував транспортним засобом, мопедом Ямаха, без н.з., в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 01.08.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 № 162/529/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 162/539/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 162/530/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 162/529/24.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Від ОСОБА_2 в канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що вину у вчиненні всіх адміністративних правопорушень, які ставляться йому у провину, визнає повністю. Просить надати відстрочку від сплати штрафу в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130, ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єктивно стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 573577 від 03.06.2024 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 573556 від 28.05.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 573576 від 03.06.2024;

- копією постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2257456 від 28.05.2024 (а.с.3);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел..Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Василюка О.В. від 03.06.2024 (а.с.7);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_2 ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовляється пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння у КП ЛБЛ Любешівської селищної ради;

- копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

- роздруківкою з приладу «Драгер 6820», відповідно до якої вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_2 становить 0,92 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проведено огляд на визначення стану сп`яніння ОСОБА_2 за допомогою приладу «Драгер 6820», результат огляду 0,92 ‰;

- відеозаписами з місця події;

- іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а також свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Найбільш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_2 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи до уваги вимоги Розділу Першого Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, тому до ОСОБА_2 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, так як такого права він не набував, що стверджується відповідною довідкою начальника ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 06.06.2024 №2863/53/2/01-2024 (а.с.5).

Окрім того, суд не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки будь-яких відомостей про те, що мопед Ямаха, б.н., яким керував ОСОБА_2 , належить йому - у матеріалах справи немає.

Враховуючи вищевказані обставини, дані про особу винного, характер та кількість вчинених ним діянь, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративні стягнення, передбачені санкціями ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу, визначивши остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, не працює, не має доходів.

З огляду на ці обставини та враховуючи розмір стягнення, відповідно до статті 301 КУпАП, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу на п`ять місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 36, 283, 284, 301 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу на п`ять місяців, до 01 січня 2025 року

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя: А.С. Савич