Провадження № 3/537/1383/2024
Справа № 537/3174/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 315776 від 24 травня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом зазначеного протоколу, вбачається що ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06 травня 2024 року близько 11 год. 30 хв. у магазині «Аврора» за адресою: вул. Небесної Сотні, 8/3, скоїв крадіжку товару на загальну суму 145 грн. і тим самим вчинив адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обов`язків, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду пояснень про причини неявки не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 184 КУпАП, не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Тому суд вважає розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом рапорту старшого інспектора - чергового ВП № 1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Пижова М.В. від 06.05.2024 року, 06.05.2024 року о 12.37 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.05.2024 року о 12:35 год. за адресою: м. Кременчук, Крюківський район, вул. Небесної Сотні (Леніна), 8/3, 10 хвилин тому в магазині «Аврора» було затримано дитину, котра здійснила крадіжку товару на суму 145 грн повідомляє адміністратор магазину. Заявник ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.05.2024 року на окремому аркуші, 06.05.2024 року він перебував на роботі, йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: вул. Небесної Сотні, 8/3, у місті Кременчуці його син скоїв крадіжку товару на суму 145 грн. З даного приводу в його присутності у сина було відібрано пояснення. По даному факту із сином він провів виховну бесіду.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.05.2024 року на окремому аркуші, 06.05.2024 року близько обіднього часу він перебував на ринку «Центральний», зайшов до магазину «Аврора» та узяв дві іграшки «слайм», сік, запальничку та газовий балончик до неї. Не оплативши товар, він попрямував до виходу, де був зупинений працівниками поліції. Також, 05.05.2024 року на ринку «Центральний» він зі знайомим ОСОБА_4 зайшов до магазину «Аврора» біля лікарні «Віком» та викрав запальничку, на касі кошти не оплатив. ОСОБА_5 також викрав запальничку.

В протоколі ВАБ № 315776 від 24 травня 2024 року наявні письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких він визнає свою вину.

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінивши в сукупності наявні по справі докази у виді змісту протоколу серії ВАБ № 315776 від 24 травня 2024 року, рапорту старшого інспектора - чергового ВП № 1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Пижова М.В. від 06.05.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.05.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.05.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.05.2024 року, суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме у вигляді штрафу.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 24, 284, статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку: № UA0016001, Код за , Отримувач:ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна