Справа № 740/3873/24
Провадження № 3/740/1586/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 червня 2024 року о 22 годині 50 хвилин, за адресою: по АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 20 червня 2024 року о 22 годині 50 хвилин, за адресою: по АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого брата ОСОБА_4 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 .

Судова повістка надіслана за адресою проживання повернута з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Інших відомостей для комунікації з ОСОБА_3 матеріали справи не містять. Про розгляд справи розміщені відомості на веб-сайті судової влади України. У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №183416 від 20.06.2024, ВАД № 901760 від 20.06.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 20.06.2024, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.06.2024, згідно якого ОСОБА_3 повідомив обставини, щодо вчинення домашнього насильства відносно нього сином ОСОБА_1 , що мали місце 20.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.06.2024.

Ураховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 13.02.2024 домашнього насильства щодо матері ОСОБА_5 , що підтверджується копією постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.02.2024 року у справі №740/1138/24, провадження №3/740/667/24, суд дійшов висновку про доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 605,60 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь