Справа № 629/988/19
Номер провадження 3-в/629/86/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на яку постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2019 року за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,-

встановив:

22.07.2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

04.12.2020 р. постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2019 року ОСОБА_1 була визнана винною за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Зазначена постанова набула чинності 08.04.2019 року та була звернена до виконання Кременчуцькому міському сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст.ст. 304,305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративних стягнень здійснюється органом ( посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Аналіз основних положень КУпАП, в тому числі і розділу V, дає суду підстави для висновку, що незважаючи на власну назву ст. 303 законодавством України не передбачена давність виконання постанови судді про накладення стягнення, яка вже прийнята відповідним органом до виконання, що в свою чергу надає надзвичайно широкі можливості для зловживань у процесі виконання цих судових рішень, необґрунтовано обмежує права, свободи і законні інтереси осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності та взагалі нівелює завдання КУпАП і зводить нанівець засади судочинства, які закріплені у ст. 1, 7, 39, 245, 246, 268, 298, 300, 303 і 305 КУпАП; розділ І ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»; ст. 3, 24, 55, 124, 129, 129-1 Конституції України.

Європейський Суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про права людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п.3,4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа №10-рп/2011 Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачає різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому що вони є менш суспільно небезпечними. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до «адміністративної відповідальності.

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Діюча редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає процедури щодо вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, проте вказаний недолік законодавства повинен бути усунутий застосуванням аналогії закону.

Такою нормою є ст.80 КК України, яка розташована у розділі XII «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно частини 1 цієї статті особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, зокрема, протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Отже, строк давності виконання постанови судді про накладення стягнення у виді суспільно-корисних робіт не повинен перевищувати двох років.

Як встановлено судом, постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді суспільно-корисних робіт постановлена 27.03.2019 року, набрала законної сили 08.04.2019 року, та на час звернення із даним поданням не виконана.

Враховуючи, що на день розгляду справи пройшли строки, визначені п.1 ч.1 ст.80 КК України, а саме: два роки з дня набрання чинності постанови суду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 302, 303 КУпАП, ст. 80 КК України, суд,-

постановив:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, накладеного постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2019 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови.

Копію постанови направити до Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук