Провадження № 3/344/4353/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 000636 ОСОБА_1 10.05.2024 року близько 10 години 14 хвилин по вулиці Набережна 2А у місті Івано-Франківськ здійснював господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів на т.з. марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_2 без державної реєстрації суб`єкта господарювання та відповідної ліцензії. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо обставин, які зазначені у протоколі заперечив. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що він не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки не веде жодної господарської діяльності, а тому і не зареєстрований як суб`єкт господарювання. За вказаних обставин, просив суд визнати його не винуватим та провадження щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу інкрімінованого адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами, приходить до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім обставин відображених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в розпорядження суду фотокопію посвідчення водія останнього, фотознімок автомобіля марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_2 та диск з відеозаписом.

Однак у матеріалах справи не містяться жодних доказів про те, що ОСОБА_1 за обставин, що зазначені у протоколі вів господарську діяльність без реєстрації та відповідної ліцензії, що свідчить про те, що останній на час вчинення данного адміністративного правопорушення не був суб`єктом господарювання та не може нести відповідальності за здійснення пасажирські перевезення без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності відповідно до закону.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук