Справа №-613/905/24 Провадження №-3/613/319/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, волонтера Київської міської організації Всеукраїнської профспілки військових, працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 о 08 год. 26 хв. у м. Богодухів по вул. Індустріальній, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Вody Cam № 6 та в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав у повному обсязі. Пояснив, що 16.05.2024 вранці близько 09 год. був зупинений працівниками поліції на блокпосту, при цьому у стані наркотичного сп`яніння не перебував, був дуже стомлений, оскільки не спав минулої ночі. Працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 попросив зробити це швидше, оскільки дуже поспішав у термінових справах волонтерської організації, членом якої він є. Працівник поліції запропонував йому відмовитись від проходження огляду, ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу за непристебнутий ремінь безпеки, дав йому тимчасове посвідчення водія і відпустив його.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - ПДР) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала, зокрема, транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі по тексту - Порядок № 1103), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

За приписами п. 8 Порядку № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні приписи містять пункти 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі по тексту Інструкція).

Згідно з п.4 розділу І цієї Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 786070 від 16.05.2024, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР. У графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено: «Вживав давно амфетамін»;

- постановою поліцейського серії ЕНА № 2158536 від 16.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КупАП (порушення п.2.3. «в» ПДР керування транспортним засобом водієм, який не був пристебнутий ременем безпеки);

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції на блокпосту біля автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 , пояснення ОСОБА_1 про наявність у нього з собою амфетаміну вагою до 2 грамів для особистого вживання, оскільки він другу добу перебував за кермом, пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Богодухівська ЦРЛ», висловлену у присутності двох свідків, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, роз`яснення працівником поліції наслідків такої відмови складення протоколу про адміністративне правопорушення за порушення водієм п.2.5 ПДР, роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу, підпис ОСОБА_1 у протоколі, видачу йому тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, вручення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які зазначили, що 16.05.2024 їх було запрошено працівниками поліції в якості понятих під час огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 та мав ознаки : звужені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Останньому працівниками поліції у присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ», на що він відмовився;

- письмовим направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Богодухівська ЦРЛ», виписаним 16.05.2024 о 08 год. 50 хв. працівниками поліції на ім`я ОСОБА_1 .. Результат огляду не проводився;

- рапортом інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 16.05.2024, відповідно до яких на місці зупинки автомобіляVOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 після оформлення адміністративного матеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, який підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що у травні 2024 року, вранці, під час руху на роботу його зупинили працівники поліції та запросили його і присутнього з ним ОСОБА_4 в якості свідків під час огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .. Останній стояв біля автомобіля, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Богодухівська ЦРЛ», на що ОСОБА_1 відмовився.

Судом взято до уваги надані ОСОБА_1 копії контракту добровольця територіальної оборони, укладеного ним із Добровольчим формуванням територіальної громади міста Києва № 14, копії численних подяк ОСОБА_1 за активну волонтерську діяльність та позитивні характеристики, надані ОСОБА_1 волонтерськими та громадськими організаціями, а також доказів нагородження ОСОБА_1 медалями «За оборону рідної держави» та «За незламність духу» Всеукраїнським об`єднанням «Країна». Разом з тим, вказані докази позитивної характеристики ОСОБА_1 не змінюють фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та у розумінні ст. 247 КУпАП не є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд відмічає, що в силу ст.22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення щодо осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, прямо виключається безпосередньо самою нормою ст. 22 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 04.07.2018 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке було вилучене працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник