overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5052/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2024 року, близько 09-00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав.

В процесі розгляду даної справи, судом були досліджені матеріали провадження про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол серії ВАД№206014 від 18.06.2024 року про адміністративне правопорушення, довідка про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 ІКС ІПНП №18485 від 18.06.2024 року, рапорт працівника поліції, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.06.2024 року.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, дані про особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, його сімейне становище, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 296/5980/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 09 год 35 хв 30 серпня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа №721/450/24
Провадження 3/721/305/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024р. головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Чернівецькій області Стецюком М.М. було проведено фактичну перевірку АЗС з магазином в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , встановлено порушення ведення обліку запасів пального на АЗС, п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду, про причини не явки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:протоколом про адміністративне правопорушення №290 від 30.04.2024 року,/а.с.1/, актом(довідкою) фактичної перевірки від 30.04.2024 року/а.с.2-3/, письмових поясненнях/а.с.4/, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави. Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Путильська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: 0024375, Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкціі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн.60 коп. в дохід держави. Отримувач коштів : Чернівецький ГУК/Путильський ТГ /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, Призначення платежу : Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1121/24

Провадження № 3/568/573/24

29 липня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радивилівського районного суду Рівненської області Делалової О.М. перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Від захисника адвоката Поліщука Д.В. надійшло клопотання про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Поліщука Дмитра Володимировича - задовольнити

Судові засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат Поліщук Дмитро Володимирович.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника адвоката Поліщука Дмитра Володимировича.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О. М. Делалова
Справа№464/5028/24
пр.№ 3/464/2079/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 суддя Сихівського рай онного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 01.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 09.25 год. 23 вересня 2024 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області .

Суддя С.З. Чорна
Провадження № 3/686/6847/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відХРУП ГУНП у Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/20782/24 та

№ 686/20790/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч.1 ст. 51 КУпАП /головуюча -суддя Бацуца Т.М./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/20782/24 та № 686/20790/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
Справа № 750/5687/24
Провадження № 3/750/3137/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.07.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення КИЧН № 331 від 18.04.2024, відповідно до якого 17.04.2024 о 17:30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР від 17.04.2024 (на підставі акта медичного огляду №107). Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 на території України діють умови особливого періоду.

У судове засідання за викликом ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення - 17.04.2024, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2928/24
Провадження № 3/723/3643/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №249731 від 25.04.2024 року), яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2024 року о 13 год. 50 хв. на напрямку 772 прикордонного знаку на відстані 40000 м. до лінії державного кордону України, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Камянецької ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області, був затриманий прикордонним нарядом "Контрольний пост" за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію в складі групи осіб, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року та вимоги ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками прикордонної служби відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ 249731 від 25.04.2024 року.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених статтями 204-1, 204-2 цього кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 вчинене 25 квітня 2024 року, справа надійшла до суду 23 липня 2024 року, а тому, вважаю, що на дату надходження та судового розгляду справи, строки, визначені ст.38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість початку провадження в справах про адміністративне правопорушення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 204-1 ч.2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
н/п 3/490/2496/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5084/24
П О С Т А Н О В А

26.07.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААД415193, відповідно до якого 30.05.2024р. близько 16:20г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ДЄУ" номерний знак НОМЕР_2 в районі вул. Маріупольська 16 в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки "КІА" номерний знак НОМЕР_3 , водій якого перебував поза межами автомобіля. Внаслідок зіткнення транспортний засіб марки "КІА" номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Після ДТП в порушення п. 2.10 "а" ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час паркування йому здалося, що він зачепив інший автомобіль, вийшов, оглянув свій, пошкоджень не побачив, тому поїхав. Про пошкодження іншого автомобіля дізнався від працівників поліції.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

Адміністративні правопорушення поділяються на необережні та умисні. З диспозиції ст. 122-4 КУпАП вбачається, що відповідальність за цією статтею настає за наявності доказів того, що дії водію були навмисними, т.т. він знав. про наявність ДТП та свідомо залишив місце ДТП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що йому не було відомо, про те що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В схемі ДТП у автомобіля марки "КІА" зазначені пошкодження лише заднього бамперу, фото-відео докази до протоколу не додані, за такого версія ОСОБА_1 що пошкодження бамперу є вкрай не значними та він не знав про їх наявність, доданими до протоколу матеріалами не спростовуються.

Оскільки всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності. то провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 577/4081/24
Провадження № 3/577/1334/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючї АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/4080/24 (провадження 3/577/1333/24) та № 577/4081/24 (провадження 3/577/1334/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 122-4 , 124 КУпАП .

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 577/4080/24 (провадження 3/577/1333/24) та № 577/4081/24 (провадження 3/577/1334/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 122-4 , 124 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер 577/4080/24 (провадження 3/577/1333/24). Розгляд справи призначити на 09 год. 30 липня 2024 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман