Номер провадження: 33/813/1702/24
Справа № 493/730/24
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пошали Катерина Сергіївна, на постанову Балтського районного суду Одеської області від 21 травня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 21 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч пятсот) грн та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (а.с. 32-33).

30 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пошали Катерина Сергіївна, звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Таким чином, представник апелянта звертає увагу, що наявні у матеріалах справи докази не є достатніми для підтвердження вини апелянта, оскільки Державною прикордонною службою було порушено вимоги Інструкції з оформлення посадовими особами ДПС України матеріалів справ про адміністративні правопорушення. Так як останніми не вказано конкретне місце нібито спроби перетину кордону, відсутня схема із зазначенням цих координат із прив`язкою до місцевості, яка б також містила інформацію щодо розташування відділу прикордонної служби, лінії державного кордону, маршрут руху, та фото- чи відео- фіксація вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 38-46).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 21 травня 2024 року, апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції через підсистему Електронний Суд 30 травня 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пошали Катерина Сергіївна, на постанову Балтського районного суду Одеської області від 21 травня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк