overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Справа №607/16164/24 Провадження №3/607/7035/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ:

№ 607/16164/24 (провадження № 3/607/7035/2024);

№ 607/16165/24 (провадження № 3/607/7036/2024).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/16164/24 (провадження № 3/607/7035/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/16164/24 (провадження № 3/607/7035/2024) слід об`єднати з матеріалами № 607/16165/24 (провадження № 3/607/7036/2024), присвоївши їм єдиний номер № 607/16164/24 (провадження № 3/607/7035/2024).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Справа № 946/5796/24 Провадження № 3/946/2159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ГДЕДФАРМ ЛТД» м. Київ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2024 серії ААД № 536609, 12.07.2024 о 16:40 год. в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Білгород-Дністровська, 31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA» д.н.з.. під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 21091» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, потерпілих немає, чим порушено п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2024 серії ААД № 536609;

-схемою ДТП від 12.07.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2024;

-відеозаписом.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №642/2950/24
Провадження №3/642/1394/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До суду після доопрацювання надійшов повторно вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №469050 від 22.05.2024, 22.05.2024 приблизно об 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, здійснював торгівлю тютюновими виробами, які не мали акцизної марки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова Петрової Н.М. від 29.05.2024 матеріал повертався на доопрацювання з тих підстав, що 1) протокол вилучення речей написаний нерозбірливим почерком, з нього неможливо встановити точну кількості вилучених тютюнових виробів, не зазначено їх вартість та відомості про місце зберігання вилучених речей; 2) з наданих до суду матеріалів неможливо встановити, чи були наявними на тютюнових виробах марки акцизного податку, у зв`язку з чим має бути додатково складено протокол огляду тютюнових виробів, із зазначенням відповідних відомостей. 3) в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ПІБ, адреса свідків, що унеможливлює їх виклик до суду для з`ясування обставин справи. 4) до матеріалів справи долучено копію паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не засвідчена належним чином.

Матеріал, який надійшов повторно після доопрацювання, на виконання постанови суду від 29.05.2024 не містить жодного документу/довідки/рапорту з приводу підстав, зазначених судом як недоліки. Матеріал надійшов до суду у тому ж вигляді.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені судом в постанові від 29.05.2024 не усунуті, вважаю необхідним повернути матеріал повторно для виконання постанови суду від 29.05.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 362/3302/24
провадження 3/362/1659/24
П О С Т А Н О В А

25.07.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В. розглянув клопотання захисника про передачу іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання для розгляду в одному провадженні в порядку статі 36 КУпАП справ про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП і

встановив:

У провадженні поточного складу суду перебувають справи про адміністративне правопорушення № № 362/3302/24, 362/3295/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП.

Захисник звернувся до поточного складу суду з указаним клопотанням.

Встановлено, що у провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № № 362/3920/24, 362/3922/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, з метою дотримання прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення та задоволення клопотання захисника про передачу іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання для розгляду в одному провадженні.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення № № 362/3302/24, 362/3295/24 об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі № 362/3302/24.

2. Задовольнити клопотання захисника.

3. Звернутись до складу суду, що здійснює провадження у справах про адміністративне правопорушення № № 362/3920/24, 362/3922/24, для вирішення питання про об`єднання справ для розгляду в одному провадженні.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
Справа № 462/5505/24
ПОСТАНОВА

24 липня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

04.07.2024 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/5504/24, 462/5505/24 та № 462/5507/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/5504/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/5504/24, 462/5505/24 та

№ 462/5507/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/5504/24.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/5505/24.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 713/2615/24
Провадження №3/713/1361/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.07.2024 року, о 14:20год. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 742 прикордонного знаку на відстані 6000 метрів до лінії державного кордону України на околиці населеного пункту Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області., Своїми діями порушив вимоги ст.34 ЗУ «Про державний кордон України» та п.12 ст.20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення АДРЕСА_2 , який віднесений до територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

За встановлених обставин, справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП необхідно повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 для направлення за підсудністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 прикордонної служби України для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 645/3697/24
Провадження № 3/645/1247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім того в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що усі справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/645/1247/24, №3/645/1248/24 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 645/3697/24, провадження № 3/645/1247/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - № 645/3697/24 (провадження № 3/645/1247/24), та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 645/3698/24 (провадження № 3/645/1248/24) об*єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/3697/24 провадження № 3/645/1247/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
провадження №3/279/1809/24
Справа № 279/3780/24

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.5, 130, ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/3780/24 та №279/3782/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.5, 130, ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.5, 130, ч.1 КУпАП №279/3780/24 та 279/3782/24 об`єднати в одне провадження під номером 279/3780/24 (провадження 3/279/1809/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 128/456/24
ПОСТАНОВА

30.07.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Харчука О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Харчук О.П. надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що оскільки на території України введено воєнний стан, а також значна відділеність його робочого місця (м. Київ) від місця розгляду справи (м. Вінниці), він не може прибути до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав та законних інтересів особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Враховуючи Рішення Ради суддів України від 30.10.2020 №63, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Харчука О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2024 року та всі насутпні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Харчука О.П..

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 314/5688/23
Провадження № 3/314/77/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відомості відсутні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.01.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час виготовлення тексту у резолютивній частини постанови помилково зазначено прізвище, ім`я та, по батькові і дата народження особи, притягнутої до відповідальності « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.01.2024 по справі № 314/5688/23, зазначити правильно прізвище, ім`я, по батькові та дату народження правопорушника у родовому відмінку « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.01.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

19.06.2024
Справа № 357/6584/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/6574/24, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , № 357/6585/24 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/6584/24, провадження № 3/357/3357/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/6584/24 за ч.2 ст.130 КУпАП та справу № 357/6585/24 за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/6584/24, провадження № 3/357/3357/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь