Справа № 496/3661/24
Провадження № 3/496/2876/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року о 08 год 30 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М05 «Київ-Одеса», 363 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідно постанови серії ЕНА № 2104685 від 09.05.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України;

10.05.2024 року о 08 год 30 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М05 «Київ-Одеса», 363 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією зіткнувся з транспортним засобом «KIA OPTIMA» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України;

10.05.2024 року о 08 год 30 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М05 «Київ-Одеса», 363 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHEVROLET EPICA», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками впливу лікарських препаратів, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло, надто бліде обличчя. Від запропонованого проходження огляду на стан сп`яніння під впливом лікарських препаратів у медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124, 126, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 10.05.2024 року керував транспортним засобом з ознаками впливу лікарських препаратів (поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло, надто бліде обличчя), а відтак підлягав огляду з метою виявлення впливу лікарських препаратів у відповідності до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р.

Огляд з метою виявлення впливу лікарських препаратів ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у зв`язку з його відмовою від проходження такого огляду під відеозапис, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до п. 8 Порядку.

Згідно із ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 852512, серії ААД № 852513, серії ААД № 733737 від 10.05.2024 року, постановою серії ЕНА № 2104685 від 09.05.2024 року якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 10.05.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2024 року, рапортом поліцейського УПП С. Чебана, відеозаписом з портативних відеореєстраторів № 471819, 471640, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду щодо перебування під впливом лікарських препаратівв медичному закладі.

Відповідно до довідок старшого інспектора ВАП Одеського УПП в Одеській області М. Бойко, свідчить, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, 09.05.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, власником транспортного засобу зазначений ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 кваліфікую за: ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року та за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо перебування під впливом лікарських препаратів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на нього у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу,відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами ОСОБА_1 враховую позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 4 вересня 2023 року у справі №702/301/20 в якій об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 к.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра