Справа №701/865/24
Провадження №3/701/423/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Маренюка Віктора Леонідовича, при секретарі Філіпчак Н.В., з участю прокурора Заболотного А.В., захисника Банар В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор КНП "Маньківська багатопрофільна лікарня" Маньківської селищної ради Черкаської області, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2024 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №701/865/24 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року справу передано на розгляд судді Маренюка В.Л.

В судове засідання представником ОСОБА_1 - адвокатом Банар В.В. надано заяву про відвід судді Маренюку В.Л. мотивовану тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КНП "Маньківська багатопрофільна лікарня" Маньківської селищної ради Черкаської області перебуває в дружніх стосунках з суддями Маньківського районного суду та суддею Маренюком В.Л. зокрема в силу своїх службових обов`язків, тому існують підстави до заявленя відводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Банар В.В. підтримав заяву про відвід судді.

Прокурор з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи не заперечував на передачу матеріалів справи до канцелярії суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду заяви про відвід.

При вирішенні питання про відвід суд керується аналогією права.

Питання відводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про відвід судді в порядку ст. 75 КПК України.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою уникнення сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для відводу судді Маренюка В.Л., у розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, ст. 246 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу №701/865/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду даного відводу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк