Справа № 192/1949/24
Провадження № 3/192/776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого береговим матросом «Укррічфлот», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2024 року о 13 год.25 хвил. в с.Башмачка по вул. Центральній керував автомобілем Daewoo Nexia, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager6810, результат 1.70%о тест № 810. Від керування відсторонений шляхом блокування транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що він тільки-но від`їхав від двору батьків, як його тут же зупинили працівники поліції. Він жодних аварійних ситуацій не створював.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав ОСОБА_1 приходить до висновку, що його вина у порушенні п.2.9А Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №589012 від 14.07.2024 зазначено керування ОСОБА_1 автомобілем в с.Башмачка по вул. Центральній в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд від 14.07.2024, огляд проведено за допомогою спеціального технічного засобу у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та зазначені результати огляду, викладені у тесті №810 від 14.07.2024 1.70 %о.

При цьому, як пояснив в суді ОСОБА_1 він погодився з результатом проведеного огляду, хоча в тесті та акті відсутній його підпис.

Зазначені дані відповідають викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення обставинам. Аналогічні відомості викладені в направленні на огляд ОСОБА_1 .

З переглянутого судом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, на що він погодився та пройшов огляд, результат якого показав 1.70%о.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.9А ПДР повністю узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе в основу постанови протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №589012 від 14.07.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, тест №810 від 14.07.2024, відеозапис а також пояснення ОСОБА_1 дані в суді.

Суд не бере до уваги направлення на огляд до закладу охорони здоров`я оскільки ОСОБА_1 погодився з оглядом, проведеним поліцейським з використанням спеціального технічного засобу, що встановлено з відеозапису та підтверджено ОСОБА_1 в суді, підстави для проведення огляду в медичному закладі були відсутні.

За таких обставин суд прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.9А Правил дорожнього руху, які виразились у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд не бере до уваги постанову серії ББА №603376 від 14.07.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, оскільки на кваліфікацію дій ОСОБА_1 , його відповідальність за дане правопорушення вказана постанова не впливає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова