Провадження № 3-5569/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2024 о 19.30 год., керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Головка, 12 у м. Києві, під час об`їзду автобусу «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_2 , для здійснення повороту праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги для здійснення повороту, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4, 2.3 б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі та місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Ford», повертав з другої смуги для руху, оскільки у першій смузі на зупинці стояв автобус. При здійсненні ним повороту автобус розпочав рух, в результаті чого відбулось зіткнення. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автобуса.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що в часі та місці, вказані в протоколі, керуючи автобусом «МАЗ 203069», зупинився на зупинці громадського транспорту для висадки пасажирів. Після чого, подивившись по дзеркалах, розпочав рух та відчув удар в ліву частину автобуса, автомобіля «Ford» не бачив.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, фотографії з місця пригоди надані ОСОБА_1 , суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі, в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Згідно схеми місця ДТП та фотографій з місця пригоди зіткнення автомобілів відбулося у смузі руху автобуса «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_2 .

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП, та поясненнями учасників ДТП даними, як на місці пригоди, так і в суді.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: