Справа № 643/1912/24
Провадження № 3/643/1261/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова до розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875692 від 19.02.2024 року, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умови мешкання останнього не відповідають нормам життя та утримання, в квартирі безлад ,бруд та антисанітарія ,згідно акту обстеження ЖПУ від 19.02.2024 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, проте відповідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав , зобов`язався прибратись в квартирі та просив розглянути матеріали про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Згідно положень ст.268КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875692 від 19.02.2024 року, поясненнями, рапортом.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,184,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя О.М. Майстренко