Справа № 639/4756/23
Провадження № 3/639/19/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 605505 від 09.08.2023 року, 08 серпня 2023 року о 3 годині 57 хвилин за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 63 водій ОСОБА_1 керував мопедом Maxxter Rock, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатора DRAGER Alkotest 7510 ARLM 0294, результат огляду 0.43‰. з результатом був згоден. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД ОСОБА_1 відмовився

В судовому засіданні 12.09.2023 ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав частково, не заперечував факту його зупинки, проходження огляду на стан сп`яніння, за результатами якого було виявлене алкогольне сп`яніння. Проте повідомив, що при придбанні мопеду йому повідомили, що вказаний засіб не є механічним транспортним засобом і ним можна вільно пересуватися. ОСОБА_1 усно заявив клопотання про проведення автотехнічної експертизи для визначення питання, чи відноситься мопед Maxxter Rock до механічного транспортного засобу.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2023 року по вищевказаній справі за клопотанням ОСОБА_1 призначено судову автотранспортну експертизу.

12.09.2023 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була направлена до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», яку було отримано експертною установою 14.09.2023 (відповідно до тексту висновку експерта).

11.10.2023 року до суду надійшло клопотання від експерта про надання для експертного огляду мопеду Maxxter Rock, яке було отримано ОСОБА_1 13.10.2023 року.

17.10.2023 року справа повторно була направлена до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

26.06.2024 року судом було направлено запит до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» з приводу довготривалого проведення експертизи по справі.

06.08.2024 року о 12 год. 51 хв. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 із висновком експертів №23218/23363 від 30.07.2024 року.

Справа надійшла до суду під час перебування головуючого судді Макарова В.О. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, рішення у якій було проголошено о 10-00 год. 09.08.2024.

В судовому засіданні 09.08.2024 ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, раніше надані показання підтримав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААД № 605505 від 09.08.2023 року, даними огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, результат якого 0.45‰, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2024 року, відеозаписом від 09.08.2024 року, рапортом працівника поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно висновку експертів №23218/23363 від 30.07.2024 року наданий на дослідження електроскутер «Maxxter Rock», відповідно до його технічних характеристик із [2] та результатів візуального огляду має електричний двигун потужністю - 2,0 кВт.

Наданий на дослідження електроскутер «Maxxter Rock», на якому відповідно до протоколу серії ААД № 605505 від 09.08.2023 рухався ОСОБА_1 , є транспортним засобом, який, в свою чергу, не відноситься до категорії механічних транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху України, наданий на дослідження електроскутер «Maxxter Rock», на якому відповідно до протоколу серії ААД № 605505 від 09.08.2023 рухався ОСОБА_1 , слід віднести до мопедів.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення було скоєно 08.08.2023 року.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

При цьому суд зазначає, що тривалий розгляд справи пов`язаний виключно з тяганиною при проведенні судової експертизи, оскільки судом у першому ж судовому засіданні призначено експертне дослідження, проведення якого, з огляду на практику, що склалася, орієнтовно займає 1-2 місяці. Разом із тим, навіть після задоволення клопотання експерта та повторного направлення справи до експертної установи вона була повернута до суду майже через 10 місяців після такого направлення та через 11 місяців після призначення експертизи, що, з урахуванням часу, який було витрачено на оформлення співробітниками поліції адміністративних матеріалів та призначення справи до судового розгляду, призвело до надходження справи до суду за 2 дні до закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Перебування ж судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні по справі достатньо великої складності унеможливило проведення судового розгляду адміністративного матеріалу у зазначений 2-денний строк.

Суд зазначає, що відповідно до висновку експерта, огляд електроскутера був проведений 15.11.2023. Разом із тим, висновок експерта датований 30.07.2024, тобто з моменту огляду до моменту складення висновку пройшло 8,5 місяців. Після цього матеріали справи були направлені до суду.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на наведене, суд фактично змушений закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров