Справа № 314/1532/24
Провадження № 3/314/937/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Асауленко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593681 від 30.03.2024, водій ОСОБА_1 , 30.03.2024 о18год47хв в смт Кам`яне вул. Зелена,11 А, керував мопедом «Мустанг» державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку , зі згоди водія, за допомогою алкотестеру «Драгер» результат тесту 1,82 %0,, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину не визнав , та його захисник заперечили протокол , оскільки не зазначено на якій носій здійснено відео , останнє містить два відеофайли які тривають відповідно 4хв24с та 4хв59с зяких видно що поліцейський підбігає до багажника мопеда з невідомим водієм , запис не може бути належним доказом, огляд здійснювався не на місці зупинки , і головне те, що підзахисний не керував мопедом, крім того сам процес фіксації правопорушення не відповідав вимогам законодавства,результат тесту з невідомою датою на ньому результат відсутній, наявне направлення на огляд в Запорізький обласний наркодиспансер але відсутній висновок цього закладу .

Водій ОСОБА_1 показав суду , що на першому відеофайлі де темно й не видно обличчя учасників це не він, на другому він в якому продуває драгер, у вищезазначений день події він не керував мопедом , а керував його товариш тому вину не визнає підтримав заперечення свого захисника.

Свідок ОСОБА_2 показав суду що в дружніх відносинах з ОСОБА_1 , 30.03.2024 о 7 вечора йому ОСОБА_1 дав ключі мопеду й саме він керував а представився працівникам поліції як ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази долучені до протоколу приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів некерування транспортним засобом суд зазначає, що сам по собі відсутність на відео зупинки безспосередньо водія ще не свідчить про відсутність такого керування , оскільки докази керування оцінюються у сукупності, так на другому відеофайлі де водій зазначив що це він чітко вбачається що він відповідає на питання поліцейського чи вживав алкоголь перед тим як сісти за кермо саме : "так", на першому відеофайлі хоча не видно обличчя але видно момент зупинки й голоса поліцейського та водія мопеду, різниця між першим і другим відеофайлу не є значною, поліцейський у протоколі зазначив що відео запис з бодікамери ТЕС-2, результат тесту №2327 хоча стертий на ньому є підпис ОСОБА_1 без зауважень що узгоджується з відео на якому чітко вбачається продув в трубку й результат тесту 1,82 %0, , також судприймає до увагу направлення на огляд водія від 30.03.2024 о 19год.10хв , оскільки в ньому правильно зазначено результати огляду, само по собі зазначення в ньому найменування закладу охорони здоровя Запорізький обласний наркодиспасер а також покази свідка й особи що притягається до відповідальності щодо некерування ОСОБА_1 мопедом суд оцінює критично оскільки вищезазначене не спростовують . Факт вчинення правопорушення, підтверджений дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння , результатами тестування алкотестеру Драгер 6810, тест 2327, свідоцтвом про повірку газоаналізатору Драгер 6810 . Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять .Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.Також з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст.308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37 941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

08.08.2024