Справа № 296/6557/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2024 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , місце робити, посада: лікар хірург Звягельської міськрайонної МСЕК Житомирського обласного центру МСЕ ЖОР, за сумісництвом 0,5 ставки Звягельської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 377 від 17.07.2024, ОСОБА_1 будучи у період з 01.01.2024 по теперішній час лікарем хірургом за сумісництвом Звягельської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради та відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Іншої альтернативної підсудності за даним видом правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Зі змісту матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді лікаря- хірурга Звягельської міськміжрайонної медико-соціальної експертної комісії Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради.

Місцем роботи ОСОБА_1 , як уповноваженої особи на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є Звягельська міськміжрайонна медико-соціальна експертна комісія Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, яка розташована за адресою: Житомирська обл., місто Звягель, вулиця Медична, 12.

Перебуваючи на лікаря-хірурга Звягельської міськміжрайонної МСЕК, ОСОБА_1 набув статусу уповноваженої особи на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та обов`язку подавати відповідні декларації.

Тобто місцем вчинення правопорушення є м. Звягель, що за територіальною підсудністю не відноситься до Корольовського районного суду м. Житомира.

З огляду на те, що Корольовський районний суд м. Житомира позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. 276 КУпАП, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід направити до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 276,278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук