ПОСТАНОВА

Справа № 947/19624/24

Провадження № 3/947/3975/24

02.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №814395 від 12.06.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Літвіновою Н.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 12.06.2024, близько о 15:05, керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись напроти буд.84 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вказаному адміністративному правопорушенні та пояснив, що він 12.06.2024, близько 15.05, рухався по вул.Люстдорфська дорога, перетинав пл.Толбухіна в м.Одесі, на автомобілі Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 . Він рухався в крайній правій смузі для руху, не змінюючи її. Ліворуч від нього у попутному напрямку рухався автомобіль Skoda Fabia, державний знак НОМЕР_2 , водій якого став змінювати смугу без увімкнення показника повороту, виїхав на зайняту ним, ОСОБА_1 , смугу, де правим переднім кутом допустив зіткнення із заднім лівим крилом керованого ним, ОСОБА_1 , автомобіля.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія і протоколу про адміністративне правопорушення, не надано.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вона 12.06.2024, приблизно о 15.10, рухалася на автомобілі Skoda Fabia, державний знак НОМЕР_2 , по вул.Люстдорфська дорога, в своїй смузі для руху. Вона почула удар в праву сторону свого автомобіля. Згодом з`ясувалося, що автомобіль Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 , вдарив її машину.

На схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками без зауважень, зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та пошкодження автомобілів. Разом з тим, оскільки схема місця ДТП не містить розмежування смуг для руху, тому зробити висновок про винуватість або невинуватість водіїв правил дорожнього руху по ній неможливо. Через неправильне складання уповноваженим поліцейським схеми ДТП вона визнається недопустимим доказом.

Судом був витребуваний відеозапис з камер зовнішнього спостереження, які встановлені на перехресті.

З відеозапису обставин пригоди вбачається, що водій автомобіля Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 , рухається по крайній правій смузі для руху. Водій автомобіля Skoda Fabia, державний знак НОМЕР_2 , рухається в попутному з ним напрямку в другій смузі для руху. Водій автомобіля Nissan Leaf рухається не змінюючи напрямок руху, в той час, коли водій автомобіля Skoda Fabia, почав безпідставно здійснювати маневр перестроювання в праву смугу для руху, по якій рухався автомобіль Nissan Leaf, не переконавшись в безпечності свого маневру, не дотримуючись безпечного інтервалу, що й призвело до зіткнення транспортних засобів.

З дослідженої дорожньої ситуації вбачається, що саме водій автомобіля Skoda Fabia, під керуванням водія ОСОБА_2 , грубо порушила вимоги правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Уповноважений інспектор поліції не врахував дорожню обстановку, неправильно оцінив пріоритети, внаслідок чого безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Тому протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 без будь-яких підстав, також визнається недопустимим доказом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не доведена допустимими та належними доказами.

Висновок про невинуватість водія ОСОБА_1 також повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014 у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.