справа №176/2076/24
провадження №3/176/502/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Жовті Води, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД №215498 від 31.07.2024, згідно з яким ОСОБА_1 31.07.2024 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м.Жовті Води, вул.Героїв Чорнобиля, в приміщенні магазину «Under Heaven» здійснювала реалізацію рідин для куріння та табаку для кальянів, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП. Свідки, потерпілі чи поняті згідно протоколу відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що не здійснювала продаж рідин та табаку для кальяну, на вітрині даного товару не було, рідина та табак були складені у шухляді не для продажу. Невідомий їй чоловік без її дозволу зайшов за прилавок магазину і почав перевіряти шухляди.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової О.П. на адресу суду надійшли пояснення у справі, в яких вона просить провадження у справі №176/2076/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що протокол не містить визначеної норми Податкового кодексу України, яка передбачає відповідальність, натомість зазначено загальну норму статті, без визначення норми, яка підлягає застосуванню. Також вказала, що до адміністративного матеріалу додано копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 2402212, дата реєстрації 08.04.2024 року, строк дії ліцензії з 12.04.2024 року по 12.04.2025 року, суб`єкт господарювання: ФОП ОСОБА_2 . Таким чином, захисник вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення. Також, захисник звертає увагу суду на те, що фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві. Відсутні також докази вилучення коштів в розмірі 295 гривень, начебто сплачених гр. ОСОБА_3 за придбання табаку для паління «Культ-вишня-кола». Таким чином, захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №215498 від 31.07.2024 року, як і сам адміністративний матеріал не містить жодного належного доказу на підтвердження здійснення ОСОБА_1 факту продажу ОСОБА_3 тютюну без марки акцизного податку. Крім того, захисник звертає увагу суду на невідповідність змісту протоколу, зокрема у графі «Свідки» та «Потерпілі» протоколу серії ВАД №215498 від 31.07.2024 року зазначено про їх відсутність, однак в адміністративному матеріалі наявні пояснення особи ( ОСОБА_3 ) який, з його слів, є свідком правопорушення. Також, відповідно до змісту Протоколу огляду, огляд та вилучення проводились в присутності двох понятих, що не узгоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рапорту помічника чергового ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенюк А.В. від 31.07.2024 року о 10:15 год. надійшло повідомлення про те, що 31.07.2024 року о 10:14 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до протоколу огляду від 31.07.2024 року в присутності понятих ОСОБА_4 . ОСОБА_5 проведено огляд торгівельного кіоску Under Haven, розташованого біля буд. АДРЕСА_3 , виявлено рідину для паріння та табак кальянний.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер: 2402212, дата реєстрації 08.04.2024 року суб`єктом господарювання зазначена ФОП ОСОБА_2 . Термін дії ліцензії: з 12.04.2024 по 12.04.2025 року.

В письмових поясненнях ОСОБА_6 , що містяться в матеріалах справи останній зазначає, що в його матері ОСОБА_2 є бізнес, магазин розташований біля буд.14/1 по вул.Героїв Чоробиля в м.Жовті Води. 31.07.2024 йому подзвонила продавець ОСОБА_7 та повідомила, що працівники поліції зайшли за прилавок та заглядають по зачиненим шкафам без будь-яких законних підстав та без дозволу продавця. Вилучена поліцейськими продукція зберігалась у магазині для власного використання, покупець цю продукцію не бачить, оскільки його немає на вітрині, та змоги придбати не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вони не містять переконливих доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно ч.4 ст.156 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Норма ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи, завдяки чому орган, який розглядає матеріали справи про адміністративне правопорушення може встановити конкретні дії/бездіяльність допущені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»; «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 №567 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Статтею 15 цього Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 1 ст.55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ГПК України дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими чи алкогольними виробами.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання. Проте, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована, як суб`єкт господарської діяльності, тобто є фізичною-особою підприємцем.

Разом з тим, до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, де суб`єктом господарювання зазначена фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Крім того, для наявності складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, необхідним є доведення факту торгівлі.

Слід зазначити, що торгівля, в тому числі тютюновими виробами, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Однак у матеріалах справи, яка надійшла до суду, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами або рідиною для куріння, не міститься, відсутні квитанції, чеки, тощо.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію рідини для куріння та табаку для кальяну, а також відсутність в матеріалах справи розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу безакцизних товарів, дає підстави прийти до висновку про недоведеність здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 266, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Майно, вилучене відповідно до протоколу огляду від 31.07.2024 року повернути ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ