Єдиний унікальний номер 205/4262/24
Номер провадження3/205/1715/24
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4262/24
Номер провадження 3/205/1715/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 741840, складеного 01.04.2024 року, водій ОСОБА_1 09.03.2024 року о 17 годині 00 хвилин в м. Дніпрі на дорозі без назви з боку вул. М. Лояна в бік автодороги Н-08, керуючи автомобілем «Део Нексія», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння вдруге протягом року та став учасником ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суддя, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі з огляду на таке.

У відповідності до ч.ч. 4-5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів перебування ОСОБА_1 під час ДТП у стані алкогольного сп`яніння, оформлених у відповідності до норм законодавства. У довідці № 919 КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР зазначено, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, кров на алкоголь взята. При цьому, висновку за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння до матеріалів не долучено.

Окрім того, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Доказів притягнення протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене в сукупності, суддя доходить висновку про відсутність достатніх доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КупАП, суддя доходить висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 130,ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Остапенко