ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9089/24

Пров. №3/766/6176/24

06.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., за участю захисника Мокіної І.В., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомо,командира військової частини НОМЕР_1 , підполковника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу від 28.03.2024 року № 9 ОСОБА_1 , будучи командиром військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , будучи військовою службової особою, діючи всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 9,11,16,59,101 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 25.08.2023 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особооливого періоду, а саме: підписав та скерував до військової частини НОМЕР_2 клопотання щодо звільнення в запас військовослужбовця ввіреної йому військової частини ОСОБА_2 у звязку із набранням законної сили вироку Приморського районного суду м. Одеси, яким призначено покарання останньому у виді позбавлення волі, не зважаючи на те, що вказаний вирок не набрав законної сили, внаслідок чого останнього було безпідставно звільнено з військової служби в запас, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який склав цей протокол за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Захисник ОСОБА_3 просила в судовому засіданні закрити провадження за цим адміністративним протоколом у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАп для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Також зазначила, що ОСОБА_1 зобов`язаний був направити подання про звільнення в запас військовослужбовця щодо якого існував вирок суду, про те, що вирок не набрав законної сили він не знав, після його винесення пройшов значний час, більше 1 місяця, відомостей щодо направлення апеляції прокурором він не мав. Крім того, від апеляції на цей вирок суду прокурор відмовився в апеляційній інстанції, та таким чином, вирок Приморського районного суду м. Одеса набрав законної сили, хоч й пізніше.

ОСОБА_1 підтримав захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив закрити провадження по справі за ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених 172-15 ч.2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно з п. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 9 складено 28.03.2024 року, події, що мають місце зазначені в протоколі 25.08.2023 року, постанова ТУ ДБР у м. Мелітополі про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 425 КК України за даним фактом складена 28.03.2024 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ, зазначений адміністративний протоколу надійшов до суду 11.06.2024 року.

Враховуючи, що тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув як з моменту вчинення зазначеного діяння так й з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП минув, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення на останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 172-15, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева