ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2774/22 Номер провадження 33/814/725/24Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем ОСОБА_1 ,

за участі:

захисника адвоката Молодчина В.П.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Молодчина В.П. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Так, ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 21.10.2022 року, о 17.08 год., на автодорозі „Погреби-Канівщина, керуючи автомобілем „ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем „Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному з ним напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, суддя вказав, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

В поданій апеляційній скарзі захисник просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Зазначив, що наявний в матеріалах справи висновок автотехнічної експертизи від 16.02.2023 року є неповним та таким, що прийнятий з урахуванням не всіх обставин події.

При цьому, призначаючи по справі повторну автотехнічну експертизу, суддя не забезпечив надання додаткових вихідних даних, за відсутності яких проведення експертизи стало неможливим.

Вислухавши захисника ОСОБА_4 та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даної вимоги закону не виконав, провів неповне та необ`єктивне дослідження обставин справи, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням положень ст.256 КпАП України та п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

Так, у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 у конкретному місці та у конкретний час. Тобто, не викладено сам механізм спричинення дорожньо-транспортної пригоди, не зазначено, внаслідок якого саме маневру ОСОБА_2 (обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду) відбулось зіткнення транспортних засобів та в який саме момент не дотримано безпечного інтервалу, що створило небезпеку для дорожнього руху.

Неконкретність формулювання суті правопорушення позбавляє особу, щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист і порушує її процесуальні права.

Більше того, відповідно до висновку експерта №4042/4043-4044 від 16.02.2023 року в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам п.13.3 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено, а лише констатовано порушення водієм інших пунктів ПДР України.

Крім того, відповідно до наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 , маневр обгону здійснив саме транспортний засіб „Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення транспортних засобів.

Докази, що спростували б доводи сторони захисту, у матеріалах справи відсутні.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів, що доводили б винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Молодчина В.П. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Нізельковська