Справа № 493/1093/24
Провадження № 3/493/648/24
30 липня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
21 червня 2024 року о 14 год. на околиці с. Обжиле Подільського району Одеської області було виявлено ОСОБА_1 , який в групі осіб, намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, а саме на вихід з України до Республіки Молдова на напрямку Обжиле (Україна) Плоть (Республіка Молдова) в районі пп/зн 0285, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
В судове засідання правопорушник не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає та зобов`язується такого не повторювати.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Артмін В.В. в судовому засіданні звернув увагу суду на відсутність, на його думку, будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Крім того зауважив, що пояснення ОСОБА_1 , наявне в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, написані під тиском працівників прикордонної служби. Тому просив повернути матеріали справи на доопрацювання до підрозділу ДПС України або закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 000063Е від 21.06.2024 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він знайшов у мережі Інтернет телеграм-канал осіб, які запропонували йому допомогу у незаконному перетині державного кордону України поза пунктами пропуску, а коли 21.06.2024 року намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, був зупинений прикордонною службою.
Рапортом начальника відділу боротьби з транскордонною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_2 від 21.06.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 21.06.2024 о 14 год. спільною міжвідомчою групою головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_3 прикордонного загону, ГУ СБУ в Одеській області, Територіальним управлінням ДБР у м. Миколаєві та прикордонним нарядом «Група реагування» на околиці АДРЕСА_2 на відстані до 10 км від лінії державного кордону України, ліквідовано канал незаконного переправлення осіб через державний кордон, в ході яких виявлено 47 громадян України, зокрема ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в групі осіб намагався перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, а саме на вихід з України до Республіки Молдова на напрямку Обжиле (Україна) Плоть (Республіка Молдова) в районі пп/зн 0285.
Статтею 9 ЗУ «Про державний кордон України» визначений порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, настає адміністративна відповідальність.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.
Посилання захисника на відсутність належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення є неспроможними, так як вони спростовуються вищезазначеними доказами, а твердження про надання пояснень під тиском працівників прикордонної служби нічим не підтверджене.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення, оскільки таких у нього не було.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ