Провадження № 3/127/5880/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 24.06.2024 року приблизно о 21:20 год. перебуваючи по вул. Дачна біля буд. № 17 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до особи ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду повідомив, що він йшов по вул. Дачна та наспівував пісню, що не сподобалось сусіду, внаслідок чого почав дискутувати з ним з приводу радянського союзу. Так як ОСОБА_2 поводив себе трішки агресивно, він покликав своїх друзів, що стояли коло лавки. Після чого, ОСОБА_2 відійшов. Коли підійшли його товариші, вони разом підійшли до ОСОБА_2 та продовжили дискутувати. Разом з тим, так як ОСОБА_1 не хотів жодних конфліктів, він попросив розійтись, дістав ключ від підвального приміщення та повідомив, що піде зачиняти підвал. Після чого, вони всі розійшлись. ОСОБА_1 зазначив, що жодного ножа він не доставав, а в нього в руках знаходились ключі від підвального приміщення. Крім того, ОСОБА_1 продемонстрував вказані ключі в судовому засіданні. Нецензурну лайку під час розмови він не вживав та ні до кого не чіплявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 додані докази та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 24.06.2024 року приблизно о 21:20 год. перебуваючи по вул. Дачна біля буд. № 17 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до особи ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

З заяви ОСОБА_2 від 29.06.2024 року вбачається, що він просить прийняти міри виховного та адміністративного характеру до особи на ім`я ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_2 , який під час спілкування з ним на неприємні йому теми, дістав кухонний ніж та без будь-яких дій тримав його у руці. Жертвою злочину ОСОБА_2 не став.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 24.06.2024 року близько 21:00 год. він знаходився біля буд. № 9 по вул. Дачна в м. Вінниці. В цей час до нього підійшов сусід із 1-го під`їзду на ім`я ОСОБА_4 , який почав йому розповідати нецікаві теми. ОСОБА_2 відповів, що не бажає його слухати. Після чого, ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку, однак через декілька хвилин повернувся із донькою та внуком, та знову почав йому щось розповідати. ОСОБА_2 знову відповів, що не бажає його слухати. Після чого, останній почав виражатись нецензурною лайкою в його бік. Також ОСОБА_2 бачив, що у ОСОБА_4 був кухонний ніж, однак він ним не погрожував.

Разом з тим, викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , який є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, які б підтверджували таку версію матеріали справи на містять.

ОСОБА_1 вказані пояснення спростував та зазначив, що між ним та ОСОБА_2 дійсно виникла дискусія з приводу радянського союзу, разом з тим, він не виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , не чіплявся до нього та жодним чином не порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, суд звертає увагу, що продемонстровані в судовому засіданні ключі від підвального приміщення, могли бути сприйняті іншими особами за ніж.

Таким чином, при наявності двох протилежних версій, одна з яких жодним чином не підтверджена матеріалами справи, а інша жодним чином не спростована, приймаючи до уваги норми статті 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення ним дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: