Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
07.08.2024 Справа №: 388/1374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Любович Л.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2024 року о 12:46 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , в Кіровоградській області, Кропивницькому районі на ґрунтовій дорозі між с. Маловодяне та с. Широкою Балкою, 3,5 км від с. Маловодяне, на перехресті ґрунтових доріг, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 10.5, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав. Суду пояснив, що подія відбувалась 2 червня 2024 року о 12:45 годині. Тоді керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Маловодяне на ґрунтовій дорозі. Під час виконання повороту ліворуч йому назустріч виїхав автомобіль «Skoda Fabia», внаслідок чого його транспортний засіб відкинуло на обочину. Тоді керував транспортним засобом ближче до правого краю проїзної частини, оскільки уступав місце для транспортного засобу з метою розминутись. Удар відбувся в передню частину водійської сторони його транспортного засобу. На схемі дорожньо-транспортної пригоди автомобілі правильно розташовані після пригоди.

Вийшовши з транспортного засобу побачив потерпілого, який повідомив, що викликає поліцію. В іншого присутнього на місці події чоловіка запитав про його стан здоров`я. Тоді думав, що з поліцією на місце події приїдуть працівники територіального центру комплектування, а тому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В моменту зіткнення транспортних засобів його транспортний засіб перебував на смузі руху попутного транспортну. В місці зіткнення була обмежена оглядовість. Схема дорожньо-транспортної пригоди відповідає фактичному розташуванню транспортних засобів.

На його переконання ширина дороги в місці зіткнення 4-5 м, а може 8, з рулеткою дорогу не виміряв.

Зі схемою дорожньо-транспортної пригоди не погоджується. Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Транспортний засіб попередньо взяв в користування. У момент руху автомобіль «Skoda Fabia» рухався та не зупинявся. Не пам`ятає коли його розшукали працівники поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що подія відбувалась 2 червня 2024 року приблизно о 12:40 годині. Поліцію особисто викликав о 12:46 годині. Спочатку після удару втратив свідомість. Того дня рухався польовою дорогою ближче до правого краю проїзної частини. Попереду було Т-подібне перехрестя. На цьому перехресті мав намір їхати прямо. Перед перехрестям зупинився з метою переконатися чи праворуч немає перешкоди. Збоку праворуч розташований кущ, а тому зупинився до перехрестя з метою переконатися в безпечності маневру. В цей момент в його транспортному засобі спрацювала подушка безпеки, а тому від її удару втратив свідомість. У момент дорожньо-транспортної пригоди в транспортному засобів перебував із пасажиром. Удар в його транспортний засіб відбувся в праву частину. Після зіткнення транспортні засоби змінили їх розташування до дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинився за 3-4 м до перехрестя. Його пасажира звати ОСОБА_4 Тоді разом з пасажиром їхали дуже повільно, оскільки пасажир виявив бажання побачити в природі фазана. Перед перехрестям свій транспортний засіб зупинив повністю. Коли відбувся удар то навіть не встиг забрати ногу з гальм та вимкнути щеплення. Дорожньо-транспортна пригода відбулась миттєво, навіть не встиг якось зреагувати. Вважає, що в цій ситуації діяв за правилами. Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди з перехрестя виїхав прямо в його транспортний засіб, а саме в передню праву сторону, приблизно в переднє праве крило та праву фару.

Після дорожньо-транспортної пригоди його пасажир також втратив свідомість, мав на собі кров.

ОСОБА_1 тоді підійшов, запитав чи має він страховий поліс, а з приводу медичної допомоги взагалі нічого не говорив. Поки розмовляв зі службою 102 то обвинувачений взагалі залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. До моменту приїзду працівників поліції пройшло приблизно 20 хвилин. В момент приїзду поліції ОСОБА_1 залишив місце пригоди. У подальшому обвинувачений відмовився відшкодовувати йому завдану шкоду.

Схема дорожньо-транспортної пригоди відповідає фактичним обставинам.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що подія відбувалась 2 червня 2024 року. Тоді їхали разом з ОСОБА_2 польовою дорогою з риболовлі та відчув удар. Удар був у праву сторону транспортного засобу в якому перебував пасажиром. Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди рухався справа, а саме із-за кущів, що розташовувались праворуч, а тому його не бачив. Після дорожньо-транспортної пригоди на місце події приїхали якійсь люди та із транспортного засобу іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди забрали акумулятор, речі. Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди зник з місця події приблизно через десять хвилин. На місці події працівники поліції робили заміри, знімали відео. Після дорожньо-транспортної пригоди якийсь період перебував без свідомості. На його переконання швидкість транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була високою, він тоді гальмував. Місце удару було перед перехрестям. На схемі дорожньо-транспортної пригоди місце зіткнення відображено правильно. Зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля «Skoda Fabia».

Заслухавши пояснення особи, стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, потерпілого, його представника, свідка, суддя доходить до такого висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 544308 від 1 липня 2024 року, 2 червня 2024 року о 12:46 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , в Кіровоградській області, Кропивницькому районі на ґрунтовій дорозі між с. Маловодяне та с. Широкою Балкою, 3,5 км від с. Маловодяне, на перехресті ґрунтових доріг, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 10.5, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди відображено розташування автомобілів «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 на проїжджій частині дороги, місце зіткнення транспортних засобів, ширину проїжджої частини, електроопору ЛЕП 257-236, напрямок руху транспортних засобів, а також пошкодження транспортних засобів.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано письмові пояснення потерпілого у справі, свідків, особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора поліції І. Сторожук, відеозапис з місця події.

На відеозаписі з місця події відображено місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, загальний вид перехрестя та дорожньої обстановки в тому місці, пояснення потерпілого та свідка, а також відображено складання в цій справі поліцейськими процесуальних документів.

Будь-яких інших доказів учасники справи суду не надавали.

Суд запитував у сторін чи будуть вони заявляти клопотання про призначення у справі судової експертизи, однак сторони повідомили, що таке клопотання заявляти не будуть.

Згідно з пунктами 10.5, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи сукупність досліджених судом доказів можливо стверджувати про таке.

Подія відбувалась на польовій дорозі. Попереду напрямку руху автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 було розташовано Т-подібне перехрестя на якому водій ОСОБА_2 повинен був рухатися прямо. У цей момент ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив поворот ліворуч. ОСОБА_1 по відношенню до транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 рухався праворуч.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи встановлену ширину проїжджої частини, місце зіткнення транспортних засобів розташоване на смузі руху автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 . Місце зіткнення по відношенню до автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 розташоване перед Т-подібним перехрестям, тобто не на перехресті.

Отже, водій автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїхав на смуху зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Про вищезазначений розвиток дорожньо-транспортної пригоду по суті стверджував потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 . Характер ушкоджень транспортних засобів свідчить, що удар відбувся в праву передню сторону автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок цього удару автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 змістився ліворуч на смугу руху зустрічного транспортного засобу, передньою лівою частиною частково на узбіччя, а автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 змістився праворуч, при цьому розвернувся поперек, виїхавши передньою частиною також на узбіччя дороги.

Розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди свідчить на користь версії розвитку дорожньо-транспортної пригоди, яку підтримує потерпілий ОСОБА_2 , а також повідомляв свідок ОСОБА_4 .

У свою чергу, версія розвитку дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 є необґрунтованою та суперечить матеріалам справи, поясненням потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .

У разі, якби ОСОБА_1 здійснивши маневр повороту ліворуч, виїхав з перехрестя на смугу попутного транспорту та рухаючись ближче до правого краю проїзної частини, як він про це зазначає, то автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 не отримав би пошкодження правої передньої частини, оскільки в також разі удар мав відбутись ближче до правої частини цього транспортного засобу, місце зіткнення було б на сумі руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а транспортні засоби на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди розташовувались зовсім по іншому, а не так як на схемі дорожньо-транспортної пригоди, що також підтверджується змістом відеозапису з місця події.

Незгода ОСОБА_1 зі схемою дорожньо-транспортної пригоди ніяким чином не робить цей доказ неналежним чи не допустимим. Навпаки, суд уважає, що цей доказ відповідає фактичним обставин справи.

Будь-яких фактичних даних, що спростовують зміст досліджених судом доказів, матеріали справи не містять.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право судді в якого перебуває в провадженні справа про адміністративне правопорушення, об`єднувати її з іншою справою, що перебуває в провадженні іншого судді цього суду.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання захисника обвинуваченого про об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський