ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 Справа №607/16499/24 Провадження №3/607/7155/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарубинці Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.01.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 08.03.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 близько 15 год 00 хв, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ), вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлював словесні образи, шарпав за волосся та завдав декілька стусанів в голову, чим своїми діями порушив вимоги пунктів 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Окрім того, 23.07.2024 близько 12 год 00 хв, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою, штовхав та наніс декілька стусанів в голову, чим своїми діями порушив вимоги пунктів 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №607/16499/24 (провадження №3/607/7155/2024) та №607/16500/24 (провадження №3/607/7156/2024) щодо ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справ, що стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №164998 та серії ВАД №279501 від 23.07.2024, примірники яких були вручені ОСОБА_1 , останній, не повідомивши причин своєї неявки, в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справ не звертався.

Також, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи ОСОБА_1 до розгляду, до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, з матеріалів справи, зокрема, протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №164998 та серії ВАД №279501 від 23.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 знав, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо нього розглядатимуться Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06.08.2024 о 11 год 00 хв.

Отже, з урахуванням того, що ОСОБА_1 достеменно знаючи про дату, час та місце розгляду даної справи щодо нього, не повідомивши причин неявки, в судове засідання не з`явився, клопотань по відкладення розгляду справи не надав, беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст. 268 КУпАП, згідно з якими адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних вище порушень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 р. І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з приписами п. 14 ч. 1 ст. 1 р. 1 вказаного Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 р. 1 зазначеного Закону, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у:

- протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №164998 та серії ВАД №279501 від 23.07.2024, складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень, які ставляться у провину ОСОБА_1 ;

- електронних рапортах інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Савчук-Москаль Л.В. від 22.07.2024, згідно з якими 22.07.2024 о 14 год. 20 хв надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що по вул. Микулинецька (поблизу магазину «АТБ») чоловік б`є жінку; виїздом працівників поліції на місце події було виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що проходячи повз побачила, як невідома особа ( ОСОБА_1 ) наносив ОСОБА_2 тілесні ушкодження; також було виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив конфлікт та наніс їй тілесні ушкодження; на місце події викликано бригаду ЕМД, працівники якої госпіталізували ОСОБА_2 . Також 22.07.2024 о 15 год 29 хв надійшло повідомлення від лікаря ТМКЛ №1 про те, що до них ЕМД доставлено ОСОБА_2 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ-?, рвана рана верхньої губи справа, множинні забійні рани обох колін та лівого плеча, які вона отримала внаслідок побиття її чоловіком по АДРЕСА_3 . Від проходження СМЕ ОСОБА_2 відмовилася;

- електронному рапорті інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 23.07.2024, згідно з яким 23.07.2024 о 13 год 24 хв надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік погрожує їй фізичною розправою. Прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою та наніс декілька ударів в голову;

- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2024, згідно з яким дізнавачем Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 22.07.2024 о 17 год 00 хв було відібрано усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 22.07.2024 близько 15 год в ході словесного конфлікту ОСОБА_1 завдав їй декілька ударів в голову;

- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.07.2024, згідно з яким інспектором СПДН ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ситніковою А.О. 23.07.2024 було відібрано усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 23.07.2024 близько 12 год 00 хв до неї додому за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов її чоловік ОСОБА_1 та вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою, штовхав та наніс декілька ударів в голову;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 від 22.07.2024, згідно з якими 22.07.2024 близько 15 год, коли вона перебувала на території подвір`я поруч з будинком по АДРЕСА_2 , до неї підійшов її чоловік ОСОБА_1 та розпочав з нею словесний конфлікт, в ході якого нецензурно лаявся, тягнув її за волосся та завдав декілька ударів ногами в голову, у зв`язку з чим вона сховалася під столом. Після цього ОСОБА_1 витягнув її за волосся з-під столу і знову завдав їй декілька ударів кулаками в голову, після чого вона побігла у приміщення магазину «АТБ», де звернулася до невідомої їй жінки з проханням викликати поліцію;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 22.07.2024, у яких останній зазначив, зокрема про те, що 22.07.2024 близько 14 год. коли він прийшов додому, своєї дружини ОСОБА_2 там не виявив, після чого пішов на її пошуки та знайшов її на території місцевого парку з її друзями та під час намагання ОСОБА_2 втекти від нього наніс їй удар в затилок;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 від 23.07.2024, згідно з якими 23.07.2024 до неї додому за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов її чоловік ОСОБА_1 , після чого безпричинно почав наносити їй стусани по тулубу та в голову, висловлювати словесні образи та погрожувати їй фізичною розправою;

- копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №331935 від 23.07.2024, зі змісту якого вбачається, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства щодо його дружини ОСОБА_2 , працівником поліції вжито заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, на строк 5 діб (з 14 год 30 хв 23.07.2024 до 14 год 30 хв 28.07.2024);

- копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.07.2024;

- копії постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.01.2024 у справі №607/25034/23, яка набрала законної сили 24.01.2024, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу;

- копії постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.03.2024 у справі №607/4051/24, яка набрала законної сили 11.04.2024, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 22.07.2024 близько 15 год 00 хв та 23.07.2024 близько 12 год 00 хв, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, у вказані дату та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При прийнятті рішення, суд також враховує й те, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом взяти участь в судовому засіданні та надати суду пояснення та/або заперечення щодо викладених у складених відносно нього протоколах обставин.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, дані про його особу, ступінь вини, а також доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки санкції за вчинені правопорушення є рівнозначними.

При цьому для застосування інших видів адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді громадських робіт або адміністративного арешту, які є більш суворими у порівнянні з адміністративним стягненням у виді штрафу, у вказаному випадку достатніх підстав не убачається.

За таких обставин, застосування такого заходу як штраф, на думку суду, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, згідно з якими судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №607/16499/24 (провадження №3/607/7155/2024) та №607/16500/24 (провадження №3/607/7156/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №607/16499/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

СуддяІ. М. Царук