Справа №463/4455/24
Провадження №3/463/1417/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 28 квітня 2024 року о 16:50 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 4км+865 км., керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху та під час перестроювання не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п.1.5.,2.3б,10.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, він керував транспортним засобом на автодорозі Західний обхід м. Львова 4км+865 км, рухався по своїй смузі руху, вказав, що з невідомих причин, автомобіль Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по лівій смузі не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем і продовжив рух, вважає, що дорожньо-транспортна пригоду відбулась з вини водія автомобіля Hyundai, яка виїхала на його смугу руху.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Паращак В.В. вказали, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вона керувала автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі Західний обхід м. Львова 4км+865 км., вказали, що на даній ділянці дороги наявні дві смуги руху в кожному напрямку, ОСОБА_2 , рухалась в лівій смузі руху, ОСОБА_1 , відповідно рухався в правій смузі руху, під час здійснення його випередження, ОСОБА_1 раптом виїхав на її смугу руху, тому відбулась дорожньо-транспортна пригода, з вини водія ОСОБА_1 .

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, представлені відеозаписи та фотографії вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 28 квітня 2024 року о 16:50 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 4км+865 км. відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.1.5,2.3б,10.1,13.1Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пункту 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено,що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що в силу вимог Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 під час руху безумовно повинен був дотриматись безпечного бокового інтервалу рухаючись по своїй смузі руху, відповідно недотримання такого і є наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

Вказане вище підтверджується представленими суду відеозаписами та фотографіями.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винна водій ОСОБА_2 внаслідок порушення нею Правил дорожнього руху, так як у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення конкретних пунктів Правил дорожнього руху і в межах даного протоколу суд проводить розгляд справи, відповідно надавати оцінку діям іншого водія в межах розгляду даної справи суд не вправі.

Вказані вище обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2024.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.