Справа № 191/3289/24
Провадження № 3/191/1261/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт Серії НОМЕР_1 виданий Синельниківським РСГУДМС України в Дніпропетровській області від 09.01.2013 року, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.07.2024 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що були 31.07.2024 року об`єднані суддею в одне провадження.

12.06.2024 року о 17 год. 21 у м. Дніпро по вул. Андрія Сахарова поблизу будинку 4, водій т.з. DAEWOO NEXIA н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з авто SKODA FABIA, н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 12.06.2024 року о 17 год. 21 у м. Дніпро по вул. Андрія Сахарова поблизу будинку 4, водій т.з. DAEWOO NEXIA н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль SKODA FABIA, н. з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, після чого місце пригоди залишив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним обставинам вище, вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора поліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2024 року, зауважень при складенні якої, учасниками не вказано, фотокартками, письмовими пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції більш серйозного адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а саме за ст. 122-4 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого на працездатних осіб до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, ст. 122-4, 36,283,284,299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн. 00 коп. отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі). Стягувач: Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Порошина