Справа №: 486/1163/24 Провадження № 3/486/691/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
при секретарі Кузьменко А.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2024 року о 14:20 в м. Южноукраїнськ на автодорозі Благовіщенське-Миколаїв Н-24 108 км+600 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Tycoon» державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до перехрестя та ввімкнувши лівий поворот здійснив обгін автомобіля «ЗАЗ1102» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який почав здійснювати поворот ліворуч на другорядну дорогу. В результаті сталася ДТП та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Отже, ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 14.6а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Петренко О.М., в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 . Також надала клопотання про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.14.6а Правил дорожнього руху України обгін на перехресті заборонено.
Зі схеми місця ДТП (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 перетнувши суцільну смугу здійснив на перехресті обгін автомобіля, який повертав ліворуч, чим порушив 14. 6а ПДР, а саме здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого сталася ДТП.
Схема ДТП підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.
Суд вважає безпідставними пояснення ОСОБА_3 про те, що причиною ДТП стало те, що ОСОБА_2 повертав ліворуч без увімкнутого лівого покажчика повороту, оскільки такий факт не підтверджується будь-якими доказами та водночас не доводить невинуватість ОСОБА_1 з огляду на те, що ним здійснено обгін на перехресті де обгін заборонено.
Отже, клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №785205 від 30.06.2024 року, схему місця ДТП від 30.06.2024 року, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (рахунок UA0014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук