ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Справа №607/15603/24 Провадження №3/607/6829/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальник дільниці експлуатаційного утримання доріг ТОВ «Технобудцентр»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 710462 від 09.07.2024 (далі - Протокол), 09.07.2024 о 12:23 год. на автодорозі Т-20-02 «Тернопіль Скалат - Жванець» км 34+978 - 70+975; Т-20-17 «Гримайлів - Яблунів» км 0+000 23+923; Т-20-11 «Копичинці - Гусятин» км 3+045 21+780; М-09 «Тернопіль Львів - Рава-Руська» км 1+521 40+338; М-30 «Стрий Умань Дніпро - Ізварине» км 109+400 145+133, 153+775 192+628; Р-41 «Обхід м. Тернополя» км 0+000 14+460, ОСОБА_1 , будучи начальником дільниці експлуатаційного утримання ТОВ «Технобудцентр» не вжив відповідних заходів та не виконав вимоги приписів №28 від 29.04.2024 та № 38 від 29.04.2024, щодо ліквідації недоліків зазначених в актах обстеження автомобільних доріг під час винесеного поліцейського обстеження, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; зазначив, що не пам`ятає що отримував приписи, які зазначено в протоколі.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Окрім того, суд звертає увагу, що до адміністративної відповідальності можливо притягти особу лише у разі наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 18828 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, що здійснили невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єкт даного правопорушення спеціальний, тобто керівники дорожньобудівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних та інших підприємств, установ і організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів.

Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частиною 4 ст. 24 цього закону передбачено, що єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Згідно ст. 523 вказаного закону до повноважень Національної поліції України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серед інших, зокрема належить: участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Аналізуючи склад вказаного адміністративного правопорушення, суд зазначає, що обов`язковими умовами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП, є: перебування вуличнодорожньої мережі на балансі відповідного власника (органу влади, місцевого самоврядування тощо); виявлення документально зафіксованих недоліків в частині експлуатаційного стану автодоріг, що не відповідають відповідним ДСТУ; направлення у встановленому порядку посадовими особами уповноважених підрозділів Національної поліції законних вимог (приписів) відповідним посадовим особам, відповідальним за утримання вуличнодорожньої мережі в належному експлуатаційному стані; наявність у суб`єкта правопорушення (конкретної посадової особи) чітко визначених законодавством обов`язків щодо утримання вуличнодорожньої мережі в належному експлуатаційному стані; невиконання законних вимог (приписів) відповідальними посадовим особами органу власника вуличнодорожньої мережі.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710462 від 09.07.2024, до матеріалів справи долучено:

- відеозапис, з якого вбачається лише факт винесення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення із вказаним протоколом ОСОБА_1 ;

- запити №6528/41/33/01-2024 від 08.07.2024 та №6529/41/33/01-2024 від 08.07.2024, адресовані начальнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, на отримання інформації, на кого покладено обов`язки на виконання приписів №28 від 29.04.2024 та №38 від 29.04.2024;

- відповіді на запити заступника начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області № 11-07/1124 від 09.07.2024 та №11-01/1125 від 09.07.2024, відповідно до яких повідомляється, що підрядній організації ТОВ «Техно-Буд-Центр», в межах фінансування, Службою щомісячно доводиться завдання щодо ліквідації недоліків виявлених під час весняного комісійного обстеження на автомобільних дорогах, про які йдеться мова в Протоколі;

- акт контрольного обстеження автомобільної дороги державного значення Р-41 «обхід м. Тернополя» км 0+000 14+460 від 28.06.2024;

- акт контрольного обстеження автомобільної дороги державного значення Р-41 «обхід м. Тернополя» км 0+000 14+460 від 28.03.2024;

- припис № 28 від 29.04.2024, адресований начальнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області, без відмітки про отримання та направлення;

- припис № 38 від 29.04.2024, адресований начальнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області, без відмітки про отримання та направлення;

- акт весняного комісійного обстеження міжнародної автомобільної дороги державного значення М-09 «Тернопіль Львів - Рава-Руська» км 1+521 40+338 від 28.03.2024;

- акт весняного комісійного обстеження міжнародної автомобільної дороги державного значення М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» км 109+400 145+133; 153+775- 192+628 від 28.03.2024;

- акт контрольного обстеження міжнародної автомобільної дороги державного значення М-09 «Тернопіль Львів - Рава-Руська» км 1+521 40+338 від 28.03.2024;

- акт весняного комісійного обстеження міжнародної автомобільної дороги державного значення Т-20-11 «Копичинці-Гусятин» км 3+045 21+780 від 10.04.2024;

- акт весняного комісійного обстеження територіальної автомобільної дороги державного значення Т-20-17 «Гримайлів-Яблунів» км 0+000 23+923 від 10.04.2024;

- акт контрольного обстеження міжнародної автомобільної дороги державного значення М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» км 109+400 145+133, 153+775 - 192+628 від 27.06.2024;

- акт контрольного обстеження міжнародної автомобільної дороги державного значення Т-20-11 «Копичинці-Гусятин» км 3+045 21+780 від 10.04.2024;

- акт контрольного обстеження територіальної автомобільної дороги державного значення Т-20-17 «Гримайлів-Яблунів» км 0+000 23+923 від 10.04.2024;

- рапорт старшого інспектора ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП від 09.07.2024.

Так, з вказаних матеріалів справи вбачається, що відповідальною за експлуатаційне утримання автомобільних доріг Т-20-02 «Тернопіль Скалат - Жванець» км 34+978 - 70+975; Т-20-17 «Гримайлів - Яблунів» км 0+000 23+923; Т-20-11 «Копичинці - Гусятин» км 3+045 21+780; М-09 «Тернопіль Львів - Рава-Руська» км 1+521 40+338; М-30 «Стрий Умань Дніпро - Ізварине» км 109+400 145+133, 153+775 192+628; Р-41 «Обхід м. Тернополя» км 0+000 14+460 є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, а ТОВ «Техно-Буд-Центр» є лише підрядною організацією, яка виконує завдання покладені на неї вищезазначеною Службою.

Більше того, до матеріалів справи не долучено жодного доказу, який би підтверджував, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за ліквідацію недоліків, зазначених в приписах №28 та №38 від 29.04.2024, а відтак неможливо встановити, що останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП.

Так, суду не надано договір, укладений між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області та ТОВ «Техно-Буд-Центр», посадову інструкцію або ж інші локальні нормативноправові акти, які б передбачали повноваження ОСОБА_1 щодо вжиття заходів по виконанню вказаних вимог (приписів), які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, суду також не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно знав, що на нього покладено обов`язок щодо ліквідації недоліків, виявлених на автомобільних дорогах Т-20-02 «Тернопіль Скалат - Жванець» км 34+978 - 70+975; Т-20-17 «Гримайлів - Яблунів» км 0+000 23+923; Т-20-11 «Копичинці - Гусятин» км 3+045 21+780; М-09 «Тернопіль Львів - Рава-Руська» км 1+521 40+338; М-30 «Стрий Умань Дніпро - Ізварине» км 109+400 145+133, 153+775 192+628; Р-41 «Обхід м. Тернополя» км 0+000 14+460.

За таких обставинах, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель