Справа № 369/1229/24
Провадження № 3/369/2038/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби УкраїниГоловного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,рік народження не встановлено, місце проживання не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «КОМБІ ОПТ» (податковий номер 45010160),

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 ,будучи керівникомТОВ «КОМБІ ОПТ»» (податковий номер 45010160), яке знаходиться за адресою:вул. Європейська,2-В, приміщення 174,с. Крюківщина, Бучанський район, Київська область, 09.10.2023 року вчинив правопорушення в частині дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року, а саме встановлено порушення платником податків п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4, п 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), чим завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за липень 2023 року у розмірі 21123777,00грн;п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4, п 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), чим завищено суму від`ємного значення у розмірі 16114,00 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №142/10-36-07-05 від 10 січня 2024 року,даними акту документальної позапланової виїзної перевірки № 21198/10-36-07-05/ НОМЕР_2 від 09.10.2023 року, актом про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2024 року № 192/10-36-07-05, повідомленням про запрошення платника податківдо органів державної податкової служби, копією фіскального чека Укрпошти від 27.12.2023 року, списком відправлених рекомендованих листів.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення № 142/10-36-07-05 від 10 січня 2024 року, відбулися 09.10.2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-1 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 163-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол від 10 січня 2024 року №142/10-36-07-05 про адміністративне правопорушення).

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка