Справа № 939/1655/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року, о 06-й годині 55 хвилин, на автодорозі 0100507, 43 електроопора, в Бучанському районі Київської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пояснив, що вранці 13 червня 2024 року він на автомобілі "Daewoo Lanos" рухався з селища Немішаєве в село Козинці, попереду нього рухався автомобіль "Mitsubishi Lancer", потім цей автомобіль почав перестроюватись на ліву смугу і зупинився біля поля, а він продовжив рух і в цей час, безпосередньо перед ним, цей автомобіль виїхав на його смугу руху і фактично перекрив йому дорогу; він став гальмувати та вивертати кермо вправо в напрямку поля, але зіткнення з цим автомобілем уникнути йому не вдалося; винуватим у дані пригоді вважав водія автомобіля "Mitsubishi Lancer"

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується також фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 червня 2024 року, відповідно до якої в автомобілі "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджено, зокрема, переднє ліве крило, ліва фара, передній бампер, лобове скло, передня права дверка, задня права дверка, правий поріг, а в автомобілі "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено: переднє ліве крило, капот, передній бампер, передня ліва блок фара, подряпини передньої лівої дверки; в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 13 червня 2024 року.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО