overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №590/683/24
Справа №590/751/24
Провадження 3/590/386/24
Провадження 3/590/423/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 16.12.1996 року; пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягалась: 01.05.2024 за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП

установив:

01.07.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/683/24, провадження №3/590/386/24).

Крім того, 23.07.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/751/24, провадження №3/590/423/24).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/683/24 (провадження №3/590/386/24), №590/751/24 (провадження №3/590/423/24), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/683/24 (провадження №3/590/386/24), №590/751/24 (провадження №3/590/423/24), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/683/24.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 215/5067/24
ПОСТАНОВА
07 серпня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.160 ч. 1 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2024 р. серії ВАД №178387, 31.07.2024 р. приблизно о 11:00 год. за адресою по вул. Володимира Терещенка, 1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (щавлем, яйцями та сухофруктами) у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 . Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом правопорушення від 31.07.2024 р. серії ВАД №178387, поясненнями ОСОБА_1 , розпискою та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, не працює, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: щавель - 2 кг, яйця 10 шт., сухофрукти 1,5 кг. на загальну суму 233 грн., які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 585/642/24
Номер провадження 3/585/220/24
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши клопотання адвоката Яковець Юлії Ігорівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Яковець Ю. І. звернулася до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за участю адвоката Яковець Ю. І.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Проводити судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю адвоката Яковець Юлії Ігорівни.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.І.Євтюшенкова
Дата документу 07.08.2024
Справа № 334/6342/24
Провадження № 3/334/2758/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

25.07.2024 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221850 за ч.1 ст. 44 КУпАП, згідно якого05.06.2024 р. приблизно о 07:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено чотири зіп-пакети з залишками речовини білого кольору та наперсток з нашаруванням залишків речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта від 07.06.2024 №СЕ-19/108-24/10667-НЗПРАП містять в собі 0,144г екстракту канабісу та психотропну речовину «PVP».

06.08.2024 року матеріали адміністративної справи надійшли до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для розгляду судді Добрєву М.В.

Разом з тим, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 .

Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а тому суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжяза місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

постановив:

Справу № 334/6342/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
23.07.2024 Справа № 756/8425/24
Унікальний 756/8425/24
Провадження 3/756/3836/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З 14.05.2024 року по 04.06.2024 року при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, що зафіксовано в акті (довідка) фактичної перевірки від 05.06.2024 року, чим порушив п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою яка здійснювала розрахункові операції (продавець).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Причин неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісмдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 3/127/5789/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2024 року громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 26.06.2024 року близько 20 год. в м. Вінниця, по вул. Коцюбинського, 78 в громадському місці розпивала «REVO», чим порушувала людську гідність.

Належним чином повідомлена про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
3/465/2526/24
Постанова

про об`єднання в одне провадження

"06" серпня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 815733 від 21 червня 2024 року, 12.06.2024 об 18:00 у місті Львові по вулиці В. Великого, 22 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хонда Акорд н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку рух, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автобусом Електрон н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Крім того, 01 липня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 81573 від 21 червня 2024 року, 12.06.2024 об 18:00 у місті Львові по вулиці В. Великого, 22 ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, місце події залишив не повідомивши органам чи підрозділам Національної поліції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа № 465/5357/24, провадження № 3/465/2527/24) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 465/5355/24, провадження № 3/465/25263/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 465/5355/23, провадження № 3/465/2526/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Єдиний унікальний номер 205/5652/24
Номер провадження3/205/2048/24
ПОСТАНОВА

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М. М., за участю секретаря Сорокотяга Є.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «INTER CARS UKRAINE», регіональним представником, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України,

за участю сторін: прокурора Баклан В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа, що надійшла з відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 16 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 у судове засідання, яке призначене на на 16 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Максим ТАУС
Справа № 694/1933/24
Провадження № 3/694/791/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2024 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, неповнолітнього, студента 3-го курсу Звенигородського ЦППРК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 25.07.2024 із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Смовж О.Ю. (Справа № 694/1933/24, провадження 3/694/791/24, № 694/1934/24, провадження 3/694/792/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалися.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1933/24, провадження 3/694/791/24, № 694/1934/24, провадження 3/694/792/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1933/24 (провадження 3/694/791/24).

Керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП (Справа № 694/1933/24, провадження 3/694/791/24, № 694/1934/24, провадження 3/694/792/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1933/24 (провадження 3/694/791/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж