Справа 362/4103/24
Провадження 3/362/1993/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., за участі прокурора Фединяка Н.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді провідного спеціалісту відділу матеріального обліку управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Київській області в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 12.02.2024 року (відповідно до Закону України від 20.09.2023 визначено строк подачі декларацій до 31.01.2024 включно) подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, по суті справи суду повідомила, що всіх працівників відділу централізовано і завчасно повідомили про необхідність подачі декларації до 31.01.2024, вона заповнила і подала декларацію за 2022 рік 13.11.2023, і була впевнена, що в все в порядку, однак потім з`ясувалось, що вона в графі вид декларації помилково вказала вид «кандидата на посаду за 2022», а не особи, що «продовжує виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування за 2022». Після того, як їй з відділу кадрів повідомили, що у неї проблеми з поданням декларації, перевірила в чому помилка і повторно 12.02.2024 подала декларацію за 2022 зазначивши як «продовжує виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування». Умислу на неподання декларації у неї не було, вважала, що подала правильну декларацію, але допустила помилку при обранні виду декларації.

На підтвердження своєї позиції надала копію вищевказаних декларацій, які є абсолютно ідентичними, окрім розділу «вид декларації та звітний період».

Прокурор вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

При цьому, суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Разом із цим, вчинення такого діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно врахувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, ОСОБА_1 подала декларацію як кандидата на посаду за 2022 рік своєчасно 13.11.2023, а після виявлення помилки саме в розділі «Вид декларації та звітний період» 12.02.2024 подала виправлену декларацію, зазначивши - щорічна. Всі інші розділи декларації є ідентичними, нічого іншого не виправлялось.

Зазначені обставини свідчать лише про необережну форму вини особи, тобто відсутність будь-якого прямого (непрямого) умислу на несвоєчасну подачу декларації.

Таким чином, судом встановлено, що в діях особи відсутні ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки у неї відсутні мотиви вчинити порушення закону, вона не бажала їх порушити, поза її волею перебував свідомий допуск настання негативних наслідків від діяння, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 172-6,283-285,287-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В.Сухарева