НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 серпня 2024 року Справа № 322/791/24 (Провадження № 3/322/672/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 13.05.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.3 ст.126 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

03.05.2024 о 15 год 15 хв на 59 км + 800 м автодороги Запоріжжя Донецьк в Запорізькому районі Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz н.з. НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання призначене на 28.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився втім подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, через, що судове засідання відкладено на 11.06.2024. В судове засідання призначене на 11.06.2024 ОСОБА_1 повторно не з`явився, в не процесуальний спосіб повідомив, що він уклав договір з адвокатом, втім той не міг прибути в судове засідання через зайнятість в іншому процесі, тому просив відкласти розгляд справи.

В нинішнє судове засідання ОСОБА_1 і його захисник не прибули, втім захисником ОСОБА_1 - адвокатом Сніжком Р.В. подана заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що постановою старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манзенко Т.Л. (далі державний виконавець) винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника (яким є ОСОБА_1 ) у праві керування транспортним засобом. Також останнім долучена копія довідки ФОП ОСОБА_2 про прийняття ОСОБА_1 на посаду водія.

Оскільки положеннями ст.268 КУпАП не встановлено обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Положеннями ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №180996 від 03.05.2024 (далі Протокол), довідка б/н б/д щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, наявності посвідчення водія і транспортного засобу (далі Довідка), письмове пояснення ОСОБА_1 , копія його посвідчення водія, DVD-R з відеозаписом, копії постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 11.07.2024 по ВП №51299589 (далі Постанова від 11.07.2024) і довідки з місця роботи від 05.06.2024 долучені захисником.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Зі змісту його письмового пояснення випливає, що він керував транспортним засобом будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про що йому відомо близько пів року. Втім він керував транспортним засобом, для заробітку коштів на утримання родини, оскільки іншої роботи в нього не має.

Вказане письмове пояснення повністю узгоджується з відеозаписом. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 під час події, є спеціальним, з холодильником рефрижератором для перевезення морозива, що дає підстави вважати, що він використовується у господарській чи підприємницький діяльності.

Зі змісту Протоколу, Довідки, Постанови від 11.07.2024 випливає, що 11.07.2023 щодо ОСОБА_1 постановою ВП №51299589 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. У постанові йдеться про те, що тимчасове обмеження встановлено в рамках виконавчого провадження відритого на підставі виконавчого листа виданого 26.03.2013 про стягнення аліментів на утримання дитини. В подальшому Постановою від 11.07.2024 тимчасове обмеження скасовано. Виносячи вказану Постанову від 11.07.2024 державний виконавець керувався ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» і розділом VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.20218 №64/261/5, оскільки встановив, що ОСОБА_1 є працевлаштованим у ФОП ОСОБА_2 на посаді водія. Отримуваний дохід є основним законним джерелом для засобів існування.

Сукупність усіх досліджених доказів, вказує на те, що хоча на момент події існувала Постанова, однак підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами категорії, припинили існувати саме 03.05.2024 коли він працевлаштувався водієм, після чого керував транспортним засобом виконуючи роботу на спеціальному автомобілі, що зафіксовано на відеозаписі. Вказана робота є єдиним джерелом для існування ОСОБА_1 , оскільки це фактично встановлено державним виконавцем.

Отже суддя дійшов висновку, що у вказаному випадку відсутні такі обов`язкові елементи складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, як об`єкт і об`єктивна сторона.

Відсутність хоча одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність у діянні особи складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження щодо ОСОБА_1 підлягає через наведені підстави.

Керуючись ст.ст.247, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 5 ДАІ ГУ-УМВС України 17.12.2005, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов