Справа № 493/1253/24
Провадження № 3/493/740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2024 року о 07:38 год в м. Балта по вул. Кузнечна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT PREMIUM 370.19», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» під відеозапис на портативний нагрудний відеореєстратор №С211933.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» п.2.9 Правил дорожнього руху.

08 серпня 2024 року правопорушник в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить роздруківка сторінки відстежень відправлень по Україні на офіційному сайті Укрпошти про отримання ним судової повістки, яка була надіслана рекомендованим листом, «Відправлення вручено: особисто 06.08.2024». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Ч.2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому суддя, враховуючи норму частини першої цієї статті, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №124278 від 13.07.2024, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по суті правопорушення.

Результатами тестування на алкоголь №566, проведеного 13.07.2024 о 07:57 год за допомогою спеціального технічного приладу Drager, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результати якого 1,75 ‰, який містить підпис особи, що тестують.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений за допомогою технічного засобу «Drager»: «Alkotest 6810», прилад № «ARBL 0716», у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. За результатами огляду ОСОБА_1 проба позитивна 1,75 ‰, з якими він погодився, оскільки містить підпис особи, стосовно якої проводився огляд.

З оглянутого оптичного носія інформації DVD-R диску з відеозаписами вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний 1,75 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював. Крім того на відеозаписі також зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по суті правопорушення.

Відповідно до підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД №124278 від 13.07.2024, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ