Справа № 162/504/24
Провадження № 3/162/366/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які 26.06.2024 надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП невідомо,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.05.2024 о 18 год 50 хв в с. Дольськ по вул. Садова, керуючи автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.4 та п. 8.9 б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_2 12.05.2024 о 18 год 50 хв в с. Дольськ по вул. Садова, керував автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії БАД № 348646 від 15.06.2023) та порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 08.08.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 № 162/504/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 162/507/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 162/504/24.

У жодні судові засідання (які призначались на 17 год 15 хв 10.07.2024, 14 год 00 хв 27.07.2024, 09 год 20 хв 08.08.2024) ОСОБА_2 повторно не прибув, про час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток по місцю його проживання, за адресою, яку ОСОБА_2 повідомив у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.13, 17, 20).

Окрім того, на офіційному сайті Любешівського районного суду Волинської області додатково було опубліковано судове оголошення про виклик ОСОБА_2 у призначені на 14 год 00 хв 27.07.2024 та 09 год 20 хв 08.08.2024 судові засідання (а.с. 16, 19).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

ОСОБА_2 у протоколах про адміністративне правопорушення було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Любешівському районному суді.

У відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 поставив власноручні підписи про те, що зі змістом протоколу ознайомлений, внесені відомості про нього правильні, а також, що він обізнаний з місцем розгляду справи.

Зважаючи на ці обставини, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що справа перебуває у провадженні суду тривалий час, однак ОСОБА_2 не цікавиться провадженням справи щодо себе, достовірно знаючи про її наявність у суді, судом вжито всіх заходів для повідомлення його про місце і час розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, збігає, тому вважаю за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 згідно з наявними матеріалами справи, що не суперечить вимогам, які передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 573549 від 12.05.2024 та серії ААД № 573550 від 12.05.2024 (а.с.1, 4); копією постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2132773 від 12.05.2024 (а.с.7); відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Найбільш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_2 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи до уваги вимоги Розділу Першого Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, тому до ОСОБА_2 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, так як такого права він не набував, що стверджується відповідною довідкою начальника ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 22.05.2024 №2496/53/2/01-2024 (а.с.15).

Окрім того, суд не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки будь-яких відомостей про те, що автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , належить йому на праві власності, до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи вищевказані обставини, дані про особу винного, характер та кількість вчинених ним діянь, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративні стягнення, передбачені санкціями ч. 1 ст. 122-2 та ч.5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу, визначивши остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят три) гривень;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич