Справа № 522/8968/24
Провадження № 3/522/4803/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Деруса А.В.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

за участі захисника Іванової І.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. начальника, головний спеціаліст відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні Управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1092/2024 від 04.06.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контроля на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, виконуючи обов`язки начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, будучи державним службовцем категорії «В» та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до пп. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №41-к від 23.02.2024 «Про преміювання працівників Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні», в якому визначив конкретний розмір премії - 30% заступнику начальника управління - начальнику відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_2 , з яким в нього відносини прямого підпорядкування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1091/2024 від 04.06.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контроля на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, виконуючи обов`язки начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, будучи державним службовцем категорії «В» та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до пп. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №41-к від 23.02.2024 «Про преміювання працівників Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні», в якому визначив конкретний розмір премії - 30% заступнику начальника управління - начальнику відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_2 , з яким в нього відносини прямого підпорядкування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Захисник в судовому хасіданні оголосила заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення та просила суд закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не визнав, та просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, зокрема зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, що викладена зокрема в Постанові Верховного суду від 23.12.2020 р. по справі № 826/15347/17 при реальному конфлікті інтересів існує суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, яка безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Реальний конфлікт інтересів має три елементи.

Перший елемент це наявність у державного службовця повноваження, які можуть бути використані для задоволення приватного інтересу.

Другий елемент - наявність у державного службовця приватного інтересу в тій сфері, в якій він виконує зазначені вище повноваження.

Третій елемент - ризик впливу приватного інтересу державного службовця на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених обов`язків та повноважень в майбутньому.

При цьому, всі три елементи повинні бути доведені, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч наведеній позиції Верховного суду в приведених вище протоколах №1091/2024 від 04.06.2024 р. та №1092/2024 від 04.06.2024 р. не зазначений конкретний приватний інтерес ОСОБА_1 , який вплинув на затвердження ним наказу №41-к від 23.02.2024 щодо преміювання ОСОБА_2 в лютому 2024 р., а лише перераховані повноваження ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління, які встановлені Положенням про відділ державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що затверджений наказом Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 23.12.2022 р. №57-ОД.

У протоколах не міститься інформації про встановлення старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Іщук Б.М. будь-яких конкретних дій, вчинених або не вчинених ОСОБА_2 як заступником начальника управління - начальником відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління на користь ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах наданих на розгляд старшому оперуповноваженому в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Іщук Б.М., наявний наказ Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні 30.03.2023 р. №26-ОД «Про затвердження Положень про преміювання працівників Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні».

Зазначеним наказом від 30.03.2023 р. №26-ОД затверджені два окремих Положення про преміювання працівників Південного міжрегіонального головного управління, а саме: Положення про преміювання працівників Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу»; Положення про преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці державним службовцям Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.

У протоколах №1091/2024 від 04.06.2024 р. та №1092/2024 від 04.06.2024 р. щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, старший оперуповноважений в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань а Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Іщук Б.М., в якості обґрунтування та підтвердження наявності конфлікту інтересів у ОСОБА_1 посилається саме на порядок преміювання працівників Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу», однак, ОСОБА_2 працюючи в Південному міжрегіональному головному управлінні на посаді заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління є державним службовцем та його преміювання здійснюється на підставі Положення про преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці державним службовцям Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.

Відповідно до п. 2 розділу III Положення про преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці державним службовцям Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що затверджене наказом Південного головного міжрегіонального управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні №26-ОД від 30.03.2023 р., розмір премії кожному державному службовцю визначається керівниками самостійних структурних підрозділів Південного головного міжрегіонального управління з урахуванням пропозицій його безпосереднього керівника.

Відповідно до п. 6 розділу І приведеного Положення про преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці державним службовцям Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні загальний розмір премій, які може отримати державний службовець за рік не може перевищувати 30 % фонду його посадового окладу за рік.

Відповідно до наведеного Положення про преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці державним службовцям Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні начальник Південного міжрегіонального головного управління або особа, що виконує його повноваження, не визначає підстави преміювання державного службовця Південного міжрегіонального головного управління та не встановлює розмір його премії. Такі повноваження входять до компетенції безпосереднього керівника державного службовця Південного міжрегіонального головного управління та керівника відповідного структурного підрозділу, в якому працює такий державний службовець.

Відповідно до наведеного Положення про преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці державним службовцям Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні наказом №41-к від 23.02.2024 р. «Про преміювання працівників Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні» ОСОБА_1 дійсно затвердив премії за результатами роботи у лютому 2024 року державним службовцям Південного міжрегіонального головного управління, а також працівникам Південного міжрегіонального головного управління, які не є державними службовцями, у тому числі державному службовцю - заступнику начальника управління - начальнику відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління ОСОБА_2 в розмірі - 30%.

Підстави преміювання (результати праці за лютий 2024 року) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не встановлювались та розмір зазначеної премії не визначався, а лише був затверджений відповідно до пропозицій щодо преміювання за лютий 2024 р. наданих керівником самостійного структурного підрозділу Південного міжрегіонального головного управління - управління державного контролю на кордоні та безпосереднім керівником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 щодо підписання наказу №41-к від 23.02.2024 р. «Про преміювання працівників Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні» та затвердження відсутній будь-який приватний інтерес щодо заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Гончара В.В. та відсутні повноваження, які були або могли б бути використані ним для задоволення такого приватного інтересу, а отже відсутній будь-який реальний чи потенційний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 не вчинялось адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно, через відсутність такого конфлікту інтересів у ОСОБА_1 був відсутній обов`язок щодо повідомлення про такий конфлікт інтересів, таким чином ОСОБА_1 не вчинялось адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172 -7 КУпАП, що виключає провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 172-7, 247, 251, 284 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. начальника, головний спеціаліст відділу державного контролю в пунктах пропуску на кордоні Управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси А.В. Дерус