Провадження № 3/161/4545/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із середньою освітою, розлученого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2024 року близько 02:30, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 394130 від 01.07.2024 року, а саме: прийшов за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та вибивав двері.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.07.2024 року близько 02:30, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 394131 від 01.07.2024 року, а саме: прийшов за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_4 та вибивав двері.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.07.2024 року близько 02:30, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 394129 від 01.07.2024 року, а саме: прийшов за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_1 та вибивав двері.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.07.2024 року близько 02:30, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 394132 від 01.07.2024 року, а саме: прийшов за місцем проживання постраждалої особи малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вибивав двері.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.07.2024 року близько 16:00, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 394131 від 01.07.2024 року, а саме: з`явився за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_4 (сестри), висловлював у її бік словесні образи та погрози, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.07.2024 року близько 16:00, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 3941329 від 01.07.2024 року, а саме: з`явився за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_1 (племінниці), вимагав впустити до помешкання та кричав до неї, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.07.2024 року близько 16:00, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 394132 від 01.07.2024 року, а саме: з`явився за місцем проживання постраждалої особи малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (племінниці), та вчинив у її присутності домашнє насильство психологічного характеру відносно її рідної сестри ОСОБА_4 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.07.2024 року близько 16:00, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 394130 від 01.07.2024 року, а саме: з`явився за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 (матері), вимагав впустити до помешкання та кричав до неї, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, протиправність своїх дій усвідомлює.

Потерпіла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили дійсність обставин, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, що складені у відношенні ОСОБА_3 . Також суду пояснили, що на даний час у них відбулося примиринення, а тому на застосуванні до правопорушника суворого покарання не наполягали.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 966619, серії ВАВ № 966620, серії ВАВ № 969078, серії ВАВ № 969079, серії ВАВ № 966536, серії ВАВ № 966537, серії ВАВ № 966538 та серії ВАВ № 966539 від 02.07.2024 року (а.с. 1-8, 26-29);

-терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА № 394129, серії АА № 394130, серії АА № 394131, серії АА № 394132 від 01.07.2024 року (а.с. 9-12);

-електронними рапортами реєстрації повідомлення на службі «102», отримані 02.07.2024 року о 02:30 та о 16:04 (а.с. 13, 34);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 02.07.2024 року (а.с. 14, 35);

-рапортом інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. лейтенанта поліції В. Антоневського від 02.07.2024 року (а.с. 15);

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.07.2024 року (а.с. 16-19, 38-41).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає за необхідне наголосити, що примирення потерпілих та правопорушеника, яке відбулося після подій, що мали місце 02.07.2024 року за їх участі, не виключає наявності в його діях події та складу інкримінованих правопорушень з огляду на встановлені обставини.

Вищевказана обставина враховується судом при обранні виду адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, судом також враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська