Справа №-613/74/24 Провадження №-3/613/63/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., адвоката Варченка О.П., розглянувши клопотання захисника про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначений адміністративний матеріал.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Варченко О.П. заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка драгеру були складені без його присутності, підписи у зазначених документах та письмове пояснення в протоколі виконані іншою особою, що на думку захисту свідчить про фальсифікацію вказаних доказів.

Особа, що притягується до адмінвідповідальності, підтримав клопотання свого захисника, зазначив, що готовий оплатити проведення експертизи. Зазначив, що підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан сп`яніння та роздруківці драгеру виконані не ним. Пояснення в протоколі про керування автомобілем в стані сп`яніння також виконані не ним.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право в тому числі подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі висновком експерта.

Згідно з положеннями ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Висновок експерта не має заздалегідь установленої сили, є рівноцінним з іншими видами доказів і оцінюється судом за загальними правилами оцінки доказів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, оскільки необґрунтоване призначення судової експертизи може призвести до штучного затягування в розгляду справі.

Завданням почеркознавчої експертизи є, зокрема, ідентифікація виконавця рукописного тексту.

Так судом було оглянуто відеозапис, приєднаний до матеріалів справи. З відеозапису вбачається, що на ньому не зафіксовано процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан сп`яніння, а також їх підписання ОСОБА_1 , не зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 процесуальних прав, передбачених статтею 268 КУпАП та ст.63 Конституції, а з самого протоколу вбачається, що свідки під час оформлення матеріалу працівниками поліції не залучались.

Наведене свідчить, що в матеріалах справи відсутні інші докази, які б могли підтвердити або спростувати факти, на які посилається захист.

За таких обставин з метою усунення наявних протиріч, перевірки доводів захисту, вирішення питання про допустимість наданих суду доказів, а також з метою повного та всебічного розгляду справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Варченка О.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

При цьому суд наголошує, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Також суд звертає увагу, що під час дослідження письмових доказів в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що підпис виконано ним власноруч у наступних документах, що містяться в матеріалах справи: копія постанови від 07.01.2024 в графі «копію постанови отримав» та «права та строк оскарження роз`яснені» (а.с.3); копія паспорта (а.с.11); в заяві на адресу суду про надання матеріалів справи на ознайомлення (а.с.21); в угоді про надання правової допомоги (а.с.26);

Керуючись ст. 256, 268, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Варченка О.П. задовольнити.

Призначити у справі № 613/74/24, провадження №3/613/63/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1ст. 130 КУпАП судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи виконані підписи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №289855 від 07.01.2024 ОСОБА_1 чи іншою особою в наступних графах:

а) в графі «гр-ну ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції та ст..268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи відбудеться….»;

б) в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»;

в) в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

2) чи виконано рукописний текст «керував авто в стані алкогольного спяніння» в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №289855 від 07.01.2024 ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) чи виконаний підпис в роздруківці алкотестера Драгер 6810 від 07.01.2024 (аркуш справи 5) в графі «підпис особи, що тестують» ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) чи виконаний підпис в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аркуш справи 4) в графі «з результатами згоден» ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) чи могли бути виконані усі зазначені вище підписи і рукописні тексти ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (у стані алкогольного сп`яніння)?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту в розпорядження матеріали справи.

Витрати на виконання судової почеркознавчої експертизи покласти на Стасенка Д.О.

Суддя