Дата документу 01.08.2024
Справа № 501/3329/24
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Яковець Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дрогобич Львівської області, громадянки України, яка працює артистом, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
Судом отримано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №169044 від 27 липня 2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27 липня 2024 року о 20:30 год, перебуваючи у м. Чорноморську, проспект Миру, 43-А, на території стадіону Чорноморського ліцею № 7 під час виступу виразилась нецензурною лайкою.
Дій ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність його повернення до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою не було дотримано вищезазначених вимог законодавства.
Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, чи порушили громадський порядок і спокій громадян дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.
Однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить жодних відомостей щодо свідків і потерпілих, зокрема, їхніх прізвищ, адрес (за наявності свідків, потерпілих) або ж відомостей про відсутність свідків, потерпілих.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також пояснення порушника.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , містить відповідну графу для запису пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення. Однак ця графа не заповнена, тобто протокол не містить пояснень порушника. При цьому, протокол також не містить підписів двох понятих, які б засвідчили відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень, якщо така відмова мала місце.
Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.
Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №169044 від 27 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169044 від 27 липня 2024 року разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя