Справа №: 634/756/24
Провадження № 3/634/349/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 21.07.2024 року о 09.30 год. ОСОБА_1 , рухаючись за кермом транспортного засобу Nissan X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 , на сполученні вул. Завірюхи та вул. 17 Вересня в с. Сахновщина Харківської області виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофора, чим порушив п.20.5.В ПДР України.

У судове засідання правопорушник з`явився, провину визнав, щиро розкаявся. Просив звільнити від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до пп. «в» п.20.5 Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

За таких обставин, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали справи, серед яких протокол серії ААД № 786046 від 21.07.2024 року про адміністративне правопорушення, інформацію, що міститься на DVD диску, письмові пояснення правопорушника, визнання провини у судовому засіданні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно дост.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуюючих обставин справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Щодо звільнення правопорушника від сплати судового збору, виходжу з такого.

Стаття 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначає вичерпний перелік пільг, що надаються учасникам бойових дій. До них, серед іншого, належать пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства. Тобто, вказана норма передбачає, звільнення від податків, зборів та мита, що стягується саме відповідно до митного та податкового законодавства, тим часом як судовий збір стягується відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В свою чергу, пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Таким чином, хоча вказаний Закон і не містить уточнення характеру такого права та підстав його порушення, однак містить чітке посилання на категорію справ, при розгляді яких учасник бойових дій може бути звільнений від сплати судового збору.

У цьому випадку стягнення судового збору не пов`язано з порушенням прав ОСОБА_1 , а у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору чинним законодавством України не передбачено.

Керуючись ст.ст.40-1,123,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., у дохід держави. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (щістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: