overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/9885/24
ПОСТАНОВА

про привід

23 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області 21 червня 2024 року надійшли матеріали адміністративної справи з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Постановою від 23.07.2024 року справи про адміністративні правопорушення за ст.185 КУпАП (справа №766/9885/24, провадження №3/766/6399/24), ст. 173 КУпАП (справа №766/9884/24, провадження №3/766/6398/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєний №766/9885/24, провадження №3/766/6399/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 23.07.2024 року правопорушник повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.09.2024 року о 09-20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Провадження №3/337/1596/2024
Справа № 337/4170/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 173 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

26.07.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 23.07.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/1561/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення двохадміністративних правопорушень за ст. 130 ч.3 КУпАП та за ст. 173 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1596/2024 року та №3/337/1561/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та ст. 173 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1561/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1561/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1561/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 14.08.2024 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя:
Справа № 445/1613/24
провадження № 3/445/831/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця (військова частина НОМЕР_1 ),

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в період з 10 год. 00 хв. - 14.07.2024 по 19 год. 00 хв. - 17.07.2024 в умовах воєнного стану самовільно залишив територію ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у справі.

Врахувавши позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Окрім цього, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 088223, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком службового розслідування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення в період особливого стану, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-11, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа №303/6039/24
№ 3/303/2466/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кленовець Мукачівського району, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який о 15 год. 00 хв. 14.07.2024 пішов з дому та не повернувся, був розшуканий поліцією.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, повідомила, що не допустить повторного вчинення вказаного адміністративного правопорушення у майбутньому, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745006 від 15.07.2024, рапортом працівника поліції від 15.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.07.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
29.07.2024 Провадження по справі № 3/940/407/24 Справа № 940/873/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097186 від 22.07.2024 року вбачається, що 21.07.2024 року близько 11 год. 00 хв. в м. Тетіїв по вул. Володимирській, 114, ОСОБА_1 вчинила стосовно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме висловлювався у її адресу нецензурними словами та кидалась яблуками, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, обіцяла вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк
Провадження№ 3/522/6075/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2024 року о 00:20 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 , а саме: висловлював образливі слова, погрожував фізичною розправою та принижував честь та гідність, чим спричинив фізичне домашнє насильство.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе виним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 168277 від 12 липня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції.

За таких обставинах суддя вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Р. Д. Абухін

29.07.2024
Провадження № 3/947/4420/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року Cуддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа 947/21972/24, провадження №3/947/4420/24), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 947/21986/24, провадження №3/947/4427/24), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 947/21975/24, провадження №3/947/4422/24).

Вказані адміністративні справи надійшли у провадження судді Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В..

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №947/21972/24 (провадження 3/947/4420/24).

На підставі наведеного, керуючисьст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 947/21972/24, провадження №3/947/4420/24), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 947/21986/24, провадження №3/947/4427/24), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 947/21975/24, провадження №3/947/4422/24 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №947/21972/24, провадження №3/947/4420/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/766/24
25 липня 2024 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
11.07.2024 в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 18.06.2024 о 03:10 годині в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тягав за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №542231 від 18.06.2024 року, письмовими поясненнями, доданими до нього та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 331/3474/24
Провадження № 3/331/1415/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, за протоком серії АА №338690 від 19.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надійшли до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 04.06.2024 року.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На момент надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП забезпечена не була, до суду ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 03.07.2024 року не з`явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Суд, встановивши, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції доставлена не була, виносить постанову про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу), в судове засідання, призначене на 08.08.2024 року на 09 годину 50 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити працівникам Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кольц
Справа №468/840/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП неможливо ідентифікувати, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушника за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №581566: 23.04.2024 року приблизно о 15:25 год. за адресою : вул. Героїв Небесної Сотні, 45, м. Баштанка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, при цьому правопорушення вчинене повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП від 09.04.2024 року постановою серії ЕНА №1868026.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої він визнав вину в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови від 09.04.2024 року, диском з відеозаписом.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: