Справа №: 272/608/24
Провадження № 3/272/458/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 398488 - 25 квітня 2024 року о 22 годині 30 хвилин в с. Городківка по вул. Молодіжній, 14А, гр. ОСОБА_1 , керував т/з Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , та при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, а саме відсутня категорія "В", чим порушив п. 2.1а ПДР та вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 398493 - 25 травня 2024 року о 22 годині 30 хвилин в с. Городківка по вул. Молодіжній, 14А, гр. ОСОБА_1 , керував т/з Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) та від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Вказане зафіксовано на бодікамеру № 3.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.07.2024, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він не керував транспортним засобом. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому часу для укладення договору з захисником.

У судове засідання, призначене на 02.08.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до матеріалів справи долучено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 398493, ААД № 398488, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2237550 від 26.05.2024, направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, довідку про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозапис.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівники поліції не зафіксували факт керування та зупинки транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 .

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Матеріали справи не місять доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 398488 дату вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначено 25 квітня 2024 року, однак протокол складено 26.05.2024.

Ураховуючи викладене доходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які у своїй сукупності доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події та складу адміністративних правопорушеннь.

Керуючись ст. ст. 33, 126, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 272/608/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець