Номер провадження: 33/813/1770/24
Справа № 501/94/24
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (а.с. 50).

30 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було порушено процесуальні права апелянта, оскільки не роз`яснено його права та обов`язки, а зокрема його право на захист. Представник апелянта також звертає увагу, що відеозапис з нагрудних бодікамер не може використовуватися як належний та допустимий доказ вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення. Так як дата, час, зазначений на відео не співпадає з часом складення протоколу, на відео не зафіксовано факту керування останнім транспортним засобом, факту його зупинення працівниками поліції. Разом з тим, вказаний відеозапис суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки переривається та є неповним, тому не може бути доказом вини апелянта. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм КУпАП, адже відсутні відомості щодо технічного засобу, на який здійснювалась фото- чи відео- фіксація, не зазначено відповідні ознаки алкогольного сп`яніння, котрі вбачалися у діях та поведінці ОСОБА_1 , копію протоколу не було видано останньому. До того ж, до протоколу долучені письмові пояснення свідків, проте інформацію щодо їх наявності не було внесено у протокол у графу «свідки». Разом з тим, працівниками поліції не складено акт огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 51-74).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 27 травня 2024 року, апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 30 травня 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк