Справа №: 486/1262/24 Провадження № 3/486/721/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Южноукраїнського міського суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення ААД №785222 від 20.07.2024 зазначено, що до протоколу долучаються відео з ПВР, відео з магазину «Фаворит» та пояснення свідків. Разом з тим в матеріалах справи відсутні носії з відеозаписами, що не відповідає положенням ст.256 КУпАП та вимогам до складання протоколу про адміністративне правопорушення, наведеним в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376.

Окрім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, проте зазначені відомості у протоколі відсутні.

Також згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.122-4 КУпАП, що не відповідає вимогам КУпАП, оскільки ст.122-4 містить лише одну частину.

За таких обставин в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, правильно вирішити справу за відсутності доказів, встановити або спростувати дії особи та надати їм належну правову оцінку.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані недоліки та неповнота відомостей не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, повернути до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук