Справа №751/4045/24
Провадження №3/751/2695/24
ПОСТАНОВА

02 серпня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., ознайомившись з матеріалами об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу тимчасово не працює зі слів, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 01.08.2024 р. справу №751/4045/24 з посиланням на п.2.3.19 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду /далі - Засад/, затверджених рішенням зборів Новозаводського районного суду міста Чернігова, було передано судді Павлову В.Г.

Згідно п.2.3.19 Засад після повернення матеріалів про адміністративні правопорушення після доопрацювання, розподіляються тому судді, який направляв матеріали на доопрацювання.

Разом з тим, згідно п.2.3.3 Засад взагалі не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять календарних днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Закріплення у Засадах вказаної норми є цілком виправданим, оскільки мінімізує порушення суддею строків розгляду справи, а встановлення відповідного строкового обмеження розподілу справ за чотирнадцять календарних днів до початку відпустки унеможливлює будь який розподіл (в т.ч. і передбачений п.2.3.19) та подальшу передачу справи судді.

В протилежному випадку відповідальність за порушення розумних строків розгляду справ покладатиметься на відповідних посадових особах, які забезпечують функціонування автоматизованої системи документообігу в Новозаводському районному суді міста Чернігова.

Наказом в.о. голови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.07.2024 р. судді ОСОБА_2 з 12.08.2024 р. надано частину щорічної відпустки тривалістю 19 робочих днів. Тобто, з огляду на вимоги п.2.3.3 Засад судді ОСОБА_2 та встановлений в ньому пересічний строк, з 29.07.2024 р. справи не повинні розподілятися.

З проаналізованої інформації, сформованої в системі «Д-3» вбачається, що з 29.07.2024 р. суддя Павлов В.Г. був виключений при виборі доповідачів при автоматизованому розподілі всіх судових справ між суддями.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь яких інших осіб.

Вважаю, що в даному випадку має місце втручання в автоматизовану систему документообігу щодо розподілу справи №751/4045/24 і як наслідок порушення порядку визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено норми, яка регулює заявлення відводу та порядок його розгляду, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відвід судді керуватися ст.ст.75 81 КПК України, якими врегульоване вказане питання.

Вимога законності поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, оскільки наявні об`єктивні обставини, що можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у законності складу суду під час розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду цієї справи та передати матеріали справи до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова для визначення іншого судді для розгляду цього самовідводу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.245,268,283 КУпАП, ст.75 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення №751/4045/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП

Передати справу про адміністративне правопорушення №751/4045/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова для визначення іншого судді для розгляду цього самовідводу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов