ПОСТАНОВА

Справа № 947/21211/24

Провадження № 3/947/4195/24

02.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД№813925 від 25.06.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Сидоренко О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 17.06.2024, приблизно о 19:00 годині, керуючи автомобілем Touta Rav-4 Hybrid, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по 11-та станція Великого Фонтану в м.Одесі, будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Він просив визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина не доведена.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, оскільки відсутні докази його вини.

На схемі місця ДТП позначене місце зіткнення транспортних засобів, але вказані відомості не свідчать та не доводять вину ОСОБА_1 у залишенні місця ДТП.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він не був свідком ДТП, а якісь свідок, бачив, як автомобіль Touta Rav-4, державний знак НОМЕР_2 , пошкодив його автомобіль.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки ДТП, у тому числі свідок, про якого заявив потерпілий, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Тому, висновок посадової особи про причетність до пригоди саме ОСОБА_1 та залишення ним місця ДТП, необґрунтований та передчасний.

При цьому інспектор поліції, встановивши особу водія та автомобіль, який, нібито, причетний до ДТП, не оглянув транспортний засіб на предмет механічних пошкоджень, не описав їх належним чином та не зафіксував відповідними протоколом чи постановою, що було необхідним, коли ОСОБА_1 заперечує участь у ДТП.

Більш того, згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 29.07.2024, матеріали щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України за події, які мали місце 17.06.2024, були закриті за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передусім через недоведеність, що ОСОБА_1 та його автомобіль були учасниками ДТП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання визнається недопустимим доказом.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.