Справа № 185/7432/24
Провадження № 3/185/2782/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника гауптвахти відділення організації охорони та патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Лейтенант ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника гауптвахти відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особливий період, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх вищевказаних статутних обов`язків, у період часу з 16.06.2024 по 17.06.2024, перебуваючи у місці розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 (детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану): не належним чином стежив за неухильним виконанням правил тримання заарештованих; не належним чином проводив інструктаж начальника чергової зміни на гауптвахті з питань організації та несення служби, звертаючи увагу на практичні дії у разі спроб самогубства чи втечі заарештованих, яких тримають на гауптвахті; не належним чином перевіряв проведення ранкових оглядів і вечірніх перевірок заарештованих; не належним чином установлював порядок виведення та охорони заарештованих під час умивання, справляння природних потреб та прогулянки; не належним чином щодня перевіряв правильність несення служби черговою зміною на гауптвахті, роблячи про це відповідні записи у постовій відомості, не належним чином дбав про належний стан камер тримання заарештованих, технічних засобів охорони, обладнання та інвентаря гауптвахти, приміщення чергової зміни Служби правопорядку та постів, що призвело до втечі з ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 , який утримувався в умовах гауптвахти.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 27 червня 2024 року, підтверджується витягом з наказу № 82 від 21 березня 2023 року про призначення ОСОБА_2 на посаду командира ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матеріалами службового розслідування за фактом незаконного залишення території будівлі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 узятим під варту старшим солдатом ОСОБА_3 , що мало місце 17.06.2024 року; постановою про закриття кримінального провадження від 27 червня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак