Провадження № 3/635/128/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Степне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, учасника бойових дій, який не працевлаштований, є інвалідом другої групи внаслідок війни, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року о 15:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, траса М-18, пост Кемпінг, 19 км, керував транспортним засобом Chevrolet Nubira, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці; відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі КНП ХОР «ОНД».
Захисник ОСОБА_1 адвокат Легеза М.О. подав суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання посилалася на те що, 26 жовтня 2023 року на початку 16 години ОСОБА_1 рухався по Сімферопольському шосе та на «посту Високий» був зупинений військовими. При перевірці документів у одного з пасажирів був відсутній паспорт громадянина України, тому автомобіль ОСОБА_1 затримали та перевірили всі реєстраційні документи. Перевірка пасажира зайняла значний час, так як ОСОБА_1 поспішав, то був вимушений втрутитися на захист пасажира. Після втручання у ОСОБА_1 з`ясовували яким чином він перевозить цього пасажира і чи знає його особисто. В приватній розмові ОСОБА_1 повідомив, що знаходився в лавах ЗСУ та був поранений та іноді для зняття болю вживав наркотичні засоби - марихуану. Після цього ОСОБА_1 почали ретельно перевіряти і підозрювати, що він перебуває під впливом цього препарату. Згідно пояснень ОСОБА_2 , нею було зупинено транспортний засіб Шевролет Нубіра для подальшого спілкування передано екіпажу 2051 близько 15:50 26 жовтня 2023 року, тобто сам протокол серії ААД № 605728 був складений раніше до зупинки, що свідчить про фальсифікацію вказаного матеріалу, направлення на огляд в КНП ХОР ОНД виписано 26 жовтня 2023 року в 15:15, тобто за 4 хвилини до складеного протоколу, що свідчить про упередженість та формальний підхід до матеріалу. Крім того ОСОБА_1 під час складання протоколу працівником поліції не були роз`яснені права та обов`язки. ОСОБА_1 заявляв клопотання про забезпечення правової допомоги адвоката та складання адміністративного матеріалу в його присутності, яке працівники поліції було проігноровано. При цьому, співробітники поліції, мали змогу провести огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці, згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, але не надали сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Матеріали справи не містять даних про вручення ОСОБА_1 письмової копії направлення на огляд, або відмови отримати таку копію. Направлення на огляд формально виписане за 4 хвилини до складеного адміністративного протоколу. Надані до суду матеріали не містять жодного доказу того, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 провести огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я; навпаки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився у лікаря нарколога від проходження медичного огляду, що також не відповідає дійсності, в журналі реєстрації вищезазначеного медичного закладу ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року не був присутній; тобто матеріал сфальсифіковано. Крім того не доведена законність зупинки працівниками поліції транспортного засобу. ОСОБА_1 при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння та при складанні протоколу знаходився в тверезому стані та не вживав наркотичні засоби. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції використовувався, спеціальний технічний засіб Drager "6820" для визначення стану сп`яніння, проте вказаний спеціальний пристрій, відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України. Також відеозаписи, долучені до справи, зроблені в різний час, та постійно перериваються, а тому, неможливо встановити, що ОСОБА_1 керував у той час автомобілем і був зупинений працівниками поліції, як про це зазначено у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапис з нагрудної камери у повній мірі, який має бути безперервним що свідчить про те, що відеозапис змінювався (редагувався) особою, яка копіювала відеозапис та DVD диск, що прямо заборонено Інструкцією № 100. Враховуючи те, що додані до протоколу відеозаписи на DVD-диску, змінювалися або редагувалися, а тому існують сумніви в автентичності оригіналу, у зв`язку із чим, доданий до протоколу відеозапис є неналежним та недопустимим доказом по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином законодавством не передбачено об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення у вигляді ознак наркотичного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що 26 жовтня 2023 року о 15:00 керував транспортним засобом Chevrolet Nubira, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на посту пост Кемпінг, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, був зупинений та виявилось, що у пасажира його автомобіля Ісмаілова відсутні документи і його почали перевіряти. Через деякий час він вступився за приятеля та бесіді з поліцейськими мав необережність сказати, що у зв`язку з пораненням курив марихуану, після чого йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого він відмовився, оскільки треба було відвести людей. Зазначив, що не обізнаний з нормами закону, не знав, що вилучать права.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Легеза М.О. в судовому засіданні підтримав вимоги за письмовим клопотанням про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Легези М.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605728 від 26 жовтня 2023 року; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 жовтня 2023 року, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів в медичному закладі КНП ХОР «ОНД»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними рапорту інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП Сляднєвої Л.М.; даними довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Тарасенка В..

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605728 від 26 жовтня 2023 року, за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 визнає, що керував транспортним засобом, на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі обґрунтовуючи відмову необхідністю відвести людей. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, обурившись, що йому не повернули водійське посвідчення, зазначив, що як би знав що так станеться він би погодився проходити огляд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 26 жовтня 2023 року о 15:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, траса М-18, пост Кемпінг, 19 км, керував транспортним засобом Chevrolet Nubira, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці; відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі КНП ХОР «ОНД».

Посилання ОСОБА_1 на його невинуватість суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки у судовому засіданні встановлено, що він маючи ознаки наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом і на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, а відсутність обізнаності щодо положень законів про адміністративні правопорушення не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності, при цьому на водія, який керує транспортним засобом розповсюджується презумпція знання правил дорожнього руху та наслідки їх невиконання.

Також суд розцінює критично посилання захисника, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки наведені доводи: що направлення на огляд формально виписане за 4 хвилини до складання адміністративного протоколу; що протокол складений раніше зупинки; що поліцейські мали змогу провести огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці; що відеозапис переривається, не спростовують викладені у протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, при цьому суд зазначає, що нормами діючого законодавства не передбачено проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спосіб інший ніж у спеціалізованому медичному закладі; складання направлення за невеликий проміжок часу взагалі не має ніякого значення для правильного вирішення справи; протокол складений о 15:19, а зупинений автомобіль о 14:50; ОСОБА_1 мав можливість запросити адвоката, але не скористався своїм правом, а відомості про використання працівниками поліції спеціального технічного засобу Drager "6820" у протоколі серії ААД № 605728 від 26 жовтня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 взагалі відсутні.

При розгляді справи судом відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Легези М.О. про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за не наведенням обставин, які мають повідомити свідки та які мають значення для справи і спростовують викладене у протоколі.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна