overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4660/24
Провадження № 3/216/2409/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з РТОР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 10:00 год 10 липня 2024 року, однак до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним оголосити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 год 11 вересня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до РТОР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 11 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4425/24
Провадження № 3/552/1593/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «СК`ЗАЛІЗНИЧНІ ШЛЯХИ», місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності 77-А,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2024, складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «СК`ЗАЛІЗНИЧНІ ШЛЯХИ», місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності 77-А, допустила порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період на загальну суму 274736,78 грн., в тому числі за серпень 2020-274736,78 грн, подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 3 квартал 2020 року, І квартах 2021 року , чим порушила абз. «е» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, п.п. 168.1.1. п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176, абз. «г» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне в період 3 квартал 2020 року та 1 квартал 2021 року.

Справа надійшла на розгляд до суду 10.07.2024, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа №295/9410/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Адвокат Гаврик А.В. подав до суду клопотання про направлення справи для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_1 просить врахувати віддаленість суду.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з витягу реєстру територіальної громади ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 . Крім того, останній є військовослужбовцем та проходить військову службу у м. Києві.

З огляду на наведене клопотання адвоката підлягає задоволенню, а справа направленню для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП направити до Дарницького районного суду м.Києва для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 507/1496/24
Провадження №3/507/831/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 122 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- 507/1496/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
- 507/1497/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122 ч. 5 КУпАП.
- 507/1498/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1496/24, № 507/1497/24, № 507/1498/24 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1496/24.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1496/24, № 507/1497/24, № 507/1498/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1496/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 466/6496/24
Провадження № 3/466/2067/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2024 близько 20:30 год. по вул. Кошиця, 7 у м. Львові біля будинку гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами, шарпав гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, шарпав людей, які прийшли на допомогу, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 підтвердив обставини події описані в протоколі та додав що даному громадянину неодноразово було зроблено зауваження щоб собака не розгрібав землю, де посаджені квіти. Жодних фізичних ушкоджень нікому не завдавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375250 від 12.06.2024, заявою та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 негативні наслідки відсутні, шкоди здоров`ю потерпілому не завдано.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 732/1107/24
провадження № 3/732/592/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/592/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 752/7705/24
Провадження №: 3/752/3769/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 березня 2024 року о 10 год 45 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ - 33023», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Жилянській у м. Києві, під час зміни напрямку руху - виконанні повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення і відповідну смугу руху на проїзній частині, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4, 11.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 11.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 10.1, 10.4, 11.1 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 352/1573/24
Провадження № 3/352/806/24
П О С Т А Н О В А

24 липня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 26.06.2024 року клопотання захисника про призначення експертизи задоволено частково, постановлено призначити по справі № 352/1573/24 відносно ОСОБА_1 експертизу стану доріг і дорожніх умов у місці ДТП, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22.07.2024 року від директора Львівського НДІСЕ до суду надійшов лист про погодження строків проведення експертизи із додатком - клопотанням експерта про надання необхідних матеріалів для проведення вищевказаної експертизи.

За змістом ст. 273 КУпАП експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Враховуючи ті обставини, що для проведення призначеної у справі експертизи необхідні зазначені в клопотанні експерта додаткові вихідні дані, а також погодження термінів виконання еспертизи, суд для вирішення даного клопотання вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити дату слухання справи.

Керуючись ст. 7, 273, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення поновити.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 25.07.2024 року о 12:00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа №: 669/665/24 Провадження № 3/669/421/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/665/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, №669/666/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/665/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, №669/666/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/665/24 (провадження №3/669/421/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11155/24

Пров. №3/766/6766/24

22.07.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області: Арчаков Д.В.

За участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 22 липня 2024 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 6 серпня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

3. Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

4. Контроль за виконанням постанови покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

5. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков