Провадження № 3/761/5367/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 578248 складеного інспектором СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 18.05.2024 о 20 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у залишенні останнього без супроводу дорослих та належного догляду. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про дату, час та місце судового засідання повідомена належним чином. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що долученні до матеріалів справи, остання зазначає, що пішла з молодшим сином ОСОБА_2 в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вийшовши з магазину побачила, що її сина не має біля неї, після чого пішла додому, оскільки подумала, що він пішов саме туди, після того як прибула до дому її молодшого сина там не було та вона пішла його шукати, у подальшому його привів працівник поліції. Також, вказала, що того дня не перебувала у стані алкогольного сп`яніння та взагалі не зловживає спиртними напоями.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , яка є сусідкою ОСОБА_1 , зазначається, що вона сім`ю Осауленків знає давно, позитивно характеризує, також вказує, що спиртними напоями вони не зловживають, діти навчаються у школі, завжди виглядають охайними та є вихованими.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 відсутні дані, що остання вчиняє дії щодо неналежного виховання чи ухилення від виконання передбачених законом обов`язків по відношенню до свого сина.

Таким чином, в наявних матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 умисно не виконує свої обов`язки щодо виховання доньки чи ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання,що утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а вина її не може ґрунтуватись на доданих до матеріалів доказах, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: