Справа № 404/6272/24
Номер провадження 3/404/2277/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2024 року, о 13-20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Файно маркет», який розташований по вул. Генерала Жадова, 23-А в м. Кропивницькому, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме таємно з полиці магазину викрав шоколад «Roshen Lacmi Bubble», в кількості трьох одиниць, загальною вартістю 255 грн. 57 коп., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, натомість на адресу суду надійшла довідка, відповідно до якої ОСОБА_1 з 19.07.2024 року перебуває на стаціонарному обстеженні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП у разі, якщо вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення та розписка ОСОБА_2 , який працює охоронником у вищевказаному магазині, відповідно до яких 02.07.2024 року, близько 13-20 год., останнім був виявлений ОСОБА_1 , який здійснив крадіжку товару, а саме шоколаду «Millenium» у кількості трьох одиниць та шоколаду «Roshen» у кількості трьох одиниць, на загальну суму 225 грн. 57 коп. Після цього були викликані працівники поліції та ОСОБА_1 повернув викрадений ним шоколад у кількості шести одиниць.

Будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи, зокрема протокол та письмові пояснення ОСОБА_3 , не містять даних, які становлять об`єктивну сторону вищевказаного правопорушення, а саме, яким чином ОСОБА_1 здійснив крадіжку вищевказаного товару, чи пройшов останній касову зону, не розрахувавшись за товар, та де саме його було зупинено працівниками магазину.

Разом з тим, матеріали справи містять розбіжності щодо кількості товару, який нібито викрав ОСОБА_1 . Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 викрав 3 одиниці шоколаду «Roshen», загальною вартістю 255 грн. 57 коп. Натомість, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 викрав три одиниці шоколаду «Millenium» та три одиниці шоколаду «Roshen», загальною вартістю 255 грн. 57 коп., що ставить під сумнів достовірність даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки окрім письмових пояснень та розписки ОСОБА_2 , які навіть не узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення щодо кількості викраденого товару, в матеріалах справи відсутні інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини останнього тлумачить на користь ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 51, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.