Провадження № 3/369/6190/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 681677 від 19.06.2024 зазначено, що 07.06.2024 року о 10 год.40 хв. на автодорозі «Київ-Одеса» 22 км. + 100 м. в с. Віта Поштова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 ,перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку позаду зліва по тій полосі на яку він мав намір перестроїтись. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та повідомив, що 07.06.2024 керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 на трасі Київ-Одеса, їхавши по центральній смузі руху разом із потоком, де дозволена швидкість руху 30 км. на год., в подальшому почав здійснювати випередження транспортного засобу, який рухався перед ним та перед цим увімкнув поворотник та переконався, що маневр буде безпечним, здійснив випередження транспортного засобу. Здійснивши виїзд побачив у дзеркалі, що на великій швидкості їде транспортний засіб «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого відчув удар.

Також в судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 разом зі своїм представником адвокатом Воропай Р.М. та просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 681677 від 19.06.2024, долучено схему місця ДТП від 07.06.2024, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.06.2024.

Суддя не приймає до уваги схему місця ДТП від 07.06.2024, оскільки вона складена з порушеннями, так як на ній не вказано місця зіткнення транспортних засобів та не зазначено пошкодження транспортних засобів, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 07.06.2024 , оскільки воно не підписане особою яка надавала пояснення.

Долучені до матеріалів справи пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та самого ОСОБА_1 а також його пояснення надані в судовому засіданні, спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки з вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не порушував п. 10.1 та 10.3 ПДР, оскільки при здійсненні маневру переконався в його безпечності та не перешкоджав руху транспортному засобу в смузі руху, на яку мав намір перестроїтись.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1,7,9, 245,247,251-252,280,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.