КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/2211/24 Апеляційне провадження № 33/824/3353/2024Головуючий у суді першої інстанції -Сташків Т.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем на постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 через свого захисника подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 01.12.2023 Обухівським районним судом Київської області було розглянуто матеріали справи № 372/5974/23 та винесено постанову якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Київський апеляційний суд постановою від 25.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

19.12.2023 Обухівським районним судом Київської області розглянуто матеріали справи № 372/5977/23 та ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

01.04.2024 Київським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Таким чином, постановами у справах № 372/5974/23 і № 372/5977/23 встановлено винуватість ОСОБА_2 у спричинені ДТП, що відбулась 22.11.2023.

За результатом заяви адвоката Воропая Р.М., що діє в інтересах ОСОБА_2 , та доданих до заяви доказів, інспектором ВРПП Обухівського РУП Кутовим В.В. 17.04.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії № ААД № 020379 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії №ААД № 020379 від 17.04.2024 року дії ОСОБА_1 , кваліфіковані поліцейським за ст. 124 КУпАП за порушення пунктів 2.3, 34.1.1 та 14.6 Правил дорожнього руху.

13.05.2024 постановою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відтак, скаржник зазначає, що зазначений протокол складений без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того, складений значно більше ніж протягом 24 години, а отже складений з порушенням вимог законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Солдаткін О.С. підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 та її захисник Воропай Р.М. заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи установлено, що на розгляді Обухівського районного суду Київської області перебував адміністративний матеріал №372/5974/23 щодо притягнення ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486553 від 22.11.2023 року).

Із протоколупро адміністративнеправопорушення серії ААД № 486553 від 22.11.2023 вбачається, що 22.11.2023 о13:55 год. на а/д Обухів-Васильків Т1006, біля повороту с. Креничі, водійка автомобіля TESLA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час обгону автомобіля MANT GS 18400 д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Згідно вказаного протоколу, своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 2.3б, 13.3 ПДР України.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2023, яку постановою Київського апеляційного суду від 23.03.2024 залишено без змін, провадження у справі про адміністративне правопорушення №372/5974/23 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містили доказів порушення ОСОБА_1 , пункту 13.3 ПДР.

03.04.2024 року адвокат Воропай Р.М., що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Обухівського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із заявою про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , яка була учасником дорожньо-транспортної пригоди 22.11.2023, на автодорозі Т-1006 Обухів-Васильків поблизу с. Креничі Обухівського району Київської області.

До заяви додано висновок експерта № СЕ-19/111-24/16828-ІТ від 25.03.2024 за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» за матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.11.2023 року о 13 год. 55 хв. на автодорозі Т-1006 Обухів-Васильків поблизу с. Креничі Обухівського району Київської області.

За результатом заяви та доданих до заяви доказів, інспектором ВРПП Обухівського РУП Кутовим В.В. 17.04.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії №ААД № 020379 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням пунктів 2.3, 34.1.1 та 14.6 Правил дорожнього руху.

ПостановоюОбухівського районного суду Київськоїобластівід 13.05.2024, яка переглядаєтьсяапеляційним судом, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненніадміністративногоправопорушення, передбаченогостаттею 124 КУпАП. Провадження у справізакрито у зв`язкуіззакінченнямстроківнакладенняадміністративногостягнення на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до статті 254 КУпАПфіксаціяадміністративногоправопорушенняпочинаєтьсязіскладення протоколу про йоговчиненняуповноваженою на те посадовою особою абопредставникомгромадськоїорганізаціїчи органу громадськоїсамодіяльності.

Процедура оформленняполіцейськимипідрозділівполіції та поліцейськими, на якихпокладаютьсяобов`язкиіззабезпеченнябезпекидорожньогоруху в окремихрегіонах та населених пунктах, де тимчасововідсутняпатрульнаполіція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративніправопорушення у сферізабезпеченнябезпекидорожньогоруху, зафіксовані не в автоматичному режиміврегульованийІнструкцією з оформленняполіцейськимиматеріалів про адміністративніправопорушення у сферізабезпеченнябезпекидорожньогоруху, зафіксовані не в автоматичному режимізатвердженою Наказом МіністерстваВнутрішніх Справ №1395 від 07 листопада 2015 року.

Згідно пункту 1 розділу ІІ вищевказаноїІнструкції Протокол про адміністративнеправопорушенняскладається в письмовійформівідповідно до статті 254 КУпАП.

Відповідно до вимогчастини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративнеправопорушення, у разійогооформлення, складається не пізнішедвадцятичотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двохпримірниках, один ізякихпідрозпискувручаєтьсяособі, яка притягається до адміністративноївідповідальності.

З аналізунаведенихположеньзаконодавстваслідзробитивисновок, що протокол про адміністративнеправопорушення, у разійогооформлення, складається не пізнішедвадцятичотирьох годин з моменту виявлення особи.

Апеляційний суд зазначає, що протокол про адміністративнеправопорушення ААД №020379 складений 17.04.2024 стосовно ДТП, яка відбулася 22.11.2023, тобто з порушеннямстроків, установленихчастиною 2 статті 254 КУпАП.

Окрім того, щодо особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності - ОСОБА_1 ,наявнанескасована постанова про закриттясправи проадміністративнеправопорушення по факту дорожньо-транспортноїппригоди, учасникомякої вона була.

Відповідно до статті 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративнимправопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративніправопорушенняздійснюється на основісуворогододержаннязаконності. Застосуванняуповноваженими на те органами і посадовими особами заходівадміністративноговпливупровадиться в межах їхкомпетенції, у точнійвідповідності з законом. Додержаннявимог закону при застосуваннізаходіввпливу за адміністративніправопорушеннязабезпечуєтьсясистематичним контролем з боку вищестоящихорганів і посадовихосіб, правом оскарження, іншимивстановленими законом способами.

Вищевказанастаттягарантує та закріплюєдотриманнязаконностіпосадовими особами при здійсненніадміністративногопровадження.

При оформленніматеріалівадміністративногоправопорушенняпосадова особа діялавсупереччастини 2 статті 19 КонституціїУкраїни, згідноякоїорганидержавноївлади та органимісцевогосамоврядування, їхпосадові особи зобов`язанідіятилише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбаченіКонституцією та законами України.

В статті 6 КонституціїУкраїнитакожвстановлено, щоорганизаконодавчої, виконавчої та судовоївладиздійснюютьсвоїповноваження у встановленихцієюКонституцією межах і відповідно до законівУкраїни.

ВищевказаніприписиКонституціїУкраїнизакріплюють, щовиконаннязавдань і функцій органами державноївлади та місцевогосамоврядування, їхпосадовими особами маєімперативнучітковизначенуповедінкузгіднонаданихїмповноважень та у встановленийспосіб, чимбезумовнозакріплено один з основнихпринципівправовоїдержави, згідно з якимдержаві і її чиновникам дозволено робитилише те, що прямо дозволено законом, якийвиключає будь-якийіншийваріантальтернативноїповедінкиніж той, щочітковизначений.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, постанови компетентного органу ( посадової особи) про накладенняадміністративногостягнення, абонескасованої постанови про закриттясправи про адміністративнеправопорушення, а такожповідомлення про підозруособі у кримінальномупровадження по даному факту.

З огляду на установленіобставини, апеляційний суд робитьвисновок, щооскількипровадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за статтею 124 КУпАП за тим же фактом дорожньо-транспортноїпригодизакрито, у зв`язку з відсутністю в їїдіях складу адміністративногоправопорушення на підставі постанови суду, яка набрала законноїсили, розпочатепровадження у ційсправіпідлягаєзакриттюзгідно пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП.

Відтакапеляційнаскаргапідлягаєчастковомузадоволенню, а постанова районного суду - скасуванню з прийняттямнової постанови.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем задовольнити частково.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2024 року скасувати.

Ухвалити нову постанову такого змісту.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду