справа № 563/784/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участі захисника особи, яка притягується до відповідальності, адвоката Яремчука В.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2024 року о 15:32 год. в с. Богданівка Рівненського району Рівненської області, вул. Центральна, 26 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» з результатом 0,34 проміле, та у медичному закладі(результат 0.26 проміле та через 20 хв. 0.24 проміле) чим порушив вимоги п. 2.9 аПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник, адвокат Яремчук В.Ю. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтовував тим, що матеріали про адміністративне правопорушення складено з істотними порушеннями. Зокрема, захисник вважає, що проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , працівником поліції проведено з порушенням встановленої процедури огляду, що визначена профільними інструкціями. Також, захисник вважає, що з 03 жовтня 2019 року (дата проведенння сервісного обслуговування та градуювання) до цього часу прилад Drager Alcotest 6820 серійний заводський №ARLK-0046 до уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drager не надходив та, відповідно, не обслуговувався, що є порушенням керівництва з експлуатації. Захисник звертає увагу на те, що висновок щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8, складений 20 квітня 2024 року лікарем ОСОБА_2 є недійсним, оскільки лікар не проходила тематичного удосконалення за відповідною програмою вищому медичному закладі. Наостанок в своїх запереченнях на адмінматеріали захисник звернув увагу на відсутність даних про повірку газоаналізатора Алкофор 105, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 в медичному закладі.

Не зважаючи на позицію захисту, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 850461 від 20 квітня 2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 квітня 2024 року, в якому вказується, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтінння пальцв рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Крім того, за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6820» встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,34 проміле, що підтверджує квитанція газоаналізатора № 1036;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я, а саме, до КНП «Корецька міська лікарня» від 20 квітня 2024 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 20 квітня 2024 року проведеного в медичному закладі. За результатом якого встановлено позитивний результат -0.26 проміле, повторно через 20 хвилин -0.24 проміле;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_3 ;

- переглянутим відеозаписом події, відповідно до якого встановлено, що під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» у ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат 0,34 проміле. З таким результатом він був не згідний та погодися пройти огляд медичному закладі. За резульатом огляду в медичному закладі за допомогою приладу Алкофор105 становлено також позиивний результат 0.26 проміле, через 20 хвилин проведено повторний огляд 0.24. проміле. Також, на відрізку 00:09:50-00:09-55 відеофайлу NOR_000000_000000_3100_AA_N0030 ОСОБА_1 ствердно вказав, що зранку перед тим, як керувати транспортним засобом випив пива, а також ліки;

-зобов`язаням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААд № 850461 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом протягом 24 годин.

Доводи захисника про те, що огляд на стан сп`яніння проведений приладом, який використовується з порушенням керівництва з експлуатації є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом.

Наказом МОЗ №122 від 10.02.2017 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них» передбачено ведення Держлікслужбою Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг.

З відомостей реєстру вбачається, що відповідальною за введення медичних виробів в обіг особою є ТОВ «АТЗТ Компанія Сатурн Дейта Інтернешнл», а саме, газоаналізаторів, у тому числі, "Drager Alcotest 6820" виробництва DragerSafery AG CoKGaA Німеччина.

Законом України «Про метрологію, метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016, встановлено, що засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові в повітрі, що видихається.

Згідно сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 01.09.2014 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобів вимірювальної техніки - Газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії DragerSafery AG CoKGaA Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту, міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

З тестування на алкоголь вбачається, що газоаналізатор "Drager Alcotest 6820" (прилад № ARLK-0046) пройшов останню повірку 24.10.2023.

Тобто, його наступна обов`язкова повірка (калібрування), відповідно до вказаного Закону, повинна бути не раніше 24.10.2024, а тому, на момент проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , газоаналізатор "Drager Alcotest 6820" відповідав пред`явленим до нього вимогам.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Згідно Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, до яких належить газоаналізатор «Drager Alcotest 6820», становить 1 рік.

Згідно наявного в метеріалах справи Свідоцтва ДП «Укрметртестстандарт» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7А/455 газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» прилад № ARLK-0046 (виробник DragerSafery AG CoKGaA Німеччина) за результатами повірки відповідаж вимогам ДСТУ 8950:2019

Отже, станом на момент огляду водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» № ARLJ-0480, тобто на 05 жовтня 2022 року, даний прилад був повірений у відповідності чинного законодавства України.

Доводи захисника про те, що висновок щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8, складений 20 квітня 2024 року лікарем ОСОБА_2 є недійсним, оскільки лікар не проходила тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, не заслуговують на увагу і не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з огляду на таке.

Доказів на підтвердження того факту, що лікар ОСОБА_2 не проходила тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством - до суду не надано, а підстави сумніватися суду у компетенції лікаря, яка має вищу медичну освіту, - відсутні.

Відповідно до п. 6 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводитися лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже, проведення окремого спеціального навчання для лікарів-наркологів не обов`язкове.

Наявні в матеріалах справи акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2024, а також висновок щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 20.04.2024, складені лікарем КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради Рівненської області ОСОБА_2 , - за своїми формою та змістом відповідають Додатку 3 та Додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 6 розділу ІІІ, пункт 16 розділу ІІІ), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735.

На підставі наказу від 10.01.2024 №5-0-1 «Про затвердженння списку лікарів, які мають право на проведенння огляду осіб на предмет алкогольного сп`яніння по КНП «Корецька міська лікарня» ОСОБА_2 уповноважена проводити медичні огляди водіїв на стан алкогольного сп`яніння. При цьому необхідно зауважити, право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене п. 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (із змінами і доповненнями).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з підстав його проведення не уповноваженою особою, неповноти або неправильності не оскаржував, як і не оскаржував дії працівників медичного закладу, а тому доводи захисту з цього приводу є необґрунтованими.

Що стосується доводів захисту про те, що національним законодавством не передбачено максимального рівня вмісту алкоголю у крові та у повітрі, що видихається, у зв`язку з чим просить застосувати положення Віденської Конвенції про дорожній рух та закрити провадження по даній справі, оскільки рівень алкоголю у крові водія, який було встановлено, є нижчим за допустиму названою Конвенцією норму, то суд зауважує наступне.

У статті 8 Віденської Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, з доповненнями, внесеними Європейською угодою від 01 травня 1971 року, міститься норма про те, що у національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а у відповідних випадках - в повітрі, що видихається, перевищення якого є не сумісним із керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

У даному випадку вказана норма Конвенції не встановлює мінімального рівня алкоголю в крові або у повітрі, що видихається водієм, а навпаки, встановлює його максимальний рівень, за яким, на думку авторів конвенції, настає алкогольне сп`яніння. Проте, Конвенція про дорожній рух не забороняє національним органам влади встановлювати інші показники рівня алкоголю, менші за 0,25‰ у повітрі, що видихається, що й має місце в Україні, де встановлено мінімальний показник рівня алкоголю у крові - 0,2 ‰.

Відповідно до п. 7 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно із вказаною вище роздруківкою результату огляду за допомогою алкотестеру Drager № 6820 від 20 кітня 2024 року(час огляду 15:38 год.) на місці зупинки транспортного засобу результат огляду ОСОБА_1 становить 0.34 ‰.

В медичному закладі огляд ОСОБА_1 також показав позитивні резульати 0.26 проміле о 16:45 год, та 0.24 проміле через 20 хв.

Як встановлено з офіційного інтернет-сайту компанії Saturn® Data International, яка є офіційним представником концерну Drager та дистриб`ютором професійних технічних засобів алко- та наркодіагностики Drager в Україні (https://www.saturn-data.com/ukr/products/631/0/903/), прилад Drager Alcotest 6820 (саме за допомогою якого 20 кітня 2024 року проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння), має похибкув робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка (Д): ± 0,02 мг/л у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка (д): ± 10 % у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка (Д): ± 0,04 ‰ у діапазоні від 0 до 0,4 ‰; відносна похибка (д): ± 10 % у діапазоні понад 0,4 ‰.

Показники тестування водія ОСОБА_1 знаходяться в межах від 0,34 проміле до 0,24 проміле в проміжку часу між першим та останннім тестуванням більше півтори години, що в будь-якому випадку є станом алкогольного сп`яніння.

Той факт, що з плином часу показник алкоголю в крові може зменшитись не спростовує того, що на момент керування автомобілем ОСОБА_4 знаходився в недопустимій межі алкогольного сп`яніння.Тим більше сам вказав, що перед тим, як керувати транспортним засобом вживав алкогольні напої.

Доводи захисника про те, що висновок від 24 лютого 2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є неналежним доказом, оскільки проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 105» , також є необґрунтованими, КНП «Корецька міська лікарня» на підтвердження сертифікації технічного приладу за допомогою якого проводився огляд до матеріалів справи надано сертифікат схвалення системи управління якістю дійсний до 22.05.2026 р, сертифікат перевірки типу приладу «Алкофор 105» чинний до 28.11.2027 року, та декларацію про відповідність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки затвердженого Постановою КМУ від 13 січня 2016 року №94 відносно приладу газоаналізатора «Алкофор 105».

Будь-яких порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, наявності зацікавленості у цьому з боку поліцейських, неприязного чи упередженого ставлення останніх до особи ОСОБА_1 судом не було встановлено.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до пункту 2.9.а ПДР України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 29 липня 2024 року.

Суддя: