Справа № 308/9365/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю прокурора Соколова А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділення зв`язку - начальника зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_6, капітана; місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.08.2021 №345-ОС капітан ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді начальника відділення зв`яз ку - начальника зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Державної прикордонної служби України.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Одночасно, капітан ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 08.00 год. 17.04.2024 по 08.00 год. 18.04.2024 в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з зобов`язанням його забезпечити керівництво службою прикордонних нарядів на всій ділянці відповідальності підрозділу охорони кордону, відповідно до одержаного наказу на території відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, поставився до їх виконання неналежно, зокрема у порушення вимог п.п. 1, 2 глави 5, п.п. 6, 7 глави 2 розділу IІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, керівництво службою прикордонних нарядів на ділянці відповідальності підрозділу охорони кордону належним чином не забезпечив, безпосередню підготовку прикордонних нарядів до служби, зокрема їх інструктаж своєчасно не організовував та не провів, відповідно наказ на охорону державного кордону вчасно не віддавав, контроль за несенням прикордонними нарядами служби належним чином не здійснював.

Зокрема, капітан ОСОБА_1 , будучи в прикордонному наряді, при організації служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 (час несення служби з 22:00 17.04 до 06:00 18.04.2024) наказ у визначений вищестоящим командуванням термін для даного складу наряду, не віддав, про причини затримки початку несення служби сержантом ОСОБА_5 та солдатом ОСОБА_6 , вищестоячого начальника не повідомив, у зв`язку з чим було порушено наказ начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про цілодобову охорону державного кордону України в межах 302-304 прикордонних знаків, які є напрямком зосередження основних зусиль.

Крім того, капітан ОСОБА_1 , будучи з 08.00 год. 17.04.2024 по 08.00 год. 18.04.2024 в прикордонному наряді, при організації служби прикордонного наряду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у складі старшого солдата ОСОБА_8 (час несення служби з 00:00 до 04:00 18.04.2024) наказ у визначений вищестоящим командуванням термін для даного складу наряду, не віддав, про причини затримки початку несення служби старшим солдатом ОСОБА_9 , вищестоячого начальника не повідомив, у зв`язку з чим, було порушено наказ начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 про цілодобову охорону державного кордону України в межах відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, капітан ОСОБА_1 , будучи з 08.00 год. 17.04.2024 по 08.00 год. 18.04.2024 в прикордонному наряді, при організації служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі сержанта ОСОБА_10 та старшого солдата ОСОБА_11 (час несення служби з 05:00 до 13:00 18.04.2024) наказ у визначений вищестоящим командуванням термін для даного складу наряду, також не віддав, про причини затримки початку несення служби сержантом ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вищестоячого начальника не повідомив, у зв`язку з чим, було порушено наказ начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 про цілодобову охорону державного кордону України в межах 302-304 прикордонних знаків, які є напрямком зосередження основних зусиль.

Більше того, капітан ОСОБА_1 , у порушення п. 1 глави 5 розділу IІ Інструкції, будучи начальником для складу наряду - штаб сержанта ОСОБА_14 , який у цей час перебував у прикордонному наряді «Черговий підрозділу», не стежив за дотриманням останнім дисципліни, контроль за його діями не здійснював, зокрема на факт користуванням ОСОБА_14 під час несення служби власним мобільним телефоном (відповідно п. 12 глави 2, розділу IІ Інструкції військовослужбовцям заборонено користуватися особистими засобами зв`язку) не відреагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України та підтримав відомості, викладені у протоколі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не мав наміру порушувати правила несення служби, оскільки в першому випадку він поставив наказ на охорону ДК із запізненням на 20 хв. у зв?язку із затриманням правопорушників на ділянці відділу; в другому випадку наказ на охорону державного кордону ним було поставлено із запізненням у зв?язку з тим, що даний військовослужбовець був визначений для охорони затриманих осіб; а в третьому випадку старший прикордонного наряду сержант ОСОБА_15 не прибув вчасно до підрозділу. Просив суворо його не карати.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ільницький С.М. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення з підстав та мотивів, викладених у поданому ним клопотанні.

Згідно клопотання про закриття провадження вказує, що на підтвердження вини ОСОБА_1 сторона обвинувачення посилається на пояснення ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , проте такі є формальними і поверхневими, та жодним чином не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні діянь які ставляться йому у провину. Щодо пояснення ОСОБА_19 , то воно ґрунтується виключно на його сприйнятті при перегляді відеокамер, які не долучені до матеріалів справи, а відтак, суд немає можливості дослідити вказані відео докази.

Що стосується висновку службового розслідування від 20.04.2024 року та наказу про результати службового розслідування, то такі не можуть бути самостійним доказом, а лише в сукупності з іншими доказами на підтвердження вини особи.

Також просить врахувати, що даними діяннями не завдано жодних негативних наслідків при обставинах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 статті 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 29.05.2024 року, даними Висновку службового розслідування та наказу про результати службового розслідування, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та те, що він раніше до адміністративної відповідальності за вчинення таких поршень не притягався, зобов`язався не вчиняти таких дій у майбутньому, а також те, що діяння ОСОБА_1 не завдало шкоди охоронюваним законом інтересам, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-18, 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе