Справа № 567/1226/24
Провадження №3/567/821/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ "Спецкомплект постач", РНОКПП НОМЕР_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.07.2024 о 15 год. 40 хв. на автодорозі Т1831 "М06-Бугрин-Оженин-Острог", км.31-32 (с.Розваж) ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ №ХАГ-2 від 24.04.2024 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїзної частини автодороги Т-1831 (с.Розваж), яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриття та не відповідає вимогам ДСТУ 3587-2022.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення про місце та час судового розгляду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу то, відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2024 серії ААД №286237, вимогою ХАГ-2 від 24.04.2024, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.07.2024 та іншими матеріалами справи.

Статтею 188-28 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З вимоги інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП №ХАГ-2 від 24.04.2024 встановлено, що з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 був зобов`язаний привести покриття проїзної частини автомобільної дороги Т-1831 "М-06-Бугрин-Оженин-Острог" в межах с.Розваж у відповідність до нормативів шляхом ліквідації ямковості, вибоїн, осідань чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортним засобам та параметри яких перевищують гранично допустимі пошкодження покриття, в межах території обслуговування. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчасно зазначені недоліки не усунув.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, який за віком є працездатною особою, працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст.188-28 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-тиденний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.