Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2652/24

Номер провадження: 3/511/1634/24

"29" липня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши справу, яка надійшла від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАД №302777 від 08 липня 2024 року , згідно якого ОСОБА_1 08.07.2024 року о 14.20 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та пошкодив ручку вхідних дверей, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання, що були призначені на 10.07.2024 року на 10.00 год., на 16.07.2024 року на 09.00 год., на 19.07.2024 року на 10.15 год., на 25.07.2024 року на 09.00 год.,29.07.2024 року на 10.15 год., смс-повідомленнями, згідно заявки на смс повістки доданої до матеріалів справи. Однак, в судові засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не відомі.

Постановою Роздільнянського районного суду від 25.07.2024 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 29 липня 2024 року на 10 год. 15 хв. Проте, постанова суду не виконана.

29.07.2024 року надійшов рапорт від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, в якому вказано, що привід здійснити відносно ОСОБА_1 не вдається можливим, оскільки місце перебування останнього, невідомо.

Також при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вони являються колишніми тещою та зятем.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; та інш. До матеріалів справи не надано жодних доказів щодо підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в такому разі працівниками поліції необхідно здійснити перевірку та правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська