Справа № 738/1658/24
№ провадження 3/738/657/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130, ст. 124, 173, 185 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, події мали місце 24 травня 2024 року, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Повторно, 16 липня 2024 року о 14.05 год ОСОБА_1 по вул. Гастело, 3 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі: Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , Dacia Duster, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , та Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.9 (а), 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

Крім того, 16 липня 2024 року о 14.20 ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції при виконанні ними своїх службових обов`язків, а саме поводив себе зухвало та нахабно, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

16 липня 2024 року близько 14.40 год ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні Менської міської лікарні, розташованої по вул. Шевченка, 61 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою, плював на підлогу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Протокольною ухвалою суду від 07 серпня 2024 року справи №738/1658/24 ( № провадження 3/738/657/2024) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, №738/1659/24 ( № провадження 3/738/658/2024) про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, №738/1660/24 (№ провадження 3/738/659/2024) про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та №738/1661/24 (№ провадження 3/738/660/2024) про притягнення ОСОБА_1 за ст.185КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/1658/24 (№ провадження 3/738/657/2024).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт вчинених ним адміністративних правопорушень, зазначив, що всі деталі подій того дня не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16 липня 2024 року зранку належний йому автомобіль припаркував на стоянці ТОВ «Нептун», де він працює, безпосереднім очевидцем ДТП не був, внаслідок вчинення ОСОБА_1 ДТП його автомобіль Daewoo Sens отримав значні механічні пошкодження та не придатний до експлуатації, експертом проведена оцінка завданих збитків, сума яких становить 200000 грн, а вартість автомобіля після ДТП - 20 000 грн. Шкода на даний час йому не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є власником автомобіля Dacia Duster, на якому 16 липня 2024 року приїхала на роботу в ТОВ «Нептун», автомобіль залишила на стоянці. Коли перебувала на робочому місце, то їй повідомив охоронник про ДТП та сказав, що треба викликати поліцію, вона не була очевидцем ДТП. Коли вийшла на вулицю, то побачила розбиті автомобілі, серед яких і її автомобіль. На місці пригоди перебував ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження. Експертом проведена оцінка завданих збитків, сума яких становить 48000 грн, які на даний час не відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює в ТОВ «Нептун», зранку 16 липня 2024 року приїхав на роботу автомобілем Chevrolet Lacetti, який залишив на стоянці. В обідню пору доби йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про ДТП, він в цей час від`їжджав по справах. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав значні механічні пошкодження, у зв`язку з чим автомобіль був доставлений додому евакуатором, збитки експертом оцінені в 182000 грн, на даний час не відшкодовані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст.ст. 124, 185, 173 КУпАП.

Керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп`яніння є грубим умисним порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, за керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.ст.124, 185, 173 КУпАП, підтверджується:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №36, з якого вбачається, що 16 липня 2024 року о 14.45 год лікарем наркологом Менської міської лікарні ОСОБА_7 було проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого зроблено висновок про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, зображених на схемі, після ДТП, та видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- розпискою ОСОБА_8 , якому було передано на зберігання автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 до повернення його власника;

- відеозаписом, який міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів, з участю яких сталась ДТП, водій ОСОБА_1 на час приїзду поліцейських на місці ДТП виражався нецензурними словами, мав ознаки алкогольного сп`яніння, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, поводив себе зухвало та нахабно, погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, де виражався нецензурною лайкою, плював на підлогу, за результатами проведеного огляду лікарем-наркологом ОСОБА_7 зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідками, виданими ст.інспектором САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Г., відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 24 лютого 2023 року видане посвідчення водія ВХК968157, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З довідки старшого інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Г., вбачається, що відповідно до бази інформаційного порталу Національної поліції власником автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

За таких обставин, суд визнає вищевказані докази достатніми для того, щоб зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст.124, 185, 173 КУпАП, встановлено, що саме він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив ПДР, що призвело до ДТП, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, вчинив аналогічне адміністративне правопорушення протягом року, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та про його схильність до вчинення адміністративних правопорушень, і небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.130, ст.124, 185, 173 КУпАП, та про накладення на підставі ст.36 КУпАП адміністративного стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування стосовно ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та відомостей з інформаційного порталу Національної поліції власником автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, 124, 173, 185 ч.2 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина