Справа № 488/2924/24
Провадження № 3/488/958/24
ПОСТАНОВА

31.07.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, працює начальником ВМПЗ та ТЗ КП ММР «Миколаївелектротранс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2024 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві по вул. Чкалова зі сторони вул. Громадянської в бік вул. Соборної, проїжджаючи перехрестя з вул. Маріупольською не виконала вимоги дорожнього знака 22 №Проїзд без зупинки заборонено» не надала дорогу транспортному засобу автомобілю «Fiat Grandе Punto», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зі сторони вул. Севастопольської в бік вул. Дунаєва по головній вул. Маріупольській, допустивши з даним транспортним засобом зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому покаялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 415095 від 26.06.2024 року, схемою місця ДТП від 26.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2024 року та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка свою провину визнала, у вчиненому кається, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна