ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/472/24
провадження №3/691/504/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 на розгляд суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229022 від 21.04.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з долучених до нього матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 21.04.2024 року.

ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, не з`явився, причини не прибуття не повідомив, заяв (клопотань) не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення його до відповідальності, що передбачені ст. 38 КУпАП, як такі, що минули.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 11.07.2018р.) вбачається, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Та, яка не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час надходження адміністративних матеріалів до суду (22.07.2024), строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 691/472/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229022 від 21.04.2024 року), закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в Черкаський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця