Справа №522/9725/24
Провадження №3/522/5053/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: м. Одеса, вул. Гагаріна, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30.05.2024 о 16 год. 12 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 14, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався у повному обсязі вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Ford Edge д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. При цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ААД №851349 від 30.05.2024.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю особи, стосовно якої складено протокол. Згідно із письмовою заявою ОСОБА_2 просив провести судове засідання без його участі.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, допитавши потерпілого ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Обставини правопорушення та вина особи підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом та схемою місця ДТП серії ААД №851349 від 30.05.2024, показаннями водія ОСОБА_1 .

Зазначені докази отримані у спосіб, передбачений законом, є переконливими, узгоджуються між собою.

Аналіз показань водія ОСОБА_1 та відомостей, що містяться в матеріалах справи, дає підстави вважати, що водій ОСОБА_2 під час початку руху, в у мовах даної дорожньо-транспортної обстановки, що характеризувалася обмеженою видимістю, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, відсутність обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до водія адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень, в дохід держави, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: