Справа 274/5243/24
Провадження 3/0274/1751/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.08.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, ФОП " ОСОБА_1 ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.164Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №109652 від 04.06.2024, ОСОБА_1 04.06.2024 о 14 год 10 хв. в с. Обухівка по вул. Віталія Лоцького, 51, в продуктовому магазині здійснювала продаж жителям с. Обухівка алкогольного пива марки "Уманське" без документа дозвільного характеру, а саме ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності, чим порушила ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №550856 від 04.06.2024, ОСОБА_1 04.06.2024 о 14 год 10 хв. в магазині "Продукти" с. Обухівка по вул. Віталія Лоцького, 51, здійснювала продаж жителям тютюнових виробів марки "West" без документа дозвільного характеру, а саме ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності, чим порушила ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що останнім часом має скрутне матеріальне становище та важкий моральний стан, оскільки її чоловік зник безвісти під час виконання бойового завдання на війні, хотіла трохи підзаробити, бо не має матеріальної підтримки, а прибутки мізерні. Просила її суворо не карати.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №109652 від 04.06.2024 та серії ВАД №550856 від 04.06.2024;
- копією витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №963851;
- копією тимчасового витягу з реєстру платників єдиного податку від 18.02.2014;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2024.
В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, як встановлено в судовому засіданні діяння вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що внаслідок скоєного правопорушення фактичної шкоди заподіяно не було.
У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, застосувавши положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/5243/24, №274/5244/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/5243/24 (провадження 3/0274/1751/24).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька