overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8953/24
Провадження № 3/344/3667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205777 від 16.04.2024 року, вбачається, що 07.04.2024 року о 23 год. 03 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , з вікна балкону власної квартири скидав яйця та інші предмети на автомобіль громадянина ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання в якому просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205777 від 16.04.2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 07.04.2024 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Дата документу 07.08.2024
Справа № 334/6299/24
Провадження № 3/334/2743/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в Концерні «Міські теплові мережі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05.08.2024 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/6293/24, 334/6296/24 та 334/6299/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/6293/24, 334/6296/24 та 334/6299/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/6293/24.

Суддя М.В. Фетісов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4542/24
Провадження № 3/210/2008/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 152 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014076 від 02.08.2024року, 02.08.2024 року близько 18:00 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Соборності, на ЗГТ «Схід» викинув бичок з під сигарет та пляшку з під води мимо сміття, чим порушив благоустрій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу, як помилково направлений з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП не підлягає розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

У відповідності до ст.218 КУпАП дана категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

До матеріалів справи долучений супровідний лист, згідно якого адміністративний протокол ВАВ №014076 від 02.08.2024року за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами адресовані для розгляду і прийняття рішення Голові адміністративної комісії Металургійної районної у місті м. Кривого Рогу Едуарду Данильченко, однак помилково направлені до Дзержинського районного суду.

А тому, з наведених підстав, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як помилково направлену, для подальшого направлення для розгляду у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 221 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як помилково направлені, для подальшого направлення для розгляду у відповідності до вимог КУпАП а саме для направлення до органу (посадової особи), компетентного розглядати дані категорії справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Номер провадження 3/754/4479/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2024 року близько 16:30 год. за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 25, гр. ОСОБА_1 допустив своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: що він керував мопедом Yamaha Aerox без д.н.з., та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування ТЗ. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту та відеозапису з боді камер №470293, №470531, працівниками поліції не долучено копії свідоцтва про народження дитини, яке підтверджувало б родинні зв`язки між дитиною та особою, що притягується до адміністративної відповідальності, та вік неповнолітнього, якому, як свідчать матеріали справи, на момент вчинення адмінправопорушення виповнилось тільки 13 років, а також до матеріалів не долучено пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та пояснень свідків з даної події, що відбулася саме 02.07.2024 о 16:30 год..

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, повернути до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184КУпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/1564/24
Провадження №3/534/428/24
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на. 09 год 00 хв. 27.08.2024 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год 00 хв. 27.08.2024 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 709/958/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Левченка В. В. перебувають адміністративні матеріали № 709/958/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І. М. від 31 липня 2024 року справу № 709/1315/24 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання зі справою № 709/958/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, вважаю передчасним вирішувати питання про об`єднання даних справ, не виконавши вимоги ст. 278 КУпАП, зокрема щодо перевірки правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи.

Керуючись ст. 36, 245, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

В об`єднанні в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за

№ 709/958/24 та № 709/1315/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - відмовити.

Матеріали справи за № 709/1315/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І. М.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа №707/2221/24
Провадження №3/707/1310/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 707/2221/24, 707/2222/24.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 707/2221/24.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 707/2221/24, 707/2222/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 707/2221/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 298/577/24
Номер провадження 3/298/380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця «АВС»,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542288 від 16 березня 2024 року.

Положеннями ч.1 ст.164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)-.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 16 березня 2024 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 683/2423/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21 липня 2024 року близько 07 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_3 здійснював торгівлю з рук, а саме кавунами, у невстановленому законом місці, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що торгував кавунами без відповідного дозволу, оскільки були вихідні і він не зміг його взяти. На даний час він отримав дозвіл.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 271057 від 21 липня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що торгував кавунами без відповідного дозволу, оскільки були вихідні і він не зміг його отримати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винаОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч1 ст.160 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя