overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненськлого районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 01/2024 від 09 квітня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 01/2024 від 09 квітня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 , маючи направлення на відпрацювання стягнення з 14.08.2023 року не з`явився, неодноразово, надавав лікарняні до 21.03.2024 року, з вказаної дати на відпрацювання не прибув в пояснинні вказав, що був зайнятий власними справами, хоча був ознайомлений з наслідками за невідпрацювання стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Правопорушник у суд не з`явився. Постанови про привід правопорушника відділенням полції виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.183-2 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Провадження № 3/750/3241/24
П О С Т А Н О В А
29 липня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, розподілено судді Рощиній Т.С.
Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені відносно однієї особи, стосуються однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 527/2070/24
провадження № 3/527/1031/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , (інші дані щодо особи не відомі)

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2024 близько 10:20 год. в м. Глобине в Полтавському відділенні ЦОС, вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою відносно ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винної є те, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/609/24
Провадження № 3/483/286/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, 28 квітня 2024 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме поводив себе зухвало чіплявся за верхній одяг.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що 17 червня 2024 року судом було прийнято постанову про призначення ОСОБА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївський областях.

20 червня 2024 року до суду надійшов лист за підписом виконуючої обов`язки голови Центру, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 захисника за рахунок держави, оскільки провадження не є кримінальним.

02 липня 2024 року копію постанови суду про призначення захисника направлено до Координаційного центру з надання правової допомоги.

25 липня 2024 року від Координаційного центру надійшла відповідь, що відмова у призначення адвоката за рахунок держави на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення є правомірною.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 28 квітня 2024 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Провадження №3/127/6129/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173 2, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року о 00:30 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру (ображав словесно, штовхав, наносив удари в голову) відносно дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №153256 від 24.07.2024 року, протоколом прийняття заяви від 24.07.2024 року, поясненнями від 24.07.2024 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єд. унік.№243/5817/24
Провадження №3/243/3189/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП.(справа 243/5817/24, провадження 3/243/3189/24)

Крім цього до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. .(справа 243/5976/24, провадження 3/243/3254/24)

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/3189/2024, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/3254/2024, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 243/5817/24, 3/243/3189/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Агеєва
Справа № 635/3217/24
Провадження по справі № 3/635/1523/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №199435 від 20.03.2024, 20.03.2024 о 18 год. 59 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно свого сина домашнє насильство тобто умисні дії психологічного характеру, а саме штовхав його та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 20 березня 2024 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 26.07.2024, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.173-2, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 646/8094/24
Провадження № 3/646/3679/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є.

за участі секретаря судового засідання Кобець Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

11.07.2024 р. об 22 годині 11 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Планерна (на зупинці) ОСОБА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання, навчання, проживання ОСОБА_2 , не володіючи про її місце перебування у пізню годину доби, чим порушено ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

За вказаним фактом було складено протокол серії ВАД № 257082 від 16.07.2024 р., у якому дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином своєчасно, в судове засідання з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД № 257082 від 16.07.2024 р., який ОСОБА_1 засвідчила власним підписом;

- копією рапортів від від 11.07.2024р.;

- згодою на обробку персональних даних ОСОБА_1 від 16.07.2024;

- копією пам`ятки про права особи;

- копією пояснень ОСОБА_2 ;

- копією пояснень ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ..

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Серпутько
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1335/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає в АДРЕСА_1 , не працює

за скоєння правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 754434 від 09.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 керував скутером « Канон» без реєстрації в с. Єлизаветівка по вуд. Берегова, немаючі посвідчення водія відповідної категорії, не мав права керування даним видом транспорту, правопорушення вчинено повторно протягом року. В протоколі вказано, що додано пояснення порушника та копія адміністративного матеріалу за ч. 2. ст.126 КУпАП. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, прихожу до висновку про направлення протоколу для доопрацювання, так як в справі відсутня копія адміністративного матеріалу за ч. 2. ст.126 КУпАП, на яку посилається в протоколі уповноважена особа, а суд позбавлений можливості збирати докази винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення по ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до Петриківського відділу поліції № 10 ГУНП Дніпровського районного управління поліції Дніпропетровській області для доопрацювання

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 946/5853/24 Провадження № 3/946/2193/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2024 серії ААД № 536734, 15.07.2024 о 16:04 год. в м. Ізмаїл по вул. Придунайська, 296, водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем «SKANIA R 420» д.н.з. НОМЕР_1 , на парковці порту «Галактика», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушено п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, згідно письмових пояснень вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2024 серії ААД № 536734;

-схемою ДТП від 15.07.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2024;

-відеозаписом.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна