Справа №: 385/1123/24 Провадження № 3/385/577/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2024 близько 11:36 год перебуваючи в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював стрільбу з стартового пістолета Ekol Major, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.07.2024 близько 11:36 хв в с. Солгутово по вул. Гагаріна, біля буд. 79, Голованівського району Кіровоградської області вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме не виконував неодноразове законне розпорядження вимогу про припинення правопорушення висловлювався до поліцейських в грубій формі, погрожував фізичною розправою та шарпав працівника поліції за форменний одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи № 385/1023/24 та 385/1024/24 в одне провадження та присвоїти справі № 385/1023/24 (провадження № 3/385/577/24).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2024 близько 11:36 хв в АДРЕСА_1 він стріляв оскільки відлякував собаку, а також пояснив, що даний інцидент пам`ятає частково.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.07.2024 близько 11:36 год перебуваючи в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював стрільбу з стартового пістолета Ekol Major, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

А також ОСОБА_1 28.07.2024 близько 11:36 хв в с. Солгутово по вул. Гагаріна, біля буд. 79, Голованівського району Кіровоградської області вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме не виконував неодноразове законне розпорядження вимогу про припинення правопорушення висловлювався до поліцейських в грубій формі, погрожував фізичною розправою та шарпав працівника поліції за форменний одяг

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916408 від 28.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 28.07.2024 близько 11:36 год перебуваючи в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював стрільбу з стартового пістолета Ekol Major, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію відповідно до якого 28.07.2024 близько 11:36 год перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, здійснював стрільбу з стартового пістолета Ekol Major;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28.07.2024, згідно якого 28.07.2024 близько 11:36 год перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, здійснював стрільбу з стартового пістолета Ekol Major лякаючи людей та неповнолітніх дітей;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 28.07.2024, згідно якого 28.07.2024 близько 11:36 год перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, здійснював стрільбу з стартового пістолета Ekol Major лякаючи людей та його дітей, він пішов та забрав пістолет, а ОСОБА_2 викликав поліцію;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 28.07.2024, згідно якого 28.07.2024 близько 10:00 год перебуваючи в АДРЕСА_1 , він почув постріли, а коли вийшов з будинку то побачив, що ОСОБА_1 сховав пістолет до кишені;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 918286 від 28.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 28.07.2024 близько 11:36 хв в АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме не виконував неодноразове законне розпорядження вимогу про припинення правопорушення висловлювався до поліцейських в грубій формі, погрожував фізичною розправою та шарпав працівника поліції за форменний одяг;

- протоколом затримання ОСОБА_1 28.07.2024 близько 11:36 хв в АДРЕСА_1 для встановлення особи та складання адміністративного протоколу;

- відеозаписом оглянутим в судовому засіданні на якому видно що ОСОБА_1 поводиться неадекватно погрожує працівникам поліції, висловлюється нецензурною лайкою, не виконує законного розпорядження про припинення правопорушення, а також у нього було вилучено стартовий пістолет.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Враховуючи положення ст. 251 КУпАП, суд констатує, що всі зібрані докази, зокрема відеозаписи, що долучені до протоколу відповідають вимогам КУпАП та містять інформацію, що встановлює наявність адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, не містять розбіжностей, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що санкції ст. 173 та 185 КУпАП передбачають можливість накладення однакових адміністративних стягнень, при чому розмір штрафу за ст. 185 КУпАП є більшим, а тривалість стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та адміністративного арешту - однаковими, тому стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП доведена повністю, враховуючи обтяжуючу відповідальність обставину за кожним правопорушенням - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, те, що ОСОБА_1 не працює, отримує компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі, доглядаючи за матір`ю, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у виді громадських робіт.

За змістом ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Таким чином, вилучений у ОСОБА_1 , пістолет «Ekol Major» - підлягає конфіскації.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому справа надійшла до суду згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи № 385/1123/24 (провадження № 3/385/577/24) та 385/1124/24 (провадження № 3/385/578/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 385/1123/24 (провадження № 3/385/577/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 44 (сорок чотири) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605(шістсот п`ять) грн 65 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916408 від 28.07.2024, пістолет «Ekol Major» 9 мм № НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири годин невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 02.08.2024