overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/3758/24
Провадження номер 3/317/2238/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває ще інший адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3758/24 НП 3/317/2238/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3757/24 НП 3/317/2237/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши йому ЄУН 317/3757/24 НП 3/317/2237/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 462/5749/24
ПОСТАНОВА

02 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

12.07.2024 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/5749/24 та № 462/5750/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/5750/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/5749/24 та № 462/5750/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/5750/24.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/5749/24.

Суддя Б.М. Гедз
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1618/24

Провадження №3/943/744/2024

05 серпня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ПП "ТДАгро", пільг не має раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, 2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, 2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/1615/24, провадження № 3/943/742/2024,

ЄУН 943/1617/24, провадження № 3/943/743/2024,

ЄУН 943/1618/24, провадження № 3/943/744/2024,

ЄУН 943/1619/24, провадження № 3/943/745/2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, 2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1615/24, провадження № 3/943/742/2024,

ЄУН 943/1617/24, провадження № 3/943/743/2024,

ЄУН 943/1618/24, провадження № 3/943/744/2024,

ЄУН 943/1619/24, провадження № 3/943/745/2024,

відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, 2 ст. 187, ч.2 ст.187КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1615/24, провадження № 3/943/742/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1623/24

"17" липня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.06.2024 року, близько 00 год. 10 хв., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного сп`яніння, вичинив сварку відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 у присутності трьох неповнолітніх дітей, а саме: принижував, ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, 08.06.2024 року, близько 08 год. 10 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового забороненого припису АА 465379 від 08.06.2024 року про зобов`язання заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах строку дії припису виражався грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку. Чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 204406 та ВАД № 584413 від 08.06.2024 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, та особу порушника який вину визнав та щиро розкаявся, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285, 274 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно нього закрити;

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 553/2289/24
Провадження № 3/553/964/2024
П О С Т А Н О В А

02.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за статями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

11.07.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія ААД № 713179 та протокол серія ААД № 713178.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоїти № 553/2288/24 (провадження № 3/553/963/2024).

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності № 553/2288/24 (провадження № 3/553/963/2024) стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 553/2289/24 (провадження № 3/553/964/2024) стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоїти номер 553/2288/24 (провадження № 3/553/963/2024).

Суддя Ю.М. Подмаркова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5705/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , навмисно застосував дії психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 (словесно ображав, кричав, буянив), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Провадження № 3-5587/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2024, о 10.05 год., керуючи автомобілем «Loncin LX300GY-A», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту В.Лобановського, 75 у м. Києві, перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечно, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали пошкодження, водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 2.3б); 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 нез`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.06.2024 зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце події; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2024; даними схеми місця ДТП; фотографіями з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 01.06.2024 даними працівникам поліції; даними довідки КНП «Київської міської клінічної лікарні №17» від 01.06.2024 згідно якої ОСОБА_1 встановлений діагноз «забій лівого колінного суглобу, підшкірна гематома, пошкодження зв`язкового апарату».

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 591/7134/24 Провадження № 3/591/1706/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №005230 від 07.07.2024 гр. ОСОБА_1 07.07.2024 р. близько 21.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, ображав, погрожував скальпелем, чим вчинив психологічне насильство. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 року серії ВАВ №005230 від 07.07.2024 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 646/8016/24
№ провадження 3/646/3653/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/8015/24 (провадження №3/646/3652/2024) та №646/8016/24 (провадження № 3/646/3653/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/8015/24 та №646/8016/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/8015/24 (провадження №3/646/3652/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 737/711/24
Провадження № 3/737/492/24
ПОСТАНОВА

02 серпня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., отримавши матеріали адміністративних проваджень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 737/711/24 (провадження № 3/737/492/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 737/712/24 (провадження № 3/737/493/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 737/713/24 (провадження № 3/737/494/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 737/714/24 (провадження № 3/737/495/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що всі правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що чотири справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа № 737/711/24 (провадження № 3/737/492/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 737/712/24 (провадження № 3/737/493/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 737/713/24 (провадження № 3/737/494/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 737/714/24 (провадження № 3/737/495/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 737/711/24, провадження № 3/737/492/24.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 737/711/24 (провадження № 3/737/492/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; № 737/712/24 (провадження № 3/737/493/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; № 737/713/24 (провадження № 3/737/494/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; № 737/714/24 (провадження № 3/737/495/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 737/711/24, провадження № 3/737/492/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко