Справа №: 630/431/24
Провадження № 3-в/630/1/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Н.Мікотки про заміну адміністративного стягнення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Харківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Н.Мікотка звернулася до суду з поданням від 10 липня 2024 року, в якому просить заміни для ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В обґрунтування подання керівник органу пробації вказувала, що постановою Люботинського міського суду Харківської області від 30 травня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин. 02 липня 2024 року ОСОБА_1 з`явився до Харківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, т видано направлення до Люботинського міського суду Харківської області для відбування адміністративного стягнення, починаючи з 04 липня 2024 року. Але вже 08 липня 2024 року до органу пробації надійшли надійшов акт про невихід ОСОБА_1 08 липня 2024 року на громадські роботи. Невихід на роботу ОСОБА_1 також допустив 09 липня 2024 року і 10 липня 2024 року. З`явившись за викликом 10 липня 2024 року до органу пробації, ОСОБА_1 пояснив, що не виходив на відбуття громадських робіт без поважних причин.

На переконання органу пробації це свідчить про свідоме ухилення ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом стягнення.

В судове засідання представник Харківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Борисенко Т.В. не з`явилась, але направила заяву про підтримання подання та про проведення розгляду справи за її відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, починаючи з 08 липня 2024 року не виходив на відпрацювання громадських робіт, які були призначені йому судом в якості покарання, але з яких саме причин, він пояснити суду не зміг. Зараз він розуміє, що вчинив не правильно, і хотів би відпрацювати залишок годин громадських робіт.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області в справі № 630/431/24 від 30 травня 2024 року, яка не була оскаржена і набрала законної сили 11 червня 2024 року, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 01/2024, оформленої органом пробації на ОСОБА_1 , останній був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, що підтверджується довідкою про проведену бесіду від 02 липня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 під розписку було видано направлення № 24/30/1613-24 від 02 липня 2024 року до Люботинського міського суду Харківської області для відбування громадських робіт, згідно з яким він повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 04 липня 2024 року.

ОСОБА_1 був ознайомлений з графіком робіт 03 липня 2024 року та 04 липня 2024 року він приступив до виконання громадських робіт на території Люботинського міського суду Харківської області.

Однак, 08, 09 та 10 липня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився для відбування громадських робіт та не вийшов на роботу, що підтверджується актами № 17 від 08 липня 2024 року, № 18 від 09 липня 2024 року та № 19 від липня 2024 року, складеними керівником апарату Люботинського міського суду Харківської області спільно з іншими працівниками апарату суду.

Крім того, акт перевірки виконання правопорушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт був складений 22 липня 2024 року інспектором Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 спільно з керівником апарату Люботинського міського суду Харківської області, яким зафіксована відсутність ОСОБА_1 за місце відбування громадських робіт, починаючи з 08 липня 2024 року.

Зазначені факти свідчать про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 52 годин.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 10 липня 2024 року, наданих на ім`я начальника Харківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Н.Мікотки, підтвердив, що він 02 липня 2024 року отримав направлення до Люботинського міського суду Харківської області для відбування громадських робіт і розпочав відбуття громадських робіт з 04 липня 2024 року. Але з 08 липня 2024 року і до 10 липня 2024 року включно він не з`являвся для відбуття громадських робіт без поважних причин, і надалі, з 11 липня 2024 року, він не планує відпрацьовувати громадські роботи.

Зазначені факти свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 52 години.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Відповідно до постанови суду від 30 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Санкція цієї статті передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 40 до 60 годин, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Таким чином, у відношенні ОСОБА_1 може бути застосована заміна громадських робіт штрафом, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він свідомо ухиляється від їх відбування.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Харківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Н.Мікотки від 10 липня 2024 року задовольнити в повному обсязі.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт в розмірі 52 (П`ятдесят дві) годин, накладеного на нього постановою Люботинського міського суду Харківської області по справі № 630/431/24 від 30 травня 2024 року, штрафом на користь держави у розмірі 221 (Двісті двадцять одна) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 442 (Чотириста сорок дві) грн. 00 коп.

Постанова в частині заміни адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін