г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3270/24
Номер провадження 3/213/1647/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

24.07.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208591, складений 22 липня 2024 року, за змістом якого: 22.07.2024 о 22:00 за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, Садове товариство «Надія», поблизу будинку 104 по четвертій вулиці, ОСОБА_1 висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, здійснив постріл з пістолету «Флобер» з метою залякування, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував. Пояснив суду, що 22.07.2024 він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 :00 того ж дня прокинувся від гучних звуків на вулиці. Вийшовши у двір, за парканом помітив ОСОБА_2 та його дружину ОСОБА_3 . Зрозумівши, що між останніми та його співмешканкою відбувається конфлікт, втрутився у суперечку. Під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілого, та, зрештою, застосував пістолет «Флобер», здійснивши постріл у повітря. ОСОБА_1 також підтвердив, що ніхто не намагався проникнути на територію його домоволодіння.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що ситуація конфлікту зі співмешканкою ОСОБА_1 відбувається не вперше. Остання має репутацію провокатора та ініціатора суперечок. Так, 22.07.2024 близько 21:30 21:35 потерпілий вийшов зі свого будинку у Садовому товаристві з малолітньою дитиною назустріч своїй дружині ОСОБА_3 . В цей час, проходячи повз будинок ОСОБА_1 та його співмешканки, остання почала нецензурно лаятись в його бік, світити ліхтарем в обличчя, та, врешті-решт, зі слів потерпілого, застосувала газовий балончик йому в обличчя. Далі, погрожуючи розправою, покликала з будинку ОСОБА_1 . Останній долучився до конфлікту, та після нецензурних висловлювань здійснив постріл із пістолета «Флобер».

Судом було задоволено клопотання потерпілого про допит в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 22.07.2024, повертаючись з роботи, попросила чоловіка зустріти її із зупинки громадського транспорту о 21:30-21:35. Свідок йшла назустріч своєму чоловікові з неповнолітнім сином та помітила, що між ОСОБА_2 та співмешканкою ОСОБА_1 відбувається суперечка з використанням нецензурної лайки. Свідок підтвердила, що жінка, з якою разом живе ОСОБА_1 , застосувала газовий балончик в обличчя ОСОБА_2 , а потім покликала ОСОБА_1 , погрожуючи розправою. Останній втрутився у конфлікт та застосував пістолет «Флобер», здійснивши постріл.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за дрібне хуліганство. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції статті 173 цього Кодексу, та виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208591 від 22.07.2024 року, протоколом прийняття заяви про дане правопорушення, поясненнями потерпілого, свідка та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями понятого, а також квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час огляду, зокрема, пістолет «Флобер».

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також потерпілого та свідка, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні адміністративноого правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, суд за результатами розгляду справи суд приймає рішення щодо вилучених речей. З урахуванням того, що санкція ст. 173 КУпАП не передбачає конфіскації, знищення чи оплатного вилучення знаряддя правопорушення, а пістолет «Флобер» не відноситься до предметів, володіння та користування якими обмежено законами чи потребує спеціального дозволу, вважаю необхідним повернути вилучений пістолет «Флобер» володільцеві.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

За змістом ст. 401 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України з місцезнаходженням: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA002601

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Повернути ОСОБА_1 вилучений пістолет Flobert 4mm SAFARI RF 431M серія НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко