ПОСТАНОВА

Справа № 947/20736/24

Провадження № 3/947/4116/24

08.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії №1 від 26.06.2024, складений провідним інспектором Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Скляренко В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою на яку постановою Київського районного суду від 02.04.2024 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, отримавши направлення №5096/28/12/1-24 від 10.06.2024 до КП «Міськзелентрест», 11.06.2024 не з`явився, тобто ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних причин.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи повідомив, що він дійсно не з`явився до КП «Міськзелентресту», але це відбулося через поважні, на його думку, причини за станом здоров`я його малолітнього сина на вітряну віспу та необхідність постійно доглядати за ним. Після завершення хвороби сина він відразу прибув для проходження суспільно корисних робіт, йому встановили графік їх проходження і він на сьогодні відпрацював призначене стягнення. Він просить не притягувати його до відповідальності. На обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 надав суду медичну довідку про хворобу сина, наказ КП «Міськзелентресту» про прийняття ОСОБА_1 , на суспільно-корисні роботи, графіки виходи на роботу ОСОБА_1 тощо.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду, довідкою про проведення бесіди, поясненнями, направленням, довідкою про невихід на роботу тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер адміністративного правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вже відбув накладене на нього адміністративне стягнення.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.