Справа № 720/1159/24
Провадження №3/720/516/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого фельдшером ОКНП «ЧОЕЦМД та МК», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року о 22 годині 14 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21074» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Карамзіна,1 в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Захисник заперечував вину свого підзахисного та просив справу закрити, оскільки поліцейськими не було надано ОСОБА_1 для ознайомлення сертифікат повірки приладу Алкотест 6810, а також не зазначено серію та номер відеокамери якою здійснювалася фіксація. Акт медичного огляду не був складений в двох примірниках, ОСОБА_1 не було озвучено, що він підписав, а також не роз`яснено причину зупинки.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, заперечення захисника, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №176565 від 02.05.2024 року встановлено, що особа, яка притягується до відповідальності 02.05.2024 року о 22 годині 14 хвилин керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21074» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Карамзіна,1 в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що особа підтвердила свою згоду із результатами огляду на стан сп`яніння своїм підписом.

З відеозапису, який міститься на оптичному диску, встановлено те, як правопорушник керував транспортним засобом, після зупинки був згідний пройти медичне обстеження на місці, здійснив продув в алкотестер, який показав 1,61 проміле, з результатами якого останній був згідний.

Таким чином, оцінюючи всі докази як кожен окремо, так і всі разом в сукупності на їх належність, допустимість та достатність, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена поза розумним сумнівом, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Заперечення захисника щодо того, що не було надано сертифікат відповідності на прилад Алкотест 6810 для огляду водію, а також про його відсутність в матеріалах справи, жодним чином не може бути підставою для визнання недійсним такого огляду, оскільки під час проведення огляду правопорушник не ставив під сумнів технічну спроможність даного приладу, а також впродовж розгляду справи в суді захисник не витребував відповідні документи та не просив суд перевірити їх чинність.

Крім того, заперечення щодо відсутності вказівки в протоколі про адміністративне правопорушення на номер відеокамери не є істотним порушенням прав особи, оскільки стороною захисту не заперечується факт фіксації події яка міститься на оптичному СД, а також в протоколі зазначено про те, що до нього додається відеозапис.

Судом також відхиляється заперечення захисника щодо того, що згода ОСОБА_1 із результатами огляду не була чіткою, оскільки з відеозапису однозначно можна робити висновок про те, що особа не заперечувала результату огляду на місці, підписала акт огляду в графі «з результатом згоден», а також не висловила своє бажання проїхати в медичний заклад для огляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач - Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/21081100, банк одержувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095, код класифікації доходів бюджету - 21081100, номер рахунку (IBAN) - UA0024347.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, код класифікації доходів бюджету 22030101, номер рахунку (IBAN) UA0024347.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.С. Павлінчук