Справа №333/5819/24
Провадження № 3/333/2542/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, фізичної особи підприємця, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року о 15-00 годині в м.Запоріжжя по вул.Очаківсткій, біля буд.1-В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди покинув. Чим порушив вимоги п.2.10-А ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, 23 травня 2024 року о 15-00 годині в м.Запоріжжя по вул.Очаківській, біля, буд.1-В, водій автомобіля «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився у безпеці своїх дій та скоїв наїзд на дорожні конуси. В результаті ДТП пластикові дорожні конуси пошкодженні, завдано матеріальні збитки, травмовані відсутні. Чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав, та пояснив, що поліцейські його довго утримували під час перевірки документів, він зазначив, що не бажає пред`являти документи, оскільки вважає що розташування пункту перевірки так званому блок-пості не відповідає законам України. Після чого, поліцейські поставили біля його автомобілю конуси, де саме він не бачив, і пішли далі перевіряти транспортні засоби. Він деякий час стояв, а потім поїхав в своїх справах.

В судовому засіданні було допитано свідків, а саме поліцейських, які в той день перебували на блок-пості по вул.Очаківській біля буд.1-в, які кожен окремо пояснили, що приблизно о 15-00 годині було зупинено автомобіль «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 , водій відмовився надати на вимогу поліцейського свої документи для встановлення особи та здійснення перевірки інших відомостей в період воєнного стану. Водію було запропоновано перепаркувати свій автомобіль, після чого з ним продовжили спілкування. Після категоричної відмови водія пред`явити документи, транспортний засіб було огороджено пластиковими дорожніми конусами. Через деякий час автомобіль «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив різки рух, чим вчинив ДТП пошкодивши пластикові дорожні конуси та покинув місце ДТП. В результаті таких дій водія працівники патрульної поліції УПП в Запорізькій області на службовому автомобілі, здійснили заходи пов`язані з переслідуванням правопорушника, але через технічну несправність не змогли його наздогнати. Після чого було направлено орієнтування на автомобіль «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 31.07.2024 року, правопорушник ОСОБА_1 після допиту свідків та дослідження всіх доказів по справі, свою вину визнав, розкаявся та просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Захисник, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лєскін М.С. звернув увагу суду на той факт, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, у зв`язку з чим просить суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №817476 від 19.06.2024 року (а.с.1) та серії ААД №817475 від 19.06.2024 року (а.с.25);

- планом проведення пошукових заходів по розшуку водія (а.с.3);

- схемою місця ДТП (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків (а.с.5-7);

- орієнтуванням на автомобіль «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.8);

- запрошенням до патрульної поліції ОСОБА_1 (а.с.14-15);

- реєстраційною карткою на автомобіль «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.17);

- фототаблицею з місця ДТП (а.с.18);

- відеозаписами доданими до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 «А» та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За такого суд вбачає за необхідне визначити стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков