Справа №521/1864/24
Номер провадження 3/521/2897/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П, в присутності особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшло 3 матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 12.02.2024 року адміністративні справи об`єднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер.

31.01.2024 року о 12:00 годині, гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 13 у закладі «УЮТ» де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 31.01.2024 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАД №300771 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

29.01.2024 року о 11:30 годині, гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32 у закладі «Старе Місто» де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 29.01.2024 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАД №300740 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

25.01.2024 року о 17:30 годині, гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В не прибув на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 05.02.2024 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАД №300796 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, допитавши особу щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними та щирими показами ОСОБА_1 який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 чт. 187 КУпАП, витягом з «АМОР».

Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення максимального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 33, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.