Провадження №: 3/752/5414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не встановлено
за участізахисника Пашковського Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 о 18:30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz AMG GT 63S, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 48/18, здійснив зупинку у другій смузі руху, після чого, не переконавшись у безпечності, допустив висадку пасажира, у зв`язку з цим під час відкриття пасажирський дверцят постраждав велосипедист ОСОБА_2 , який рухався по вул. Великій Васильківській прямо, впав через ушкодження, отримані від відкриття дверцят авто Mercedes-Benz на припаркований поруч транспортний засіб Lexus RX 200Т, державний номерний знак НОМЕР_2 . Дії (бездіяльність) ОСОБА_1 не дотримався вимог п. "б" п. 5.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби, у тому числі і велосипед, отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 376131 від 31.05.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2024, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.05.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.05.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.05.2024.

У судове засідання 29.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пашковський Д.В. клопотав про розгляд справи за відсутності підзахисного, пояснив, що останній винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху не заперечує, відшкодував витрати і моральну шкоду всім потерпілим добровільно.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою. За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів достатніх для вирішення справи та за участі захисника.

Проаналізувавши письмові пояснення учасників, виступ захисника суд (суддя) не встановив підстав для закриття провадження у справі та/або для повернення матеріалів для належного оформлення, адже вважає, що наявними доказами доводиться винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ятдесят) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко