Провадження № 3/161/4610/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №843436 від 05.07.2024, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):

- 05.07.2024 о 19:00, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 психологічного характеру, чим міг завдати шкоди їх психологічному здоров`ю, а саме: ображав нецензурними словами.

ІІ. Пояснення учасників справи

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину не визнав, суду пояснив, що він нікого не ображав, нецензурними словами не висловлювався і нікому не погрожував. Вказав, що у них постійно виникають конфліктні ситуації через поділ майна. Матір та сестра ображали його та батька нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в той день, 05.07.2024, побачила мертве курча біля собаки, в зв`язку з цим сказала сину зачинити собаку, нецензурними словами не висловлювалася. Однак син, будучи в нетверезому стані, відреагував агресивно, почав ображати її нецензурною лайкою та висловлювати різного роду погрози. За неї словесно заступилася дочка ОСОБА_3 . Після цього, в конфлікт втрутився її ( ОСОБА_2 ) чоловік ОСОБА_4 , який також почав ображати її та дочку, штовхати, погрожувати перцевим балончиком, а на завершення - облив її та дочку холодною брудною водою. Після цього, дочка викликала поліцію. Поліцейські, що приїхали, склали протоколи відносно всіх 4 (чотирьох) учасників конфлікту.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 ображав її та матір, штовхав, погрожував перцевим балончиком, а на завершення - облив її та матір холодною брудною водою. Після цього вона викликала поліцію.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мамченко І.О. в судовому засіданні висловив позицію про те, що в даному випадку мав місце взаємний конфлікт, а не домашнє насильство, а тому провадження у справі підлягає закриттю відносно всіх учасників конфлікту.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - передбачає адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ІV. Висновок суду

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, лише нецензурні висловлювання та образи до іншої особи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між ним та батьком, з однієї сторони, та сестрою та матір`ю, з іншої сторони, постійно виникають конфлікти на грунті суперечок про поділ нерухомого майна, а 05.07.2024 - конфлікт виник через побутову причину.

Такі пояснення узгоджуються з поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обставини подій, описані у протоколі серії ВАВ №843436 від 05.07.2024, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено не лише про характер вчиненого психологічного насильства відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а й про завдання внаслідок цього шкоди їх психічному здоров`ю.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №843436 від 05.07.2024, рапорт поліцейського, копії протоколів про адміністративні правопорушення, протоколи про прийняття заяви про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ), співставив їх з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними в судовому засіданні, врахував принципи презумпції невинуватості та стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 34, 35, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін