Справа № 954/813/24
Номер провадження 3/954/262/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , заступник командира 3 стрілецької роти з МПЗ, старший лейтенант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході виконання своїх посадових обов`язків, з метою оновлення актуальної інформації про особовий склад 3 стрілецької роти, порушуючи вимоги ПКМУ № 736 від 19.10.2016 "Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію" здійснив опрацювання службового документу з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на особистому ПЕОМ штаб-сержанта групи персоналу штабу ОСОБА_2 . Зокрема, 26.05.2024, ОСОБА_1 здійснив опрацювання та копіювання документу «ШПК.doc» від 25.05.2024 з грифом обмеження доступу «Для службового користування», які знаходилися на службовому магнітному флеш-носії №20/ДСК, зареєстрованого 28.07.2023 на особистому ноутбуці штаб-сержанта групи персоналу штабу ОСОБА_2 та залишив копію файлу на особистому ПЕОМ ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_2 ознайомилася зі змістом файлу. Додатково встановлено, що даний ПЕОМ не внесено до списку ПЕОМ, на яких дозволено опрацьовувати документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП №17/7/3-2369/нт від 28.06.2024, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході виконання своїх посадових обов`язків, з метою оновлення актуальної інформації про особовий склад 3 стрілецької роти, порушуючи вимоги ПКМУ № 736 від 19.10.2016 "Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію" здійснив опрацювання службового документу з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на особистому ПЕОМ штаб-сержанта групи персоналу штабу ОСОБА_2 . Зокрема, 26.05.2024, ОСОБА_1 здійснив опрацювання та копіювання документу «ШПК.doc» від 25.05.2024 з грифом обмеження доступу «Для службового користування», які знаходилися на службовому магнітному флеш-носії №20/ДСК, зареєстрованого 28.07.2023 на особистому ноутбуці штаб-сержанта групи персоналу штабу ОСОБА_2 та залишив копію файлу на особистому ПЕОМ ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_2 ознайомилася зі змістом файлу. Додатково встановлено, що даний ПЕОМ не внесено до списку ПЕОМ, на яких дозволено опрацьовувати документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування»;

- копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 08.08.2022 №126 про призначення ОСОБА_1 з 08.08.2022 на посаду заступника командира 3 стрілецької роти з МПЗ в/ч НОМЕР_1 ;

- копією витягу наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.12.2023 №369 про затвердження списку військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , які мають право працювати з документами, що містять сужбову інформацію, згідно копії додатку №1 до наказу якого надано право ОСОБА_1 працювати з документами, що містять службову інформацію;

- переліком функціональних обов`язків заступника командира роти з МПЗ стрілецької роти №129 від 27.06.2024, з якими 01.01.2024 ОСОБА_1 ознайомився;

- заявою ОСОБА_2 від 28.06.2024 про добровільну згоду співробітнику ДВКР СБУ на огляд її особистого ноутбука "Lenovo IdeaPad 5 151AL78", серійний номер PF47PP74;

- копією журнала обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію, в переліку якого відсутній ЕНІ: особистий ноутбук ОСОБА_2 "Lenovo IdeaPad 5 151AL78", серійний номер PF47PP74;

- актом огляду від 28.06.2024, яким встановлено, що в ноутбуці «Lenovo» (IdeaPad 5 151AL7, серійний номер НОМЕР_3 ) встановлено застосунки, зокрема Microsoft Office, за допомогою яких здійснюється створення, редагування та роздрукування текстових документів. Оглядом вмісту застосунку Microsoft Office встановлено, що 26.05.2024 ОСОБА_2 проводилося роздрукування документу «ШПК.doc» від 25.05.2024 з грифом обмеження доступу «Для службового користування», який знаходився на службовому магнітному флеш-носії №20/ДСК, зареєстрованому 28.07.2023. Додатково на робочому столі ПЕОМ в папці «ДСК» було виявлено документ з назвою «ШПК.doc» від 25.05.2024 з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Зазначений файл являє собою DOC-файл, який містить гриф обмеження доступу «Для службового користування», документ на трьох аркушах та містить службову інформацію в сфері оборони країни. Використовуючи програмне забезпечення USBDeview v.5.08, яке знаходиться у вільному доступі, встановлено, що службовий флеш-носій №20/ДСК (серійний номер 973740517), зареєстрований 28.07.2023, під`єднувався до ноутбука 26.05.2024 о 15 год. 31 хв.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2024, за якими ОСОБА_1 , в ході виконання своїх службових обов`язків, 26.05.2024 прибув до службового приміщення групи персоналу в/ч НОМЕР_1 та надав інформацію, що містить гриф обмеження "Для службового користування" штаб-сержанту 3 категорії ОСОБА_2 шляхом копіювання файла "ШПК.doc" з флеш-носія №20/ДСК, який закріплений за ним, на ПЕОМ, який знаходиться в користуванні ОСОБА_2 . Про факт того, що зазначений ПЕОМ є особистим у користуванні ОСОБА_2 не знав. Після того, як повідомили про належність ноутбука ОСОБА_2 усвідомив, що своїми діями порушив вимоги постанови КМУ №736 від 19.10.2016. Свою вину визнає та в подальшому зобов`язується не порушувати вимоги діючого законодавства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2024, за якими 26.05.2024 перебувала в службовому приміщенні штабу в/ч НОМЕР_1 та виконувала службові обов`язки. Приблизно о 15 год. 30 хв. до неї звернувся ОСОБА_1 з питанням стосовно оновлення даних особового складу роти, під`єднав флеш-носій №20/ДСК від 28.07.2023 до її особистого ПЕОМ та переніс на нього файл "ШПК.doc". Після відкриття та ознайомлення зі змістом документа, побачила, що він містить гриф обмеження "Для службового користування", про що повідомила ОСОБА_1 , що на її ПЕОМ не можна обробляти дану інформацію, після чого він завершив роботу на ПЕОМ, але залишив копію файла "ШПК.doc", щоб ОСОБА_2 в подальшому оновила актуальні дані особового складу;

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матерілах протоколу про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі у зв`язку з постійною зайнятістю по службі та необхідністю повсякчасного перебування за місцем служби.

За ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію, в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, передбачені Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016.

Відповідно до п. 14 Інструкції використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Крім цього, п. 12 Інструкції передбачає, що особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

За п. 38 Інструкції забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, полягає у порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , виконуючи свої посадові обов`язки як посадова особа військової частини НОМЕР_1 , маючи доступ до службової інформації допустив порушення вимог пунктів 11, 12, 13, 14, 38, 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв 3 інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (громадянином здійснено несанкціонований запис службової інформації у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації), a саме 26.05.2024, перебуваючи на командному пункті в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив несанкціоноване опрацювання та копіювання службових документів військового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування», які знаходилися на службовому магнітному флеш-носії №20/ДСК, зареєстрованого 28.07.2023 на особистому ПЕОМ штаб-сержанта групи персоналу штабу ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_2 ознайомилася зі змістом документа, чим порушив встановлений законодавством порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. ст.221 ,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень).

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. О. Каневський