overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.08.2024 Справа 469/1143/24
3/469/693/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№339745 від 30.07.2024 року вбачається, що 28 липня 2024 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 з перевагою сили вчинив сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, принижував, чим спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоду її психологічному здоров"ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, свою винуватість визнав, пояснив, що усвідомив свої дії та примирився з потерпілою.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№339745 від 30.07.2024 року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3-4).
Обставинами, що пом`якшують адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення вперше, щире каяття порушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності судом не притягувався, примирився з потерпілою, наявність двох обставин, що пом"якшують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 203/3014/24
Провадження № 3/0203/1670/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Лагойди Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних технічних джерел.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Лагойди Т.В. про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України 06 серпня 2024 року об 11.30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з захисником Лагойдою Т.В., яка зареєстрована у системі «EasyCon».

Копії постанови надіслати учасникам справи для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вусик Є.О.
Справа №702/757/24
Провадження №3/702/412/24
ПОСТАНОВА

08.08.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з УСР в Черкаській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , працює головним бухгалтером КНП «Монастирищенський центр первинної медико-соціальної допомоги»,

встановив:

08.08.2024 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справ ЄУН 702/757/24 та ЄУН 702/758/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи ЄУН 702/757/24 та ЄУН 702/758/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 702/757/24 (провадження №3/702/412/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
права №521/8673/24
Номер провадження 3/521/5881/24
ПОСТАНОВА

24 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітнього, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №108202, 14.05.2024 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 13, у закладі «Уют», де реалізують спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №108204, 16.05.2024 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17А, у закладі «Кафе», де реалізують спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №521/8673/24 (провадження №3/521/5881/24) та №521/8683/24 (провадження №3/521/5890/24) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/8673/24 (провадження №3/521/5881/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко
ПОСТАНОВА

06.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , за статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574090 від 13 червня 2024 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Плетенчуком Р.В., цього дня близько 01-30 год в м. Жмеринка по вул. Злагоди громадянка ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання 15 липня 2024 року та 1 серпня 2024 року ОСОБА_1 , належними чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що неявка ОСОБА_1 є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до неї привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 21 серпня 2024 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 203/3014/24
Провадження № 3/0203/1670/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 09 серпня 2024 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 509/4401/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 165471 від 17.07.2024 року гр. ОСОБА_1 29.06.2024 року о 19:00 год. знаходилася у громадському місці в смт Великодолинське, ОГСТ «Ява» біля буд № 35 по Лінії 40, та висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський спокій та порядок, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності заявилася, пояснила що конфлікт вичерпаний, жодних претензій морального чи матеріального характеру від ОСОБА_2 немає, просила суд суворо не карати.

ОСОБА_2 надіслала до суду дві заяви в яких вказала що відмовляється від звинувачень які вказані в протоколі, долучила до заяви копію свого паспорту.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Даючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примирення з потерпілою, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко
Справа № 297/3323/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., за участі особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , неодружена, інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій 4 групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », громадянка України,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 172-18 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , в користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 12.08.2024 року о 08:30 годин.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 298/1206/24
Номер провадження 3/298/804/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 » директор,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.188-28 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 410594 від 02 травня 2024 року.

Положеннями ст.188-28 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 02 травня 2024 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за ст.188-28 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 159/4960/24
Провадження № 3/159/2315/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельськго міськрайонний суд Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізична особа - підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/4960/24, № 159/4962/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/4960/24, № 159/4962/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/4960/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа №574/855/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/431/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Є.О. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Буринського районного суду Сумської області від 10 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2024 року.

У поданій апеляційній скарзі захисник Лішунов Є.О. просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2024 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Лішунова Є.О. - задовольнити.

Здійснити, призначений на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2024 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Є.О. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Буринського районного суду Сумської області від 10 листопада 2023 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - у програмному забезпеченні EASYCON з використанням власних технічних засобів захисника Лішунова Є.О.

Копію вказаної постанови надіслати захиснику ОСОБА_2 на його електронну пошту, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.