П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1037/24

25 липня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Адміністративне правопорушення вчинив за таких обставин.

ОСОБА_1 23 липня 2024 року біля 18 год 30 хв за місцем проживання в селі Дзвиняч Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вчинив з колишньою дружиною ОСОБА_2 сварку на ґрунті особистих неприязних відносин, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв дії фізичного характеру, що не завдали побоїв, внаслідок чого була заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення запречив. Пояснив, що 23 липня 2024 року близько 18 год. 20 хв його колишня дружина повернулася до дому з-за кордону, де перебувала тривалий час. Коли дружина виявила, що в будинку згорів котел, то стала йому дорікати. Він намагався пояснити, що це трапилось не з його вини, а внаслідок грози та удару блискавки. В ході сварки він дійсно виражався нецензурними словами в сторону колишньої дружини та можливо погрожував, але до фізичного насильства не вдавався. Вважає, що саме дружина спровокувала конфлікт.

Попри заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення доводиться показаннями потерпілої та матеріалами справи.

Зокрема, дпитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що після приїзду з-за кордону, вона виявила, що в будинку, який судовим рішенням розподілений між нею та колишнім чоловіком, перегорів котел. Коли вона дорікнула йому, чому він не запобіг цьому і не виключив на літній час котел з розетки, той почав викрикати та обзивати її, вигнав з будинку, штовхав та погрожував розправою. Оскільки поведінка чоловіка була неадекватною, вона побоювалась реалізації висловлених погроз, то викликала працівників поліції.

Відпповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207368 від 24 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23 липня 2024 року біля 18 год 30 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив з колишньою дружиною ОСОБА_2 сварку на ґрунті особистих неприязних відносин, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв дії фізичного характеру, що не завдали побоїв, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої (а.с. 2).

Ці ж обставини викладені у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 липня 2024 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правильною, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім на даному етапі для недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, який слід стягнути на такі реквізити: Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Дзвиняч/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0009574, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський