Справа № 644/4818/24
Провадження № 3/644/1583/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

07.06.2024 року об 14.00 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харків, по проспекту Героїв Харкова, будинок 320, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHF 0027, тест № 2526, результат тесту 0,98 %, чим порушила вимоги п.2.9.А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи за місцем її реєстрації, причини її неявки суду невідомі. З моменту надходження до суду справи з 18.06.2024 року до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи, укладання угоди з адвокатом, відкладення розгляду справи, не зверталась, про направлення протоколу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова була обізнана, про що свідчить підпис у протоколі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 була обізнана щодо складання відносно неї протоколу, про час та дату розгляду справи в суді була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 457209 від 07.06.2024 року; В протоколі наявні підписи ОСОБА_2 , яка зі змістом протоколу, правами передбаченими КУпАП, розглядом справи в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, ознайомлена. Пояснень з приводу складеного протоколу не надавала.

2) довідкою про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія;

3) тестуванням на алкоголь до протоколу № ААД № 457209 від 07.06.2024 року гр. ОСОБА_2 , результат тесту 0.98 %.

4) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого зафіксоване проходження водієм ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 0.98 %. Водій з результатом огляду погодилась, про що свідчить її підпис.

5) направленням водія ОСОБА_2 на огляд до КНП ХОР «ОКНЛ»

6) рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП Золотарьова П., який доповів, що 07.06.2024 року екіпажем було Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою ОСОБА_2 проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHF 0027, тест № 2526, результат тесту 0,98 %.

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано зупинку транспортного Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , на блокпосту, під керуванням ОСОБА_2 , остання погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатор Drager Alcotest, пройшла огляд, результат 0,98 %, з результатом погодилась.

Також, відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року, з наступними змінами, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.9А. ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера