ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1399/24 Номер провадження 33/814/760/24Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О. Ш. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., при секретарі Чемерис А.К., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 31 березня 2024 в місті Лубни Полтавської області по вулиці Василенкове Поле, 45 керував скутером «Honda Dio», б/н, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до зупинки та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди скутер отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід - тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 керував скутером «Honda Dio», б/н, та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вжив алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія під час безприривної відеозйомки body-камерою поліцейського згідно частини 2 статті 266 КУпАП за допомогою алкотестера Drager 6810 тест № 870, проба позитивна 2,62%, чим порушив вимоги пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду, визнавши його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, наклавши штраф та не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Вказує, що має інвалідність третьої групи по захворюванню опорно-рухового апарату та має протипоказання по тривалій ходьбі, а тому вважає, що до нього не можна застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на підставі ч. 4 ст. 30 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Так, суд першої інстанції прийшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, на підставі даних протоколів про адміністративні правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , результатів тесту № 870 Drager 6810, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, фототаблиці, протоколів та постанов про адміністративне правопорушення, відео з body-камер поліцейських, відео з місця ДТП, схеми ДТП.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками місцевого суду.

Разом з тим, судом першої інстанції не було враховано, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, що уповноважує суд на застосування до особи положень ч. 4 ст. 30 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 статті 30 КУпАП, позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Встановлено, ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з 01 жовтня 2022 року, яка передбачає заборону на роботу, пов`язану з тривалою ходою, що підтверджується довідкою МСЕК серії АБ 12 ААВ № 47473.

Таким чином, враховуючи, що особа притягується до адміністративної відповідальності за вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, то застосування до особи положень ч. 4 ст. 30 КУпАП допускається.

Враховуючи, що транспортний засіб використовується ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю у нього інвалідності, пов`язаної з обмеженням пішого пересування, то апеляційний суд вбачає підстави для скасування постанови суду у частині накладення на особу стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом протягом трьох років.

В іншій частині постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця