СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №970226 від 07.07.2024 року ОСОБА_1 07.07.2024 р. о 13:06 год. у м.Києві на перехресті вул.Тулузи та бул.Жуля Верна, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул.Тулузи скоїх зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч по бул.Жуля Верна, чим порушив п. 2.3.б, 8.7 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №970227 від 07.07.2024 року ОСОБА_2 07.07.2024 р. о 13:06 год. у м.Києві на перехресті вул.Тулузи та бул.Жуля Верна, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не впевнився у безпечності та на регульованому перехресті з вул.Тулузи скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч по бул.Жуля Верна, чим порушив п. 2.3.б, 8.7 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 надав усні пояснення у яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

Суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 з дотриманням ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що обидва водії не були уважними, не стежили за дорожньою обстановкою, не врахували її зміну, не впевнились у безпечності, внаслідок чого сталася ДТП. Вбачається, що винні дії ОСОБА_1 полягають у проїзді перехрестя на миготливий сигнал світлофору. Разом з тим, ОСОБА_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував її зміну на регульованому перехресті.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №970226 від 07.07.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №970227 від 07.07.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , диском з фото-, відео- доказами.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №970226 від 07.07.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №970227 від 07.07.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , диском з фото-, відео- доказами.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю.Єросова