Справа № 197/387/24
Провадження № 3/177/1131/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, 19.03.2024 о 23:12 біля буд. 1 по вул. Миру в с. Новоселівка, Новолатівська ОТГ, Криворізький район, Дніпропетровська область, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом Alcotest 6820 ARHK 0113, тест №883, який проведено на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 1,59 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненої особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 738561 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 19.03.2024, який складений уповноваженою особою та містить обставини вчиненого правопорушення. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 від надання пояснень по суті правопорушення відмовився, протокол підписав;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою до нього, згідно яких, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота у водія ОСОБА_1 . Огляд проводився 19.03.2024 о 23:43 годині за допомогою приладу Alcotest 6820 ARHK 0113, тест №883, за результатами огляду встановлено 1,59‰. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту;

- направленням до КП «КБЛ НЛД» ДОР» водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2024, в якому, окрім іншого, зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння;

- рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами;

- відеозаписом долученим до матеріалів справи на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколі та в долучених до нього матеріалах;

- протоколом АЗ №104792 від 19.03.2024 про затримання ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- копією постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №213/1455/23 з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 02.05.2023.

Згідно довідки від 20.03.2024 т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Н.Кузьменко, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_2 .

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, у тому числі і за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи, автомобіль яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко