overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3435/24
Провадження № 3/309/1190/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Обухів Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року близько 11 год. 20 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу в межах контрольовано прикордонного району в населеному пункті Хуст на напрямку 169 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з гр. України ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №286230 від 12.06.2024 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що порушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі визначеному санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа 573/1481/24
Номер провадження 3/573/664/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 1997 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ВАД №191713 від 22 червня 2024 року та серії ВАД №191719 від 18 липня 2024 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1481/24 (провадження №3/573/664/24), №573/1482/24 (провадження №3/573/665/24). Вказані справи передані для розгляду судді ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/1481/24 (провадження №3/573/664/24), №573/1482/24 (провадження №3/573/665/24), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/1481/24 (провадження №3/573/664/24), №573/1482/24 (провадження №3/573/665/24), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/1481/24 (провадження №3/573/664/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/522/5751/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813499, про те, що 27.06.2024 року, о 17:50 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus C-Max», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Успенська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортними засобами «Hyundai Accent», н/з НОМЕР_2 , «Land Rover Velar», н/з НОМЕР_3 , які зупинились попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що розписався в матеріалах справи.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 455/1755/24
Провадження № 3/455/1219/2024
П О С Т А Н О В А

29 липня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Титова А.О.

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення: №455/1755/24; №455/1756/24; №455/1757/24; №455/1758/24; №455/1759/24; №455/1760/24; №455/1761/24; №455/1762/24; №455/1763/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебувають наступні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП - адміністративні правопорушення №455/1755/24; №455/1756/24; №455/1757/24; №455/1758/24; №455/1759/24; №455/1760/24; №455/1761/24; №455/1762/24; №455/1763/24, які розглядаються судом у складі судді Титова А.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено декілька адміністративних матеріалів за вчинення декількох адміністративних правопорушень, вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №455/1755/24; №455/1756/24; №455/1757/24; №455/1758/24; №455/1759/24; №455/1760/24; №455/1761/24; №455/1762/24; №455/1763/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 455/1755/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 128/1799/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №626909 від 28.04.2024, водій ОСОБА_1 , якого постановою серії ЕАС №6927404 від 02.05.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно, 28.04.2024 біля 00-24 год. на А/Д «М-30», 392 км, керував автомобілем «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України і за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Інспектором БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №626909 від 28.04.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа №712/8831/24
Провадження №3/712/2902/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу від 17.07.2024 про адміністративне правопорушення серії ВАВ №374090, 17.07.2024 о 21 год. 30 хв. в м.Черкаси, бул. Шевченка, 250, ОСОБА_1 , перебуваючи в маршрутному таксі №31, в середині салону якого знаходились пасажири, розбризкав перцевий балончик сльозогінної і дратівної дії «Pepper KO Jet» ємністю 50 мл, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Виключень з цього правила щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, вказана правова норма не містить.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №374090 від 17.07.2024 та долучених до нього документів, місцем вчинення правопорушення є: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 250, що відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 203/3772/24
Провадження № 3/0203/1660/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ААД № 742207 від 14.07.2024 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 . Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3150/24
Номер провадження 3/213/1585/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 до суду з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло дев`ятнадцять матеріалів щодо порушення ОСОБА_1 правил адміністратвиного нагляду:

- справа № 213/3150/24, провадження №3/213/1585/24;

- справа № 213/3151/24, провадження №3/213/1586/24;

- справа № 213/3152/24, провадження №3/213/1587/24;

- справа № 213/3153/24, провадження №3/213/1588/24;

- справа № 213/3154/24, провадження №3/213/1589/24;

- справа № 213/3155/24, провадження №3/213/1590/24;

- справа № 213/3156/24, провадження №3/213/1591/24;

- справа № 213/3157/24, провадження №3/213/1592/24;

- справа № 213/3158/24, провадження №3/213/1593/24;

- справа № 213/3159/24, провадження №3/213/1594/24;

- справа № 213/3160/24, провадження №3/213/1595/24;

- справа № 213/3161/24, провадження №3/213/1596/24;

- справа № 213/3162/24, провадження №3/213/1597/24;

- справа № 213/3163/24, провадження №3/213/1598/24;

- справа № 213/3164/24, провадження №3/213/1599/24;

- справа № 213/3165/24, провадження №3/213/1600/24;

- справа № 213/3166/24, провадження №3/213/1601/24;

- справа № 213/3167/24, провадження №3/213/1602/24;

- справа № 213/3168/24, провадження №3/213/1603/24.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/3150/24 (пр.№3/213/1585/24); №213/3151/24 (пр.№3/213/1586/24); №213/3152/24 (пр.№3/213/1587/24); №213/3153/24 (пр.№3/213/1588/24); №213/3154/24 (пр.№3/213/1589/24); №213/3155/24 (пр.№3/213/1590/24); №213/3156/24 (пр.№3/213/1591/24); №213/3157/24 (пр.№3/213/1592/24); №213/3158/24 (пр.№3/213/1593/24); №213/3159/24 (пр.№3/213/1594/24); №213/3160/24 (пр.№3/213/1595/24); №213/3161/24 (пр.№3/213/1596/24); №213/3162/24 (пр.№3/213/1597/24); №213/3163/24 (пр.№3/213/1598/24); №213/3164/24 (пр.№3/213/1599/24); №213/3165/24 (пр.№3/213/1600/24); №213/3166/24 (пр.№3/213/1601/24); №213/3167/24 (пр.№3/213/1602/24); №213/3168/24 (пр.№3/213/1603/24) щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/3150/24, провадження №3/213/1585/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа №932/6221/24
Провадження 3/932/2995/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№350444 від 09.07.2024 року, 09 липня 2024 року об 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці: м.Дніпро, житловий масив Тополя-2, буд.43, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучена, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук