ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4245/24

Номер провадження 3/495/2011/2024

27 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-17 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце служби та посади: військова частина НОМЕР_1 , спостерігач роти охорони та оборони, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-17 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України. її територіальній цілісності.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану на території України" та відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 20.05.2023 року №3057-ІХ в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Будучи військовослужбовцем строкової військової служби, відповідно до ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", ОСОБА_1 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.

Відповідно до статті 332 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України бойове чергування - це виконання бойового завдання. Бойове чергування здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин. До складу чергових сил і засобів входять бойові обслуги.

Згідно статті 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України особовому складові чергової зміни під час несення бойового чергування заборонено: відволікатися, братися за справи, не пов`язані з виконанням обов`язків несення бойового чергування, самовільно залишати бойовий пост чи інше місце несення бойового чергування.

Так відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 було призначено до складу бойової обслуги для несення бойового чергування на визначеному посту військового об`єкта.

Під час проходження військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 повинен був неухильно дотримуватись військової дисципліни. Відповідно до статей 1-4 Дисциплінарного статут ЗСУ, військова дисципліна - це бездоганне і не ухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Проте, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення вказаних вище статутних обов`язків військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП, а саме: порушення правил несення бойового чергування, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: порушив правила бойового чергування в складі бойової обслуги, в результаті чого він не зміг би відбити раптовий напад на визначений пост по охороні та обороні та не виконував свої обов`язки під час бойового чергування в складі бойової обслуги.

З протоколу вбачається, що 09.05.2024 приблизно о 10.30 год. під час проведення перевірки несення бойового чергування в складі бойової обслуги зенітного розрахунку командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 було виявлено, що військовослужбовці в складі бойової обслуги зенітного розрахунку, а саме: старший солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_3 не виконують бойове завдання в складі бойової обслуги по відбиттю ймовірного нападу на військову частину, а відпочивають на визначеному посту, перебувають без зброї, спорядження та не несуть бойове чергування щодо охорони та оборони військової частини.

Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-17 КУпАП, а саме: порушення правил несення бойового чергування, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу, вчинене в умовах особливого періоду.

09.05.2024 року офіцером режимної служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-17 КУпАП був складений адміністративний протокол серії ОД/РС/220.

В судове засідання не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.172-17 КУпАП діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-17 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадоваособа)оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення в умовах воєнного стану періоду.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи, суддя вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., як передбачено санкцією ч.2 ст.172-17 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 172-17 ч.2, 221, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 172-17 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя