overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1701/24
Провадження № 3/589/926/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 26 березня 2024 року о 23 годині 24 хвилини ОСОБА_1 , при перевірці останнього за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, вчинено повторно протягом року, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність неявки до суду не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Сукупний аналіз вищезазначених вимог закону свідчить про те, що суд може виконати завдання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, лише за присутності у судовому засіданні особи, щодо якої складено протокол.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме: три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, на ОСОБА_1 сплинули, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1253/24
Провадження №3/477/967/24
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

25 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області 20 травня 2024 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП України.

В судові засідання призначені на 04.06.2024 року та 17.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 17 липня 2024 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, у судове засідання призначене на 25 липня 2024 року.

З рапорту інспектора СРПП ВП № 4 ГУНП в Миколаївській області вбачається, що виконати примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можливо, оскільки гр. ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі: АДРЕСА_1 , відсутній, точна адреса його місцезнаходження невідома.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обов`язковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

З огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для встановлення місця знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, повернути до відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 336/6766/24
Провадження №: 3/336/4413/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/6766/24 (провадження № 3/336/4413/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також з 10.07.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/6767/24 (провадження № 3/336/4414/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 68 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/6766/24 (провадження № 3/336/4413/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 336/6767/24 (провадження № 3/336/4414/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/6766/24 (провадження № 3/336/4413/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа№464/1681/24
пр.№ 3/464/787/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Судом встановлено, що при винесенні постанови, допущено описку щодо дати та року народження ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки вказана описка в постанові судді є очевидною, суттєво впливає на права та обов`язки учасників у даній справі, тому таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2024 року, правильно вказавши дату та рік народження, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддя Бойко О.М.
Справа № 383/971/24
Номер провадження 3/383/562/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/971/24 які надійшли з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

При направленні Відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останнього до суду не доставлено, що перешкодило розгляду даної справи у встановлений Законом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст.277, 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 серпня 2024 року на 08 год. 05 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 505/2801/24
Провадження № 3/505/2053/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 ,

військовослужбоця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2024 року о 03 годинні 40 хвилин під час перевірки прикордонного наряду Секрет було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який спав під час несення служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визнав. Пояснив, що 06 липня 2024 року о 08 годині він прибув на заставу де пробув до 16 години, це був його перший робочий день. Після чого поїхав додому і заступив в наряд 06 липня 2024 року о 20 годині 00 хвилин. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ПдРу №256077 від 07 липня 2024 року, наказ начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України ОСОБА_2 від 11 грудня 2023 року, рапорт начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тип Б) ОСОБА_3 від 08 липня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію військового квитка ОСОБА_1 , службову характеристику ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа №581/752/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 33/816/153/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , розглянувши клопотання захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пось С.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пось С.М. на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 08 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року.

Від захисника особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пось С.М. надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пось С.М. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пось С.М. на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, о 08 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати до Липоводолинського районного суду Сумської області для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження №3/447/1078/24
Справа №447/2148/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.07.2024 о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а сааме голосно кричав, вживав нецензурну лайку , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 написав заяву , згідно якої вину у вчиненому визнав, просив суворого не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228370 від 19.07.2024, копією заяви ОСОБА_2 від 19.07.2024, копією пояснень ОСОБА_2 від 19.07.2024, копією пояснень ОСОБА_1 від 19.07.2024 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 212/7052/24
3/212/2961/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.07.2024, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00годину 16.08.24 року до кабінету № 310.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 505/2802/24
Провадження № 3/505/2054/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2024 року о 03 годинні 40 хвилин під час перевірки прикордонного наряду Секрет було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який спав під час несення служби. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визнав. Просив суворо не карати, оскільки на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка являється дитиною з інвалідністю з дитинства і потребує постійного лікування та коштів, у зв`язку з чим скрутне матеріальне становище в сім`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ПдРу №256076 від 07 липня 2024 року, наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України ОСОБА_5 від 11 грудня 2023 року, рапорт начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (Тип Б) ОСОБА_6 від 08 липня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію службового посвідчення ОСОБА_1 , службову характеристику ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копією посвідчення серія НОМЕР_3 виданого дитині з інвалідністю ОСОБА_4 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та враховуючи, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка являється дитиною з інвалідністю з дитинства і потребує постійного лікування і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 -18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська