Справа № 712/8957/24
Провадження № 3/712/2941/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника медичного пункту 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 військовослужбовець призову за мобілізацією ОСОБА_1 вжив алкогольну речовину, та виконував службові обов`язки в службовий час на території підрозділу військової частини з ознаками сп`яніння, а саме: мав нечітку дикцію із незв`язною вимовою, суттєве почервоніння очей, хитку ходу.

Заступником командира з психологічної підтримки персоналу 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 22.07.2024 о 10 год. 00 хв. було супроводжено ОСОБА_1 до Черкаського наркологічного диспансеру для підтвердження стану алкогольного сп`яніння, та о 12 год. 10 хв. він був оглянутий відповідним медичним фіхівцем. За результатами клінічного огляду та даних інструментального долсідження ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан алкогольного сп`яніння, про що свідчить виписка №270 від 22.07.2024

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 16, 130 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що могло б спричинити шкідливі наслідки у вигляді підриву бойової готовності батальйону всієї військової частини в цілому.

З огляду на вищевказане, головний сержант ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби за визначеною посадою, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

ОСОБА_1 до суду надіслав заяву, в якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом А1744 №25 від 23.07.2024 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП; копією військового квитка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №47 від 04.03.2022; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №96 від 24.02.2022; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1623 від 28.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2024; випискою з амбулаторної карти №270 від 22.07.2024 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно з якою за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк