"08" серпня 2024 р. Справа № 363/3995/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №1846/10-36-04-09 про адміністративне правопорушення складеного 01.08.2024 року, ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п.203.1 ст.203 кодексу подано декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2024 року від 19.03.2024 №, квітень 2024 року від 19.05.2024 року №, в якій задеклароване податкове зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за наслідками звітного податкового періоду. Встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання за лютий, квітень 2024 року.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП передбачено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно до частини 4 ІІ розділу Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до частин 8 та 9 ІІ розділу Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Однак, даний протокол №1846/10-36-04-09 про адміністративне правопорушення складений 01.08.2024 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, а саме: у графі «прізвище, ім`я, по батькові, документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, місце проживання, місячний заробіток, сімейний стан, на утриманні» не зазначено документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, місце проживання, місячний заробіток, сімейний стан, та утриманців; складений у відсутність ОСОБА_1 , відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особі не роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, під час складання протоколу. Про обізнаність з вищевказаним порушником не поставлено у протоколі свій підпис, відсутні відомості щодо відмови поставити підпис. Порушником не надано письмових пояснень по суті скоєного правопорушення. Разом з тим, протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, їх прізвища, імена по-батькові та адреси їх місця проживання, а також підписи свідків.

Крім того, відповідно до матеріалів адміністративної справи Головне управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України направило повідомлення юридичній особі ТОВ Фірма «Механіка», щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Доказів направлення повідомлення щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 , в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Отже, повідомлення, яке направлено Головним управлінням ДПС у Київській області Державної податкової служби України юридичній особі ТОВ Фірма «Механіка», щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не є доказом повідомлення саме ОСОБА_1 про виклик до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ Фірма «Механіка».

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк