Справа № 164/202/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №104174 від 31 січня 2023 року вбачається, що о 10 годині 19 хвилині 31 січня 2023 року на автодорозі М07 Київ Ковель Ягодин 382км+400 м водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_1 , що має технічну несправність, а саме на склі транспортного засобу було встановлено додаткові предмети, нанесено покриття, які обмежують оглядовість, погіршують прозорість, чим вчинив правопорушенням повторно протягом року (протоколи за ч.1 ст. 121 КУпАП серії ЕАР 6007794 від 11 жовтня 2022 року; ч.4 ст. 121 КУпАП серії ААД 241545 від 23 грудня 2022 року), чим порушив п.п. 31.4.7 «В» Правил дорожнього руху України, ч.4 ст. 18 ЗУ «Про рекламу» від 3 липня 1996 року, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Приймаченко А.О., кожен зокрема, просили закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вважають, що протокол складено неправомірно.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, дослідивши обставини справи та проаналізувавши у їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104174 від 31 січня 2023 року; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП від 11 жовтня 2022 року, відповідно до якої було накладено стягнення в сумі 340 гривень штрафу, який сплачено правопорушником 11 жовтня 2022 року); долученим диском із відеозаписом (а.п.1- 4).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

На думку суду, доводи ОСОБА_1 про те, що він не може бути суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а відповідальність має нести власник автомобіля, є необґрунтованими.

Так, статтею 121 КУпАП встановлена відповідальність за порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами, і, згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до визначених Правилами дорожнього руху України термінів, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як встановлено у п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно з п. 31.1 Правил дорожнього руху України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Таким чином, за вимогами чинного законодавства водій повинен уникати керування транспортними засобами, не маючи достовірної інформації про відповідність їх технічного стану та обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а тому суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з приписами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Вимогами п.7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд враховує ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що минуло більше трьох місяців з моменту виявлення вчиненного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, тому згідно зі ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.4 ст. 121 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська