Справа № 676/4502/24
Провадження № 3/676/1835/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, продавець магазину «Торгова точка»,

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення №3297/10/22-01-07-05, з якого вбачається, що 11.06.2024 о 10 год. 41 хв. ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків із споживачами в частині невидачі розрахункового документа встановленого зразка при реалізації складської побутової техніки, а саме не роздрукував та не видав фіскальний чек, а лише товарний, чим порушив вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (№265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями), своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 256 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення на підставі постанови суду від 10.07.2024 було повернуто для опрацювання у зв`язку із встановленням неповноти складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

Так, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або є працівником торгівлі, перевірку якого здійснювали працівники податкової служби, проте матеріали справи не місять відповідних документів, які б підтверджували цей факт; також відсутня інформація (договір чи документ) про те, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах, працює в магазині, де було встановлено факт можливого адміністративного правопорушення; в протоколі було зазначено, що на окремому листі додаються пояснення ОСОБА_1 , які не було долучено.

Крім того, на порушення пункту 80.2 статті 80 ПК України, відповідно до якого фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності підстав, відповідні документи до справи про адміністративне правопорушення не було долучено.

06.08.2024 справу повторно направлено до суду, однак недоліки, зазначені у постанові від 11.07.2024 усунуто частково, а саме долучено копію пояснень ОСОБА_1 , решта недоліків не усунуто, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведених обставин матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП слід повторно повернути для доопрацювання та виконання вимог постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання та виконання вимог постанови суду 10.07.2024.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга