Справа № 352/2022/24
Провадження № 3/352/995/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області 22 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

12 липня 2024 року о 23.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 під час конфлікту із ОСОБА_2 голосно виражався нецензурними словами, чим порушував публічний порядок.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

2.Рух провадження

26 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Згідно частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Судова справа призначена до розгляду на 29 липня 2024 року, який є наступним робочим днем після дня надходження справи до суду.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 :

Під час розгляду справи судом ОСОБА_3 повідомив, що 12 липня 2024 року він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 в його домоволодінні по АДРЕСА_1 та дивились разом футбол. Разом із ними був також ОСОБА_5 . Приблизно об 11 вечора через хвіртку на територію домоволодіння зайшов ОСОБА_6 , який поводився неадекватно, в зв`язку із чим вони із ОСОБА_7 випроводили ОСОБА_8 з подвір`я. Під час цих подій виник скандал, то вони сварились із Заліським, чи лаявся він нецензурною лайкою, точно сказати не може.

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 липня 2024 року о 23.00 годині в АДРЕСА_1 під час конфлікту із ОСОБА_2 , голосно виражався нецензурними словами, чим порушив публічний порядок.

Потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду правопорушенням не заподіяно.

Рапорт помічника чергового відділення поліції № 1

Згідно рапорту, 12 липня 2024 року о 23.13 надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 наніс йому тілесні ушкодження, удар в голову

Копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеного 12 липня 2024 року о 23 годині 30 хвилин

Згідно тексту протоколу, ОСОБА_12 просить вжити заходи до ОСОБА_1 , який наніс йому рукою тілесні ушкодження в область голови.

Копія пояснень ОСОБА_13 від 12 липня 2024 року.

Згідно тексту пояснень, ОСОБА_12 прийшов привітати свого товариша ОСОБА_14 , однак там був ОСОБА_11 , який без будь-яких конфліктів наніс один удар в область голови кулаком, після чого ОСОБА_12 пішов звідти та викликав поліцію.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_15 , які судом не досліджуються, оскільки ОСОБА_3 надав пояснення безпосередньо суду під час розгляду справи.

4.Опис обставин, встановлені під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_15 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, диспозицією цієї статті передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Згідно тексту протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 голосно виражався нецензурними словами, чим порушував публічний порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтю 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак особа, на яку покладається у відповідності до статті 251 кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів, не надала будь-якого іншого доказу вчинення ОСОБА_16 нецензурної лайки, окрім тексту протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому сам протокол складено тільки через 10 днів після події, а особа, яка його складала, не була очевидцем подій.

В той же час в поясненнях учасників подій ОСОБА_15 та ОСОБА_10 відсутні будь-які відомості про нецензурну лайку. Більше того, в заяві ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також рапорті помічника чергового, складених 12 липня 2024 року одразу після події, також відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_16 нецензурної лайки.

Оцінюючи надані докази в сукупності, суд критично ставиться до такого доказу, як протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений не безпосереднім свідком подій та через тривалий проміжок часу, а безпосередні учасники подій не підтверджують факт вчинення ОСОБА_16 нецензурної лайки. Більше того, заява про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію також не містить відомостей про нецензурну лайку, а в ній повідомляється виключно про факт спричинення тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суду не надані докази, що свідчать поза розумним сумнівом про вчинення ОСОБА_16 дій, про які зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме нецензурної лайки.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_17 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_15 відсутній склад правопорушення за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО