ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/301/24

Провадження № 3/684/261/2024

09 серпня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ФОП ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 лютого 2008 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

СПД №1 ВП ВП №1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до Старосинявського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №092451 від 26 червня 2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 31 травня 2024 року о 11 год 30 хв, перебуваючи на робочому місці в магазині «Продукти» за адресою АДРЕСА_2 , здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме, 2 пачки сигарет марки «Ritm», за ціною 25 грн за 1 пачку громадянці ОСОБА_3 , без марок акцизного податку, чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши суду, що працює продавцем за трудовим договором у ФОП ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , 31 травня 2024 року вона перебувала на робочому місці, однак не продавала тютюнові вироби без марок акцизного податку, сигарети, які знаходились в магазині були видані працівникам поліції не нею, а власником магазину.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Так, диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 55 ч. 2 ГКУ суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦКУ, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ФОП ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а лише виконувала обов`язки продавця, перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавцем продовольчих товарів, що підтверджується трудовим договором між працівником ОСОБА_1 та фізичною особою, яка використовує найману працю ОСОБА_2 , від 04 жовтня 2023 року.

Будь-яких документів на ведення безпосередньо ОСОБА_1 . підприємницької чи господарської діяльності, зокрема, здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами чи виробами, вилученими з магазину «Продукти» 31 травня 2024 року матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які об`єктивно підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, яка здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Виходячи з вимог статей 252, 280 КУпАП, враховуючи практику ЄСПЛ, оцінюючи обставини справи та надані докази, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, не доведений належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) в справі про адміністративні правопорушення, вилучені тютюнові вироби, а саме 24 (двадцять чотири) пачки сигарет Ritm; 6 (шість) пачок сигарет «KANSAS» прийняті на зберігання до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, номер книги обліку речових доказів 105, порядковий номер 134, дата вилучення (отримання) 31.05.2024 року.

Як визначено ч.1 ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вилучені тютюнові вироби не містять марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, вилучене майно (речові докази) підлягає знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку: 24 (двадцять чотири) пачки сигарет Ritm; 6 (шість) пачок сигарет «KANSAS», які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 105, порядковий номер 134, квитанція від 31 травня 2024 року) знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.