Справа № 373/1749/24
Провадження № 3/373/763/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здобуток Жовтня Тальнівського району Черкаської області, начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 006 від 12.07.2024, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що 11 липня 2024 року близько 06.00 год старший солдат ОСОБА_1 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення, в умовах особливого періоду знаходився на території відведення військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено актом № 283 від 11.07.2024 про проведення огляду із застосуванням приладу АлкоФер 507 ІНL8R0036, результат огляду 1,63 ‰. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.08.2024 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, що врегульовано ч. 2 ст. 256 КУпАП.

Всупереч викладеному протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи не містять письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також у протоколі не зазначено дату ознайомлення ним з протоколом.

Доданий до матеріалів справи витяг з наказу № 165 від 19.07.2024 командира військової частини НОМЕР_1 стосується події за участю ОСОБА_1 , яка мала місце 10.07.2024, а не 11.07.2024 як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Копія рапорту старшого солдата ОСОБА_3 не містить дати його складення та подання.

Також у матеріалах справи відсутні відомості (наказ) про проходження військової служби ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити суду вид служби, військове звання та посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вид служби військовослужбовця впливає на застосування адміністративного стягнення, яке буде застосовано судом у разі доведення вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 .

Також слід звернути увагу на вимоги ст. 268, 277 КУпАП в частині дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи та строку розгляду справи протягом доби. Проте, в матеріалах справи відсутні дані про можливі способи сповіщення військовослужбовця чи його доставку до суду військовим командуванням. Зазначене унеможливлює дотримання судом строку розгляду даної справи.

Окрім того, матеріали справи не оформлені відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, відповідно до якої матеріали справи, які надходять для розгляду, повинні бути прошиті.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 255, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 006 від 12.07.2024 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева