Справа №333/5587/24
Провадження №3/333/2430/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Пижівка Хмельницької області, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2024 року о 15 годині 56 хвилин, старший лейтенант ОСОБА_1 перебував за адресою вул.Чумаченка, біля буд.25, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №4516 від 05.05.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

21 червня 2024 року судом направлено запит до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про витребування копії акту медичного огляду ОСОБА_1 та відомостей про лабораторні дослідження, які проводилися для виявлення стану наркотичного сп`яніння.

03 липня 2024 року від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на запит суду від 21.06.2024 року надійшла витребувана інформація.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом шляхом направлення судового виклику на адресу проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про отримання судового виклику особисто. Також суд здійснював повідомлення ОСОБА_1 шляхом направлення судового виклику на його номер засобу зв`язку, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи міститься довідка за результатами відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом серії ДНЗ-2/652 про військове адміністративне правопорушення від 05.05.2024 року. ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу зазначає, що вину не визнає. Наркотики ніколи не вживав. Надати пояснення на висновок нарколога не може (а.с.2-4);

- висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2024 року за №4516, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння під дією «амфетаміну» (а.с.5);

- копією посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6-7).

- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4516 від 05.05.2024 року (а.с.15);

- копією результату імунохроматографічного дослідження №2269 від 05.05.2024 року, результат позитивний, виявлено амфетамін, метамфетамін (а.с.16);

- копією результатів токсикологічних досліджень від 05.05.2024 року (а.с.17).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає. Санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачено декілька альтернативних стягнень. Враховуючи визначені вище критерії суд вбачає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, обмежившись мінімальним розміром визначеним у санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні військовогоадміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков