Справа № 387/980/24
Номер провадження по справі 3/387/622/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працює, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2024 о 17 годині 20 хвилин керувала автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 в м. Помічній по вул. Перемоги, 60, Новоукраїнського району Кіровоградської області, не переконалася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, чим порушила п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає частково, а саме в частині зіткнення. Додатково зазначила, що під час виїзду зі стоянки, не побачила автомобіля який рухався.

Суд, дослідивши наявні докази у справі, дійшов наступних висновків.

З диспозиції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що відповідальність за зазначеною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (далі ПДР), що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.1 ПДР.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102126 від 14.07.2024; відомостями, що є в рапорті від 14.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14.07.2024; схемою місця ДТП від 14.07.2024; довідкою №2595/113-2-2024 від 19.07.2024; відомостями, що є в рапорті від 15.07.2024; відеозаписами на DVD-дисках.

Внаслідок ДТП у транспортних засобів наявні механічні пошкодження, а саме: автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 мехіначні пошкодження правого переднього крила, переднього бампера з правого боку; автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 механічні пошкодження лівого переднього крила, лівої передньої дверки.

Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та , що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ст.124 КпАП України.

Суд, проаналізувавши надані суду матеріали, оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що факт недотримання ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України підтвердженено. Саме тому суд вважає, що її діяння охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нею нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відомості про наявність будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до неї суду надані не були, а тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови для виконання до 02.11.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Т. В. Солоненко