Справа № 496/4274/24
Провадження № 3/496/2557/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло 3 протоколи від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25.07.2024 року вказані провадження відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/4274/24.

29.04.2024 року о 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував в барі «Пиво», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду та ухвалу Біляївського районного суду Одеської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

30.04.2024 року о 17:30 год. за адресою: с. Усатове, вул. Вернидуба, 30, ОСОБА_1 перебував в кафе-барі «Люкс», де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду та ухвалу суду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

15.05.2024 року о 18:42 год. за адресою: с. Усатове, вул. Вернидуба, 30, ОСОБА_1 перебував в кафе-барі «Люкс», де здійснюється розпив алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду та ухвалу Біляївського районного суду Одеської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №015518 від 29.04.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №015519 від 30.04.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300136 від 15.05.2024 року; витягами з програми «Армор»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2024 року, від 30.04.2024 року; листом т.в.о заступника начальника ВнП - начальника слідчого відділення ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області С. Слівченко від 01.05.2024 року; рапортом ДОП СП відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області М. Коростій; довідкою про звільнення серії МИК №017651, виданою на ім`я ОСОБА_1 ; постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24.08.2023 року по справі №496/5916/23 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік та встановлення йому обмежень, зокрема заборонено ОСОБА_1 відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізується алкогольна продукція на розлив.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 187, 221, 283, 284, 287, 288, 291, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП та з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник