справа №176/2083/24
провадження №3/176/508/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 928172 від 10.07.2024 року, ОСОБА_1 09.07.2024 року близько 20:30 год. по АДРЕСА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.07.2024 року близько 20 год. 30 хв. пао вул. Пошедіна 4/3 вживала слабоалкогольний напій «Бірмікс» 0,5 літрів чим скоїла адмінправопорушення, але не досягла 16 років, відповідальність несе мати.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правпорушення не визнала та суду пояснила, що про те, що її донька вживала алкогольний напій вона не знала, у її присутності протокол про адміністративне правопорушення ніхто не складав, ні її ні її доньку в її присутності ніхто не опитував, підписи у письмових поясненнях, та в протоколі не її. Ввважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неї сфальсифіковані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.

Однак, всупереч вищевикладеного, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не відображена суть адміністративного правопорушення, яка передбачена диспозицією даної частини та статті, зокрема, відсутнє посилання на вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 конкретного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП. Відповідальність за неналежне виконання батьками батьківських обов`язків диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП взагалі не передбачає.

Таким чином, вважаю, що викладені в протоколі обставини не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення зазначену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 9, 164-14 ч.1, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК