Провадження №: 3/336/4441/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.07.2024 року о 22.45 годині, в умовах воєнного стану, повернувся зі звільнення до військового об`єкту з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказував, що від медичного огляду він не відмовлявся.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом зафіксовано спілкування військовослужбовиці із ОСОБА_1 з приводу причин перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп?яніння. Водночас зазначеним відеозаписом не зафіксовано пропозицію медичного обстеження на місці або у медичному закладі, а також не міститься жодного роз?яснення наслідків відмови від обстеження. Фактично військовослужбовиця запитує у ОСОБА_1 , чи поїде він з ними? Але куди саме і для чого він має їхати, йому не пояснюють.

При визначені наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення та доведеності його вини суд виходить з наступного.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При цьому суд обмежений тими обставинами та кваліфікацією дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ст. 172-20 ч. 3 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Порядок огляду на стан сп?яніння визначений ст. 266-1 КУпАП. Ст. 266-1 ч. 4 КУпАп визначено, що у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тож у разі виявлення військовослужбовця з явними ознаками алкогольного сп`яніння уповноваженою на складання адміністративних протоколів особою такому військовослужбовцю має бути запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а у разі незгоди на проходження чи незгоди з результатом, має бути чітко та зрозуміло запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння у закладі охорони здоров?я.

Натомість з дослідженого судом відеозапису вбачається, що зазначеного порядку дотримано не було. Так, протокол складений ЗКБ по РОС СБ ОСОБА_2 , натомість як відеозаписом зафіксовано як військовослужбовець жіночої статі невизначеної посади спілкується з ОСОБА_1 , пропонуючи йому кудись проїхати з ними. Огляду на місці не пропонується взагалі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дослідженими судом доказами не зафіксовано дотримання встановлених правил при пропозиції пройти обстеження на стан сп?яніння, тож у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1 розумів законність чи незаконність такої вимоги, а також сутність самої вимоги, розумів, що вимогу йому висуває уповноважена особа, та він усвідомлено відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння.

Оскільки достатніх доказів вчинення особою правопорушення не надано, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року