П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №226344 від 21.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 21.07.2024 року близько 12 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме грубо виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою до гр. ОСОБА_2 у громадському транспорті, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАПвизнав та вказав, що його поведінка була агресивна та спровокована саме контролерами у трамваї. З приводу даної події щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді вказала, що вона працює інспектором-контролером 1-категорії відділу з контролю оплати ЛКП «Львівавтодо» та разом із напарницею ОСОБА_3 21.07.2024 року близько 12 год. 35 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 у трамваї виявили пасажира, який незвалідував проїзд. Під час розмови з таким пасажиром, останній спровокував конфлікт та ударив ОСОБА_3 та її. Після чого вони викликали працівників поліції, які відносно гр. ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у суді надала пояснення, які аналогічні до пояснень потерпілої ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства (ст.296 КК України)від дрібного (ст.173 КУпАП) слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст. 296 КК України хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Згідно п.5 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 у суді та долучених до матеріалів справи письмових пояснення потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.07.2024 року та оглянутого відеозапису місця події вбачається, що в діях ОСОБА_1 може мати місце склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України або склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Таким чином, вчинення дій, про які йдеться у цих матеріалах справи, може виключати адміністративну відповідальність і може свідчити про ознаки кримінального правопорушення, а не адміністративного.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, отже матеріали справи слід направити до ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для організації досудового розслідування за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 253,256, 268, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності з ст. 173 КУпАП повернути до ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для вирішення питання щодо необхідності проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.