Справа № 397/884/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали №397/884/24 (3/397/588/24),№397/885/24 (3/397/589/24), №397/886/24 (3/397/590/24) та №397/887/24 (3/397/591/24), які надійшли від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який є начальником зв`язку - начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла, позаштатним начальником служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2023 № 945 начальника зв`язку - начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 призначено керівником позаштатної служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 та відповідальним за її створення.

Начальник служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, неналежним чином виконував обов`язки військової служби, а саме всупереч інтересам служби на порушення п. п. 5, 9 Положення про службу захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 , затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19 грудня 2023 року № 946, не забезпечив повноту та якість виконання організаційно-технічних заходів щодо захисту інформації та кіберзахисту в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 , а саме:

- встановлено, що на ПЕОМ «HP Compaq 6000 Pro SFF PC», який перебуває у користуванні помічника командира - начальника фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 виявлено нетипове антивірусне програмне забезпечення „Microsoft security essentials" та ряд підозрілих завдань, які виконуються під час роботи системи. За попереднім аналізом обфускованого коду з файлу «jaws[1].htm» встановлено, що срипт виконує наступні дії: ініціалізує запуск «WScript.Shell» в ході чого завантажуються додаткові файли з віддаленого серверу та до «Планувальника Завдань Windows» додаються команди на автозапуск шкідливого програмного коду, зокрема «//b C://.vbs» та «/f /іm writelnk.exe» та створюється скрипт за шляхом «C:// Local.vbs». Вказаний скрипт створює на з`ємних носіях інформації файл «РНОТО.lnк» запуск якого призводить до ініціювання «WScript.Shell» та завантаження і запуску додаткових команд з серверу «http://spratan.online/index.htmbl». Зазначені дії притаманні шкідливому програмному забезпеченню типу „Trojan/Pterodo" (Акт огляду ПЕОМ «НР Compaq 6000 Pro SFF PC» від 18.06.2024 додаєтьея до протоколу). Зазначений ПЕОМ «НР Compaq 6000 Pro SFF PC» використовується військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в службових цілях, а наявність на ньому шкідливих програмних забезпечень створює передумови до витоку службової інформації та порушення роботи автоматизованих систем військової частини НОМЕР_1 ;

- встановлено, що на ПЕОМ «ASUS інв. №10480031», який перебуває у користуванні начальника речової служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , виявлено нетипове антивірусне програмне забезпечення „360 Total security" (версія 10.8.0.1400) та ряд підозрілих завдань, які виконуються під час роботи системи, а саме у ході огляду файлу „foto.lag'" за шляхом „C:/" виявлено обфускований шкідливий програмний код, який спрямований на автоматичний запуск під час старту системи, створення ярликів для заміни існуючих файлів, отримання системної та іншої інформації, що знаходиться на враженій ПЕОМ, виконання команд з віддаленого серверу зловмисників ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначені дії притаманні шкідливому програмному забезпеченню типу „Trojan/Pterodo" (Акт огляду ПЕОМ «ASUS інв. №10480031» від 18.06.2024 додається до протоколу).Зазначений ПЕОМ «ASUS інв. №10480031 використовується військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в службових цілях, а наявність на ньому шкідливих програмних забезпечень створює передумови до витоку службової інформації та порушення роботи автоматизованих систем військової частини НОМЕР_1 ;

- встановлено, що на ПЕОМ «Packard Bell P7YS0», який перебуває у користуванні начальника обліково-операційного відділення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , встановлено, що на ПЕОМ відсутнє антивірусне програмне забезпечення та виявлено ряд підозрілих завдань, які виконуються під час роботи системи. В «Журналі подій» виявлено запуск команди «С:// WindowsPowerShell.0.exe-windowstylehidden -nologo iex (iex (get-content..admin | out-string)», що призводить до прихованого виконання команд з файлу «C:// FxsTmp.admin». За попереднім аналізом обфускованого коду з файлу «foto.admin» встановлено, що скрипт виконує наступні дії: створює щкідливі ярлики на дисках, записує себе в реєстр для автозапуску, завантажує та виконує код з віддаленого серверу та може бути частиною більш складної щкідливої програми для зараження змінних носіїв і подальшого поширення. Зазначені дії притаманні шкідливому програмному забезпеченню „Trojan/Pterodo" (Акт огляду ПЕОМ «Packard Bell P7YS0» від 17.06.2024 додається до протоколу). Зазначений ПЕОМ «Packard Bell P7YS0» використовується військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в службових цілях, а наявність на ньому шкідливого програмного забезпечення при відсутності антивірусного програмного забезпечення створює передумови до витоку службової інформації та порушення роботи автоматизованих систем військової частини НОМЕР_1 ;

- встановлено, що на ПЕОМ «Lеnоvо Z580», який перебуває у користуванні начальника продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відсутнє антивірусне програмне забезпечення та виявлено, що в теці „C:" розміщено виконувані файли (скрипти), які в свою чергу звертаються та виконують інші шкідливі команди відображені реєстрі „НКСU:/Рrіnters". За шляхами, які зазначені в „Планувальника завдань Windows", знайдено в теці „C:" виконувані файли (скрипти), які в свою чергу звертаються та виконують інші команди відображені реєстрі „HKCU:". Також, виявлено функцію ШПЗ з допомогою якої воно може розповсюджуватись через з`ємні носії інформації. Зокрема, після підключення флеш-носія, створюються файли з розширенням „*.lnk" та назвами „супровод.rtf', „KROPIVA", „server_password.rtf", „ОТЦК.rtf', ,,письмова_згода.rtf " тошо, які при запуску виконують шкідливий програмний код зазначений в інших новостворених файлах „ ~.ini", „ ~.tmp", „trash.dat". Зазначені дії притаманні шкідливому програмному забезпеченню „Trojan/Pterodo" (Акт огляду ПЕОМ «Lenovo Z580» від 14.06.2024 додається до протоколу). Зазначений ПЕОМ «Lenovo Z580» використовуються військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в службових цілях, а наявність на ньому шкідливого програмного забезпечення при відсутності антивірусних програмних забезпечень створює передумови до витоку службової інформації та порушення роботи автоматизованих систем військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяви про розгляд справ без його участі, просив справи стосовно нього об`єднати в одне провадження, свою вину визнає.

Враховуючи, що положення КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-15 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- протоколами про військове адміністративне правопорушення №31,32,33,34 від 29.06.2024;

- копією посвідчення офіцера НОМЕР_3 ОСОБА_1 , де вказано що останній призначений начальником зв`язку - начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2023 №945, згідно з яким керівником позаштатної служби захисту інформації в автоматизованих системах ВЧ НОМЕР_1 та відповідальним за її створення призначити начальника зв`язку - начальника вузла військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 ;

- функціональними обов`язками начальника зв`язку - начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла ВЧ НОМЕР_1 ;

- положенням про службу захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 , затвердженого Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2023 №946, підписаним ОСОБА_1 ;

- повідомленням 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ, адресованого керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо адміністративного правопорушення №17/7/3-2355/нт від 27.06.2024;

- актом огляду ПЕОМ «Lеnоvо Z580» від 14.06.2024;

- актом огляду ПЕОМ «Packard Bell P7YS0» від 17.06.2024;

- актом огляду ПЕОМ «HP Compaq 6000 Pro SFF PC» від 18.06.2024;

- актом огляду ПЕОМ «ASUS інв. №10480031» від 18.06.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2024

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан, який діє і зараз.

Таким чином, воєнний стан, який оголошувався Указами Президента України є складовою частиною особливого періоду.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою воєнний час і на теперішній час не завершився.

За таких обставин, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та його вина повністю доведена матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, як обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.12 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 36, 172-15, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №397/884/24 (3/397/588/24),№397/885/24 (3/397/589/24), №397/886/24 (3/397/590/24) та №397/887/24 (3/397/591/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи №397/884/24 (3/397/588/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 34000 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.