Справа №751/6078/24
Провадження №3/751/2442/24
ПОСТАНОВА

01 серпня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кутукова С. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 227/25-01від 04.07.2024, який надійшов на розгляд суду від Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, ОСОБА_1 здійснював діяльність без державної реєстрації, а саме на момент перевірки 04.07.2024, за допомогою інтернет-сторінок Facebook: Denis Plekhanov та Instagram Plekhanov Artefactor, здійснював рекламу та продаж авторських автентичних дримб по середній ціні 100 Євро + доставка, чим порушив ст. ст. 42, 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. №436-IV, ст. 4, ст. 42 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб підприємців та господарських формувань» від 15.06.2003 р. №255-IV, акт фактичної перевірки від 04.07.2024 № 9329/Ж5/25-01-24-05-01, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що при складанні протоколу не був присутнім і не міг відмовитись від надання пояснень. Має складні сімейні обставини, отримує соціальну допомогу на дитину та інші проблеми, тому дійсно проводить дослідження в мережі інтернет, з приводу попиту на аутентичні дримби в суспільстві, щоб в подальшому мати можливість заробляти кошти для сім`ї. Ніяким продажем дримб не займався і таких фактів ніким не встановлено.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кутуков С. О. просив закрити провадження у справі, враховуючи що відомості відображені в протоколі не відповідають дійсності, ніякою господарською діяльністю ОСОБА_1 не займався. Розрахункові документи, які б свідчили про надання певних платних послуг не надані. Ніяких систематичних протизаконних дій він не вчиняв. Відомостей хто саме і яким чином замовляв у нього цю послугу, матеріали справи не містять.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Кутукова С. О., дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 суду не надано, матеріали справи не містять відомостей про те, що він взагалі є суб`єктом цього адміністративного правопорушення та здійснював діяльність систематично, на постійній основі, як суб`єкт господарювання, три і більше разів, тобто здійснював свою діяльність на постійній основі. Свідки правопорушення не встановлені та не опитані, будь-які розрахункові документи, які б свідчили про надання певних послуг не надані. Відсутні відомості про отримання прибутку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та докази щодо вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Також слід зазначити, що доданий до матеріалів справи акт фактичної перевірки від 04.07.2024 № 9329/Ж5/25-01-24-05-01 не можна вважати належним та допустимим доказом правопорушення, оскільки він є внутрішньою документацією ініціатора такої перевірки.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі на обставини вчинення ним адміністративного правопорушення на доказах не ґрунтуються.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративне правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Суддя А. С. Лібстер