Провадження № 3/686/6736/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2024 року ДОП СП ВпН № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Наскаловим М.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 18 червня 2024 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме неподалік будинку № 11М по вул. Зарічанській в

м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого, порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

За диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення, а саме мілкого хуліганства полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому при вчиненні дій обов`язково повинен бути встановлений хуліганський мотив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судіОСОБА_1 своєї вини у порушенні громадського порядку не визнав, пояснивши, що 18 червня 2024 року близько 19 год. 00 хв. він разом із вагітною дружиною ОСОБА_3 , дійсно, перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 . Там же перебував колишній чоловік дружини ОСОБА_2 , який затіяв з ними сварку з побутових питань, Ця сварка носила обопільний характер, хуліганських дій він не вчиняв, із ОСОБА_4 має особисті неприязні відносини, при цьому громадський порядок і спокій громадян порушені не були.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із його первинними поясненнями, поясненнями його дружини ОСОБА_3 , письмовими пояснення потерпілого, викладеними в заяві на ім`я правопохоронних органів. Інших достатніх, достовірних доказів того, що дії правопорушника носили хуліганський характер, працівники поліції не надали, не встановлено їх і в суді.

За таких обставин суд вважає, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за висунутим обвинуваченням, оскільки в його діях відсутній хуліганський мотив, між сторонами існують особисті неприязнені стосунки, що стало причиною конфлікту між ними 18 червня 2024 року, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :