Справа № 216/5053/24
провадження 3/216/2669/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.06.2024 ст. ДОП СДОП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №209574 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.06.2024, о 17:30 год., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Літня, 1 на ринку «Центральний» здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та дозвільних документів, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

19.07.2024 матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, з протоколом погодився.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з фабули правопорушення, зазначеної у протоколі ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та дозвільних документів, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Проте, за змістом ч. 3 ст. 156 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, суть вчиненого особою правопорушення не відповідає кваліфікації її дій згідно з КУпАП.

Зазначені недоліки роблять неможливим розгляд справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП, повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ