Справа № 740/2816/24
Провадження № 3/740/1240/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., за частю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 253353, складеним інспектором ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Бєляєвим О. А., 28.04.2024 о 17 год. 00 хв. у м. Ніжині по вул. Станіслава Прощенка, 54 Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo 380, р. н. НОМЕР_1 , та після скоєння ДТП за його участі до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння - вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину, не погодився в повному обсязі з обставинами, викладеними в протоколі, пояснивши що 28.04.2024 приблизно о 17-00 год. він дійсно керував автомобілем Volvo 380, р. н. НОМЕР_1 , їхав по вул. С. Прощенка, у м. Ніжині. Двоє дівчат раптово вибігли на пішохідний перехід, при цьому одна з них зупинилася, а інша, дивлячись в іншу сторону, налетіла на капот його автомобіля, він відразу зупинився, бо їхав з невеликою швидкістю. Він відкрив вікно, запитав у дівчини, чи все з нею добре, вона сказала так, після чого вона пішла до зупинки громадського транспорту, а він, впевнившись, що нічого не сталося, поїхав далі. За тих обставин, які склалися, він не усвідомлював, що сталася ДТП, і що він щось порушив. Увечері близько 22-00 години до нього зателефонували поліцейські і запропонували надати пояснення щодо обставин події, повідомили про надходження заяви потерпілої, він їм все розповів.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні надав диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, та зауважив, що схему місця ДТП складено у відсутність ОСОБА_1 , крім того, в ній не зазначено жодних пошкоджень, які отримали автомобіль та пішохід.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а саме у конкретному випадку на орган внутрішніх справ (Національної поліції).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП установлена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження, наданого захисником, убачається, що спочатку дівчата бігли по тротуару, а потім, не зменшивши швидкість, вибігли на пішохідний перехід, при цьому одна з них зупинилася, а інша - потерпіла, не дивлячись в бік руху транспортного засобу, а в інший бік - продовжила бігли, наскочивши на автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який при цьому дійсно їхав з невеликою швидкістю і відразу загальмував на пішохідному переході. Після цього, через декілька секунд потерпіла перейшла пішохідний перехід і попрямувала на зупинку громадського транспорту, а водій поїхав далі.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7, 9, ч. 4 ст. 130, ст. 245, 247, 251, 252, 254, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко