Справа № 182/3903/24
Провадження № 3/0182/1898/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДОП СДОП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 349108 від 05.07.2024 року, 29.06.2024 року приблизно о 01.28 годин ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали суду від 16.01.2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 349087 від 06.07.2024 року, 06.07.2024 року приблизно об 11.00 годин ОСОБА_1 знаходився в кафе "Струмок" за адресою: м. Нікополь, по вул. Першотравнева 66, де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження ухвали суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 349107 від 05.07.2024 року, 05.07.2024 року приблизно о 14.40 годин ОСОБА_1 знаходився закладі за адресою: м. Нікополь, по вул. Станіславського 23, де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження ухвали суду від 16.01.2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 349037 від 26.06.2024 року, 26.06.2024 року приблизно о 15.00 годин ОСОБА_1 знаходився в кафе «Вавілон» за адресою: м. Нікополь, по вул. Шевченка 180, де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження ухвали суду від 16.01.2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 997913 від 28.06.2024 року, 28.06.2024 року приблизно об 11.35 годин ОСОБА_1 знаходився в кафе «Дебют» за адресою: м. Нікополь, по вул. 50 років НЗФ 2-Б, де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив п.3 обмеженнь ухвали суду від 16.01.2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 349086 від 03.07.2024 року, 03.07.2024 року приблизно о 16.20 годин ОСОБА_1 знаходився в кафе «555» за адресою: м. Нікополь, по вул. Шевченка 139, де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження ухвали суду від 16.01.2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративні правопорушення ВАД № 349108 від 05.07.2024 року, ВАД № 349087 від 06.07.2024 року, ВАД № 349107 від 05.07.2024 року, ВАД № 349037 від 26.06.2024 року, ВАВ № 997913 від 28.06.2024 року, ВАД № 349086 від 03.07.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника, копіями ухвал суду про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 від 16.01.2024 року та про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП від 29.02.2024 та 15.03.2024 року, показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/3903/24 провадження 3/0182/1898/2024, № 182/3904/24 провадження 3/0182/1899/2024, № 182/3927/24 провадження 3/0182/1917/2024, № 182/3950/24 провадження 3/0182/1934/2024, № 182/3953/24 провадження 3/0182/1937/2024 та № 182/3960/24 провадження 3/0182/1942/2024 об`єднати в одну справу під № 182/3903/24 провадження 3/0182/1898/2024 на підставі ст. 36 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 7, 33, 40, ч.2 ст. 187, ст. 221, 245, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/3903/24 провадження 3/0182/1898/2024, № 182/3904/24 провадження 3/0182/1899/2024, № 182/3927/24 провадження 3/0182/1917/2024, № 182/3950/24 провадження 3/0182/1934/2024, № 182/3953/24 провадження 3/0182/1937/2024 та № 182/3960/24 провадження 3/0182/1942/2024 об`єднати в одну справу під № 182/3903/24 провадження 3/0182/1898/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених за ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна