Справа № 369/8882/24
Провадження № 3/369/5393/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в с. Обухів Могилів-Подільського району Вінницької області,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 682885 водій ОСОБА_2 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, 14.05.2024 року по вул. луговій в с. Білогородка Бучанського району Київської області керував автомобілем «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному огляду, але своєчасного його не пройшов, чим порушив пп. «б» п. 31.3 ПДР вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 повідомив, що 14.05.2024 року він їхав за кермом автомобіля «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , але йому не було відомо, що цей транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному огляду, транспортний засіб йому не належить.

При дослідженні доданих до протоколу документів з`ясовано, що відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Кравцова О.Є. що під час добового наряду 14.05.2024 року у складі екіпажу «Акцент 622» в ході патрулювання території с. Білогородка було зупинено автомобіль «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , у якого не працювала передня права фара в режимі ближнього світла; зупинивши вказаний автомобіль по вул. Луговій, 12, встановили, що керував вказаною автівкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в с. Обухів Вінницької області; в ході перевірки дізнались, що ОСОБА_3 керує автомобілем «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; вказане порушення ОСОБА_3 вчинив повторно, оскільки він вже притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

До адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП притягуються водії за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 121 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому на підтвердження повторності в діях водія ОСОБА_3 до протоколу необхідно було додати доказ, що дійсно на водія було накладено стягнення за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (копію постанови інспектора поліції або інформації з облікової системи про серію і номер постанови інспектора поліції та дату її складення).

За відсутності такого доказу дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 121 КУпАП кваліфіковані бути не можуть, а його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, за вчинено на ОСОБА_3 необхідно накласти штраф, щоб була досягнута мета адміністративного стягнення виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 44-1, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 682885 від 14.05.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО