Справа № 357/7575/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопанці Богуславського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

12 травня 2024 року о 14 год. 46 хв. в м. Біла Церква по вул. Дружби, 14 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF PLUS д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 563091 за ст. 124 КУпАП від 17.05.2024 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що в його автомобілі перебувала дружина та донька 16-ти років. Донька Інна отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки, була доставлена до медичного закладу, отримала медичну допомогу. На стаціонарному лікуванні донька не перебувала.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 563091 від 17.05.2024 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

листом заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Фаєра від 15.05.2024 № 14460/109/1100/02-2024, згідно з яким в матеріалах, зареєстрованих в ІКС «ІП НП України» Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 12.05.2024 за № 17055 ознак кримінального правопорушення не виявлено, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2024;

схемою до протоколу ОМП від 12.05.2024;

таблицею зображень до протоколу ОМП від 12.05.2024 в м. Біла Церква по вул. Дружби, 14 із зображенням кінцевого розташування автомобілів після зіткнення, слідової інформації та пошкоджень автомобілів. З фототаблиці видно, що на транспортному засобі VOLKSWAGEN GOLF PLUS д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено передню ліву частину автомобіля; на транспортному засобі MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено задню праву частину автомобіля;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 446 від 12.05.2024 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 0,00 проміле;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 447 від 12.05.2024 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0,00 проміле;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 13.05.2024;

довідкою № 1841 від 12.05.2024 чергового лікаря КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2», згідно з якою ОСОБА_4 надано медичну допомогу на травматологічному пункті з приводу: Діагноз: забійна рана лобної ділянки, ЗЧМТ, струс головного мозку. Рекомендовано стаціонарне лікування в неврологічному відділенні;

супровідним листком № 2400 від 12.05.2024, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлена до КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2». Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани лобної ділянки, рекомендовано госпіталізацію до неврологічного відділення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1; 13.1 ПДР України, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО