П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши клопотання начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Петренко О. щодо вирішення долі майна (вправлення описки),

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_1 щодо вирішення долі майна.

Клопотання мотивоване тим, що 07.05.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову в справі №308/7406/24, якою громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6620,74 грн. з конфіскацією в дохід держави вогнегасників.

Згідно опису предметів протоколом про ПМП 0218/30500/24 від 07.05.2024 у громадянина України ОСОБА_2 також вилучено 158 пачок тютюнових виробів з марками акцизного збору України. Зокрема тютюнові вироби торгової марки «ROTHMANS DEMI BLUE» - 50 пачок, та тютюнові вироби торгової марки «LM LOFT» - 108 пачок.

На підставі наведеного, просить постановити судове рішення щодо вирішення долі тютюнових виробів, вилучених у громадянина України ОСОБА_2 протоколом про ПМП 0218/30500/24 від 07.05.2024.

02.08.2024 від представника Закарпатської митниці надійшло клопотання, згідно з якого вказав, що заява від 24.07.2024 потребує уточнення, а саме: просить виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2024, а вказані у постанові тютюнові вироби конфіскувати.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши подане клопотання з додатками та матеріали справи, суддя встановив наступне.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2024 громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 6620,74 (шість тисяч шістсот двадцять грн. 74 коп.) грн. з конфіскацією вогнегасників повітряно-пінних з металічним корпусом циліндричної форми, об`ємом 6 літрів у кількості 3 шт., вартістю 1500 грн.

З протоколу про порушення митних правил № 0218/30500/24 від 08.04.2024 вбачається, що у ОСОБА_2 вилучено: тютюнові вироби торгової марки «ROTHMANS DEMI BLUE» - 50 пачок, та тютюнові вироби торгової марки «LM LOFT» - 108 пачок.

У вказаній постанові суду допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині постанови не зазначено покарання: «тютюнові вироби торгової марки «ROTHMANS DEMI BLUE» - 50 пачок, та тютюнові вироби торгової марки «LM LOFT» - 108 пачок конфіскувати».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині судом при накладенні адміністративнго стягнення , що відповідає вимогам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, не вказано покарання: «тютюнові вироби торгової марки «ROTHMANS DEMI BLUE» - 50 пачок, та тютюнові вироби торгової марки «LM LOFT» - 108 пачок конфіскувати»

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП України, 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_1 щодо вирішення долі майна (виправлення описки), з урахуванням її доповнення задовольнити.

Внести виправлення в постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/7406/24 від 07.05.2024 року, змінити у мотивувальній та резолютивній частині постанови: «Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 6620,74 (шість тисяч шістсот двадцять грн. 74 коп.) грн. з конфіскацією вогнегасників повітряно-пінних з металічним корпусом циліндричної форми, об`ємом 6 літрів у кількості 3 шт., вартістю 1500 грн, тютюнові вироби торгової марки «ROTHMANS DEMI BLUE» - 50 пачок, та тютюнові вироби торгової марки «LM LOFT» - 108 пачок конфіскувати», замість: «Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 6620,74 (шість тисяч шістсот двадцять грн. 74 коп.) грн. з конфіскацією вогнегасників повітряно-пінних з металічним корпусом циліндричної форми, об`ємом 6 літрів у кількості 3 шт., вартістю 1500 грн».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2024 року у справі № 308/7406/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда