Справа № 932/6368/24
Провадження № 3/932/3054/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 492905, в якому зафіксовано, що 23 червня 2024 року о 23 годині 45 хвилин в м. Дніпро на пр. Б. Хмельницького, 117, ОСОБА_1 , будучи позбавленим правом керування транспортними засобами, керував транспортним засобом Опель Караван, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частинами 2-4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Отже для наявності складу адміністративного правопорушення необхідно встановити повторність вчиненого правопорушення.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2024 серії ААД № 492905; рапорт працівників поліції, пояснення ОСОБА_1 , постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2023 серія БАД № 57/6017 у виді роздруківки з системи armor.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2023 слідує, постанова складена за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Суд звертає увагу, що відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті

За результатами дослідження наданих доказів, встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять документів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративному правопорушенні. Окільки, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, що є порушенням положень ст. 251 КУпАП, а тому вважаю можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.: 247; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Потоцька