Справа № 404/6980/24
Номер провадження 3/404/2512/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

06 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента І курсу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч.1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 105506 від 29.07.2024 р. ОСОБА_1 29.07.2024 року о 19 год. 50 хв., рухаючись в м. Кропивницькому вул. Вокзальна, 58, керував транспортним засобом «KOVI ADVACE 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи при собі діючого полісу страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на даний транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 105503 від 29.07.2024 р. ОСОБА_1 29.07.2024 року о 19 год. 50 хв., рухаючись в м. Кропивницькому вул. Вокзальна, 58, керував транспортним засобом «KOVI ADVACE 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

2. Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 , в присутності його законного представника ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, окрім вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, частинами 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, частиною 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, за вчинення яких вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є студентом І курсу, виховується разом з молодшим братом однією мамою, так як батьки розлучились, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до останнього з урахуванням ст. 36 КУпАП захід впливу у виді попередження, який є доцільним та достатнім.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 126, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко