П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заступника начальника штабу начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року на адресу Управління СБ України в Закарпатській області, надійшли документальні матеріали із військової частини НОМЕР_1 щодо надання допуску до державної таємниці за формою 3.

Під час здійснення розгляду документальних матеріалів щодо надання допуску до державної таємниці вказаним у протоколі військовослужбовцям, встановлено, що у відповідності до вимог п.п. 54, 56 Порядку 939, ОСОБА_2 , як працівником кадрового забезпечення військової частини, підписано та скріплено печаткою військової частини, про що свідчить про факт звіряння останнім даних, які зазначено гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Однак, у порушення вимог п.54 Порядку 939 у Переліках вищевказаних військовослужбовців військової частини не зазначено низку інформації. Даний факт свідчить про невиконання вимог п.55 Порядку 939 з боку заступника начальника штабу начальника відділення персоналу військової частини ОСОБА_1 , в частині звірки даних, які зазначаються військовослужбовцями у відповідях на питання Переліку, з їх особистими документами, проведення співбесіди, тощо, що унеможливлює повноцінне виконання органами СБУ, вимог ст.24 ЗУ «Про державну таємницю» щодо перевірки осіб у зв`язку із допуском до державної таємниці.

У зв`язку із вищезазначеним вбачається неналежне виконання вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 55, 116 «Порядку 939» з боку начальника відділення персоналу військової частини ОСОБА_1 , в частині підготовки документальних матеріалів громадян для перевірки останніх у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява, згідно якої вину визнає, просить розглянути справу без його участі.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 , підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 18.07.2024 року, копією вмотивованого запиту №123 від 01.07.2024, відповідь в/ч НОМЕР_1 «Щодо документів капітана ОСОБА_1 », копія посадових обов`язків, заступника начальника штабу начальника відділення персоналу в/ч НОМЕР_1 , поясненнями гр. ОСОБА_1 , та іншими матеріалами у їх сукупності.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.212-2КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З урахуванням обставин правопорушення, особи ОСОБА_1 , який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

Керуючись ст.ст.212,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заступника начальника штабу начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП та призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсотп`ять/грн.60коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І.Бедьо