Справа № 488/2946/24
Провадження № 3/488/969/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, засоби зв`язку НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №746924, 29 червня 2024 року о 20:00 хв. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру (надавав ляпаси, штовхав), чим завдав фізичних та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно та завчасно шляхом надіслання смс-повідомленння, яке відповідно до довідки доставлено 11.07.2024 року, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, з огляду на приписи статті 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим такий здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 в ході розгляду справи підтвердила обставини, викладені у протоколі та пояснила, що 29 червня 2024 між нею та її співмешканцем - ОСОБА_2 відбувся конфлікт, під час якого він поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою, бив посуд, погрожував, що спалить квартиру, у зв`язку з чим вона була змушена звернутись до правоохоронців. Після завершення дії заборонного припису, вона ОСОБА_2 до своєї квартири не допускає, натомість останній продовжує агресивне та протиправне поводження, погрожує знищенням її житла, ломом намагався виламати двері за час її відсутності у квартирі.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 746924 від 29 червня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , які остання підтвердила в ході розгляду справи, а також з урахуванням оглянутого судом долученого до протоколу відеозапису, зі змісту якого слідує, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 не бажає надавати пояснень, проте в присутності працівників поліції висловлює неодноразові образи на адресу потерпілої, а з приводу пояснень потерпілої, що ОСОБА_2 бив посуд, кидаючи її в потерпілу, зазначає, що нічого не вчиняв, остання вчинила це самостійно, навмисно, щоб мати привід вигнати його з квартири, проте до таких пояснень суд ставиться критично та розцінює їх як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за правопорушення, оскільки вважає, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наведеними вище доказами.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_2 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в в сумі 340 грн. ( триста сорок гривень) (рахунок UA0014481, Одержувач ГУК у м.Миколаїв/Корабельний район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача (ДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.