overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.07.2024 Справа № 756/8883/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/8883/24
Провадження № 3/756/3979/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2024 у зв`язку з тим, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у тому, що 26.06.2024 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої, а також не створив умов для проживання дітей.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 258 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 758/5208/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року працівником ГУ ДПС в м. Києві, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 22.04.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 445/1628/24
провадження № 3/445/840/24
П О С Т А Н О В А

31.07.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали проваджень № 445/1610/24 (3/445/829/24), № 445/1628/24 (3/445/840/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали. Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень 445/1610/24 (3/445/829/24), № 445/1628/24 (3/445/840/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,- об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер 445/1610/24 (3/445/829/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/11909/24

Пров. №3/766/6970/24

30.07.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про розгляд справи 30 липня 2024 року, однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 24.09.2024 року о 08-00 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29, каб. 415:

? ОСОБА_1 , остання відома адреса фактичного місця проживання: : АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 529/653/24
Провадження № 3/529/299/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши два адміністративних матеріали, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/653/24 та № 529/654/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/653/24 та № 529/654/24 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/653/24 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/653/24 та № 529/654/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/653/24.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/653/24 до судового розгляду о 15:00 год. 11 вересня 2024 року, з викликом в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/824/24

Провадження № 3/936/348/2024

31.07.2024 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , монтера «Львівської залізниці», за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Воловецького районного суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статті 245 КУпАП, суд вважає за необхідне справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 936/844/24 (номер провадження 3/936/363/2024) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження зі справою №936/824/24 (номер провадження 3/936/348/2024) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Об`єднаній справі присвоїти номер № 936/824/24 (номер провадження 3/936/348/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Провадження № 3/344/4276/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 01 липня 2024 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року Івано-Франківським міським судом розглядалася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи та постанови суду від 01 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що при винесенні даної постанови суду була допущена механічна описка, а саме по тексту постанови не вірно зазначено прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Під час виготовлення постанови описка не була помічена.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення технічної описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2024 року по справі № 344/11030/24, провадження № 3/344/4276/24 стосовно ОСОБА_1 , а саме:

- по тексту постанови суду від 01 липня 2024 року прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважати правильним «Гнаток».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя: В.В.Тринчук
справа № 489/3354/24
провадження № 3/489/1600/24
П О С Т А Н О В А
31 липня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.04.2024 близько 20:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за вказаною адресою, чим спричинив психологічне насильство.
Судове засідання було призначено на 18.06.2024, проте, в зв`язку з відсутністю в суді знаків поштової оплати (марок), судову повістку не було відправлено. Таким чином, судом було відкладено розгляд судового засідання на 31.07.2024, в яке ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 30.07.2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 521/12033/24, провадження № 3/521/7232/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/12032/24, провадження № 3/521/7231/24).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130КУпАП, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП справа № 521/12033/24, провадження № 3/521/7232/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/12032/24, провадження № 3/521/7231/24) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/12032/24, провадження № 3/521/7231/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Провадження № 3/686/6015/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх трьох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого залишила їх на період з 01.06.2024 року по 07.06.2024 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , що могло призвести до загрози їх здоров`ю.

Також, ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх трьох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого залишила їх на період з 10.06.2024 року по 15.06.2024 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , що могло призвести до загрози їх здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала, просила не піддавати штрафу, має скрутне матеріальне становище.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення №686/18125/24, № 686/18126/24 за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 686/18125/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа№464/4844/24
пр.№ 3/464/2000/24
П О С Т А Н О В А

30.07.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 30.07.2024 ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності правопорушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 15.35 год 10 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження № 3/686/5945/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду з ВП №1 ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Окрім того, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Антонюк О. В.) перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 686/17526/24).

Враховуючи, що вказані справи стосуються однієї тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП судді Антонюку О. В. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюку О. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою № 686/17526/24 (провадження 3/686/5835/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

Суддя: