Провадження №: 3/752/5870/24
ПОСТАНОВА

16.07.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході проведення судового засідання з розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення що надійшли

відВідділення поліції № 2 Березівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 інспектором поліції Відділення поліції № 2 Березівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 122086, в якому зазначено, що 06.06.2024 о 13:25 на автомобільній дорозі М05 Київ-Одеса на 377 км + 800 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення в автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Також у протоколі зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. "б" п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Проаналізувавши та детально дослідивши матеріали, що надійшли від вказаного органу, суддя вважає за належне повернути їх для належного оформлення, зважаючи на таке.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 122086 від 06.06.2024 не в повній мірі відповідає вимогам, вміщеним у ст. 256 КУпАП, адже в ньому не зазначено точну адресу місця проживання (перебування) особи, щодо якої його було складено, зокрема не вказано номер квартири багатоквартирного житлового будинку.

При цьому, сама пані ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, офіційне sms-інформування не відбулося з об`єктивних причин, адже повідомлення з текстом повістки про виклик до суду, сформоване у комп`ютерній програмі документообігу загальних судів "Д-3", за номером телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, не було доставлене.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність у вищевказаному протоколі чітко визначеної адреси, за якою можна повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в установленому з особу про необхідність прибуття до суду позбавляє суддю можливості почути пояснення цієї особи, всебічно з`ясувати фактичні обставини, що кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, повно та об`єктивно розглянути справу, дотримуючись встановлених законом строків для накладення адміністративного стягнення, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність точної адреси із зазначенням номеру квартири багатоквартирного будинку або ж іншої підтвердженої адреси м`ясця мешкання особи, яка є іноземцем, унеможливлює здійснення її повідомлення про розгляд справи та відповідно, несе ризики порушення права на захист.

На переконання судді розгляд справи за умови необізнаності особи про наявність у провадженні суду справи, що стосується її прав та обов`язків, порушуватиме право на захист, а також і право на справедливий суд.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене з метою всебічного з`ясування обставин справи протокол про адміністративне правопорушення, разом з приєднаними до нього документами, слід повернути до органу, який його направив до суду для належного оформлення, шляхом витребування фактичних даних, яких не достає з метою належної ідентифікації особи, щодо якої має бути розглянута справа про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2024 серії ААД № 122086 що складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко