Справа № 482/1113/24
Номер провадження 3/482/817/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, робітника ФГ «Міксофт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року о 19 год. 30 хв. в Миколаївській області, на 223 км. а/д Н-24 Благовіщенське-Вознесенськ-Миколаїв, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT MAGNUM 400», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAIVOR SVV 3 CX», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 10.9 ПДР України, не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем « MAN V-200», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду т/з ОСОБА_1 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щовина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 559731 від 09.02.2024 р., у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, доданою до нього від 09.02.2024 р. із зазначенням місця розташування транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з місцем їх зіткнення, яка була складена в присутності вищевказаних водіїв, з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими останній зазначив, що 09 лютого 2024 року о 19 год. 30 хв. в Миколаївській області, на 223 км. а/д Н-24 Благовіщенське-Вознесенськ-Миколаїв, виїжджаючи з об`їздної дороги Миколаєва зі сторони Кропивницького, на перехресті з виїздом на дорогу, яка проходить через м. Нова Одеса, при виїзді на головну дорогу зробив зупинку т/з, щоб пропустити інший т/з. На початку руху на перехресті т/з ОСОБА_1 почав рух назад, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з « MAN V-200», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду нього та іншими дослідженими доказами.

Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказаних вимог ПДР України водій ОСОБА_1 , не дотримався, і, 09 лютого 2024 року о 19 год. 30 хв. в Миколаївській області, на 223 км. а/д Н-24 Благовіщенське-Вознесенськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом «RENAULT MAGNUM 400», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAIVOR SVV 3 CX», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 10.9 ПДР України, не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем « MAN V-200», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду т/з ОСОБА_1 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А. Сергієнко