Справа № 581/535/24
Провадження № 3/581/170/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця Автономної Республіки Крим, із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , інвалідності не маючого, статус водія не маючого, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП від 10 січня 2024 року (штраф 3400 гривень 00 копійок),

за ч.5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 06 червня 2024 року о 18 год 32 хв в с-щі Липова Долина по вул. Полтавська, ОСОБА_1 , не маючи права керування відповідним транспортним засобом категорії «В», керував легковим автомобілем марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у судове засідання для розгляду справи завчасно повідомлений належним чином судовою повісткою за фактичним місцем проживання.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 655623 від 06 червня 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

- оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1218500 від 10 січня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме 10 січня 2024 року о 17 годині 59 хвилин ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Полтавська, 55, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме водій не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1 а) Правил дорожнього руху (штраф у розмірі 3400 грн 00 коп) (а.с.3);

- оголошена довідка поліцейського СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Ярослава Щербини, про те, що відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 не отримував посвідчення водія (а.с.4);

- відтворені відеоматеріали: на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0010) відображає матеріали, які не стосуються даної справи; безперервний відеофайл № 2 (….0011) відображає розташування транспортного засобу марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , усну пропозицію водію надати посвідчення водія, повідомлення останнім про відсутність у нього посвідчення водія взагалі; безперервний відеофайл № 3 (….0012) відображає установлення працівником поліції анкетних даних ОСОБА_1 ; безперервний відеофайл № 4 (….0013) відображає процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора з результатом 0,00 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним; безперервний відеофайл № 5 (….0014) відображає матеріали, які не стосуються даної справи; на диску № 2: безперервні відеофайли № 1,2,3 (….0002,….0003,….0004) відображають аналогічні матеріали, які містяться на диску № 1 відеофайлу (….0011), повідомлення поліцейським водія про причину зупинки, а саме про те, що у останнього несправний технічний стан автомобіля; безперервні відеофайли № 4,5 (….0005,….0006) відображають аналогічні матеріали, які містяться на диску № 1 відеофайлу (….0012); безперервні відеофайли № 6,7,8 (….0007,….0008,….0009) відображають аналогічні матеріали, які містяться на диску № 1 відеофайлу (….0013); безперервний відеофайл № 9 (….0010) відображає аналогічні матеріали, які містяться на диску № 1 відеофайлу (….0013), ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, про час і дату розгляду справи в суді, вручення поліцейським останньому під підпис копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.5).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив проступок, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП України, так як повторно протягом року керував транспортним засобом (автомобілем) як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом категорії «В», чим порушив пп. а) п.2.1. Правил дорожнього руху.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнень за вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (є непрацюючим, є особою працездатного віку), наявність пом`якшуючої його адміністративну відповідальність обставину та відсутність обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставин, вважаю за доцільне накласти на нього основне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу.

7. Також суд уважає за необхідне не накладати додаткові стягнення на порушника у виді позбавлення його права керування транспортними засобами та у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не має статусу водія, не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, транспортний засіб у встановленому порядку не вилучався, порушник за даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не є власником легкового автомобіля, що практично унеможливлює накладення на нього адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення зазначеного транспортного засобу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 126 ч.5, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без позбавлення його права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Не накладати на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 .

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 40800 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 3400 гривень на строк дванадцять календарних місяців (з серпня 2024 року і по серпень 2025 року включно).

3. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко