Справа № 405/4644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року о 23:55 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Кропивницький, по вул. Велика Перспективна, 33, з хуліганських мотивів пошкодив, поваливши на землю, стійки з термочашами для квітів, викинув сміття з урни, а також на території Центрального скверу, що по вул. Велика Перспективна, перевернув бетонні урни зі сміттям, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Судом вжито передбачених законом заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом направлення судової повістки за поштовою адресою та номером мобільного телефону, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення та заявці на отримання SMS-повідомлень, які ОСОБА_1 підписав без зауважень та заперечень. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Суд відзначає, що чинний КУпАП не містить передбаченого порядку вручення судових повісток та викликів і не дає правового визначення про дані із своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи. Водночас, даним Кодексом не передбачено і можливості закриття справи про адміністративне правопорушення через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то відрядження, хвороба, відпочинок, зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.

Керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В зв`язку з цим, суд вважає, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

При цьому, громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Посягання на громадський порядок і спокій громадян здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 016613 від 18.06.2024 року;

-довідкою СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 21.06.2024 року про результати проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_2 ;

-рапортом інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ОСОБА_2 ЄО № 25460 від 13.06.2024 року;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2024 року, в яких вона вказала, що невідомі їй особи 12.06.-13.06.2024 року пошкодили зелені насадження (5 стійок з термочашами), а саме вирвали штирі та повалили їх на землю по АДРЕСА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2024 року, які він надав у присутності матері ОСОБА_3 , в яких він вказав, що 12.06.2024 року близько 23:30 год. він разом з ОСОБА_4 , 2010 р.н., та ОСОБА_5 , 2013 р.н., пішли гуляти в центр міста. Проходячи повз вул. Велика Перспективна, 33, вони штовхнули вазони з квітами, які попадали на землю. Ідучи до Центрального скверу, він перевернув урну зі сміттям та виклав все сміття з неї. Також, у Центральному сквері він разом з ОСОБА_4 перевернули урни для сміття;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.06.2024 року, які він надав у присутності матері ОСОБА_6 , в яких він вказав, що 12.06.2024 року близько 23:30 год. він разом із ОСОБА_1 , 2007 р.н., та ОСОБА_5 , 2013 р.н., пішли гуляти в центр міста. У Центральному сквері вони поламали кран для поливу, поперевертали урни зі сміттям. Біля будинку № 33 по вул. Велика Перспективна вони штовхали вазони з квітами;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.06.2024 року, які він надав у присутності матері ОСОБА_6 , в яких він вказав, що 12.06.2024 року близько 23:30 год. він разом із ОСОБА_1 , 2007 р.н., та ОСОБА_4 , 2010 р.н., пішли гуляти в центр міста. У Центральному сквері вони поламали кран для поливу, поперевертали урни зі сміттям. Біля будинку № 33 по вул. Велика Перспективна вони штовхали вазони з квітами;

-фотографіями перевернутих вазонів з квітами та перевернутих урн для сміття;

-відеозаписами з камер відеоспостереження, що містяться на DVD-диску, на яких відображено як 12.06.2024 року о 23:57 год. на вулиці ОСОБА_1 перевернув урну для сміття.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення (яке було вчинено в період комендантської години у центральній частині міста з мотивів явної неповаги до суспільства разом з малолітніми особами), особу порушника, який є неповнолітньою особою, відомості про доходи якого відсутні, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинення правопорушення неповнолітньою особою), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та задля виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітньою особою адміністративних правопорушень у майбутньому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний