Справа № 386/998/24
Провадження № 3/386/441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградсьькій області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України ,не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267323 від 30.07.2024 року ОСОБА_1 17.06.2024 року о 15:13 хв. за адресою АДРЕСА_2 , будучи землевласником, не вчинив заходів на закріпленій за ним земельною ділянкою, щодо знищення дикорослих конопель, чим порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори,

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою, вину у скоєному не визнав, зазначив, що на подвір`ї його домоволодіння росли буряни, серед яких були невідомої йому рослини, він їх не вирощував, звідки взялись йому не відомо.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.106-1 КУпАП передбачає відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення встановленого режиму охорони посівів снотворного маку чи конопель,місць зберігання і переробки врожаю цих культур, а так само невжиття заходів щодо знищення післяжнивних залишків чи відходів виробництва, що містять наркотичні речовини, за що передбачено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на посадових осіб від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 106-1 КУпАП може бути лише посадова особа.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 слідує,що останній не працює, а тому не можливо встановити, яку посаду займає ОСОБА_1 , являючись землевласником, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол, як відносно посадової особи за ч.1 ст.106-1 КУпАП,тому твердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-1 КУпАП ґрунтується на припущеннях, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначеного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі викладеного, та ураховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушника на іншу частину чи статтю кодексу, а тому за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-1 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.106-1, ст.ст. 221, 247 ч. 1 п.1, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.106-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.