Провадження №3/389/1140/24
Постанова

іменем України

08 серпня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши у приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , уродженки с.Ягубець Хрестинівського району Черкаської області, громадянки України, не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915699 від 22.07.2024, ОСОБА_1 , 08.07.2024, в АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила її за місцем проживання без продуктів харчування та нагляду дорослих на одну добу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомила.

З огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знаючи те, що справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП буде розглядатись в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, не вжила заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що вона свідомо та навмисно не прибула у судове засідання, а тому вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, оскільки її явка для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1842 КУпАП в розумінні ст.268 КУпАП є не обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддею встановлено, що одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915699 від 22.07.2024, який є предметом розгляду у даній справі, до Знам`янського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915698 від 22.07.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №389/2624/24, провадження №3/389/1141/24).

Постановою судді від 08.08.2024 у вказаній вище справі №389/2624/24 (провадження №3/389/1141/24) ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження за тих самих обставин, що зазначені в протоколі серії ВАВ №915699 від 22.07.2024.

Таким чином, за однією подією адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , уповноваженими особами відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіскладено два протоколи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - серії ВАВ №915699 від 22.07.2024 та серії ВАВ №915698 від 22.07.2024, до яких долучені ідентичні матеріали: рапорт від 08.07.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2024, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення, фактичні обставини, викладені у протоколах серії ВАВ №915699 від 22.07.2024 та серії ВАВ №915698 від 22.07.2024 є аналогічними. Різниця полягає в тому, що в протоколі серії ВАВ №915699 від 22.07.2024, який є предметом розгляду у даній справі, зазначено, що вона ухилялася від виховання малолітньої ОСОБА_2 , яка на момент вчинення правопорушення, перебувала разом з ОСОБА_3 разом.

В цьому контексті суддя звертає особливу увагу, що підставами для складення посадовими особами двох і більше протоколів про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи є виключно вчинення цією особою кількох адміністративних правопорушень щодо кожного з вчинених правопорушень. Водночас, якщо діяння особи охоплюються складом одного адміністративного правопорушення, яким завдається шкода двом і більше потерпілим, складання протоколів щодо кожного з цих потерпілих суперечить положенням КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить жодних обмежень щодо наявності у певних випадках декількох осіб потерпілих, які постраждали від незаконних дій особи. Так само, як і в бланку протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «потерпілий (і)» законом не обмежено зазначення кількості потерпілих, це може бути як один потерпілий, так і декілька.

Наявність у справі декількох потерпілих не є підставою для складання стосовно однієї і тієї ж особи декількох протоколів про адміністративне правопорушення одного виду за одне й те саме правопорушення за кількістю потерпілих осіб. Відповідно, і ухиляння ОСОБА_1 від виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не становить окремих (різних) правопорушень та не може бути підставою для повторного притягнення її. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ж зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 постановою судді Знам`янського міськрайонного суду від 08.08.2024 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та на неї накладено стягнення по тому самому факту, що зазначений в протоколі серії ВАВ №915699 від 22.07.2024, який є предметом розгляду у даній справі, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.8 ст.247, ст.7, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва