Справа 522/7357/24
Провадження 3/522/4161/24
ПОСТАНОВА

22.07.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2024 серії ГП №301950 25.04.2024 близько 00:00, на перехресті вулиць Грецька та Європейська (Катерининська) у м. Одесі, гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) нецензурно висловлювалась, кидалась у бійку, поводила себе агресивно. Під час спроби поліцейських розборонити бійку, кинулась на поліцейського, завдала поліцейському ударів рукою в область голови, чіпляла за формений одяг (удари не завдали тілесних ушкоджень), чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. Правопорушення матеріальну шкоду не завдало, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2024 серії АА №324508 25.04.2024 близько 00:00 на перехресті вулиць Грецька та Європейська (Катерининська) у м. Одесі, гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) поводила себе агресивно, нецензурно лаялась у громадському місці, на неодноразові вимоги припинити не реагувала, на вимогу пред`явити документи, які посвідчують особу, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» відповіла поліцейському відмовою, повторила це неодноразово, чим здійснила злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що 25.04.2024 у зазначені у протоколах час вона разом зі своєю подругою перебувала у магазині, що знаходиться у м. Одесі на перехресті вулиць Грецька - Європейська (Катерининська), де до її подруги ОСОБА_2 почав негативно, зневажливо відгукуватись іноземний громадянин, який вчинив з останньою конфлікт, в ході якого почав штовхатися, зламав ніготь та вдарив її. Надалі, коли вони вибігли на вулицю, до них підійшли поліцейські, яким вона намагалася пояснити, що відбулося, і як саме іноземний громадянин наніс тілесні ушкодження її подрузі. Натомість поліцейські безпідставно та з незрозумілих підстав доставили їх до відділу поліції. В свою чергу, вона жодних протиправних дій, які б порушували громадський порядок, тим паче опору поліцейським - не вчиняла.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ліпаткіна Е.В. в судовому засіданні просила справи стосовно підзахисної закрити, у зв`язку із відсутністю в діях останньої обох складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП. Вказала, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних протиправних дій, зокрема які б порушували громадський порядок чи чинили опір поліцейським; крім того зазначила, що жодних доказів на підтвердження вчинення підзахисною адміністративних правопорушень за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення (ані відеозаписів, про додання яких зазначено у протоколі, ані показань свідків) до матеріалів поліцейськими не долучено.

Розглянувши матеріали справ, з дослідженням наявних у них доказів, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Отже, об`єктивна сторона складу правопорушення виражається насамперед у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона складу правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, яке полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Особа повинна усвідомлювати, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень до протоколів додано: протокол ОД№ 015658 від 25.04.2024 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 262 КУпАП; рапорт поліцейського від 25.04.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 25.04.2024 вона разом зі своїми друзями відпочивала. Перебуваючи у магазині, до її подруги почав негативно відгукуватись хлопець, який зламав їй ніготь. Як тільки вони вийшли з магазину, вдарив її. Під час з`ясування обставин, до них підійшли патрульні поліцейські.

Поліцейський ОСОБА_3 потягнув її за руку та почав штовхати, в результаті чого наніс їй ушкодження. Коли вона розмовляла з іншим патрульним поліцейським, до неї знов підійшов ОСОБА_3 , почав штовхати та безпідставно одягнув на неї кайданки, в той час коли вона спокійно стояла та не проявляла ніякого опору поліції.

Крім того, опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 25.04.2024, опівночі вона разом з подругою ОСОБА_1 зайшла до магазину, що знаходиться у м. Одесі на розі вулиць Грецька - Європейська (Катерининська), у якому побачила збудженого іноземного громадянина, який намагався щось запитати. Оскільки вона добре знає англійську мову, вирішила допомогти останньому, на що він почав штовхати її, зламав ніготь та вдарив. Вибігши на вулицю до неї на допомогу прийшли сторонні чоловіки, які вступилися за неї. Її подруга перебувала поряд. Надалі до них підійшли патрульні поліцейські, які не розібравшись у ситуації, безпідставно почали відштовхувати її подругу ОСОБА_1 , та в подальшому натягли силоміць кайданки на руки, на що вона обурилась

Також на підтвердження доводів, сторона захисту надала відеозапис на телефон з місця події. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши зібрані докази у сукупності приходжу до висновку про відсутність достатніх даних на спростування пояснень ОСОБА_1 , доводів її захисника та підтвердження наявності у діяннях зазначеної особи складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №522/7357/24, провадження №3/522/4162/24) та за ст. 185 КУпАП (справа №522/7357/24, провадження №3/522/4161/24) об`єднати в одне провадження під загальним номером справа №522/7357/24, провадження №3/522/4161/24.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді