Справа № 711/5926/24
Номер провадження 3/711/2028/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 103272 від 22.07.2024 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 22 липня 2024 року о 07.15 год. в м.Черкаси по вул. Благовісна - вул. Різдвяна, керуючи транспортним засобом «FORD ECOSPORT» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Різдвяна на другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «HYUNDAI I10» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Благовісна в крайній правій смузі та автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася по вул. Благовісна в крайній лівій смузі, чим порушила п. 2.3б Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, у скоєному щиро кається.

Адвокат Сененко К.В. в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_1 . Врахувати той факт, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, внутрішньо переміщеною особою, а тому просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП. Моторне (транспортне) страхове бюро України вираховує суму збитків за пошкодженні автомобілі, в добровільному порядку готові відшкодувати різницю між витратами на відновлення автомобілів.

Адвокат Демиденко М.В. представник ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що за міру покарання ОСОБА_1 покладається на розсуд суду, не заперечує щодо можливості застосування до неї ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Сененко К.В., адвоката Демиденко М.В., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 2.3 б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, а саме: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 № 103272 від 22.07.2024 року, схемою місця ДТП від 22.07.2024 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2024 року та наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2024 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко