СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04 липня 2024 року, близько 13 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, вул. Велика Кільцева дорога, 54, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при виїзді з АЗС «Окко» не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не надав переваги в русі автомобілю «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_2 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 04 липня 2024 року за наведених вище обставин керував технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС «Окко» рухався безпечно, змінюючи напрямок руху вліво, автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 в цей момент здійснив з ним зіткнення.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «АУДІ» при виїзді з АЗС «Окко», не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надав переваги в русі автомобілю «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чогоі сталося дане ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.2 Правил водій повинен стежити за дорожньою обстановкою, перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів та інших прилеглих територій, повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило матеріальні збитки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК