Справа № 548/1719/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/481/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, особи з третьої групою інвалідності, неодруженого, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2024 близько 12 години 00 хвилин в с. Вишняки Лубенського району Полтавської області, перебуваючи в громадському місці, виловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , образливо чіплявся та вчиняв інші подібні дії.

За заявою потерпілої ОСОБА_2 від 12.05.2024 було відкрито кримінальне провадження за № 0000107 за частиною першою статті 125 КК України. Постановою про закриття кримінального провадження від 20.06.2024 вказане провадження закрите у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

21.06.2024 направлено виділені матеріали з кримінального провадження № 0000107 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 15.05.2024 близько 12 години 00 хвилин приїхав до ОСОБА_2 , в ході спілкуванні виник конфлікт, ОСОБА_2 дала ляпаса, на що у відповідь з агресії ОСОБА_1 вдарив її кулаком в обличчя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150518 від 14.07.2024 року, в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

У протоколі допиту ОСОБА_2 вказала, що 11.05.2024 ОСОБА_1 прийшов до неї, розмова між ними переросла в конфлікт, в ході якої ОСОБА_1 почав її ображати, висловлюватися нецензурною лайкою в її адресу, вона не стрималася та дала ляпаса. У відповідь роздратований ОСОБА_1 вдарив її кулаком в губу, внаслідок відкрилася кровотеча з рани. Далі ОСОБА_1 силою посадив її до автомобіля, де вони знову з`ясовували відносини, чим він довів ОСОБА_2 до сліз та істерики, згодом відвіз її додому. Після інциденту ОСОБА_2 більше не бачилася з ОСОБА_1 , але кожного дня були дзвінки з погрозами та переслідування від нього. Згідно з висновком експерта № 168 від 14.05.2024 року тілесне ушкодження, отримане ОСОБА_2 , кваліфікується як легке тілесне.

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено статтею 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши їм оцінку в сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку, про наявність в його діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, що було виражене у вживанні нецензурної лайки до потерпілої особи, образливому ставленні у спілкуванні, надокучливій поведінці із супроводженням ігнорування волі ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 173, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду сума штрафу підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. > М. >Лідовець