Справа №521/6398/24
Номер провадження 3/521/4952/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 липня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №301799 від 03.04.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хабаровськ, РФ, громадянки України, яка має вищу освіту, працює керівником органу оцінки в ТОВ «Блек Сі Сюрвей», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представник особи, як притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бондар М.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 03.04.2024 року, о 20 год. 50 хв., в приміщенні ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Мечнікова, 53, м. Одеса, виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою в бік інспектора УПП ОСОБА_2 , а також гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок.

1.2. За даним фактом 03.04.2024 року співробітниками поліції складено протокол серії ГП №301799 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 та її представник адвокат Бондар М.О. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнали, ОСОБА_1 надала ґрунтовні пояснення по обставинам справи.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, з наступних підстав.

3.2. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що протягом двох років проживала разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Вони посварились, конфлікт виник з приводу словесних образ чоловіка у бік її дитини, тому вона вирішила забрати речі і переїхати до іншої квартири за адресою: АДРЕСА_2 . 03.04.2024 року між ними знову виникла побутова сварка, в ході якої вона злякалась за свою безпеку та безпеку дитини, викликала поліцію, щоб безпечно перевезти речі. На її виклик приїхав наряд поліції, разом з якими вона та ОСОБА_3 поїхали до відділу поліції, для надання пояснень.

Стверджувала, що у відділі поліції у неї вимкнувся телефон, вона не могла викликати свого адвоката, дуже нервувала та була у збудженому стані. Залишивши речі у відділі, вона хотіла вийти на вулицю, однак інспектор їй вийти не дав. Вважала ставлення інспектора поліції у виниклій у відділі ситуації до неї не об`єктивним, який очеревидно прийняв та підтримував позицію ОСОБА_3 . Вину за обставинами справи не визнала, просила суд закрити провадження у справі,

3.3.З метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин справи про адміністративне правопорушення, судом було витребувано з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів поліцейських №471078 та №472673.

3.4. Вказані відеозаписи зазначені в якості додатків до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №301799 від 03.04.2024 року, однак до суду разом із матеріалами справи не надійшли. Згідно відповіді УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 22.07.2024 року, відеозаписи до протоколу ГП №301799 від 03.04.2024 року знищені за закінченням строку їх зберігання.

3.5.Оцінюючи покази ОСОБА_1 , суддя знаходить їх достатньо допустимими і послідовними, а тому не ставить їх під сумнів.

3.6.Оскільки інших розумних доказів вини дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1 поліцією не зібрано, суддя приймає рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.7.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір з останньої відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський