overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/536/24 Провадження № 3/170/432/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 серпня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
24 липня 2024 року, о 15 год. 50 хв., встановлено, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме в будинку було брудно, речі, були розкидані речі, діти були в брудному одязі.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 737734 від 24.07.2024 та матеріалами справи.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 128/1588/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАД №029037, що складений 16.04.2024, ОСОБА_1 , 14.04.2024 біля 15-10 год., перебуваючи в с. Шкуринці Вінницького району Вінницької області, вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, словесно принижував честь і гідність останнього, здійснював в бік останнього образливе чепляння, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Інспектором ЮП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Василенко Я.В. складено відповідний протокол.

Вказаний адміністративний матеріал постановами суддів Вінницького районного суду Вінницької області від 19.04.2024, 06.05.2024, 20.05.2024 неодноразово повертався до ВП №3 для належного оформлення.

Востаннє, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 20.06.2024.

В судовому засіданні 04.07.2024 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає скористатися послугами захисника.

В період часу з 08.07.2024 по 29.07.2024 головуючи у справі суддя Шевчук Л.П. перебувала у черговій щорічній відпустці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення адміністративного порушення (14.04.2024) пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 545/1794/24
Провадження № 3/545/684/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 21.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2024 року Полтавським районним судом Полтавської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При встановленні анкетних даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності помилково було зазначено число, місяць та рік народження, а саме зазначено «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 21.06.2024 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП описку вказавши вірно число, місяць та рік народження особи, що притягнута до адміністративної відповідальності наступним чином:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 399/289/24
Провадження № 3/399/166/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, що надійшли від Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, справи: № 399/289/24 (провадження № 3/399/166/2024) та № 399/290/24 (провадження № 3/399/167/2024).

27 травня 2024 року на розгляд судді Онуфріївського районного суду Кровоградської області Лях М.М. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, справи: № 399/359/24 (провадження № 3/399/196/2024).

1 серпня 2024 року на розгляд судді Онуфріївського районного суду Кровоградської області Лях М.М. надійшло ще два адміністративих матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, справи: № 399/510/24 (провадження № 3/399/243/2024); № 399/511/24 (провадження № 3/399/244/2024).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 399/289/24 (провадження № 3/399/166/2024), № 399/290/24 (провадження № 3/399/167/2024), № 399/359/24 (провадження № 3/399/196/2024), № 399/510/24 (провадження № 3/399/243/2024); № 399/511/24 (провадження № 3/399/244/2024) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/289/24 (провадження № 3/399/166/2024).

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Номер провадження: 33/813/1417/24
Номер справи місцевого суду: 501/2955/23
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Берзінь Сергія Людвиговича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 19.04.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 19.04.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
05.08.2024 Справа № 756/8875/24
Номер справи 756/8875/24
Номер провадження № 3/756/3972/24
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство відносно свого батька, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненням.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушенн, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/396/24 Справа № 702/548/24 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Нейло І. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника Гейко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.06.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.06.2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.06.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.08.2024 року о 09:50.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 344/8980/24
Провадження № 3/344/3680/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №580225 від 18.04.2024, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки передбачені ст. 150 СК України відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 05.04.2024 року близько 15 год 40 хв перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_3 . ОСОБА_2 плюнув йому в обличчя, наніс один удар по спині та нозі, внаслідок чого заподіяв фізичного болю, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , які роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушенні не визнала

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, є 05.04.2024, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 588/1052/24
Провадження № 3-в/588/32/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року суддею Тростянецького районного суду Сумської області було винесено постанову у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

При складанні тексту постанови у резолютивній частині постанови було допущено описку та помилково зазначено розмір штрафу «17000 грн» замість правильного «40800 грн» про відстрочення сплати якого вирішувалось питання за заявою ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.08.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, та зазначити правильний розмір штрафу «40800 грн», замість помилково вказаного «17000 грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко