overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1585/24
Провадження № 3/571/973/2024

31 липня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно повідомлення працівника поліції про розгляд справи у Рокитнівському районному суді, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи на 31.07.2024, однак вказана обставина не підтверджується належними та допустими доказами.
За приписами ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню до органу поліції для доставлення особи.
Керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №159859 від 16.07.2024 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для доставлення особи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/638/5789/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з групи військової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , солдата, навідника, що проходить службу за мобілізацією, військова частина НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов названий адміністративний матеріал.

У наданих матеріалах знаходиться копія протоколу ДНХІ/2 №6287 від 23 липня 2024 року про адміністративне правопорушення за 3 ст.172-20 КУпАП та копія акта № 693 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Водночас відповідно до п. 3 розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністрества оборони України 23 жовтня 2021 року №329 (далі Інструкція), складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення формуються у справу про військове адміністративне правопорушення. Пунктом 5 цієї ж Інструкції встановлено, що справа не пізніше ніж у триденний строк з дати складання протоколу із супровідним листом, підписаним командиром (начальником) військової частини (начальником органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ), надсилається до суду.

Відповідно до п. 7 Інструкції копії матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у тому числі копії протоколів, підшиваються до справи та зберігаються в металевих шафах військової частини (органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ) протягом п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, до суду мають бути надані оригінал протоколу ДНХІ/2 №6287 від 23 липня 2024 року про адміністративне правопорушення та оригінал акта № 693 огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також оригінали або належним чином засвідчені копії інших документів.

Керуючись ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , солдата, навідника, що проходить службу за мобілізацією, військова частина НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. ШАМРАЄВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4223/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду № 3/759/4223/24 (№ 759/11534/24) від 24 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. та стягнуто 605,60 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

В той же час у вказаній постанові вказано : «Відповідно до протоколу про а дміністративне правопорушення серії ААД № 812776 24 травня 2024 року о 19 год. 08 хв. в м. Київ просп.Берестейський 116/1 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ауді 7 н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду» тоді як потрібно

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 812776 24 травня 2024 року о 19 год. 08 хв. в м. Київ просп.Берестейський 116/1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ауді 7 н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду.»

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме зазначивши вірно:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 812776, 24 травня 2024 року о 19 год. 08 хв. в м. Київ просп.Берестейський 116/1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ауді 7 н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа №: 452/2150/24
П О С Т А Н О В А
05 серпня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в СКП «Об`єднане» - двірником, проживає в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05.06.2024 року біля 19.20 год. ухилилась від передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в парку в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із неповнолітньою ОСОБА_3 , під час якого ображав її нецензурними словами та вдарив шокером в руку та живіт.
ОСОБА_1 , будучи сповіщеною про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 374133 від 12.06.2024 року; долученими до протоколу поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 , рапортом, де зафіксовані обставини події, довідкою про результати проведення перевірки від 12.06.2024 року, а також долученими поясненнями ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведеності винності порушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки мало місце вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
При обранні виду та розміру стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 525/812/24
Номер провадження 3/525/476/2024
ПОСТАНОВА

06 серпня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було викликано в судове засідання на 06.08.2024 року, на виклик до суду особа не прибула, що негативно впливає на оперативність судочинства (а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 10 хвилин 15 серпня 2024 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 183/6247/24
№ 3/183/3805/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/6247/24, провадження №3/183/3805/24), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/6280/24, провадження №3/183/3816/24), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.5 ст.126 КУпАП справа №183/6247/24, провадження №3/183/3805/24), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/6280/24, провадження №3/183/3816/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/6247/24 (провадження № 3/183/3805/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
справа № 208/4916/24
провадження № 3/208/1928/24
ПОСТАНОВА

04 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме:

- справа № 208/4915/24 провадження № 3/208/1927/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 673432 від 21.04.2024 року;

- справа № 208/4916/24 провадження № 3/208/1928/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 673422 від 21.04.2024 року;

- справа № 208/4917/24 провадження № 3/208/1929/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 673433 від 21.04.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/4915/24, провадження № 3/208/1927/24 за протоколом серії ААД № 673432 від 21.04.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 208/4916/24, провадження № 3/208/1928/24 за протоколом серії ААД № 673422 від 21.04.2024 року за ст. 124 КУпАП, № 208/4917/24, провадження № 3/208/1929/24 за протоколом серії ААД № 673433 від 21.04.2024 року зач. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/4915/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5708/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 о 23:20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із пунктів правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Провадження №: 3/336/4581/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

31 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, складений старшим ДОП СП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Олоєром О. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31.07.2024 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід та доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 09:30 15.08.2024 року правопорушника ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 серпня 2024 року.

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 711/9210/23
Номер провадження 3-в/711/48/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП по справі № 711/9210/23 від 11 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2024 року у справі № 711/9210/23 «Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.».

При друкуванні вказаної постанови у вступній частині постанови помилково суд зазначив дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «04.12.1997».

Дослідивши матеріали адміністративного провадження № 711/9210/23, заяву ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі № 711/9210/23 від 11 квітня 2024 року, якою «провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення», та вважати правильним: датою народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко