Справа № 482/1111/24
Номер провадження 3/482/816/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. за участю розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД № 360781 від 17.05.2024 року, 17 травня 2024 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме виганяв з будинку та забрав ключі від, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суддею досліджено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 360781 від 17.05.2024 року та додані до нього матеріали: заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 17 травня 2024 року близько 20 год. 30 хв. її чоловік з яким вона не живе протягом місяця ОСОБА_1 вигнав її з будинку та забрав ключі від будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 17 травня 2024 року близько 13 години він взяв свого сина погуляти оскільки дружина сама йому запропонувала це зробити. Через деякий час дружина зателефонувала і запропонувала щоб син переночував у нього. Пізніше близько 18 години дружина знову зателефонувала і сказала що син має спати дома (тобто за адресою її мешкання), однак ОСОБА_1 від запропонованого відмовився оскільки ОСОБА_2 знаходилася у стані сильного алкогольного спяніння. Після цього ОСОБА_2 продовжувала йому телефонувати. ОСОБА_1 прийшов до своєї власної хати за адресою АДРЕСА_1 і сказав ОСОБА_2 щоб вона забирала свої речі та їхала за своїм місцем реєстрації, на що остання викликала поліцію.

Жодних інших доказів суду не надано.

Суддя звертає увагу на те, що ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином домашнім насильством може бути не будь яке позбавлення житла, а лише того на які потерпілий має передбачене законом право.

Із досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 стверджує що він є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 прав щодо вказаного будинку не має, крім того має інше місце реєстрації.

Разом з тим, перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції не перевірено вищевказані обставини, доказів наявності чи відсутності у ОСОБА_2 передбаченого законом права на зазначене житло не зібрано.

Таким чином матеріали справи, не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дій які можуть кваліфікуватися як домашнє насильство.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є не доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.