Справа № 365/535/24
Номер провадження: 3/365/276/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рудьки, Чорнобильського району, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584878 від 15.07.2024, складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, старшим сержантом поліції Цигановим В.В., 15 липня 2024 року приблизно о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 15 липня 2024 року вони були у батьків дружини в с. Середівка. Зранку дружина до нього чіплялась то за одне, то за інше, робила йому зауваження у присутності їх спільної дитини. Він їй зробив зауваження, щоб вона при дитині до нього не чіплялась. І він, і дружина були трохи випивші, бо повернулись з гостини. Того ж дня, приблизно о 12 год. 30 хв. їх конфлікт загострився і дружина сказала, щоб він забирав речі і йшов у с. Аркадіївка, де в нього є будинок. Він попрямував до кімнати, щоб взяти свої речі, але дружина стала на дверях і не пускала його. Він почав висловлюватись в її сторону нецензурною лайкою, словесно погрожував їй, щоб вона його пропустила, врешті забрав речі і вийшов надвір. Дружина викликала поліцію. Після того, як на нього склали протокол і поліція поїхала, вони примирилися. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні в дистанційному режимі заслухано пояснення ОСОБА_2 , яка надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 , зокрема, пояснила, що 15 липня 2024 року її чоловік був п`яним у зв`язку з чим у них виник конфлікт і вона йому сказала, щоб він забирав речі та йшов у с. Аркадіївка. Він пішов до кімнати по речі, вона перегородила йому дорогу. Чоловік почав її ображати та погрожувати. Вона сказала, що викличе поліцію та зателефонувала на 102. Після того, як поліція поїхала, вони примирились.

Особу ОСОБА_2 встановлено на підставі паспорта № 008612353, виданого 30.12.2022 органом 8040 (копія паспорта міститься в матеріалах справи).

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 584878 від 15.07.2024. Речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна (а.с. 1);

- копія письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 15.07.2024 приблизно о 12 год. 30 хв. він перебував за місцем проживання батьків дружини. Через те, що він був у стані алкогольного сп`яніння, між ним та дружиною виникла словесна суперечка, під час якої він ображав дружину нецензурними словами, словесно погрожував. Фізичної сили не застосовував (а.с. 2);

- копія письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , де зазначено, що 12.07.2024 вони з чоловіком приїхали в с. Середівка до її батьків. 15 липня 2024 року приблизно о 12 год. 30 хв. за місцем проживання її батьків у неї виник конфлікт з її чоловіком у зв`язку з тим, що він перебував у п`яному вигляді. Вона зробила йому зауваження, а він почав її ображати нецензурною лайкою та словесно погрожувати фізичною розправою. Тому вона зателефонувала на 102. Відносно неї чоловік фізичної сили не застосовував (а.с. 3);

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 4).

В судовому засіданні було встановлено, що в дія ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 винний в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності. В силу положень ст. 35 КУпАП суддя визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення -вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

У той же час, суддя враховує той факт, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_3 під впливом душевного хвилювання спричиненого словами та діями його дружини відносно нього, які в свою чергу теж містять ознаки домашнього насильства. Крім того, суддя враховує те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, фактично визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому.

Перелік обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначений у ст. 34 КУпАП, не є вичерпним та, відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття та вчинення правопорушення під впливом душевного хвилювання спричиненого словами та діями потерпілої ОСОБА_2 , обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Солдатова