КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 33/824/3692/2024 Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ЄУН:760/3862/24 Суддя у І інстанції: Педенко А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 7 травня 2024 року, якою адміністративне провадження відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником сектору АТ «Прозорі продажі», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у постанові, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921918 від 14 лютого 2024 року, у цей день о 19.10 год. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно тещі ОСОБА_1 , а саме штовхнув останню, чим завдав шкоду фізичному здоров`ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі, суд зазначив про те, що під час розгляду справи встановлено, що матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 (потерпілої) від 14 лютого 2024 року щодо неправомірних дій ОСОБА_2 , поруч з цим, суду не надано докази про сімейні відносини між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду справи по суті встановлено, що докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_2 , фактично містять інформацію, яка не має жодного відношення до обставин, описаних в протоколі, а також до особи, відносно якої складено такий протокол, а тому суддя дійшов висновку, що відсутній мотив, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться йому у вину.

Не погоджуючись з постановою суду, 25 липня 2024 року, як зазначено у вступній частині апеляційної скарги, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга шляхом направлення її безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій поважність причини пропуску строку обґрунтована тим, що текст оскаржуваної постанови від 7 травня 2024 року, який не оголошувався і потерпілій стороні не направлявся, виявлений в ЄДРСР 20 червня 2024 року. Вперше подана апеляційна скарга була повернута постановою Київського апеляційного суду від 9 липня 2024 року з підстав ненадання витягу з договору про надання правничої допомоги, засвідченого підписами сторін, що, на переконання апелянта, не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції, враховуючи розумний строк повторного звернення до апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, слід дійти такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

З досліджених матеріалів встановлено, що, хоча клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і підписано ОСОБА_1 , проте апеляційна скарга, яка, що вбачається з її вступної та мотивувальної частини подана від імені ОСОБА_1 , не підписана особою, яка її подала.

Окрім того, в апеляційній скарзі, де має бути зазначена дата та підпис особи, яка подає скаргу, зазначена інша зовсім особа - адвокат Т.Гнатюк, яким також не підписана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга, що не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто, ОСОБА_1 .

Оскільки апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 та підлягає поверненню особі, яка її подала, то, відповідно, і клопотання про поновлення строку, яке міститься в додатках до апеляційної скарги, вирішенню судом апеляційної інстанції не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 7 травня 2024 року, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва