Єдиний унікальний № 946/6077/24
Провадження № 3/946/2243/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Богдан А.А., притягуваного ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, громадянина України, працюючого охоронцем в Ізмаїльській гімназії №10, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.07.2024 року близько о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Івана Франка в м. Ізмаїл Одеської області, вчинив дрібне хуліганство відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме тягав її за волосся та за плечі, внаслідок чого остання злякалась.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не тягав, а вхопив Орину за волосся, коли вона намагалася втекти від нього. Коли він її зупинив, то одразу відпустив волосся та взяв за плечі. Після цього, тримаючи за плечі, він задав їй запитання щодо жбурляння щебню у паркан.

Будучи опитаною у судовому засіданні малолітня ОСОБА_5 пояснила, що вона з братиком та іншими дітьми грали з м`ячем та щебнем на вулиці. Під час гри вони попали щебнем у паркан. В цей час з подвір`я вибіг притягуваний та схопив її за волосся. Коли вона зупинилася, він її схопив двома руками за горло та почав душити. Вона почала задихатися, у зв`язку з цим, притягуваний відпустив її та схопив за руку. Після цього, з подвір`я вийшла тьотя та взяла її братика за руку. На вимогу тьоті та дяді вони з братиком показали, де проживають їхні батьки. Вона злякалася та справила нужду під себе. В цей час вибігла мати та між дорослими почалася сварка.

Законний представник потерпілої пояснив, що після вказаного інциденту його діти отримали психологічну травму, у зв`язку з чим, зараз займаються з психологом. Звернув увагу, що дітям 9 та 6 років. Дев`ятирічна дитина від страху справила нужду під себе, що є неприпустимим. Навіть за неналежної поведінки дітей, на його думку, доросла особа немає законних підстав для їх залякування та застосування насильницьких дій, що завдають фізичного болю.

Вислухавши думку учасників, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166117 від 17.07.2024 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття «інші подібні дії» слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 03.07.2024 року, вона просить вжити заходів до сусіда на ім`я ОСОБА_7 , який 03.07.2024 року приблизно о 19 год. 40 хв. бігав по вулиці за її дітьми Кирилом та Ориною, тягав за волосся та душив їх, внаслідок чого діти злякалися (а.с.7).

Аналогічні за змістом відомості ОСОБА_6 повідомила під час дачі пояснень 03.07.2024 року та 17.07.2024 року (а.с.8, 10).

Статтею 126 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, органом досудового розслідування за фактом, викладеним в заяві ОСОБА_6 від 03.07.2024 року, рішення в порядку КПК України не приймалося.

Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суддя вважає за необхідне передати матеріали прокурору на підставі ст.253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 173, 253, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, передати прокурору, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: