Справа № 729/934/24
3/729/526/24 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2024 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово проживав в АДРЕСА_2 , одружений, працює фасувальником в ТОВ «Елікатні товари», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.05.2024 о 22 год. 55 хв. в с.Піски Ніжинського району Чернігівської області по вул. Кривця, 2 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під його керуванням. При спілкуванні поліцейські заявили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, з чим він не погодився,оскільки почервоніння його обличчя було зумовлене підвищеним артеріальним тиском. Він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та пройшов огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора. Результат склав 0, 247 ‰, з чим він не погодився та в подальшому невідкладно пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, де було встановлено, що він не перебуває в стані сп`яніння.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено 12.05.2024 о 22 год. 55 хв. в с.Піски Ніжинського району Чернігівської області по вул. Кривця, 2. Після виявлення ознак сп`яніння водієві було запропоновано пройти огляд за допомогою пристрою «Алкофор-505», він погодився, результат огляду склав 0, 247 ‰, що є невеликим відхиленням від норми. Після отримання позитивного результату огляду було складено протокол про адміністративне правопорушення та ознайомлено водія із його змістом. В ході розмови ОСОБА_1 поводив себе адекватно, чітко відповідав на запитання, добровільно пройшов огляд.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, суд приходить до такого висновку.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом (ст. 7 КУпАП).
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з приписів ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП надано протокол серії ААД № 253258 від 12.05.2024 згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, газоаналізатора «Алкофор 505» (результат тестування 0, 247 ‰).
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративніправопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.
Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.9 а Правил дорожнього руху, яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п.п. 1, 7, 10 розділу 2 Інструкції , за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу 1 цієї інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням газоаналізатора «Алкофор-505».
Як вбачається із технічних характеристик пристрою «Алкофор-505», пристрій може використовувати кабель для роздруківки результату тесту, скориставшись кабелем для підключення АлкоФор 505 до принтера. Мобільний принтер, обов`язково повинен бути ввімкнутий та підключений до Алкотестера до моменту проведення тесту. Кожне вімірювання проведене при підключенному принтеру до прилада роздруковується.
Тобто, технічними характеристиками приладу передбачене роздрукування на папері його показників.
Однак, до протоколу про адмінправопорушення результату тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не приєднано.
В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що газоаналізатор «Алкофор-505» пройшов повірку, свідоцтво про повірку приєднане до матеріалів справи.
На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського видно, що результат тесту становив 0, 247 ‰ та він не роздруковувався на папері. Границі допустимої похибки пристрою визначені в Інструкції з експлуатації приладу «АлкоФор 505» та становлять (мг/дм) : від 0 до 0,25 - +/- 0,025; понад 0,25 - +/- 10%.
Як визначено у статті 8 пункту 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка ратифікована Українською РСР 25.04.1974 року, зі змінами, внесеними Європейською угодою, якою доповнено Конвенцію про дорожній рух, від 01.05.1971 року, зі змінами та доповненнями, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.
Як вбачається із переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, водій ОСОБА_1 впевнено та спокійно продував прилад «Алкофор-505», результат якого показав перевищення вмісту алкоголю від норми на 0,047 проміле, а з урахуванням похибки є незначним відхиленням від норми в Україні і нормою за міжнародними правилами визначення такого стану. Водій вів себе спокійно, жодних явних ознак алкогольного сп`яніння не мав, мав звичайний колір обличчя, його руки не тремтіли.
В подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водія відсторонено від керування транспортним засобом, який передано під розписку ОСОБА_3 . Також працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд адміністративного протоколу відбудеться в Бобровицькому районному суді Чернігівської області (а.с.5, 7, 8).
Вказаний відеозапис беззаперечно не підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення. Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
З акту медичного огляду №35, складеного лікарем КНП «Бобровицька опорна лікарня» 13.05.2024 о 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 , до якої звернувся з відповідною письмовою заявою ОСОБА_1 вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в медичному закладі за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» і результат огляду склав 0, 131 проміле алкоголю в крові, що не перевищує норму (а.с. 19).
При цьому суд звертає увагу на те, що огляд ОСОБА_1 в лікувальному закладі проводився не пізніше двох годин з часу проведення попереднього огляду та складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП.
ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».
У рішенні "Шмауцер проти Австрії" від 23.10.1995 року ЄСПЛ зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення".
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення
Враховуючи вищевикладене та те, що належні, допустимі та достовірні докази про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 130, 247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Демченко