overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4486/24
Провадження № 3/496/2683/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/4486/24 (провадження № 3/496/2683/24) та № 496/4485/24 (провадження № 3/496/2682/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4486/24 (провадження № 3/496/2683/24) та № 496/4485/24 (провадження № 3/496/2682/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4485/24, провадження № 3/496/2682/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 646/4424/24
Провадження № 3/646/3662/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду м.Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554618 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов до суду 19.07.2024 р., протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП складений 18.04.2024 р., тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 309/3631/24
Провадження № 3/309/1248/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944091 від 16.07.2024 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 3/641/1534/2024 Справа № 641/3914/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 13.06.2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №641/3913/24, провадження №641/1533/2024). Крім того, 13.06.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №641/3914/24, провадження №641/1534/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №641/3913/24, провадження №641/1533/2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 641/3914/24, провадження №3/641/1534/2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер №641/3913/24, провадження №641/1533/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Зелінська
Справа № 278/4172/24
Провадження №3/278/2557/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали з яких убачається, що ОСОБА_1 29.06.2024 року здійснив крадіжку навушників білого кольору з приміщення магазину «Аврора», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Суд оглянувши вказані адміністративні матеріали прийшов до висновку про їх повернення на доопрацювання, оскільки до них не додано доказів вартості птиці.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, яка станом на 30.07.2024 року становить (268,4 грн.).

Суд не бере до уваги протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та пояснення свідків, згідно яких вартість навушників становить 399 грн, так як у матеріалах справи відсутній опис викрадених навушників, а тому суд немає можливості достеменно встановити суму збитків, заподіяних ОСОБА_1 своїми неправомірними діями.

Таким чином, за відсутністю у матеріалах справи доказів встановленого точного розміру матеріальної шкоди заподіяної протиправними діями ОСОБА_1 та з метою виключення притягнення останнього до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що вказані адміністративні матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 304/1568/24 Провадження № 3/304/1039/2024
П О С Т А Н О В А

29 липня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене судом на 29 липня 2024 року, не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 визнана обов`язковою, та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2024 року о 09.40 год у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Ужгородського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 602/579/24
Провадження № 3/602/442/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ( м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/579/24 за ч.5 ст.126 КУпАП, № 602/580/24 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/579/24, № 602/580/24 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/579/24 за ч.5 ст.126 КУпАП, № 602/580/24 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 602/579/24 (провадження 3/602/442/2024) .

Суддя: А. В. Радосюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,-за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2024 року о 23 годині 13 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516024 від 07.06.2024;

- даними копії ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2023 року;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_2 ;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 317/3945/24
Провадження №/п 3/317/2344/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов із військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кухаря їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшла справа про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 317/3945/24 №/п 3/317/2344/2024).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. перебуває справа про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 317/3944/24 №/п 3/317/2343/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/3945/24 №/п 3/317/2344/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №317/3944/24 №/п 3/317/2343/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/3944/24 №/п 3/317/2343/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження № 3/742/1921/24
Єдиний унікальний № 742/4118/24
Постанова
25 липня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,
11 липня 2024 року із Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісової Н.В. перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/742/1815/24(єдиний унікальний №742/3828/24), яким вже здійснюється судове провадження із 20 червня 2024 року, тому у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП за №3/742/1921/24 (єдиний унікальний №742/4118/24), підлягає передачі головуючому судді Фетісовій Н.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/742/1815/24(єдиний унікальний №742/3828/24).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,
УХВАЛИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, №3/742/1921/24 (єдиний унікальний №742/4118/24) передати в порядку ст. 36 КУпАП головуючому судді Фетісовій Н.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/742/1815/24(єдиний унікальний №742/3828/24), яким вже здійснюється судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 713/2621/24
Провадження №3/713/1367/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з 31-го загону Західного регіонального управління ДПСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.07.07.2024р. о 14:10 год. спільно з ОСОБА_2 в контрольованому прикордонному районі на напрямку 736 прикордонного знаку на відстані 30000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на околиці с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Згідно ст..251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які додані до матеріалів справи є протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2024р. Інших доказів: як то показів свідків, відеозаписів, актів огляду і т.д. до матеріали справи про адміністративне правопорушення - не додано.

За таких обставин суду не доведено наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.204-1, п.1 ст. 247, ст.251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН