Справа №449/979/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Танчина Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 3 Стрілецького батальйону з ООВДО військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.06.2024 року, близько 16 год. 30 хв., повторно протягом року перебував на території охороняємого об`єкті в/ч НОМЕР_1 НГУ ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) в умовах особливого періоду. Результат тесту на алкоголь -1,16 проміле.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явився, про обставини події з приводу якої притягається до адміністративної відповідальності, пригадати не може, оскільки не пам`ятає і це пов`язано з його хворобою залежністю від алкоголізму.

Адвокат Танчин Є.В. надав суду виписки-епікризи щодо хворого ОСОБА_1 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, також просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку із відсутністю сертифікату алкотестер Драгер.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotester, встановлено, що станом на 20.06.2024 року у ОСОБА_1 виявлено 1.16 проміле алкоголю, дата останнього калібрування 14.05.2024 року.

Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001823 від 20.06.2024 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001823 від 20.06.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.05.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Надані адвокатом Танчин Є.В. виписки-епікризи ОСОБА_1 з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, характеризують ОСОБА_1 , як особу схильну до вживання алкогольних напоїв, однак жодним чином не виправдовують його вчинки та не нівелюють вчинене ним адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, провину ОСОБА_1 , суд вважає доведеною.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП дії, відповідальність за санкцією даної статті настає в разі вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів)

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що посилання адвоката на відсутність сертифікату у Алкотестері Драгер, жодним чином не впливає на розгляд справи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до статті 326 КУпАП постанова суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Борняк Роман Орестович