Єдиний унікальний номер 317/3576/24
Номер провадження 3/317/2143/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 о 12 год. 10 хв. у Запорізькому районі, а/д О 080514/ Н 15 22 км + 100 м водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_2 , на заокруглені дороги не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав інтервал та дистанцію, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив дотичне зіткнення з припаркованим ТЗ, а саме: Toyota RAV 4, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП ТЗ пошкоджені, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3,11.4, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою надіслання судової повістки на адресу, зазначену у протоколі, та шляхом направлення СМС-повідомлення, яке було доставлено у додаток Вайбер, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593951 від 26.06.2024, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП;

2) схемою місця ДТП від 26.06.2024, яка підписана без зауважень;

3) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 618576 від 26.06.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

4) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 618575 від 26.06.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_2 ;

5) копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 593952 від 26.06.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

6) копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.06.2024;

7) копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.06.2024;

8) копією чека алкотестера драгер 6810-0412 від 26.06.2024, тест № 1679, стосовно ОСОБА_1 , результат 2,51 ‰;

9) копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

10) копією військового квитка на ім`я ОСОБА_2 ;

11) копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;

12) копією документів на автомобіль Toyota RAV 4, номерний знак НОМЕР_3 ;

13) копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 ;

14) копією документів на автомобіль Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_2 .

Так суддя вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи, його вина у скоєному ДТП доведена та жодними доказами не спростована.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 0008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова