"07" серпня 2024 р. Справа № 363/2444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, КУпАП:

1. Так, зі змісту протоколу серії ААД № 277786 від 08.05.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 слідує, що 16.04.2024 року о 15 год. 00 хв. на а/д Київ-Вишгород-Ровжі, 13 км+ 18 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу під час об`їзду перешкоди та скоїв наїзд на автомобіль марки VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

2. Крім того, зі змісту протоколу серії ААД №277787 від 08.05.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 слідує, що 16.04.2024 року о 15 год. 00 хв. на а/д Київ-Вишгород-Ровжі, 13 км+ 18 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний на порушення встановлених правил ПДР, не повідомивши про факт ДТП орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, 2.10 д ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Разом з тим, ст. 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 277786 від 08.05.2024 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 277787 від 05.05.2024 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10, а), д) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 16.04.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копією паспорта ОСОБА_1 , посвідченням НОМЕР_3 .

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 12.1, 13.3 та п. 2.10, а), д) Правил дорожнього руху України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, складених 08.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , ДТП відбулося 16.04.2024 року, а протоколи, після повернення їх для дооформлення, повторно направлено до суду 01.08.2024 року.

Відтак, враховуючи період вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення, закінчився 16.07.2024 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/2444/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №363/3884/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/2444/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя М.Б. Баличева