Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2707/24
П О С ТА Н О В А

07 серпня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Т.Шевченка, неподалік споруди №71, при собі зберігав полімерний пакет з пігулкою блакитного кольору. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/106-24/8999-НЗПРАП від 18.06.2024 року, дана пігулка є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА, масою 0,0127 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №548688 від 08.07.2024 року, копією протоколу огляду місця події від 10.06.2024 року, постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Кондратенка Ю.М. про закриття кримінального провадження від 24.06.2024 року, витягом з ЄРДР від 17.06.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , копією висновку експерта №СЕ-19/106-24/8999-НЗПРАП від 18.06.2024 року, копією постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.06.2024 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 44 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Наркотичний засіб пігулку блакитного кольору з небезпечною психотропною речовиною МДМА, масою 0,0127 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Вачко