Єдиний унікальний номер 725/6524/24
Номер провадження 3/725/2212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський, розглянув адміністративні справи, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративних справ , які надійшли відносно ОСОБА_1 , остання 14.05.2024 року о 10 год .00 хв. у м. Чернівці по вул. Головній, 189 у магазині "Най Най" викрала шоколад марки « міленіум» варістю 37,10 гривень

Аналогічне правопорушення , ОСОБА_1 вчинила 08.05.2024 р. та викрала із цього ж магазину каву мелену марки « Лавацца» вартість 187,30 гривень та шокода марки « Чарівний Вечір» вартістю 9,80 гривень..

По даному факту працівниками поліції складено два адміністративних протоколи , у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та направлено до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, адміністративні справи № 725/6526/24, 725/6524 /24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера № 725/6524/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи: заявою про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Тобто, ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУПАП.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у процесі судового розгляду не встановлено.

На підставі ст. 35-36, 51, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський