П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер №943/1528/24

Провадження №3/943/700/2024

08 серпня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., при секретарі Пирка В.М., за участі прокурора Буського відділу Золочівської обласної прокуратури Тхорик Г.О., адвоката Скоробогатого М.В., особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних рослідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, директора Задвір`янського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1

за ст. 172-7 ч. 2, ст. 172-7 ч. 2, ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали чотирьох справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2, ст. 172-7 ч. 2, ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, постановою судді від 11 липня 2024 року дані справи об`єднані в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 ч.2 КУпАП та об`єднаній справі присвоєно номер № 943/1528/24, провадження № 3/943/700/2024.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України).

Вислухавши думку прокурора, захисника, ОСОБА_1 у відмові в задоволеннізаяви ОСОБА_3 . оглянувши та вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які подані та розглядаються згідно Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (КУпАП) та подану ОСОБА_3 заяву, яка подана в порядку Кодексу Адміністративного Судочинства України (КАСУ), приходжу до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки така подана поза межами юрисдикції КУпАП.

У главі 21 КУпАП, де зазначені особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, відсутній учасник як третя особа.

Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону.

Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство, яким не передбачено залучення учасника в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог. Таким чином, розгляд клопотань (заяв) у справах про адміністративні правопорушення, які не передбачені КУпАП може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, згідно КПК України.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч. 2, ст. 172-7 ч. 2, ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.1 КпАП України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України) відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда