Справа № 539/2190/24
Провадження № 3/539/855/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л.,

за участі секретаря Ковтун І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року о 16 годині 47 хвилин по вулиці Л.Толстого, 36, в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO FSO LANOS TF699 днз НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку та повертав ліворуч, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2024 справи про адміністративні правопорушення №539/2190/24, 539/2191/24 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднані в одне провадження, справі присвоєно №539/2190/24 (провадження №3/539/855/2024).

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративні правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №679360 від 17.05.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №679359 від 17.05.2024;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.05.2024 о 16 год. 47 хв. по вулиці Л.Толстого, 36, в місті Лубни Полтавської області, відповідно до якої транспортний засіб DAEWOO FSO LANOS TF699 днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , та транспортний засіб ВАЗ 2121 днз НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , отримали механічні пошкодження. У вказаній схемі зазначені напрямок руху автомобілів, розташування транспортного засобу ВАЗ 2121 днз НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди. Схема містить підписи обох водіїв, які підтвердили зазначені у ній механічні пошкодження автомобілів. Будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2024, з яких вбачається, що 17.05.2024 близько 16:47 він рухався на автомобілі ВАЗ 2121 днз НОМЕР_3 по вулиці Л.Толстого в місті Лубни Полтавської області. Під`їхавши до свого будинку №36, ввімкнувши лівий покажчик повороту, він почав здійснювати маневр ліворуч і в цей момент почув скрегіт гальм та удар в ліву частину свого автомобіля. Учасник ДТП, не зупиняючись, покинув місце події на великій швидкості. Він помітив, що це був автомобіль DAEWOO LANOS сріблястого кольору. Його автомобіль отримав механічні пошкодження;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2024 приблизно о 17:00 годині він рухався на автомобілі ВАЗ 2121 днз НОМЕР_3 по вулиці Л.Толстого в місті Лубни Полтавської області зі швидкістю 40-50 км/год. Не доїжджаючи до свого будинку знизив швидкість до 20 км/год, подивився в ліве дзеркало заднього виду та побачив, що позаду нього на відстані їде автомобіль DAEWOO LANOS сірого кольору. Він увімкнув лівий показчик повороту і почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Коли він вже виїхав на зустрічну смугу руху, відчув удар у лівий бік автомобіля. Автомобіль DAEWOO LANOS зупинився, але одразу поїхав з місця ДТП. До моменту здійснення ним повороту ліворуч автомобіль DAEWOO LANOS їхав за ним у правій смузі руху. Коли він почав здійснювати маневр повороту, автомобіль DAEWOO LANOS ще їхав по своїй смузі руху. Зіткнення транспортних засобів сталося на зустрічній смузі руху. Як автомобіль DAEWOO LANOS опинився на зустрічній полосі він не бачив;

- відеозаписом від 17.05.2024, на якому зафіксовано рух автомобілів безпосередньо перед зіткненням.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбаченої ст. 122-4 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови проголошений 02.08.2024 о 08:45 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко