справа № 399/176/24
провадження № 3/399/125/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Болгар О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацююючого, місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18.03.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії ОБ № 058500 від 10.03.2024 року складеного поліцейським СРПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) сержантом поліції Кислицьким Д.І. вбачається, що 10.03.2024 р. о 14:30 в Кіровоградській обл., Олександрійський р-н смт Павлиш по вул. Станіслава Кохна, 14, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння тест проводився в установленому законом порядку в закладах охорони здоров`я КНП Онуфріївська ЦРЛ в присутності лікаря за допомогою приладу Алкофор 307, зі згоди водія (результат 0,60 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, проте направив до суду свого захисника, адвоката Болгар О.І., яка зазначила, що останній вину у пред`явленому правопорушенні не визнає, просила провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_1 пройшовши тест на встановлення алкогольного сп`янення проведеного поліцейським на місці зупинки, не визнав його показники, погодився пройти освідування у лікарні шляхом здачі іншого біологічного матеріалу та проведення відповідних лабораторних досліджень, проте у вказаному йому було відмовлено.

Судом досліджені письмові матеріали та DVD диски з відеозаписами (а.с.12, 13), які направлені додатками разом із адміністративним матеріалом (а.с. 1, опис).

Дослідивши матеріали справи, у т.ч., відеодокази суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 КУпАП ніхто неможе бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме порушення вимог зазначеного пункту ПДР України ставиться у порушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції № 1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, п. 6 Розділу І Інструкції та п. 3 Порядку під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали безперервного відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Нормами ч.1 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 передбачено, що за наявності ознак, передбачених цією Інструкціє, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З відеозапису видно, що поліцейським зазначено ОСОБА_2 ознаки на підставі яких він вважав, що останній пребуває в стані алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу алкотест Драгер 6810 на що останній погодився та пройшов такий огляд, результат становив 0,70 проміле. Однак, ОСОБА_1 не погодився з результатами проведеного огляду, після чого поліцейським запропоновано провести огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Онуфріївська ЦРЛ на що останній погодився та вони поїхали до лікарні. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 бажав пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в лікарні з відібранням зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження проте лікарем йому було зазначено, що в лікарні є «свій драгер», він моментально покаже, а забір крові вони не здійснюють.Однак ОСОБА_1 перелічуючи зазначив, що бажав би здати: слину, кров, сечу та у відповідь лікар зазначив, що забір такого біологічного матеріалу вони не здійснюють. Поліцейські в цей час перебиваючи розмову між лікарем та ОСОБА_1 зазначили, що у останнього є ознаки алкогольного сп`яніння, а не наркотичного, оскільки при наркотичному сп`янінні відбирається сеча. ОСОБА_1 в свою чергу обурювався та просив поліцейського показати відповідну норму статті на підтвердження зазначеного ними, але у відповідь йому озвучено про спільний наказ, який є у вільному доступі, при цьому не зазначено його назви, номера та дати, після чого поліцейським зазначено, що у разі чогоОСОБА_1 може відмовитися від проходження огляду, але останній відповів, що відмовлятися не буде і додав, що він читав, що за ст. 130 у лікарні проводиться огляд з відібранням зразків слини, крові, сечі та поліцейський йому повідомив, що йому не зрозуміло, що він відкривав і читав, додав, що лікар зараз все пояснить. Лікар в свою чергу знову зазначив, що взагалі то вони через «драгер» проводять огляд, але головним лікарем надано дозвіл взяти кров на алко, однак в цьому випадку результат не буде моментальним, в даний момент розмови поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 пройде цей тест і може здати ще додатково кров, яку буде направлено в м. Кропивницький, а потім прийде результат. Додатково поліцейський сказав ОСОБА_1 , що протокол буде направлено до суду і отримавши результат крові він зможе його надати суду.

З відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в лікарні за допомого приладу Алкофор 307 шляхом продуву в мундштук (результат при першому продуві 0,620 проміле, результат за другим продувом через 20 хв. 0,600 проміле) та у останнього також медичною сестрою за допомого звичайного шприцу було відібрано кров.

Отже, відповідно до п.7 Розділу І Інструкції № № 1452/735 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.п. 3-4 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15 розділу ІІІ зазначеної Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ зазначеної Інструкції).

Пунктами 10-13 розділу ІІІ зазначеної Інструкції передбачено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Діючими нормами вищезазначеної Інструкції, в п.7 розділу ІІІ, чітко передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, при цьому положеннями даної Інструкції щодо визначення стану алкогольного сп`яніння у особи не встановлено імперативного та виключного обов`язку особи проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі виключно за допомогою технічного приладу, газоаналізатора, в даному випадку Алкофор 307. Тобто, законодавство не містить заборони щодо проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння шляхом відібрання зразків біологічного середовища.

Отже, з системного аналізу положень вищенаведеного законодавства слід дійти висновку про право особи на проходження медичного огляду саме шляхом взяття аналізів біологічних речовин та проведення лабораторних досліджень на стан сп`яніння, а не виключно за допомогою спеціальних технічних засобів вимірювальної техніки і відмова цій особі в реалізації її права з метою встановлення достовірних результатів огляду не передбачена, такою дискрецією не наділені ні працівники поліції, ні лікарі відповідного закладу охорони здоров`я.

Разом з цим, як зазначено вище, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції підтверджується, що по приїзду останнього разом із ОСОБА_1 у КНП «Онуфріївська ЦРЛ» лікар ствердив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння вони проводять виключно за допомогою «свого драгера» та слину, кров і сечу вони не відбирають. В подальшому лікар зазначив, що за дозволом головного лікаря у ОСОБА_1 є можливість відібрати кров. При цьому ж, як вбачається з відеозапису лікарем було проведено огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння останнього за допомогою Алкофор 307 та додатково медичною сестрою відібрано кров в одну ємність, що є порушенням вимог пункту 10 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735.

Слід також звернути увагу, що як вже зазначено вище, відповідно до п.12 розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Відповідно ж до положень пункту 13 цієї Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Отже, з системного аналізу положень вищенаведеного законодавства слід дійти висновку, що кров може використовуватися тоді, коли в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, а саме слини, сечі та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

З огляду на викладене лікар повинен був запропонувати ОСОБА_1 здати біологічне середовище у вигляді слини, сечі та змив з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, і, в разі неможливості взяти у останнього зразків такого біологічного середовища, повинні відібрати у нього для дослідження кров.

Отже, незважаючи на незгоду ОСОБА_1 з результатами алкотеста "Драгер" на місці зупинки, у медичному закладі йому знову проведено огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Алкофор", хоча він бажав здати саме біологічні зразки для лабораторного дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння, проте у реалізації цього права йому було відмовлено, а кров, як вбачається з відеозапису відібрано додатково та з порушенням вимог положень пунктів 10, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735.

Відповідно до п. 22 р. ІІІ Інструкції,висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на зазначене, суд визнає недійсним висновок щодо результатів медичного огляду (а.с.7).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази проведення огляду ОСОБА_1 щодо виявлення в нього стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого ПКМУ №1103 від 17.12.2008 року та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/7350 від 09.11.2015.

Приписами ст.62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» судами має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті Основного Закону всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, п.1 ч.1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко