Справа 362/5256/24
Провадження 3/362/2503/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 КУпАП

встановив:

21.07.2024 о 19:20 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 30 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 12.1, 2.3б ПДР України, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, у результаті чого допустив зіткнення з металевим відбійником, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збиткам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, зауваживши, що за вказана подія сталась через собаку, яка несподівано для нього вибігла на проїжджу частину. Наголосив, що з метою уникнення зіткнення з твариною змушений був прийняти вправо, де і відбулось зіткнення з відбійником. Просив суд застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України та допустив зіткнення з перешкодою (відбійником), внаслідок чого транспортний засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, на думку суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, зокрема: даними зі змісту протоколу серії ААД № 142849 від 21.07.2024, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даним акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.07.2024, даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, у силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, які, на думку суду, не становлять великої суспільної небезпеки, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи їхню позицію, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 приписів ст. 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко