Провадження № 3/638/5521/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. під час вивчення матеріалів, які надійшли від уповноваженого Радою адвокатів Харківської області, члена Ради адвокатів Харківської області Сіренко Оксани Олексіївни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 КпАП та Порядку оформлення головою ради адвокатів АР Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого у новій редакції рішенням Ради адвокатів України від 19.11.13 р. № 2383, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212- 3 КпАП (порушення права на інформацію), у частині, що стосується порушення права на інформацію, відповідно до Закону № 5076 складають голова Ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя та/або уповноважений(і) відповідною радою член(и) ради адвокатів.

Протокол про адміністративні правопорушення повинен бути оформлений згідно з додатком 1 до Порядку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено тільки прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої складено протокол, проте не вказано зареєстроване місце проживання, що унеможливить виклик особи у судове засідання.

Окрім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису у протоколі та у неї відсутні пояснення, разом з тим, з наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 була присутня при складанні протоколу .

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 255, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути уповноваженому Радою адвокатів Харківської області, члену Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд