Справа № 627/531/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 рокус-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

прокурора Єрьоміна А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

присутнього в режимі відеоконференції захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Турутя З.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пархомівки Краснокутського району Харківської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

01.08.2024 до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Турутя З.О. про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 заперечує факт підписання наказу № 25-К від 19.04.2023 «Про преміювання працівників», наказу № 31-К від 16.05.2023 «Про преміювання працівників», наказу № 48-К від 15.06.2023 «Про преміювання працівників», наказу № 53-К від 24.07.2023 «Про преміювання працівників», наказу № 60-К від 18.08.2023 «Про преміювання працівників», наказу N? 70-К від 20.10.2023 «Про преміювання працівників» та наказу N? 81-К від 18.12.2023 «Про преміювання працівників». Також зазначено, що підписи у зазначених наказах виконані від імені ОСОБА_1 іншою особою, без її відома, тобто є підробленими. За таких обставин, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підписів. Захисник просить призначити почеркознавчу експертизу підпису, проведення якої доручити експертам Національного центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, індекс 61177). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 25-К від 19.04.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 31-К від 16.05.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

3) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 48-К від 15.06.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

4) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 53-К від 24.07.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

5) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 60-К від 18.08.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

6) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 70-К від 20.10.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

7) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 81-К від 18.12.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

У відкритому судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Турутя З.О. підписання притягуваною спірних наказів заперечував, клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи підтримав та прохав його задовольнити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні категорично заперечувала проставлення нею підписів у спірних наказах. Клопотання захисника про призначення у справі почеркознавчої експертизи підтримала та прохала його задовольнити.

Прокурор у відкритому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи прохав відмовити в його задоволенні. Зазначив, що на його думку сторона захисту таким чином затягує строки розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані є в тому числі висновком експерта.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши пояснення учасників справи з приводу заявленого захисником - адвокатом Турутя З.О. клопотання, беручи до уваги, що спірні накази є основними потенційними доказами у справі, що розглядається, і достовірність їх змісту має безпосереднє значення для встановлення в діяннях притягуваної ОСОБА_1 вини в інкримінованих їй правопорушеннях, виходячи з того, що для отримання відповідей на зазначені в клопотанні захисника запитання, необхідні спеціальні знання в області почеркознавства, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 294 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Турутя З.О. про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №627/531/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, індекс 61177).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 25-К від 19.04.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 31-К від 16.05.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

3) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 48-К від 15.06.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

4) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 53-К від 24.07.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

5) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 60-К від 18.08.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

6) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 70-К від 20.10.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

7) Чи виконано підпис між графами «Директор терцентру» та « ОСОБА_1 » в наказі

№ 81-К від 18.12.2023 «Про преміювання працівників» ОСОБА_1 ?

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 627/531/24, провадження №3/627/177/2024 відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, та оригінали наказу № 25-К від 19.04.2023 «Про преміювання працівників»; наказу № 31-К від 16.05.2023 «Про преміювання працівників»; наказу № 48-К від 15.06.2023 «Про преміювання працівників»; наказу № 53-К від 24.07.2023 «Про преміювання працівників»; наказу № 60-К від 18.08.2023 «Про преміювання працівників»; наказу № 70-К від 20.10.2023 «Про преміювання працівників»; наказу № 81-К від 18.12.2023 «Про преміювання працівників».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко