Провадження №: 3/752/6659/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції ДПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218338 від 22.07.2024 року, ОСОБА_1 22.07.2024 року о 03 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 35, керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: сильний запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці, на вимогу поліцейського щодо відсторонення від керування згідно ст. 266 КУпАП вийти з авто відмовився, чинив опір та злісну непокору вимозі поліцейського, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218339 від 22.07.2024 року, ОСОБА_1 22.07.2024 року о 04 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 15, в Голосіївському УП ГУНП у м. Києві здійснював дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці в присутності працівників ШМД та в бік працівників поліції, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 та ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 185, ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 та ст. 185 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , повернути до Департаменту патрульної поліції ДПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко