overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1803/24
Провадження № 3/576/990/24
ПОСТАНОВА

31 липня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 заст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 122-4, ст.124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП:

- серії ААД № 779679 від 19.06.2024 року,

- серії ААД № 779780 від 19.06.2024 року,

- серії ААД № 779791 від 19.06.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/1803/24 (провадження 3/576/998/24), 576/1804/24(провадження 3/576/999/24) та 576/1805/24 (провадження № 3/576/1000/24) та присвоїти справі номер 576/1803/24 (провадження 3/576/998/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/11883/24

Пров. №3/766/6953/24

30.07.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи 30 липня 2024 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 23.09.2024 року о 08-05 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29, каб. 415:

? ОСОБА_1 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 ХРУП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа№464/5263/24
пр. № 3/464/2179/24
П О С Т А Н О В А

01.08.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.08.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №110041 від 19.07.2024, відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 19.07.2024 о 20 год 30 хв. по вул. Науковій, 96а у м.Львові, керуючи електросамокатом Bolt, серійний номер 896-684, не обрав безпечної швидкості руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони та прилеглої території не надав переваги транспортному засобу марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.10.2, п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з відповіді №718554 від 01.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Сихівського району м.Львова. Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення вчинено по вул. Науковій, 96а у м.Львові, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, таку необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для скерування за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для скерування за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа №709/1315/24
П О С Т А Н О В А

31 липня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали № 709/958/24 (суддя Левченко В.В.) та № 709/1315/24 (суддя Кваша І.М.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому вважаю необхідним направити справу №709/1315/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченку В.В.для вирішення питання про об`єднання вказаних справ зі справою №709/958/24, яка перебуває у провадженні останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за №709/1315/24 направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченку В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/958/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа №709/1297/24
П О С Т А Н О В А

30 липня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали № 709/965/24 (суддя Романова О.Г.) та № 709/1297/24 (суддя Кваша І.М.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому вважаю необхідним направити справу №709/1297/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О. Г. для вирішення питання про об`єднання вказаних справ зі справою №709/965/24, яка перебуває у провадженні останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за №709/1297/24 направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О. Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/965/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа
№ 489/4445/24
Провадження
№3/489/1999/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2024 р. о 22:17 год. в м. Миколаєві, вул. Космонавтів, 76/1, водій ОСОБА_2 керував т/з Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування т/з.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 873419 від 12.05.2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування т/з без отримання посвідчення водія.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахування особи правопорушниці, який є неповнолітнім, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_1 , суддя обирає попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
Провадження № 3/127/5482/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573070 від 22.06.2024 р., того ж дня о 18 год. 54 хв. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці, а саме горілку «Немирів пшенична» та пиво «Карсберг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що випивав вино «Лелека», у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 212/7004/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «ТАУРАС», зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно керівника ПП «ТАУРАС» ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №45323/04-36-04-12/24614304 від 26 червня 2024 року, ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «ТАУРАС», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несплата грошового зобов`язання з податку на прибуток визначеного платником по Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік (№10222472 від 16.02.2021р.) у сумі 130 грн по терміну сплати 27.05.2022; фактично сплачено 29.07.2022, затримка платежу склала 63 календарних днів, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так правопорушення було скоєне 29.07.2022. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 163-2, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Cправа № 611/678/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменська область, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ УМВС У в Донецькій області 13.10.2000, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/678/24 н/п 3/611/326/24, № 611/679/24 н/п 3/611/328/24, № 611/680/24 н/п 3/611/329/24 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/678/24 н/п 3/611/326/24, № 611/679/24 н/п 3/611/328/24, № 611/680/24 н/п 3/611/329/24 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/678/24, провадження №3/611/326/24.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 681/901/24
Провадження 3/681/402/2024
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

30.07.2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237641 від 14 липня 2024 року, складеного інспектором СРПП ВПД № 3 Шепетівського РУП лейтенантом поліції Щербаковим В.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08:30 год. 25 липня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

За матеріалами рапорту інспектора СРПП ВПД № 3 Щербакова В. від 25.07.2024 ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.

Постановою суду від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у приміщення суду для розгляду справи на 9 год. 00 хв. 30 липня 2024 року через органи Національної поліції, проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлена не була, причини невиконання постанови суду не повідомлені.

Потерпіла ОСОБА_2 30.07.2024 надіслала на електронну пошту суду лист про неможливість її присутності в судовому засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

У відповідності до п.п. 13 п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

За положеннями ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, невиконанням примусового приводу працівниками поліції щодо останнього суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи у присутності особи, щодо якої складено Протокол.

Зазначені вище обставини унеможливлюють провести розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 268 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду Протокол для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись наведеним, суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання, зокрема, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання при повторному направленні адміністративного матеріалу до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар