Справа № 477/1496/24 Провадження № 3/477/1085/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/1496/24 та №477/1497/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/1496/24, залишивши номери проваджень № 3/477/1085/24, 3/477/1086/24.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2021 року, серії ААД, №583868, та встановлено під час розгляду справи - 02 червня 2024 року близько 22-30 години ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 296, с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою серії БАА, № 971814, від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2024 року, серії ААД, № 583867, та встановлено в судовому засіданні - 02 червня 2024 близько 22-30 години ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 296, с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя, при цьому від проходження тесту на стан сп`яніння на місці зупинки приладом Drager та огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Виклики до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , тому він вважається належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляд справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до облікових даних ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

З огляду на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано з`ясування інспекторами УПП обставин справи.

Згідно з постановою БАА, № 971814, від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП та на нього було накладене стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім цього, згідно з п.п. «б», «д» п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру встановлення проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено однойменною Інструкцією, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 № 1452/735, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт поліцейського СРПП ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області начальнику Відділу від 02 червня 2024 року про те, що під час чергування було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2106 з технічною несправністю. В ході перевірки встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з огляду на який у результаті огляду, проведеного поліцейським ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 02 червня 2024 року, в якому зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння.

З огляду на письмові пояснення ОСОБА_1 від 02 червня 2024 року, що містяться в матеріалах справи він вказав, що 02 червня 2024 року близько 22-30 години він керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського в с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області. Його було зупинено співробітниками поліції біля будинку № 298. Зазначив, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої, а саме пиво. Крім цього, зазначив, що не має посвідчення водія на керування транспортними засобами. На місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», а також відмовився проїхати до медичного закладу.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, містяться два відеофайла. Так на першому зафіксовано керування транспортерним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився. До медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння проїхати також відмовився.

Зі змісту досліджених письмових доказів, вбачається дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, передбаченої Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, а також передбаченої частиною 2 статті 266 КУпАП. Огляд проводився із застосуванням технічного засобу відеозапису, тому провадився без двох свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП.

Оскільки транспортний засіб належить іншій особі, то відсутні підстави для вилучення транспортного засобу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 477/1496/24, 477/1497/24, номером провадження 3/477/1085/24, 3/477/1086/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/1496/24, залишивши номера проваджень провадження 3/477/1085/24, 3/477/1086/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко