ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2447/19
Провадження №3-в/477/14/24
ПОСТАНОВА

07 серпня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали подання, що надійшли з Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративному провадженні щодо конфіскації предмета правопорушення, а саме зброї та передачі її до ГУНП у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області 06.08.2024 року надійшло подання про зміну порядку та способу виконання постанови суду за адміністративними матеріалами про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-5 ч.1 КУпАП, в частині конфіскації предмета правопорушення, а саме газового пістолету «ВRUNI96» калібру 9 мм. ВО2072, 2017 р.в. та передачу зазначеної зброї до ГУНП у Миколаївській області для зберігання та подальшого розпорядження відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається зі змісту постанови від 21 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 грн. та конфіскації газового пістолету «ВRUNI96» калібру 9 мм. ВО2072, 2017 р.в.

Як вбачається з подання, яке надійшло до суду від Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), предмет порушення, а саме газовий пістолет, знаходиться на складі відділу озброєння Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП України в Миколаївській області.

Для реалізації предмета конфіскації, а саме газового пістолета ДП «Сетам» як підприємство, визначене Міністерством юстиції, проводить електронні тоги та виконує інші функції з передбачених порядком реалізації арештованого майна відповідно до Наказу Міністерства Юстиції №2831/5 від 29.09.2016 року. У ДП «Сетам відсутня ліцензія на торгівлю вогнепальною зброєю та воно не здійснює реалізацію арештованої та конфіскованої зброї шляхом проведення електронних торгів, а тому не може прийняти заявку щодо реалізації конфіскованої судом зброї. Рішення суду про конфіскацію зброї державними виконавцями виконуються шляхом надання доручення органам поліції щодо знищення даної зброї, яке здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання та зберігання, обліку знищення та реалізації вилученої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року.

Таким чином, виконавець зазначає про неможливість виконати рішення суду про конфіскацію та просить змінити вказане рішення у цій частині та передати пістолет Миколаївському ГУНП для зберігання для подальшого розпорядження.

Вивчивши заявлене подання, матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку про його необґрунтованість.

Як слідує зі змісту подання, порядок реалізації конфіскованої зброї передбачено діючим законодавством України. Підприємство ДП «Сетам», яке уповноважене на проведення реалізації конфіскованого майна з відкритих торгів не має ліцензії на продаж зброї, якою є газовий пістолет «ВRUNI96» калібру 9 мм. ВО2072, 2017 р.в, так як останній виключено з вільного цивільного обороту.

Виконання рішень суду щодо конфіскації зброї проводиться шляхом передачі зазначеної зброї до ГУНП у Миколаївській області, яке відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання та зберігання, обліку знищення та реалізації вилученої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року, проводить або знищення вказаної зброї, або її використання відповідно до законодавства.

Заявник зазначає у своєму поданні про неможливість виконати рішення суду відповідно до ч.3 ст. 33 Закону «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим просить передати вказану зброю у розпорядження ГУНП, яка на день звернення уже зберігається у ГУНП у Миколаївській області.

Неможливість виконати вимоги вищенаведеної інструкції, затвердженої Наказом МВС №314 від 31.05.1993 року, заявник зазначає як не передбачену функцію відповідно до Закону "Про національну поліцію" від 02.07.2015 року, що на день звернення є колізією у Законі.

Крім того, КУпАП України не передбачає передачу зброї до відповідних правоохоронних органів.

Виходячи з вищевикладеного, не вбачаю можливості зміни порядку чи способу виконання рішення про конфіскацію зброї та вважаю його таким, що не передбачено діючим законодавством.

Звертаю увагу, що у разі невідповідності певних функцій, певних органів та організацій, дії яких урегульовані певними нормативно- правовими актами на виконання рішень судів, у тому числі і про конфіскацію майна, заявникам з метою належного виконання рішення судів необхідно звертатися до компетентних органів про внесення змін до нормативно правових актів з метою усунення колізії Законів при виконанні рішень суду про конфіскацію майна, а не до судів про зміну способі та порядку їх виконання.

Керуючись ст. ст. 304, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Центральному відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративному провадженні щодо конфіскації предмета правопорушення, а саме зброї та передачі її до ГУНП У Миколаївській області.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова