П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/985/24

3/338/388/24

30 липня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №420157 від 09.07.2024р., ОСОБА_1 09 липня 2024 року близько 11 год 00 хв по АДРЕСА_2 будучи відповідальною особою та обіймаючи посаду заступника начальника КП ВЖРЕП Богородчанська селищної ради, не виконав вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимог вказаних у приписі №38 від 10 квітня 2024 року, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки дорожні знаки, які були викрадені, після їх встановлення повторно викрадаються. Ямковий ремонт дорожнього покриття закладається у бюджетні видатки не комунальним підприємством, а Богородчанською селищною радою. За відсутності фінансування жодні його зусилля не забезпечать виконання вимог припису. До його посадових обов`язків не віднесено контроль за виконанням чи виконання приписів поліції. З цієї причини він не являється належним суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Разом з тим, зазначив, що вимоги виконання припису не перевірялись належним чином у складі комісії утвореної відповідно до закону, оскільки акт перевірки з необ`єктивними відомостями підписано однією особою.

Згідно з вимогам ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надані наступні письмові докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №420157 від 09.07.2024р., відповідно до якого ОСОБА_1 09 липня 2024 року близько 11 год 00 хв по вул. Шевченка №10 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області будучи відповідальною особою та обіймаючи посаду заступника начальника КП ВЖРЕП Богородчанська селищної ради, не виконав вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимог вказаних у приписі №38 від 10 квітня 2024 року;

- акт перевірки виконання вимог-припису УПП у Івано-Франківській області від 09.07.2024 року відповідно до якого, виявлено не виконання вимог припису, підписаний одоособово, без деталізації, конкретизації та без локалізації виявлених недоліків;

- акт обстеження умов дорожнього руху вулично-шляхової мережі від 10.04.2024р., відповідно до якого було встановлена ямковість АДРЕСА_3 та відсутність дорожніх знаків, які було зобов`язано усунути;

- вимога (припис) від 10.04.2024р. №38, відповідно до якого була поставлена вимога здійснити ремонт вулично-шляхової мережі селища Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно приписів ст.188-28 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При складанні протоколу за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення вимог законодавства. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Так, згідно диспозиції ст.188-28 КУпАП об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єкт даного правопорушення спеціальний, тобто керівники дорожньо-будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних і інших підприємств, установ і організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП є власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.

В силу ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух» організація дорожнього рух на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції.

Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2024 за результатами обстеження вулично-шляхової мережі в селищі Богородчани, складено акт обстеження умов дорожнього руху вулично-шляхової мережі від 10.04.2024р., відповідно до якого було встановлена ямковість вулиць Ярослава Мудруго, Прикарпатська, Б.Хмельницького та відсутність дорожніх знаків, які було зобов`язано усунути. Даний акт складний комісією у складі інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області Василика В.Б., інспектора ВБДР УПП в Івано-Франківській області Бойчука Л.Є. та заступника начальника ВЖРЕП смт. Богородчани ОСОБА_1

10 квітня 2024 інспектор Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної Управлінням патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області Василик В.Б. виніс заступнику начальника КП ВЖРЕП смт.Богородчани ОСОБА_1 припис № 38 про усунення виявлених недоліків в експлуатаційному утриманні вулично - шляхової мережі смт. Богородчани, згідно акту від 10 квітня 2024 року із терміном виконання вимог припису у строк 14 діб.

09 липня 2024р. одноособово інспектор Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної Управлінням патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області Василик В.Б. склав акт перевірки виконання вимог-припису УПП у Івано-Франківській області від 09.07.2024 року відповідно до якого, виявлено не виконання вимог припису №38.

Разом з тим суд не приймає даний акт, як належний та допустимий доказ, оскільки він не конкретизований, а саме не зазначено на яких саме вулицях не було усунена ямковість, відсутня локалізація та деталізація виявлених недоліків. Акт містить графу підписів осіб, які здійнили перевірку, в якій міститься лише один підпис.

09.07.2024 року інспектор Василик В.Б. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №420457 за ст.188-28 КУпАП у якому вказав на невиконання відповідальною особою законних вимог посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконання вимоги (припису) №38 від 10.04.2024 року вжиті заходи щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, матеріали справи не містять жодних даних, які би давали підстави стверджувати, що обов`язок усунення порушень встановлених у приписі покладено безпосередньо на ОСОБА_1 . До матеріалів справи не долучено жодного доказу того, що саме на заступника начальника ВЖРЕП покладені обов`язки щодо забезпечення безпеки дорожнього руху вулично-шляхової мережі селища Богородчан. Таким чином докази того, що саме ОСОБА_1 , як заступник начальника ВЖРЕП, є належним суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення у матерілах справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разів встановлення обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов