Провадження № 3/127/5547/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №882853 від 26.06.2024, 20.06.2024 в с. Якушинці на комплексі будівель та споруд буд. №10 ОСОБА_1 , будучи керівником вимірювальної лабораторії №471 ПП «АЄС-Стандарт», що уповноважені на проведення ОТК, видав протокол ОТК на автобус марки БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого були відсутні задні автомобільні пристрої, що передбачені заводом виробника, чим порушив п. 1в Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 №137, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вказана норма КУпАП є банкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права, які передбачають конкретні обов`язки осіб, що здійснюють перевірку технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до п. 16 постанови Кабінетів Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу" № 137 від 30 січня 2012 року зі змінам та доповненнями, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 року № 106, і Вимогами до перевірки.

Згідно з п. 8.2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, які затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710, технічний стан зовнішніх світлових приладів ТЗ категорій M, N, O має відповідати вимогам виробника, Європейської угоди-1, Правил ЄЕК ООН № 48, доданих до Угоди-2, ПДР-5, вимогам пункту 6.1 ДСТУ 3649:2010.

Відповідно до п.п. 6.1.5 пункту 6.1 ДСТУ 3649:2010, для транспортних категорії M, N, обов`язкова наявність заднього світловідбивального пристрою не трикутної форми.

Згідно п. 31.3 б Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Судом установлено, що 20.06.2024 в с. Якушинці на комплексі будівель та споруд буд. №10 ОСОБА_1 , будучи керівником вимірювальної лабораторії №471 ПП «АЄС-Стандарт», що уповноважені на проведення ОТК, видав протокол ОТК на автобус марки БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого були відсутні задні автомобільні пристрої, що передбачені заводом виробника, чим порушив п. 1в Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 №137, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №882853 від 26.06.2024.

До протоколу про адміністративне правопорушення суду надані висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 21.06.2024, реєстраційна картка транспортного засобу, довідка ОД СД РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про перевірку технічного стану транспортного засобу.

З висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 21.06.2024 слідує, що 20 червня 2024 року випробувальна лабораторія Приватне Підприємство «АЄС СТАНДАРТ» дільниці №41 видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01444-00021-24 на транспортний засіб марки «Богдан А-09202», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з порушенням Порядку проведення ОТК (вимог), а саме: проведено обов`язковий технічний контроль транспортного засобу у якого відсутній задні світло відбивальні пристрої, передбачені заводом-виробником, що підтверджується фотографією перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування. У зв`язку з чим прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Богдан А-09202», номерний знак НОМЕР_2 , від 20 червня 2024 року №01444-00021-24 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Реєстраційна картка транспортного засобу містить наступні відомості, а саме: номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 05.01.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , марка та модель Богдан А-09212, категорія D, код типу транспортного засобу 3-автобус, тип кузова автобус-загальний, код типу кузова 3000, рік випуску 2008, код кольору-колір 10-жовтий, VIN та номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4570, паливо дизельне, повна маса 8230, кількість циліндрів 4, кількість дверей 3, кількість місць з водієм 26, попереднє СпР ТЗ СХН489155, власник ОСОБА_2

З довідки ОД СД РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про перевірку технічного стану транспортного засобу слідує, що підлягає перевірці транспортний засіб марки «Богдан А-09202», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , показник одометра 178740, державна реєстрація 19.05.2019 року. Даний автомобіль після технічного контролю визнано технічно справним, чергове проходження ОТК, не пізніше 20.12.2024 року. Власник сертифікату ОСОБА_1 , ПП ««АЄС СТАНДАРТ». Дата введення сертифікат в дію 05.04.2023, а закінчення його дії 05.04.2026. До довідки долучено фотознімки, які підтверджують факт відсутності на транспортному засобі марки «Богдан А-09202», номерний знак НОМЕР_2 , задніх світло відбивальних пристроїв.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт видачі випробувальною лабораторією Приватне Підприємство «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №41 протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Богдан А-09202», номерний знак НОМЕР_2 , від 20 червня 2024 року №01444-00021-24 з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану вищевказаного транспортного засобу. Тому суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 127-1, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна