Справа № 751/5669/24
Провадження №3/751/2325/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сірого І.О., прокурора Стрижака І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_2 , маючи військове звання «підполковник», будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, порушив встановлені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, а саме являвся фізичною особою підприємцем та займався підприємницькою діяльністю з метою отримання прибутку.

За даним фактом 20 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення №323/2024.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вважає, що протокол складено з порушенням загальних вимог законодавства щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що з 2015 року до 2022 року займався підприємницькою діяльністю. З початку повномасштабного вторгнення рф на територію України він займався захистом нашої держави, перебував у відрядженні в Харківській, Донецькій областях, а тому не мав можливості припинити підприємницьку діяльність. Його бухгалтери спочатку війни виїхали за кордон. Після повернення із відрядження та після погашення кредитної заборгованості, яка рахувалася за ФОП, він припинив підприємницьку діяльність. Вказав, що у період з 21.07.2022 надходили кошти від товариств, з якими укладав договори ще до призову на військову службу за контрактом. У березні 2023 року не укладав та не підписував договір з Хотинською міською радою, оскільки перебував у зоні бойових дій.

Захисник у судовому засіданні вказав про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, тому просив закрити провадження у даній справі. Звернув увагу на роз`яснення норм НАЗК щодо підприємницької діяльності військовослужбовців.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні вказаного правопорушення та застосувати до нього стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією доходу від заняття підприємницькою діяльністю за період з 21.07.2022.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-4 КУпАП настає за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовими посадовими особами є військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративногосподарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту №65 від 21.07.2022 підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду командира інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до функціональних обов`язків командира інженерно-саперного взводу роти спеціальних робіт в/ч НОМЕР_2 , останній відповідає за готовність взводу та успішне виконання ним поставлених завдань, їх військову дисципліну, морально-психологічний стан, стройову та фізичну підготовку, правильне зберігання, експлуатацію і утримання в належному стані озброєння, техніки та іншого майна взводу.

Наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту №65 від 28.12.2023 підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника штабу першого заступника командира навчального батальйону 8 навчального центру державної спеціальної служби транспортну, ВОС 1702003.

Отже, ОСОБА_1 є військовою посадовою особою та відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» корупційні діяння вважаються закінченими з моменту незаконного або протиправного одержання особою матеріальних благ, порушення спеціальних обмежень з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності, а відповідальність за нього настає незалежно від одержання особою матеріальних та нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 22.01.2015 до 15.04.2024 був зареєстрований як фізична особа-підприємець (місцезнаходження ФОП АДРЕСА_2 , вид діяльності, у тому числі роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за громадянами України, які призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом, у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, не припиняється державна реєстрація підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців. У разі не провадження ними підприємницької діяльності у період «введення мобілізації» нарахування податків і зборів таким фізичним особам підприємцям не здійснюється.

Частиною першою статті 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно поданих ФОП ОСОБА_1 податкових декларацій платника Єдиного податку фізичної особи підприємця, які обліковуються в інформаційній системі органів ДПС України, обсяг задекларованого доходу за 2022 рік складає 199 900 грн, за 2023 87 600 грн.

Згідно інформації Головного управління ДПС у Чернігівській області від 04.03.2024, відповідно до поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску платником ФОП ОСОБА_1 виплачено доходу за 101 ознакою доходу (заробітна плата) за 2022 рік 3 працівникам у розмірі 37,4 тис. грн та за 2023 2 працівникам у розмірі 817,7 тис.грн.

З відкритих джерел інформації, які містяться в загальному доступі в мережі Інтернет, зокрема на сайті: https://public.nazk.gov.ua, 25.03.2024 року ОСОБА_1 була подана щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2023) рік, в якій зазначено, що останній за 2023 отримав дохід від зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 87 600 грн, що свідчить про зайняття підприємницькою діяльністю, та порушення вимог ч. 1, 2 ст. 25 Закону останнім.

Відповідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з І кварталу 2022 року до ІV кварталу 2023 року, ОСОБА_1 у період з 21.07.2022 отримав дохід, виплачений самозайнятій особі, зокрема: у жовтні 2022 року від ТОВ «БК «Поділля-Трансбуд» у розмірі 14 453,00 грн; у листопаді 2022 року від філії «Хотинський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - 6 550,00 грн, у листопаді 2022 року від ТОВ «Агр Енерджі» - 24 937,00 грн, у березні 2023 року від Хотинської міської ради 17 520,00 грн.

Також, як вбачається із матеріалів справи 15.03.2024 між Хотинською міською радою Чернівецької області та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №90, відповідно якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язався поставити Хотинській міській раді Чернівецької області мастильні засоби на загальну суму 10 320 грн. Вказаний договір засвідчений підписами та печатками міського голови Хотинської міської ради Чернівецької області та ФОП ОСОБА_1 , а тому посилання захисника на те, що у договорі підпис не належить ОСОБА_1 , є безпідставним і не підтверджується жодними доказами.

Згідно платіжної інструкції №57 від 18.03.2023 ФОП ОСОБА_1 отримав 10 320,00 грн від Хотинської міської ради.

Відповідно абз.2 ч.2 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» у строк, визначений абзацом першим цієї частини (не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду), особі, призначеній (обраній) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється здійснювати підприємницьку діяльність, брати участь у діяльності та прийнятті рішень відповідними органами з дня призначення (обрання) на посаду та отримувати будь-які доходи (винагороду тощо) у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності або перебуванням у таких органах.

Відповідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язки щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а останньою встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення мають право складати протоколи про правопорушення, в т.ч. і за ст. 172-4 КУпАП, уповноважені на те особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2024, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зазначений доказ складений у відповідності до положень ст.ст.254, 255 КУпАП, уповноваженою особою, а тому відсутні підстави для визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом.

Факт зайняття підприємницькою діяльністю у вільний від несення військової служби час для особи, що притягується до адміністративної відповідальністю є діянням протиправним, адже диспозиція ч. 1 ст. 172-4 КУпАП носить саме формальний склад правопорушення.

Суть вказаного у цій статті обмеження полягає в тому, що відповідна військова посадова особа, отримуючи грошове забезпечення за рахунок бюджетних коштів, не може займатися будь-яким іншим видом оплачуваної діяльності (крім виключень, зазначених у Законі) або підприємницькою діяльністю. Це є однією з гарантій неупередженості такої особи при виконання нею своїх посадових обов`язків.

Пряма заборона щодо зайняття або підприємницькою діяльністю чітко передбачена у спеціальних законах, а саме: вимогах п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказах.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини та заперечення проти фактичних обставин справи, розцінюються судом, як обраний ним спосіб захисту, оскільки спростовується матеріалами справи та дослідженими письмовими доказами.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю з метою отримання прибутку.

Згідно з положеннями ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Чинне законодавство, зокрема Кодекс України про адміністративні правопорушення, не містить чіткого визначення дня виявлення правопорушення, у зв`язку з чим суд виходить з того, що за загальним правилом таким днем слід вважати день (дату), коли орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи інший уповноважений орган фактично дізнався, міг чи повинен був дізнатися про вчинене адміністративне правопорушення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , пов`язане з корупцією, і моментом його виявлення є завершення збору доказів, а саме 20.06.2024.

Отже, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності у період з 21.07.2024 від ТОВ «БК «Поділля-Трансбуд», філії «Хотинський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агр Енерджі», Хотинська міська рада.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, останній підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст.172-4, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0025739, КБКД: 21081100) з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності у період з 21.07.2024 від ТОВ «БК «Поділля-Трансбуд», філії «Хотинський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агр Енерджі», Хотинська міська рада.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 28.07.2024.

Суддя: Н.В. Маслюк