Справа № 567/1305/24
Провадження №3/567/816/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.08.2022

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.07.2024 біля 19:20 год. в с.Вельбівно по вул.Гагаріна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем марки FIAT MAREA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2021 і будучи таким, що на підставі постанови серії ЕНА №1300260 від 19.05.2024 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП визнав та від дачі пояснень відмовився. Підтвердив, що 17.11.2023 та 23.01.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та необхідності притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами другою четвертою цієї статті, а частиною другою зазначеної статті передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 серії ААД №850654, а також іншими доказами.

Зазначене вбачається і з наданого суду відеозапису.

Відповідно до витягу з бази ІПНП від 27.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував.

Згідно постанови серії ЕНА №1300260 встановлено, що 23.01.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. у зв`язку з тим, що він того ж дня біля 21:38 год. в м.Шепетівка керував автомобілем, не маючи при собі посвідчення на право керування таким транспортним засобом.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 , 26.07.2024 біля 19:20 год. в с.Вельбівно по вул.Гагаріна Рівненського району Рівненської області, повторно протягом року керував автомобілем марки FIAT MAREA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2021 і будучи таким, що на підставі постанови серії ЕНА №1300260 від 23.01.2024 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2021 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років у зв`язку з вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

За таких умов до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2021.

Вирішуючи питання щодо можливості оплатного вилучення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , суд виходить з того, що відповідно до запису в протоколі про адміністративне правопорушення, автомобіль марки FIAT MAREA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не належить, а отже підстав для застосування такого стягнення на даний час немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2021, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 11 років 10 місяців 3 дні, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.