ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11034/24

Пров. №3/766/6696/24

06.08.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області:

Арчаков Д.В.

За участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився

розглянув матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , а саме:

1.1 протокол серії ААД №600508 від 07.07.2024 року складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 о 19 год. 47 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини роту; порушення мови; порушення координації рухів. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці та проїхати до найближчого медичного закладу відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

- місце вчинення правопорушення: м. Херсон, вул. Заменгофа Людвига, 1;

- транспортний засіб: Ford Mondeo;

- номерний знак: НОМЕР_1 ;

- належність транспортного засобу: іноземна реєстрація;

- документ на право керування: п.в. НОМЕР_2 від 13.09.2016 ТСЦ 5145.

1.2 протокол серії ВАБ №248281 від 07.07.2024 року складений за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , о 19.40, за адресою: м. Херсон, вул. Людвига Заменгофа, 1, перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З зазначених протоколів та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 свою провину заперечує, пояснень стосовно вчинення хуліганських дій не надав.

У своїй заяві від 23.07.2024 останній просить проводити розгляд без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 визнає, провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП заперечує, додатково просить долучити подані ним докази, а саме: Медичну картку амбулаторного хворого; Результат токсикологічного дослідження № 251 від 09.07.2024; Довідку від 08.07.2024

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №600508 від 07.07.2024 року складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №248281 від 07.07.2024 року складений за ст. 173 КУпАП;

- акт огляду на стан сп`яніння;

- направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп`яніння;

- пояснення гр. ОСОБА_2 ;

- зобов`язання ОСОБА_1 ;

- рапорт;

- довідка;

- оптичні диски 2 шт.

4. На спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано такі докази:

- медичну картку амбулаторного хворого;

- результат токсикологічного дослідження № 251 від 09.07.2024;

- довідку від 08.07.2024.

ІV. Оцінка Суду

5. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

6. Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, в тому числі за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо така особа вже двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

7. Приписами ст. 266 КУпАП встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особи, яка керувала зокрема транспортним засобом.

8. Отже огляд такої особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди такої особи, , на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

9. Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, (надалі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

10. Отже, на підстав аналізу зазначених приписів закону, Суд зауважує, що адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, в частині, що розглядається (відмова від огляду), є закінченим з моменту відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від виконання вимоги поліцейського пройти в установленому порядку саме медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Не має значення для кваліфікації за цією статтею КУпАП, в частині, що розглядається (відмова від огляду), чи була особа в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, про яке йдеться в статті.

11. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

12. Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, яке може проявлятися в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та подібних діях, що порушують громадський порядок.

З аналізу наведеної норми вбачається, що перелік діянь, які можна кваліфікувати як дрібне хуліганство, не є вичерпним.

Основною ознакою цих діянь є їх спрямованність на поршушення громадського порядку.

Отже, Суд вважає, що нецензурна лайка в бік поліцейського цілком підпадає під ознаки дрібного хуліганства.

13. Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

V. Висновки Суду

14. Проаналізувавши у сукупності надані докази, зважаючи на те, що поліцейським під час складання протоколів серії ААД №600508 від 07.07.2024 року та ВАБ №248281 від 07.07.2024 року було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП, Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, як за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так і за ст. 173 КУпАП, оскільки в протоколах зазначені і до матеріалів справи приєднанні докази вчинення зазначених правопорушень, що також вбачається і з доказів поданих безпосередньо ОСОБА_1 .

15. Суд додатково звертає увагу, що подані ОСОБА_1 докази, не відповідають вимогам приписів ст. 266 КУпАП, які регламентують порядок та строки проходження огляду особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому не можуть бути допустимими, оскільки забор матеріалу на результат токсикологічного дослідження № 251 датований 08.07.2024, а протокол складено 07.07.2024, тобто дослідження було зроблено через день після виявлення правопорушення.

Крім того, Суд повторює, що відповідальність за ст. 130 КУпАП настає в тому числі за відмову від проходження саме медичного огляду, проходження якого зобов`язує п. 2.5 ПДР. Проходження такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП має бути здійснено водієм протягом 2 годин після виявлення правопорушення.

Зібраними доказами підтверджується факт відмови ОСОБА_1 виконати відповідну вимогу поліцейського.

VI. Накладення адміністративного стягнення

16. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

17. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП встановлено, а саме: вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

19. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 36, ч. 1 ст. 130, 173, 266, 276-279,283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Об`єднати провадження №3/766/6696/24 за протоколом серії ААД №600508 від 07.07.2024 року та провадження №3/766/6765/24 за протоколом серії ВАБ №248281 від 07.07.2024. Присвоїти об`єднаним провадженням №3/766/6696/24, єдиний унікальний номер 766/11034/24.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Призначити йому накладення штрафу на водіїв у розмірі 17,000.00 (сімнадцять тисяч, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451; Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн.60коп.(шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

5. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

6. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяД. В. Арчаков