Справа № 296/6341/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Франчука С.В.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Войдевич О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , місце робити, посада: колишнього головного спеціаліста Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.07.2024 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У порядку ст. 36 КУпАП зазначені адміністративні справи постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2024 об`єднані у одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №№ 362, 363, 364 від 08.07.2024, ОСОБА_1 , будучи у період з 01.12.2021 по 18.07.2023 головним спеціалістом відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно, 31.03.2024, без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, за 2022 рік, а також несвоєчасно, 18.06.2024, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

В судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Надала суду висновок по справі, в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Водночас вказав, що не подав своєчасно декларації, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за 2021, 2022 роки та при звільненні, у зв`язку із необізнаністю з законодавством, яким було у 2023 році відновлено подання декларацій у визначені строки. Вказані декларації подав після нагадування у телефонному режимі юрисконсультом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

Також зазначив, що працював на посадах державної служби з 01.07.2012 до 18.07.2023. Був обізнаний з антикорупційним законодавством та обов`язком подавання відповідних декларацій у визначені строки.

Йому було відомо, що після широкомасштабного вторгнення російської федерації та введення воєнного стану обов`язок подання декларацій особам, уповноваженим на виконання функцій держави, був зупинений, однак не скасований. Заборон щодо подання декларацій у раніше визначені строки у період зупинення цього обов`язку законодавство не передбачало. Усвідомлював, що обов`язок щодо подання декларації за 2021, 2022 роки та при звільненні у нього залишається. Пояснити причини, які б заважали йому подати відповідні декларації у період зупинення цього обов`язку не зміг. Після звільнення з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не слідкував за законодавством. Оскільки декларації своєчасно не подав через необізнаність з законодавством, яким було відновлено обов`язок подання декларацій, просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Адвокат Войдевич О.А., захисник Ковальчука Д.М., просила провадження у справі відносно її підзахисного закрити, оскільки, на її думку, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел щодо несвоєчасного подання декларацій, який є обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, №№ 362, 363, 364 від 08.07.2024 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- скріншот з ЄДРД;

- копію запиту Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.05.2024;

- копію відповіді на запит ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 14.05.2024,

- копію витягу з наказу «Про призначення працівників» від 11.01.2017 № 62-к, про призначення ОСОБА_1 з 12.01.2017 на посаду головного спеціаліста Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Житомирській області;

- копію витягу з наказу «Про переведення ОСОБА_1 » від 08.09.2017 № 674-к, про переведення ОСОБА_1 з 11.09.2017 з посади головного спеціаліста Відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на посаду головного спеціаліста Відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- копію витягу з наказу «Про переведення ОСОБА_1 » від 20.02.2018 № 118-к, про переведення ОСОБА_1 з 20.02.2018 з посади головного спеціаліста Відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на посаду головного спеціаліста Відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- копію витягу з наказу «Про переведення ОСОБА_1 » від 12.10.2018 № 641-к, про переведення ОСОБА_1 з 12.10.2018 з посади головного спеціаліста Відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на посаду головного спеціаліста Відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- копію наказу «Про переведення ОСОБА_1 » від 12.05.2020 № 312-к, про переведення ОСОБА_1 з 13.05.2020 з посади головного спеціаліста Відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на посаду державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- копію витягу з наказу «Про переведення державних службовців Головного управління Дергеокадастру у Житомирській області» від 16.09.2021 № 564-к, про переведення ОСОБА_1 з 16.09.2021 з посади державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Житомирі Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на посаду головного спеціаліста Відділу №2 Управління у місті Житомирі та Житомирському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- копію витягу з наказу «Про переведення державних службовців Головного управління Дергеокадастру у Житомирській області» від 01.12.2021 № 812-к, про переведення ОСОБА_1 з 01.12.2021 з посади головного спеціаліста Відділу №2 Управління у місті Житомирі та Житомирському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на посаду головного спеціаліста Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- копію наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 18.07.2023 № 322-к, про звільнення ОСОБА_1 з 18.07.2023 з посади головного спеціаліста Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за угодою сторін;

- копію посадової інструкції державного службовця категорії «В»;

- копію особової карти державного службовця № 126 ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області І.Кулікової 08.07.2024.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК №4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ, "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до Роз`яснень даного Закону особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав і дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік тільки 31.03.2024 о 13 год 11 хв, тобто несвоєчасно.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік тільки 31.03.2024 о 12 год 53 хв, тобто несвоєчасно.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 18.06.2024 о 17 год 25 хв, тобто несвоєчасно.

ОСОБА_1 не оспорював, що є суб`єктом цього правопорушення та факт несвоєчасного подання декларацій, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за 2021, 2022 роки та при звільненні. Водночас висловив думку, яку підтримала його захисник Войдевич О.А., про відсутність в його діях умислу щодо несвоєчасного подання вказаних декларацій, тобто наявності суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд не погоджується із вказаною думкою сторони захисту з огляду на таке.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи державним службовцем понад десять років, був обізнаний з антикорупційним законодавством та обов`язком подавання відповідних декларацій у визначені строки. Також усвідомлював, що після введення воєнного стану подання декларацій не було скасовано, а лише зупинено. Пояснити причини, які б заважали йому подати відповідні декларації у період зупинення цього обов`язку не зміг. Після звільнення з державної служби усвідомлював, що обов`язок подання декларацій за 2021, 2022 роки та при звільненні залишається, однак через свою бездіяльність свідомо допустив настання наслідків у вигляді несвоєчасного їх подання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, свідомо допускав настання наслідків щодо несвоєчасного подання декларацій, тобто в його діях наявний умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведеною.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук