Провадження № 3/127/5573/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПрАТ «ВМЗ «Рошен», місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

21.06.2024 головним державним інспектором Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП ОСОБА_2 складено протокол №368/31-00-04-01-04 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу за результатами документальної позапланової документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення порядку ведення податкового обліку Приватного акціонерного товариства «Вінницький молочний завод «Рошен», керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 81620 грн.

У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Дудчик О.М., діючий на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №04-03/23 від 25.04.2023 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1133131 від 17.07.2024, який просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язково, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, п. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за березень 2024 року, що вбачається із протоколу №368/31-00-04-01-04 про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 та доданого до нього акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «ВМЗ «Рошен» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, при цьому правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим, тому на час розгляду судом протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПрАТ «ВМЗ «Рошен», місце роботи за адресою: вул. Енергетична, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна