Провадження № 3/750/3160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2024 о 22:54 год. ОСОБА_1 по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1-В, в м. Чернігові, керувала автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager Alkotester 6810 ARСЕ-0238, результат огляду позитивний 0.80 ‰. З результатами огляду водій не погодилася та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовилась.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що до зупинки працівниками поліції автомобіля під її керуванням, вона випила один бокал шампанського. Вона не збиралась нікуди їхати автомобілем, однак у неї виникли проблеми особистого характеру, тому вона змушена була їхати, керуючи автомобілем. Коли її зупинили поліцейські, то вона пройшла огляд на стан сп`яніння, однак з його результатом не погодилась і відмовилась їхати до медичного закладу. Претензій до поліцейських з приводу складених матеріалів про адміністративне правопорушення не має.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2024 серії ЕПР1 № 102043, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без увімкненого світла фар у темну пору доби (під час руху на автомобілі було ввімкнено лише габаритні вогні та правий протитуманний ліхтар). Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано зупинку зазначеного автомобіля. Зафіксовано спілкування поліцейських з водієм ОСОБА_1 . Під час спілкування водієві повідомлено про наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 зазначила, що вона пила шампанське, випивши пляшку на чотирьох. Водієві роз`яснення положення п. 2.5 Правил дорожнього руху. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager, за результатом продуття якого виявлено 0.80 ‰ алкоголю в повітрі, що нею видихалося. З результатом огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 не погодилась. Поліцейський запропонував водієві пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Спочатку ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, поліцейськими роз`яснено процедуру такого огляду та наслідки у разі встановлення факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пропонувала «вирішити це питання на місці», поліцейським роз`яснено про відповідальність за такі пропозиції. У подальшому водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовилась. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-чек приладу Drager Alkotester 6810 ARСЕ-0238 від 13.07.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що нею видихається 0.80‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Drager № ARСЕ-0238, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; результат огляду позитивний, становить 0.80 ‰; з результатом огляду ОСОБА_1 не погодилась;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.07.2024, відповідно до якого проведено огляд автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виявлено пошкодження лакофарбового покриття правих задніх дверей, переднього та заднього бамперів, вм`ятина на кришці багажника, ключі від авто знаходяться в автомобілі;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Кураша В. від 13.07.2024, відповідно до якого по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1-В, в м. Чернігові, за порушення п. 19.1 «а» ПДР, було зупинено транспортний засіб Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодилась пройти огляд на місці за допомогою приладу Drager, результат огляду позитивний 0.80 ‰. З результатом огляду водій не погодилась, їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, але ОСОБА_1 відмовилась.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, застосованої поліцейським безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, останній повідомив водієві ОСОБА_1 про те, що вона має ознаки алкогольного сп`яніння, перерахувавши їх: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу Drager, результат огляду 0.80 ‰ алкоголю в повітрі, що нею видихалося. З результатом приладу Drager водій ОСОБА_1 не погодилась. Поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд щодо стану сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, однак водій відмовилась. У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в учиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про будь-які порушення поліцейських не вказувала. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинна була знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, положення пункту 2.5 Правил дорожнього руху і процедуру проходження огляду на стан сп`яніння поліцейським роз`яснено водієві ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний