Справа № 692/738/24
Провадження № 3/692/610/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 401389 від 01.06.2024р. з додатками, відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП надійшов до суду 25.06.2024р.

Постановою суду від 05.07.2024р., у зв`язку з наявними недоліками, вказана справа була повернута до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

05.08.2024р. ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області направлено до суду вказані матеріали після доопрацювання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024р. справа надійшла на розгляд судді Левченко Л.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність їх повернення на повторне дооформлення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 401389 від 01.06.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 01.06.2024р. керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме: 15.12.2023р. постановою про адміністративне правопорушення БАД № 95288 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд зазначає, що хоча ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повторно направлено матеріали відносно ОСОБА_1 до суду, однак недоліки, зазначені у постанові суду від 05.07.2024р. та які стали підставою для повернення матеріалів для дооформлення у повній мірі не усунуто.

Згідно даних протоколу серії ААД № 401389 від 01.06.2024р. ПІБ порушника ОСОБА_1 , який постановою про адміністративне правопорушення БАД № 95288 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У той же час, згідно доданої копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 95288 від 15.12.2023р., порушником є ОСОБА_1 , на що, поряд з іншим, звернув увагу суд у своїй постанові від 05.07.2024р.

У ході доопрацювання до матеріалів долучено копію водійського посвідчення серія НОМЕР_2 від 24.05.19964р. на ім`я ОСОБА_1 та рапорт поліцейського ОСОБА_2 від 23.07.2024р., проте відомостей про притягнення саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП не надано.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, так як до матеріалів справи не додано вказану у протоколі серії ААД № 401389 від 01.06.2024р. постанову серія БАД № 95288 від 15.12.2023р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП на ім`я ОСОБА_1 .

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Крім того, належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 126, 256, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно повернути до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко