Справа № 545/661/19
Провадження № 3-в/545/4/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про припинення виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 у справі №545/661/19, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про припинення виконання постанови.

В обґрунтування заяви вказував, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці. Про наявність такої постанови йому стало відомо лише в 2023 році, коли він був зупинений працівниками поліції, до цього моменту транспортним засобом не керував, оскільки перебував за межами України. Повернувся лише в 2022 році. Про постанову від 23.04.2019 у справі №545/661/19 про адміністративне правопорушення йому відомо не було і від її виконання він не ухилявся, протягом всього часу з початку дати її винесення. Вважає, що рішення суду своєчасно не виконано, відомості про ухилення особи від здачі посвідчення водія відсутні, тому просив припинити виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019.

ОСОБА_1 просив подану заяву задовольнити та розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці. (а.с.86). Постанова набрала законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанову було вчасно направлено на виконання, вона набрала чинності.

Крім того, статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, до компетенції суду відноситься вирішення питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення виключно у разі настання обставин, визначених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, а саме в разі видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Чинним законодавством не передбачено можливість вирішення органом, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, питання про припинення виконання вказаної постанови за наявності інших обставин, крім тих, що передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з положень чинного законодавства України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є одним з видів судових рішень.

Положеннями КУпАП не передбачена можливість винесення судом постанови про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що вирішення питань давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень належить до повноважень органів, уповноважених на виконання зазначеної постанови.

Відповідно, у разі незгоди з рішеннями, діями або бездіяльністю вказаних органів з питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, заінтересовані особи, у тому числі ОСОБА_1 , не позбавлені права оскаржувати вказані рішення, дії або бездіяльність в установленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви та припинення виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 у справі №545/661/19.

Керуючись ст.ст.283-285,299, 301-304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрюк Л.І.