Справа № 509/3806/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 про притягнення сержанта

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший сапер 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу,

до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13 складеного 23.06.2024 року, вбачається, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування за фактами самовільного залишення місця служби сержантом ОСОБА_2 та неналежного контролю особового складу з боку штаб-сержанта ОСОБА_3 » від 13.06.2024 року № 306, офіцером групи сил підтримки штабу військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_4 проведено службове розслідування за фактами самовільного залишення місця служби старшим сапером 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 та неналежного контролю особового складу з боку головного сержанта - командира 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_3 ..

Фактичною підставою для проведення службового розслідування став лист дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, з проханням надати відомості щодо наявності серед особового складу військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 , у зв`язку із проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Службовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2024 року вранці, старший сапер 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 самовільно залишив розташування інженерно-саперного взводу, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та вирушив додому в АДРЕСА_3 . Перебуваючи вдома у нього виник конфлікт із сусідом на побутовому ґрунті, який переріс в бійку. В результаті чого сержант ОСОБА_6 наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження. Ввечері того ж дня, сержант ОСОБА_1 повернувся на службу. Головний сержант - командир 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_7 не був обізнаний про цю надзвичайну подію, таким чином ОСОБА_8 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просив суд розглянути справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 ст.172-11 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації: Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб: Указом Президента України від; 18 квітня 2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення солдата ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП і воно дійсно мало місце, що підтверджено матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст. 172-11 ч. 3 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як встановлено, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 172-11 ч. 3, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров