НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 серпня 2024 року Справа № 322/1387/24 (Провадження № 3/322/1024/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 01.08.2024, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 12.07.2024 серії А7390 № 4/07 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: «молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним по мобілізації, в умовах особливого періоду (воєнного стану) о 20 год. 00 хв. 11.07.2024 року, перебував у в зоні відновлення підрозділу військової частини НОМЕР_1 (населений пункт АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду факт перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтвердився, та є встановленим фактом згідно Акту №1074 від 11.07.2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, чим молодший сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи військової частини НОМЕР_1 о 20 год. 00 хв. 11.07.2024 року направлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 ). У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено: молодший сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,13% проміле). Акт №1074 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 10.07.2024 року. (Вказана дія проводилась із застосуванням: газоаналізатора Алконт-М прилад №00278. Тест 2512 від 11.07.2024, час тесту 21 год. 35 хв.».

В якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відносно ОСОБА_1 , в якому не зазначено дати його складання, а також копія роздрукованих результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 не з`явився та не надіслав до суду будь-яких заяв, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, є: по-перше, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Процедура огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст. 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 7 Порядку, результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

З вищенаведених положень Порядку випливає, що належним та допустимим доказом перебування військовослужбовця у стані сп`яніння, у разі проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів і згоди військовослужбовця з результатами огляду, є акт огляду на стан сп`яніння.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 за № 1622/37244 (далі - Інструкція), до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції копії матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у тому числі копії протоколів, підшиваються до справи та зберігаються в металевих шафах військової частини (органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ) протягом п`яти років.

Виходячи з наведених положень Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення має долучатися виключно оригінал акта огляду на стан сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 11.07.2024 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки додана до протоколу копія акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу не містить дати складання акта, до того ж, огляд проведено стосовно іншої особи - ОСОБА_1 . Копія роздрукованих результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за відсутності акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу є неналежним доказом перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки про згоду військовослужбовця з результатами огляду, проведеного з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, має бути зазначено саме в акті огляду.

Крім вищезазначеного, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, що на час вчинення інкримінованого йому правопорушення, ОСОБА_1 перебував на території військової частини, військового об`єкту або виконував обов`язки військової служби.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що полягало у перебуванні на території військової частини, військового об`єкту або виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, а суд не має права самостійно редагувати її.

За таких обставин, суддя визнає недоведеними подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков