Справа № 373/1730/24
Провадження № 3/373/753/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.08.2024 до суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204740 від 06.08.2024, що складений дільничним офіцером поліції відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Сідало С.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається із змісту зазначеного протоколу ОСОБА_1 22.07.2024 близько 19.17 год у м. Переяславі по вулиці Можайській, буд. № 9А зберігав в кишені одягу прозорий поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта від 30.07.2024 № СЕ-19/111-24/43107-НЗПРАП представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої становить 0,058 г.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а саме постанову про закриття кримінального провадження, винесену 31.07.2024 старшим дізнавачем СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Олишевцем А.П. вбачається, що кримінальне провадження № 0000042 від 02.03.2024 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проте, адміністративний матеріал не містить доказів отримання копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2024 учасниками цього провадження.

Окрім того, строк, визначений КПК України і дає підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження не сплив, а тому слід усунути сумніви в тому, що постанова дізнавача не скасована.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних додаткових матеріалів, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204740 від 06.08.2024 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева