Справа № 369/2297/24
Провадження № 3/369/2608/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 684507 від 07 лютого 2024 року ОСОБА_1 07 лютого 2024 року о 10 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою державної виконавчої служби від 10.01.2024 року ВП № 64708109 Ірпінського відділу виконавчої служби, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав. В судовому засіданні останній зазначив, що на момент зупинки йому не було відомо про існування обмеження у праві керування та надав документи, що підтверджують скасування тимчасового обмеження у праві керування.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 684507 від 07 лютого 2024 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, копію постанови ВП № 64708109 від 10.01.2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію постанови ВП № 64708109 від 28.02.2024 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію листа головного державного виконавця від 28.02.2024 року № 76/9/7, суд не має підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП

Частина третя статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 , а також те, що останньому було відомо про існування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, крім того встановлено, що постановою ВП № 56054733 від 28.02.2024 року тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано.

А тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 684507 від 07 лютого 2024 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка