Справа № 442/6448/24
Провадження №3/442/1809/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.08.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №557127 від 27.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 27.07.2024 близько 10.00 год., перебуваючи за адресою: м.Дрогобич, вул.П.Орлика поблизу №15/1, не виконав законного розпорядження працівника поліції, а саме: чинив непокору.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол. Розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 185 КУпАП містить два різні склади правопорушення. Перший склад - це «злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків», тобто, відповідальність має наставити за невиконання кожного розпорядження чи вимоги працівника поліції, якщо вони законні та пред`являються при виконанні ними службових обов`язків. Другий же склад правопорушення - це «вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку».

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків чи інших, вищеперерахованих осіб, у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП. Проте, зі змісту протоколу не вбачається, у якій вимозі чи розпорядженні працівника поліції полягала злісна непокора, не зазначено особу, яка висловила вимогу чи надала розпорядження.

Вищевказані недоліки унеможливлюють розглянути адміністративний матеріал об`єктивно та у повному обсязі.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Крім того, враховую вимоги «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і в силу вимог статті 9 Конституції України є обов`язковою для виконання та прямого застосування на всій території України.

Так, стаття 6 Конвенції встановлює сукупність правових принципів, які змістовно наповнюють право особи на справедливий суд. Вказане право особа не може реалізувати в тому випадку, якщо документ, на підставі якого вона притягається до юридичної відповідальності в судовому порядку, не відповідає вимогам закону.

При таких обставинах вважаю, що з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 185, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.