overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/787/24
31 липня 2024 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
08.07.2024 о 17:15 годині водій ОСОБА_1 на автодорозі М-06 "Київ-Чоп", 725 км, керуючи транспортним засобом марки "VOLVO" н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив належний технічний стан ТЗ, що призвело до відчеплення напівпричепа марки KRONЕ н.з. НОМЕР_2 , який відкинуло на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем "JEEP CHEROKEE" н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №517074 від 08.07.2024, схемою ДТП до протоколу та поясненнями самого порушника, який підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст.124, 283, ст. 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області Рівненського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2024 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в дворі багатоквартирного будинку вчинює дрібне хуліганство, а саме: систематично викидає відходи з вікна балкону своєї квартири, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №160132 від 28 травня 2024 року, заявою від 08 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу - отримувач ГУК у Рівненськ.обл./Рівненська МТГ/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку UA 0017527, призначення платежу штраф.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа №950/2406/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 33/816/4/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бордюк Ю.В., розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою захисника Бордюк Ю.В. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 11 травня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на задоволення клопотання ОСОБА_1 , яке надійшло до суду 10 квітня 2024 року.

Поновити захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Бордюк Ю.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Лебединського районного суду Сумської області від 11 травня 2022 року.

Постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 11 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 07 серпня 2024 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 466/6705/24
Провадження № 3/466/2115/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №815614 від 11.06.2024, 11.06.2024 о 09:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шевченка, 335, керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Schmitz SKO24», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не був уважний, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом марки «Schmitz SKO24 L», д.н.з. НОМЕР_4 водія ОСОБА_3 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.9, 2.3б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №815614 від 11.06.2024, схемою місця пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 3-в/686/77/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. та стягнуто на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті (описово-мотивувальній частині) допущена описка, а саме: невірно вказано державний номерний знак транспортного засобу "Audi" - замість вірного « НОМЕР_1 » (згідно з матеріалами справи) зазначено « НОМЕР_2 ». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року.

В тексті постанови (описово-мотивувальній частині) державний номерний знак транспортного засобу "Audi" слід читати як « НОМЕР_1 ».

Суддя:
Справа № 203/3634/24
Провадження № 3/0203/1579/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в БО «БФ «Янголи спасіння», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №203/3634/24, провадження № 3/0203/1579/2024).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП (справа №203/3635/24, провадження №3/0203/1580/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №203/3634/24, провадження №3/0203/1579/2024 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, №203/3635/24, провадження №3/0203/1580/2024 відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/3634/24, провадження №3/0203/1579/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 606/1609/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться 10 справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні суду знаходиться 10 справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/323/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №606/1609/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП із справами, №606/1610/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №606/1611/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №606/1612/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №606/1613/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №606/1614/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №606/1615/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №606/1616/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,№606/1617/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №606/1618/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №606/1619/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №606/1609/24(3/606/986/24).

Розгляд справи №606/1609/24(3/606/986/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначити на 11 год. 15 хв. 07.08.2024 року.

Суддя І.Б. Марціцка
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1560/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08.09.2021 р., орган, що видав 6819, особи з інвалідністю ІІІ групи,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , якого постановою Ярмолинецького районного суду від 18.05.2023 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 11.04.2024 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 20.06.2024 р. о 03:10 год. в с.Лехнівка Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій свою вину визнав повністю та розкаявся. Вказав, що з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій вказала, що примирилась з ОСОБА_1 , просила його звільнити від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№271161 від 04.07.2024 р., та долученими до нього матеріалами.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер та обставини вчиненного правопорушення, його незначні наслідки, примирення ОСОБА_1 з потерпілою, що свідчить про малозначність порушення. Про малозначність правопорушення свідчить також заява потерпілої ОСОБА_2 , яка підтверджує пояснення ОСОБА_1 .. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 750/9480/24
Провадження № 3/750/2958/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , за за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024, о 07.15, ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по пр. Миру, 194 (територія ринку «Шанхай»), керував автомобілем «Great Wall», номерний знак НОМЕР_3 та та виїжджаючи на пр.Миру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду - металевий стовп, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, після чого ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3, 2.10 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколами погодився частково та пояснив, що стовп був цілий (не впав), а місце ДТП він залишив, оскільки поспішав на службу у наряд.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженими особами відповідно до закону, відеозаписами до протоколів ААД №884178, ААД №884179 від 28.06.2024, поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2024 та ОСОБА_1 від 28.06.2024, схемою місця ДТП від 27.06.2024, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Причина залишення місця ДТП, на яку вказує ОСОБА_1 , згідно КУпАП не є поважною.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , їх наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/2040/24
Провадження № 3/553/874/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення усіх судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Дарницького районного суду м. Києва, яке вмотивоване неможливістю прибуття до Ленінського районного суду м. Полтави через віддаленість фактичного місця проживання останньої.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

За таких обставин, з метою забезпечення належної реалізації прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 268 КУпАП України, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з урахуванням строків розгляду справи, вважаю проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва доцільним.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.268 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України призначене на 26.09.2024 о 09 год. 00 хв. та усі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва за участі ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а, ) для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих