Справа № 359/6849/24
№ 359/6850/24
Провадження № 3/359/3217/2024
№3/359/3218/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

та

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3217/2024 (справа №359/6849/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за № 3/359/3218/2024 (справа №359/6850/24) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обидва адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М. Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 15.07.2024 року.

23.06.2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру до своєї дружини, а саме вдарив та висловлював образи, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

23.06.2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру до свого чоловіка, а саме вдарила у лівий бік, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час судового засідання, яке відбулося 15.07.2024 року судом на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особи, які притягаються до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилися та не заперечували щодо об`єднання в одне провадження вищезазначених адміністративних матеріалів.

Суд, заслухавши думку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Подія, яка сталася 23.06.2024 року відбувалася за участю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим розгляд обох протоколів про адміністративне правопорушення має відбуватись в одному провадженні.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/3217/2024 та справи № 359/6849/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, приходить до висновку, що незважаючи на визнання вини вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 23.06.2024 року серії ВАД №204574 та від 23.06.2024 року серії ВАД №204572, з яким правопорушники ознайомлені, терміновим заборонним приписом серії АА №463153 від 23.06.2024 року, терміновим заборонним приписом серії АА №463154 від 23.06.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні, інкримінованих їм адміністративного правопорушення. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин по справі не вбачається.

Крім того, відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2023 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, визнання вини, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2 приходжу до висновку, що матеріальне становище правопорушниці є складним, тому суд вважає з необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

В той же час, у відповідності до ст. 5 Закону України ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 34, 36, ч.1, ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/3217/2024 (справа №359/6849/24) за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 3/359/3218/2024 (справа №359/6850/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження присвоївши спільний номер №3/359/3217/2024 (справа №359/6849/24).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300, Код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку:UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300, Код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку:UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк