overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи інвалідності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області від ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП суб`єктом цього правопорушення є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Разом з тим, до протоколу серії ВАД №162643 від 22.06.2024 року не додано документи, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом цього правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2024 року унеможливлюють судовий розгляд цього протоколу у точній відповідності з законом, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 38, містить чітке зазначення часу, з дня вчинення правопорушення протягом якого до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164-5 КУпАП направити до Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Провадження №: 3/336/1219/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, місце служби: в/ч НОМЕР_2 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про визнання винуватості, накладення стягнення у вигляді штрафу та стягнення судового збору.

В процесі виконання постанови суду було виявлено, що при написанні постанови судом було допущено технічну помилку в частині зазначення реквізитів призначених для перерахування суми штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

За таких обставин, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду № 336/1092/24, пр. № 3/336/1219/2024 від 05.02.2024 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

Внести виправлення в постанову суду № 336/1092/24, пр. № 3/336/1219/2024 від 05.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В абзаці 1 резолютивної частини постанови вважати правильними реквізити для сплати суми штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави:

Отримувач - ГУК у Запор.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA0008479, Код класифікації доходів бюджету -21081100, призначення платежу - адміністративний штраф.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11 липня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання 22.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 12 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 296/5139/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року о 13 год 00 хв в м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 135 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні з лівої смуги в праву, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 23.07.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП 20.05.2024р. за обставин, викладених в протоколі, визнав. Додаткових пояснень не надав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 696209 від 20.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.05.2024 року, схему місця ДТП від 20.05.2024 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненні ним ДТП визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 20.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Провадження № 3/686/6449/24
ПОСТАНОВА

24 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ГУ ДПС України у Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. перебуває справа ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Матеріали № 686/19506/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/19505/24 та № 686/19506/24, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/19505/24.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1925/24
Номер провадження 3/728/880/24
П О С Т А Н О В А

26 липня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 21.07.2024 о 00:47 год. в м.Батурин, по вул.Ющенка,20.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, наявний у адміністративних матеріалах акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить прізвища, ім`я та по батькові особи, стосовно якої він складений та дати його складання.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний № 501/2648/24
Провадження № 3/501/996/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, призначений на 09.00 год. 02.08.2024 року.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19.07.2024 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк один рік. Наразі ОСОБА_1 перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Для повного та всебічного розгляду справи, оскільки КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а притягуваний перебуває під вартою, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючисьст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Участь притягуваного ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 02.08.2024 р. на 09:00 годину забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2024 о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою : АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_1 , під час якої погрожувала фізичною розправою, тягала за волосся.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №069604 від 23.06.2024 року, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 357/8239/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: дані відсутні.

за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/8239/24, провадження 3/357/3969/24.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/8242/24, провадження 3/357/3971/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8239/24, провадження 3/357/3969/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8239/24, провадження 3/357/3969/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/8242/24, провадження № 3/357/3971/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/8239/24, провадження 3/357/3969/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 442/6110/24
Провадження №3/442/1670/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої на АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.04.2024 о 09.30 год., перебуваючи в магазині «Копійочка» за адресою: вул.Ковальська,3, м.Дрогобич, таємно шляхом вільного доступу викрала поліроль для меблів Polilux 500 мл. - ціна без ПДВ 74,90 грн., прокладки Always Ultra - ціна без ПДВ 49,90 грн., олівець для губ Miss Demi - ціна без ПДВ 29,90 грн. на загальну суму 154 грн. 70 коп. без ПДВ.

На день розгляду справи правопорушниця свою провину визнала, зазначила, що сталось непорозуміння, за частину товару вона здійснила оплату, а частину випадково не оплатила.

Перевіривши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 18.04.2024 і були зафіксовані у протоколі від 17.07.2024 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Курус Р.І.