Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/872/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт накладеного постановою Яготинського районного суду Київської області від 28.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 382/872/23 на адміністративний арешт.

Згідно подання 22 серпня 2023 р. Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області отримав та прийняв до виконання розпорядження та постанову відносно ОСОБА_1 , на якого Яготинським районним судом Київської області від 28.06.2023 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 35 (тридцять п`ять) годин громадських робіт.

21 травня 2024 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та наслідками його не виконання. Цього ж дня ОСОБА_1 видано направлення до КП «Комунальник», згідно якого, останній повинен був приступити до виконання громадських робіт з 23.05.2023 р.

05 червня 2024 року з КП «Комунальник» надійшов табель відпрацьованого часу, згідно якого ОСОБА_1 в період з 23 травня 2024 року по 04 червня 2024 року відпрацював лише 4 (чотири) години з 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт.

12 червня 2024 року у порушника відібрано пояснення, в якому останній зазначив, що не відпрацював громадські роботи, оскільки не вважає за потрібне виконувати постанову суду.

Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 ігнорує та прямо і безпідставно ухиляється від відбуття накладення судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У зв`язку з вищевикладеним Бориспільський районний відділ № 3 просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання з підстав в ньому зазначеному.

Суддя дослідивши подання та додані до нього докази встановив.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 28 червня 2023 року у справі № 382/871/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 35 (тридцять п`ять) годин.

21 травня 2024 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та наслідками його не виконання. Цього ж дня ОСОБА_1 видано направлення до КП «Комунальник», згідно якого, останній повинен був приступити до виконання громадських робіт з 23.05.2023 р.

05 червня 2024 року з КП «Комунальник» надійшов табель відпрацьованого часу, згідно якого ОСОБА_1 в період з 23 травня 2024 року по 04 червня 2024 року відпрацював лише 4 (чотири) години з 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт.

12 червня 2024 року у порушника відібрано пояснення, в якому останній зазначив, що не відпрацював громадські роботи, оскільки не вважає за потрібне виконувати постанову суду.

Відповідно до ст. 28 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Мета адміністративного стягнення визначена уст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На момент розгляду подання ОСОБА_1 відпрацював лише чотири години в КП "Комунальник" з тридцяти п`яти годин громадських робіт.

Відповідно до ст.ст.304,321-4 КУпАП питання, які пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як передбачено п.3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.ч.1,3ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, суд вже дійшов висновку про те, що призначення штрафу є неможливим, оскільки ОСОБА_1 не працює, і не може сплатити штраф.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП громадські роботи можуть бути замінені арештом в разі, якщо санкція статті передбачає таке стягнення.

Санкція ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у виді адміністративного арешту на строк до десяти діб.

Тож, враховуючи зазначене, особу правопорушника, який не бажає відбувати громадській роботи, не працює, а тому не може сплатити штраф, суд вважає, за необхідне подання начальника органу пробації задовольнити та замінити ОСОБА_2 громадські роботи арештом із розрахунку 31 (тридцять одну) невідбутих годин громадських робіт, які дорівнюють 6 (шести) добам і 2 годинам адміністративного арешту (31:5=6,2 діб), оскільки він відпрацював у КП "Комунальник" 4 (чотири) години громадських робіт.

Керуючись ст.ст.304,321-1,321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене постановою Яготинського районного суду Київської області від 07.08.2023, арештом строком 6 (шість) діб 2 (дві) години.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Суддя Кисіль О. А.