Справа №203/3344/24
Провадження №3/0203/1483/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, мешкаючої у квартирі АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173, частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 1 липня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 1732 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 серії ВАД №173025).

2. Того ж дня до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 1732 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 серії ВАД №173026).

3. Того ж дня до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 1732 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 серії ВАД №173027).

4. Того ж дня до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 1732 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 серії ВАД №173028).

5. Того ж дня до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП.

6. 3 липня 2024 року суд ухвалив постанову про об`єднання у єдине провадження справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 1732, статтею 173 КУпАП.

7. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

8. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність накладення на неїадміністративного покарання, передбаченого статтею 173 КУпАП, з огляду на таке.

9. Судом встановлено, що 29.05.2024, об 1100, ОСОБА_1 знаходилась на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_2 в стані сп`яніння, кричала, висловлювалась нецензурною лайкою, била ногами та руками у двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

10. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

11. При цьому вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі, а саме:

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.06.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 у суді.

12. Відповідно до статті 173 КУпАП відповідальність за таке правопорушення настає в разі дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

13. Ураховуючи зміст приведених норм та встановлені судом обставини, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, і на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14. При цьому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у решті з огляду на таке.

15. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 17.06.2024 серії ВАД №№173025, 173026, 173027, 173028 25.05.2024, 29.05.2024, 08.06.2024 та 12.06.2024 у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння скоїла сварку зі співмешканцем ОСОБА_2 , ображала його нецензурною лайкою, виганяла його з дому, била його сковорідкою та іншими підручними предметами, вчиняла домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

16. Таким чином, на думку осіб, що склала протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені частиною другою статті 1732 КУпАП.

17. Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

18. За правилами, встановленими частиною другою статті 1732 КУпАП, на яку послалися посадові особи, які склали протоколи про адміністративні правопорушення, відповідальність за нею настає в разі повторного протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

19. Статтями 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

20. Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною другою статті 1732 КУпАП особи, що склали протоколи про адміністративні правопорушення, мали довести суду за допомогою належних та допустимих доказів існування декількох ознак, а саме:

-протиправність її дій;

-винність її дій;

-спрямованість її дій на посягання на права і свободи громадян;

-наявність умислу на вчинення таких дій;

-перебування у стані алкогольного сп`яніння.

21. За приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

22. Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

23. Виконуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення та оцінюючи надані докази, суд доходить висновку про те, що посадові особи, які сформували адміністративні матеріали, не виконали свого процесуального завдання з доведення суду винуватості ОСОБА_1 .

24. Так, згідно з єдиним по суті доказом її винуватості (письмові пояснення ОСОБА_2 ) 25.05.2024 між ним та ОСОБА_1 дійсно виникла сварка, унаслідок якої саме вона пішла з дому. 29.05.2024 та 12.06.2024 з метою врегулювання сварки саме ОСОБА_2 вдарив долонею по щоках ОСОБА_1 і вигнав її з квартири. 07.06.2024 у ході повторної сварки саме ОСОБА_2 знову вигнав ОСОБА_1 з квартири.

25. При цьому з незрозумілих причин співробітники поліції, що прибували на виклик, незважаючи на власні визнавальні пояснення ОСОБА_2 , складали протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 .

26. Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

27. У порядку пункту 5 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 605,60 грн.

28. Керуючись статтями 173, 247 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку 170,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення від 17 червня 2024 року серії ВАД №№173025, 173026, 173027, 173028), закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили:

Суддя М.О. Католікян