Провадження № 3/592/2125/24
ПОСТАНОВА

24 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

24.07.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення датою розгляду справи зазначено 03.06.2024.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 231309 від 01.06.2024, складеного ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сидорович Ю.О., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.06.2024 близько 13 год. 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Металургів, біля будинку № 13 здійснювала торгівлю овочами з рук в забороненому законом місці без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 15 Розділу ІІІ Інструкції речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів поліції. У протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис про те, які саме речі, предмети, документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, вилучено у затриманого, зазначаються їх індивідуальні ознаки, номери, місце та обставини їх виявлення.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Санкція частини 1 статті 160 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вилучення пристрою для вимірювання ваги «CRYSTAL» та овочів, а саме огірків, загальною вагою 12,365 кг.

Разом з тим, в порушення пункту 15 Розділу ІІ Інструкції та частини 2 статті 265 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено протокол про вилучення речей.

Не зазначено про місце і обставини їх вилучення та місце їх зберігання.

Крім того за вимогами частини 2 статті 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, статтею 160 КУпАП здійснюється у обов`язковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому розгляд справ про адміністративні правопорушення за статтею 160 КУпАП, згідно частини 2 статті 277 КУпАП розглядається у триденний строк.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених статтею 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП підлягає поверненню до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для усунення вищевказаних недоліків та вжиття заходів по забезпеченню явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап