Справа 229/4863/24
Номер провадження 3/229/1975/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , за ст. 172-19 ч. 2 та ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.2 ст. 172-19 КУпАП, справа №229/4863/24 (провадження № 3/229/1975/2024).

19.07.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.3 ст. 172-20 КУпАП, справа №229/4924/24 (провадження № 3/229/1994/2024).

Також, 19.07.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа №229/4927/24 (провадження № 3/229/1997/2024).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цієї правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019№ 814 визначено,що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, ці справи про адміністративні правопорушення:справа № 229/4863/24 (провадження №3/229/1975/2024), справа №229/4919/24 (провадження № 3/229/1989/2024), справа №229/4921/24 (провадження №3/229/1991/2024), підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справ є заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, свою вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене у ч. 2 ст. 172-19 та у ч.3 ст.172-20КУпАП, не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній надав заяву про розгляд справи без його участі.

14.07.2024 о 22:20 перебуваючи у приміщенні тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив декілька пострілів з пістолету марки "ТТ" серія АГ 455 1941 року випуску. ОСОБА_1 такими діями порушив правила поводження зі зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч.3 ст.172-20 КУпАП.

15.07.2024 о 07:40 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 , та в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч.3 ст.172-20 КУпАП.

16.07.2024 о 19:30 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 , та в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ДНК-2 №801 від 15.07.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він визнає вину у скоєному правопорушенні; письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджують здійснення ОСОБА_1 пострілів з пістолету, який не є його табельною зброєю та яким він заволодів під час завантаження службового автомобіля "Камаз";

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП України, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з клопотання від 15.07.2024 р. та пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена у ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження зі зброєю, а також боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинене в умовах особливого періоду.

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення 15.07.2024 р. і вина ОСОБА_1 підтверджується данними протоколу ДНК/Б №798 від 15.07.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та актом № 4719 від 15.07.2024 р. огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу складеного в присутності двох свідків, на підставі обстеження виконаного за допомогою спеціалізованого приладу для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається «АЛКОНТ М» зав. № 00255.

Згідно з роздруківкою газоаналізатору «Алконт-М» № 00255 встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 15.07.2024 року о 08:43 год, тест №4719. Результат огляду ОСОБА_1 становить 1,70 % проміле.

З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, що підтверджується особистим підписом в роздруківці з алкотестеру та в акті №4719.

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення 16.07.2024 р. і вина ОСОБА_1 підтверджується данними протоколу ДНК/Б №814 від 16.07.2024 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та актом № 4733 від 16.07.2024 р. огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу складеного в присутності двох свідків, на підставі обстеження виконаного за допомогою спеціалізованого приладу для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається «АЛКОНТ М» зав. № 00255.

Згідно з роздруківкою газоаналізатору «Алконт-М» № 00255 встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 16.07.2024 року о 22:28 год, тест №4733. Результат огляду ОСОБА_1 становить 2,18 % проміле.

З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, що підтверджується особистим підписом в роздруківці з алкотестеру та в акті №4733.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, що вбачається з заяв доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та поясненнями викладеними у протоколах.

Відповідно копії військового квитка серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.24 ЗаконуУкраїни «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в особливий період.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. (ст. 36 КУпАП)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, матеріальний стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкціями ч.3 ст.172-20, КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Такий вид стягнення в цьому випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33,36,172-20,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа № 229/4863/24 (провадження №3/229/1975/2024) за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, справа №229/4924/24 (провадження № 3/229/1994/2024) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справа №229/4927/24 (провадження № 3/229/1997/2024) за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/4863/24, провадження №3/229/1975/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та у ч.3 ст.172-20 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на користь держави, на номер рахунку UA0005694, отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувача), в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави (стягувача):

Отримувач коштів-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA0026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На поставову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова