Справа № 138/2199/24
Провадження №:3/138/848/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2024 о 09 год. 00 хв. на продовольчому ринку по вул. Ставиській, 40/45 в м. Могилів-Подільський Вінницької області біля торгового місця № 56 ОСОБА_1 зберігала з метою збуту сигарети марки «Ritm» в кількості 90 пачок без марок акцизного збору встановленого зразка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» з текстом судової повістки на номер останньої, що дозволило провести судове засідання у її відсутність. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї також не надходило.

Крім того, вина у вказаному правопорушенні ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306132 від 20.07.2024, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним працівником поліції, що його склав, та самою адмінправопорушницею, а також зазначенням про вилучення сигарет марки «Ritm» в кількості 90 пачок; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення прова-дження у справах про адміністративні правопорушення № 64; диском з відеозаписом, на якому ОСОБА_1 визнає факт торгівлі сигаретами без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП: торгівля тютюновими виробами з рук.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 27, 40-1, 283, ч. 3 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області)з конфіскацією предметів торгівлі, а саме сигарет марки «Ritm» в кількості 90 пачок, які відповідно до квитанції № 64 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський