Справа №639/3440/24
Провадження № 3/639/1635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря судових засідань Караванської В.В., захисника Попова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 28.05.2024 року о 15-19 год. за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 42, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep Cherokee д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.3, 2.10(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної авто-технічної, фото-технічної експертизи та експертизи відео-звукозапису по адміністративному матеріалу, посилаючись на те, що між поясненнями учасників ДТП та вихідними даними у справі є суттєві суперечності, які неможливо вирішити без спеціальних знань.

Також, на вирішення експертизи адвокат Попов В.Ю. просив поставити ряд запитань, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судова експертиза- це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (статті 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Так під час розгляду справи про адміністративне правопорушення водієм ОСОБА_1 , свідком ОСОБА_1 , які перебували в автомобілі Jeep Cherokee д.н.з НОМЕР_1 та ученицею ОСОБА_4 , інструктором з водіння ОСОБА_2 , які перебували в автомобілі Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 надано пояснення щодо обставин та механізму ДТП.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові докази, а також відеозаписи з камер відео спостереження та відео регістратора автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , які були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні.

На переконання суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може встановити фактичні обставини події, яка мала місце 28.05.2024 року за участі автомобілів Jeep Cherokee д.н.з НОМЕР_1 та Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 без спеціальних знань експерта.

При цьому, правова оцінка поясненням усіх учасників судового процесу буде надана судом в сукупності з іншими письмовими доказами по справі, при прийнятті остаточного рішення.

За нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, може бути встановлено без висновку експертів, у зв`язку з чим суд вважає недоцільним проведення в даній справі комплексної авто-технічної, фото-технічної експертизи та експертизи відео-звукозапису.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для призначення вищевказаної експертизи по справі, а тому в задоволенні клопотання захисника Попова В.Ю. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 273, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комплексної авто-технічної, фото-технічної експертизи та експертизи відео-звукозапису по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва