1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8599/24 3/335/2447/2024
про повернення матеріалів на доопрацювання
31 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.03.2018,
за ознаками ст. 122-4 КУпАП,
29 липня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 621838 складеного 17.07.2024 о 00 год 55 хв. в м. Запоріжжі, Олександрівський район, вул. Козача, 3а, поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Бухтієм А.В., встановлено, що 16.07.2024 о 21 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, Олександрівський район, по вул. Українській біля будинку № 29, керував транспортним засобом «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого місце пригоди залишив.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП за порушення п. 2.10 «а» ПДР.
З системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіальне не знаходиться в Вознесенівському районі м. Запоріжжя та не підпадає під юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Також, встановлено, що місцем вчинення правопорушення зазначено вул. Українська біля будинку № 29 в м. Запоріжжі, яка територіально також не перебуває під юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Зі змісту самого ж протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення визначено в Олександрівському районі м. Запоріжжя, що підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Таким чином, оскільки, за змістом ст. 280 КУпАП, внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 276 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання задля вирішення відповідним органом внутрішніх справпитання про направлення протоколу до належного суду.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для приведення у відповідність до вимог ст. ст. 256, 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько