ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/30/24 Справа № 704/829/24 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області Д.О. Дьяченко, про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області Д.О. Дьяченко, про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання вмотивовано тим, що до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 (ЄУН 704/822/24), номер провадження 3/704/531/24). Розподіл справи в автоматизованій системі документообігу суду не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження для здійснення правосудця.

Наказом від 08.07.2024 року № 26 суддя Дьяченко Д.О. з 05 серпня по 08 вересня 2024 року буде перебувати у щорічній відпустці.

З метою недопущення затягування розгляду справи та з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю розподілити дану справу для судового розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області, необхідно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме застосувати норми кримінального процесуального закону.

Нормами КУпАП не визначений порядок направлення справ про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду. Разом з тим ст. 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Як вбачається зі змісту подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження для здійснення правосудця.

Наказом від 08.07.2024 року № 26 суддя Дьяченко Д.О. з 05 серпня по 08 вересня 2024 року буде перебувати у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на розгляд до Городищенаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з тим, що розподіл справи в автоматизованій системі документообігу суду не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок