Номер провадження 3/521/6456/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, на даний час відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в умовах Державної установи «Одеська випрана колонія (№14)» (м. Одеса, вул. Краснова 2а),

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 року за місцем відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловій секції №2, локальна дільниця №7, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Краснова 2а, Державна установа «ОВК №14» МОУ, виявлено та вилучено медичний шприц об?ємом 5 мл., з залишками речовини прозорого кольору, скляний медичний флакон, з залишками речовини темного кольору (ЄО4218 від 12.03.2024 року).

За даним фактом співробітниками Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 12.03.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №70000357 та того ж дня розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/6993-НЗПРАП від 02.05.2024 року, вбачається, що в наданій на експертизу прозорій безбарвній рідині об`ємом 0,1 мл, в шприці, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. В нашаруванні речовини чорного кольору на внутрішній поверхні скляного виробу, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а також дифенгідрамін (димедрол), який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором. Кількісний вміст метадону становить 0,002 г.

Постановою дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Мідловець Е.А. від 16.05.2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000357 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з цим, прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП.

За даним фактом 03.06.2024 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої особа просить розглянути справу за його відсутності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, суд оцінює таку поведінку останнього, як небажання особисто прийняти участь у розгляді справи в суді, та приходить до висновку, що справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №108264 від 03.06.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлено, про що свідчить його підпис;

- копією висновку експерта №СЕ-19/116-24/6993-НЗПРАП від 02.05.2024 року;

- постановою дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Мідловець Е.А. від 16.05.2024 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000357 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення закрито (відомостей про те, що дана постанова була оскаржена чи скасована, визнана незаконною, суду не надано);

- та ін. матеріалами досудового розслідування, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року зі змінами та доповненнями, невеликий розмір Метадону (фенадону) - вважається до 0,02 г.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Нашарування речовини чорного кольору на внутрішній поверхні скляного виробу, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, яка є предметом правопорушення та зберігається в Відділі поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підлягає знищенню у передбаченому законом порядку.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 251, 252, 265, 283 285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Нашарування речовини чорного кольору на внутрішній поверхні скляного виробу, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, яка є предметом правопорушення та зберігається в Відділі поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підлягає знищенню у передбаченому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко