Справа №521/9284/24
Номер провадження 3/521/6108/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси, при секретарі Димитрової Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відбуває покарання у ДУ «ОВК №14» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108263 від 30.05.2024, 12.03.2024 року приблизно об 06 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса вулиця Краснова, 2-А в ДУ «ОВК№14» зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу вагою ).073 г. для вживання, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/7669-НЗПРАП від 08.05.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що відбуває покарання у ДУ «ОВК №14» та утримується у житловій секції №9 локальної дільниці № 6 вказаної установи. 12 березня 2024 року приблизно об 06 годині ранку, до них у житлову секцію прибули працівники поліції, з понятими, які прийшли разом з ними, та провели обшук у житловій секції, де мешкає він та ще п`ятеро засуджених. В ході обшуку були знайдені мобільні телефони, якими користувався як він та інші засуджені, окрім того в його особистих речах було знайдено пігулку, тобто капсулу блакитного кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку він знайшов на території установи. В ході обшуку в його особистих речах більше нічого не знайшли. Стосовно виявленого у ході обшуку дерев`яного пристрою для куріння, стверджував, що вказаний пристрій йому не належить, а був виявлений не в його тумбочці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин подобної справи для прийняття законного обґрунтованого рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108263 від 23.04.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, зазначено, що 30.05.2024, 12.03.2024 року приблизно об 06 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса вулиця Краснова, 2-А в ДУ «ОВК№14» зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу вагою ).073 г. для вживання, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/7669-НЗПРАП від 08.05.2024 року.

Згідно протоколу обшуку від 12.03.2024, який проведено слідчим СВ ВП №1 ГУНП №1 в Одеській області, старшим лейтенантом поліції Панасюком Є.В., в межах здійснення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 02.11.2023 року, 12.03.2024 року в період з 06 години 20 хвилин до 07 години 36 хвилин за участю осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , понятих прізвища яких не вказуються, проведено обшук /місце проведення обшуку не зазначено/, в результаті якого у трьох осіб / ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 / було виявлено заборонені предмети, зокрема: мобільні телефони, капсулу блакитного кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, дерев`яний пристрій для куріння. Як убачається з протоколу обшуку працівниками поліції саме в шухляді у ОСОБА_1 було виявлено пристрій для куріння, який містить нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу вагою 0,073 г. При цьому на підставі чого слідчим зроблено висновок, що шухляда в якій виявлено пристрій для куріння з нашаруванням речовини, перебуває у користуванні тільки засудженого ОСОБА_1 , у протоколі обшуку не зазначено. Окрім цього, проаналізувавши вказаний протокол, суд звертає увагу, що на першому аркуші відсутні прізвища понятих, які приймали участь при обшуку та їх підписи щодо роз`яснення їм прав та обов`язків, як передбачено кримінально процесуальним законом, статтею 66 КПК України.

Як убачається з пояснень свідка ОСОБА_8 , він є студентом 2-го курсу Одеського державного університету внутрішніх справ та 12 березня 2024 року був залучений працівниками поліції при проведенні обшуку у ДУ «ОВК№14» . Пояснення вказаного свідка написані незрозумілим почерком, з яких можна зробити висновок що у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон та пристрій для куріння у особистих речах/ в яких саме не вказується/.

Покази іншого понятого ОСОБА_9 написані таким же почерком та повністю співпадають з показами понятого ОСОБА_8 ..

Оскільки покази понятих щодо місця вилучення заборонених предметів та інформація відображена у протоколі огляду різняться між собою, суд з врахуванням висновків викладених вище у мотивувальній частині вказаного рішення, не приймає до уваги ці докази.

Окрім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 521/9284 відсутні пояснення осіб, які приймали участь при проведенні обшуку, та самої особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення. Не відібрано пояснень і у уповноважених осіб Державної установи «Одеська виправна колонія №14» з метою з`ясування місця дислокації засуджених та відповідно їхнього поселення у житлову секцію №9 локальна дільниця №6, яка розташована за адресою: м. Одеса вулиця Краснова, 2а.

Таким чином з наведених вище матеріалів справи не міститься доказів, які б доводили, що виявлений та вилучений працівниками поліції пристрій для куріння, який містить нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу вагою 0,073 г., який поміщено до спеціального пакету сейф пакету СRI 1213397, належить саме ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винувато-сті особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 44 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 44, 245, 247, 251, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Речові докази, а саме:

- капсулу бірюзового кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,362г, яка містить речовину прегабалін, який до наркотичних засобовів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів не відноситься;

-нашарування речовини темно-коричневого кольору, що міститись на внутрішній поверхні наданого на експертизу циліндричного предмету, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,073 г., які запаковані в сейф-пакети № 2299550, №2299550 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Поліщук І.О.