Справа № 681/732/24
Провадження 3/681/327/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кучерука Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668237 від 28 травня 2024 року (далі Протокол) для ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 28.05.2024 о 21:07 годин в м. Полонне по вул. Л.Українки, 21 керував транспортним засобом «Тойота Авалон» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікувальному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності та також виклав письмові пояснення по суті справи вказавши, що вину не визнає, оскільки бажав пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Зазначив, що був безпричинно зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він пояснив, що в обід випив пляшку пива. Працівники поліції посадили його до службового автомобіля, де пропонували заплатити їм гроші, однак ОСОБА_1 відмовився. Тоді працівник поліції запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на їхньому приладі, а після відмови ОСОБА_1 від такого, сказав, що відносно нього буле складено протокол. Після цього ОСОБА_1 висловив бажання пройти огляд на стан сп`яніння, але поліцейський повідомив, що відеозйомка припинена і він приступає до складання протоколу.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кучерук Т.М. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини в інкримінованому йому порушенні, та зазначив, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина у вчиненні вказаного вище порушення не доведена, зокрема, в справі відсутній безперервний відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи суддя зазначає про таке.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Процедура проходження водіями огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, з послідуючими змінами (далі Порядок), а також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положеннями частин 1 ст. 266 КУпАП, та пункту 2 Порядку особи, які керують транспортними засобами і щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного підлягають огляду на стан сп`яніння.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції).

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (п.3 Порядку).

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, а також пункту 4 Порядку під час проведення огляду осіб на місці зупинки поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

За приписами пункту 5 Порядку та пункту 10 розділу І Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 розділу І Інструкції).

При цьому такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).

Пункт 8 Порядку встановлює, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, вищенаведені нормативні акти визначають алгоритм дій поліцейського, який після зупинки транспортного засобу у разі виявлення ним у водія ознак алкогольного сп`яніння повинен застосовуючи безперервно технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості у присутності двох свідків вчинити такі дії:

- запропонувати водієві на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого скласти акт огляду в двох примірниках, один із яких вручається водію;

- в разі підтвердження стану сп`яніння під час огляду та згода водія з результатами такого огляду є підставою, зокрема для складання поліцейським Протоколу.

- якщо водій транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або не погодився з результатами такого огляду, поліцейський видає для нього направлення, на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до відповідного закладу охорони здоров`я;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський з обов`язковим застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із відеозапису даної події ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського о 28.05.2024 о 21:32 год. відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобі або в лікарні, проте поліцейський не склавши акт огляду, копію якого мав вручити ОСОБА_1 , не видавши направлення на огляд у закладі охорони здоров`я, та не склавши протокол припинив застосування технічних засобів відеозапису.

При цьому такий відеозапис розпочато 28.05.2024 о 21:07 год. та о 21:10 припинено з мотивів ведення розмови з ОСОБА_1 в салоні автомобіля працівників поліції, о 21:32 год. відеозапис продовжено, а о 21:34 год припинено без зазначення причин.

В матеріалах справи є наявні акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Полонської МБПЛ ім. Н.С. Говорун, датоване 28.05.2024 21 год. 25 хв., тобто виписане ще до відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння, яка зафіксована на відеозаписі о 21:32 год. 28.05.2024.

Процес складання зазначених документів відсутній на відеозаписі. Також не зафіксовано і процедуру складання Протоколу.

Такі дії поліцейського не відповідають вимогам вище зазначених нормативних актів щодо обов`язковості ведення безперервної відеозйомки під час огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, а також процедуру складання Протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що поліцейськими при отриманні доказів, а саме акту огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, направлення на огляд до закладу охорони здоров`я, складання Протоколу допущені вище вказані істотні порушення порядку їх отримання, а тому суддя визнає перелічені докази недопустимими, а відтак вони не можуть бути використанні при прийнятті процесуальних рішень, та на такі докази не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Крім того, версія ОСОБА_1 викладена ним в наданій суду письмовій заяві про те, що він бажав пройти огляд на стан сп`яніння, однак поліцейський повідомив, що припинив відеофіксацію і приступив до складання протоколу не спростована належними та допустимими доказами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які би підтверджували, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено, та захисником такої особи.

Повний текст постанови проголошено 29.07.2024 о 12:20 годині.

Суддя А.Г.Горщар