02.08.2024 227/2148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Добропільська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 818625 від 29.06.2024 року, 29.06.2024 року об 11:30 годині в м. Добропілля по вул. Першотравневій 52 водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 та після ДТП за його участю вживав спиртні напої. Від керування т/з гр. ОСОБА_1 був відсторонений. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 818602 від 29.06.2024 року, 29.06.2024 року об 11:30 годині в м. Добропілля по по вул. Першотравневій 52 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_2 , перед початком руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з т/з Audi A4 н.з GZJ 774, яким керував гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженняз матеріальним збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 818626 від 29.06.2024 року, 29.06.2024 року об 11:30 годині в м. Добропілля по вул. Першотравневій 52 водій автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Audi A4 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення повідомлення у додаток "Viber", яке було доставлено 11.07.2024 року, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пп. Є п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до пп. Б п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 2.10А ПДР зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в судовому засіданні підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 818625 від 29.06.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 818602 від 29.06.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 818626 від 29.06.2024 року; направленням від 29.06.2024 року гр. ОСОБА_1 на огляд водія т/з з метою виявлення алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.06.2024 року; письмовими поясненням ОСОБА_1 від 29.06.2024 року; схемою місця ДТП від 29.06.2024 року; копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; фототаблицею; відеозаписами події.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, доходжу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3б, п. 2.10є, п. 10.1, п. 2.10А ПДР України, а відтак вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та обставини, при яких воно було вчинено, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на нього стягнення, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, що є тяжчою.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 №3/227/920/2024 (ЄУНСС 227/2148/24) за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 3/227/921/2024 (ЄУНСС 227/2149/24) за ст. 124 КУпАП та № 3/227/922/2024 (ЄУНСС 227/2150/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження № 3/227/920/2024 (єдиний номер справи № 227/2148/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст.. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір 227/2148/24.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Кошля