Справа № 953/6477/24
Провадження № 3/953/2072/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Григорія Сковороди, 96, усупереч вимогам п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі також ПДР, Правила), не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 12.07.2024 р. у вечірній час він на своєму автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER рухався по вул. Г. Сковороди у м. Харкові. На пішохідному переході на проїзну частину раптово вибігла група хлопців, у зв`язку з чим автомобіль, що рухався попереду, різко загальмував, а він не встиг зупинитися, і сталося зіткнення транспортних засобів. У вчиненому розкаявся, просив застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП.

Повідомлені ОСОБА_1 обставини об`єктивно підтверджені письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 899948 від 12.07.2024 року, схеми місця ДТП і письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом аналогічними даним у судовому засіданні.

Зазначені вище відомості узгоджуються з письмовими поясненнями іншої учасниці ДТП ОСОБА_2 щодо обставин пригоди. Згідно з цими поясненнями 12 липня 2024 року у вечірній час вона, рухаючись на своєму авто SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Г. Сковороди у м. Харкові, перед пішохідним переходом зупинилася, щоб надати дорогу групі пішоходів. Через кілька хвилин ОСОБА_2 відчула удар у задній бампер свого транспортного засобу і вийшовши з нього, зрозуміла, що автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER скоїв зіткнення з її автівкою.

За результатами аналізу й оцінки наведених доказів в їх сукупності і взаємозв`язку суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин.

Зокрема, подані суду докази є достатніми для беззаперечного висновку про факти: неврахування ОСОБА_1 у даній ситуації дорожньої обстановки під час обрання швидкості, яка б дозволяла постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, що суперечило вимогам п. 12.1 ПДР; недотримання безпечної дистанції з огляду на швидкість руху та дорожню обстановку, що становило порушення вимог п. 13.1 Правил.

Вказані порушення перебувають у прямому й безпосередньому причино-наслідковому зв`язку з зіткненням автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем SKODA FABIA під керуванням ОСОБА_2 і механічним пошкодженням транспортних засобів.

Отже, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, ступінь вини ОСОБА_1 у виникненні ДТП і дані про особу порушника, зокрема відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності у минулому за порушення правил безпеки дорожнього руху.

Як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд враховує щире розкаяння винного. Передбачених ст. 35 цього Кодексу обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, за результатами судового розгляду не встановлено.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне та можливе застосувати щодо ОСОБА_1 у межах санкції ст. 124 КУпАП альтернативне більш м`яке стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника у дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП України,

ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Харківській області 21081300, розрахунковий рахунок:UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягнутий із ОСОБА_1 постановою суду про накладення адміністративного стягнення у справі 953/6477/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн. протягом 15 днів з дня вручення йому постанови з нього підлягатиме стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.Л. Глос