Справа № 632/1237/24
провадження №3/632/496/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , яка є фізичною особою підприємцем, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з п. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

При цьому, як зазначено у п. 3-1 наведеного Закону, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є павільйоні, що розташований в с.Селекційне Харківського району Харківської області.

Таким чином, юрисдикція Первомайського міськрайонного суду Харківської області розповсюджується суто на територію м.Первомайський та колишнього Первомайського району Харківської області, до якої с.Селекційне (місце складання протоколу та місце вчинення правопорушення) не входить.

Альтернативна підсудність з розгляду справ зазначеної категорії (ст. 1551 КУпАП) відсутня, а відтак, за наведених обставин суд позбавлений можливості у законний спосіб розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, суд звертає увагу, що протокол складено нерозбірливим почерком, і встановити анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виявляється можливим.

Також слід зауважити, що додані письмові докази (Акт фактичної перевірки) не прошито та не пронумеровано.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути повернутий для доопрацювання та направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.1551 КпАП України, повернутий до Головного управління ДПС у Харківській області для доопрацювання направлення до належного суду.

Постанова остаточна.

Суддя: М. М. Босняк