Провадження № 3/369/6578/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 о 14 год. 40 хв. в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Машинобудівників, 15, водій ОСОБА_1 керував автобусом «РУТА» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом №721, Вишневе-Київ, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Чемеровецьким ВДВС у Хмельницькій області, ВП №52113923.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом будучи обмеженим у праві керування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №101777 від 09.07.2024, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 52113923 від 15.04.2019 року та довідкою т.в.о. інспектора ВАП БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшого сержанта поліції Н. Літовчук та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 126 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.