печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління СБУ у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головним спеціалістом з мобілізаційної та секретної роботи Управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період з 24.03.2021 до 04.04.2024, будучи головним спеціалістом з мобілізаційної та секретної роботи Управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, не виконав вимоги Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, внаслідок чого було допущено порушення законодавства про державну таємницю, за наступних обставин.

Так, Управління агропромислового розвитку проваджувало діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №КВЗ-2021-58 від 16.03.2021, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області (далі - Головне управління) у порядку, передбаченому ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), терміном дії до 15.13.2024.

Діючим штатним розписом Управління агропромислового розвитку не передбачено створення окремого структурного підрозділу - режимно- секретного органу (далі - РСО).

Відповідно до вимог ст.21 Закону, відповідальним за облік та зберігання секретних документів, а також забезпечення заходів щодо збереження режиму секретності, наказом №85-к від 06.11.2020 призначено головного спеціаліста з мобілізаційної та секретної роботи Управління агропромислового розвитку ОСОБА_1 (далі - начальник РСО), який має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням Головного Управління від 23.04.2018, №68д. Доступ наданий наказом по Управлінню агропромислового розвитку від 22.05.2018, № 62.

На виконання вимог ст.21 Закону та п.40 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), покладання обов`язків, щодо забезпечення режиму секретності в установі на ОСОБА_1 погоджено з органом СБ України листом від 28.02.2011 №52/6-10960.

Так встановлено, що в порушення вимог статті 21 Закону та п.42 Порядку, внаслідок бездіяльності начальника РСО ОСОБА_1 , було допущено порушення законодавства про державну таємницю, зокрема:

1.в порушення вимог п.22 Порядку, згідно з яким: «у разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць та не раніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії», матеріали щодо переоформлення спецдозволу були подані на адресу Головного управління з порушенням місячного строку (відправлено на адресу Головного управління вих. реєстр. №7ДСК від 23.02.2024);

2.відповідно до вимог п.п.5, 42 Порядку, робота РСО здійснюється на плановій основі. Комісії Головного управління представлено план заходів по забезпеченню охорони державної таємниці на 2024 рік, затверджений 29.01.2024, без реєстраційного №. Проте, в плані відсутні відмітки про виконання заходів (водночас, комісією Головного управління встановлено, що заходи, передбачені вказаним планом, в цілому виконуються).

Крім того, в порушення вимог п.160 Порядку, в плані відсутні заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в установі, у відповідність із ЗВДТ;

3.в порушення вимог п.п.735-739 Порядку, в Управлінні агропромислового розвитку не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану;

4. в порушення вимог п.211 Порядку, начальником РСО не розроблено переліку режимних приміщень (зон, територій) (комісії Головного управління не представлено відповідних документів);

5. в порушення вимог п. 217 Порядку, комплекти ключів від вхідних . дверей РСО та сховищ МНСІ не передано на постійне зберігання начальниці Управління агропромислового розвитку, про що свідчить відсутність запису в журналі за формою 31; проставленого її особистого підпису за отримання ключів;

6. в порушення вимог п.п. 219-220 Порядку, в Управлінні агропромислового розвитку ключі від режимного приміщення не передаються черговому охоронцю за підписом у журналі форми 33 здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них. Також, начальником РСО не складено список відповідальних осіб зі зразками їх підписів, що мають право здавати під охорону та знімати з охорони режимні приміщення, а також список осіб зі зразками їх підписів, відповідальних за збереження МНСІ, що мають право відкривати опечатані сховища МНСІ (комісії Головного управління не представлено відповідних документів);

7.в порушення вимог п.239 Порядку, начальником РСО Управління агропромислового розвитку не розроблені правила внутрішньо об`єктового режиму (комісії Головного управління не представлено відповідних документів). (В порушення вимог ст.37 Закону та п. 758 Порядку, зазначений недолік, не усунуто до цього часу);

8. правила пропускного режиму Управління агропромислового розвитку, не відповідають вимогам п.п.233-240 Порядку. (В порушення вимог ст.37 Закону та п.758 Порядку, зазначений недолік, не усунуто до цього часу);

9.в порушення вимог п.50 Порядку, зміст зазначеної номенклатури не повною мірою враховує положення ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної працівниками роботи, зокрема у начальника Управління агропромислового розвитку, та його заступників, які виконують обов`язки начальника у разі його відсутності, не проставлено всі статті ЗВДТ, які циркулюють в управлінні;

10. в порушення вимог п.56 Порядку, облікові картки ф.6 зареєстровані у «Журналі реєстрації облікових карток громадян про надання допуску до державної таємниці» (без обл. №, заведено 03.03.1986), який не відповідає формі додатку 10 до Порядку;

11.в ході вивчення облікових карток ф.6, комісією Головного управління було виявлено облікову картку ОСОБА_2 . При цьому, на зворотному боці облікової картки не зазначено жодної інформації, крім розпорядження про надання допуску до державної таємниці за формою 3; наданого розпорядженням Головного управління від 15.08.2019 №166д (відсутні записи про надання/припинення доступу до державної таємниці). (Загроза витоку секретної інформації).,

12. у ході проведення спеціальної експертизи, комісією Головного управління виявлено документи з грифом секретності «Цілком таємно», що є грубим порушенням ст.20 Закону, оскільки Управління агропромислового розвитку здійснювало свою діяльність за спеціальним дозволом третьої категорії (який передбачає роботу з найвищим грифом секретності «Таємно»).

Зазначений факт також вказує на загрозу витоку секретної інформації, оскільки начальник РСО має допуск та доступ до державної таємниці за формою 3 (при цьому, ОСОБА_1 , брав на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, за формою 9 додатку до Порядку).

Також, із зазначеними вище документами не було проведено жодних заходів, передбачених нормативно-правовими актами, які регулюють режим секретного діловодства (не передані установі вищого рівня, не переглянуто гриф секретності, не знищено тощо);

13.в Управлінні агропромислового розвитку здійснюється доступ до МНСІ осіб, які прибули у відрядження, зазначений факт виявлено комісією Головного управління і засвідчується наступними документами: «Акт спеціальної експертизи...», обл. вих. реєстр. №51/6-62702 від 16.03.2021 (всього 4 члени комісії Головного управління, які мали доступ до секретних документів); «Акт перевірки стану режиму секретності...», обл. №8ДСК від 23.02.2024 (всього 2 члени комісії КОДА (КОВА), які мали доступ до секретних документів), проте, в порушення вимог п.109 Порядку, Управлінням агропромислового розвитку не заведено «Журнал обліку осіб, які прибули у відрядження» (комісії Головного управління не представлено відповідні матеріали). При цьому, встановити, чи надавався в установі доступ до секретних документів будь-яким іншим особам не вдалось, оскільки відсутні будь-які відмітки які могли б засвідчити цей факт. (Загроза витоку секретної інформації).,

14.в порушення вимог п.98 Порядку, в секретних справах (окремих томів справ) відсутні поіменні списки осіб, яким надано доступ до таких справ;

15. в порушення вимог п.107 Порядку, Управлінням агропромислового розвитку не заведено «Журнал видачі довідок про наявність допуску до державної таємниці», (комісії Головного управління не представлено відповідні матеріали);

16. в порушення вимог п.353 Порядку, номенклатура секретних справ Управління агропромислового розвитку розроблена на початку 2024 року, проте відповідно до вимог п. 353 Порядку, номенклатура секретних справ розробляється в кінці календарного року та вводиться в дію з 1 січня наступного календарного року. (В порушення вимог ст.37 Закону та п.758 Порядку, зазначений недолік, не усунуто до цього часу);

17. деякі обкладинки справ оформляються з порушенням вимог п.360 Порядку;

18. В справах відсутні списки працівників установи, яким надано доступ до справ, в порушення п.362 Порядку. (В порушення вимог ст.37 Закону та п.758 Порядку, зазначений недолік, не усунуто до цього часу);

19. в порушення вимог п.361 Порядку, у справах відсутні картки видачі документів (справ). (В порушення вимог ст.37 Закону та п.758 Порядку, зазначений недолік, не усунуто до цього часу);

20. в порушення вимог п.253 Порядку, Управлінням агропромислового розвитку не заведено «Журнал обліку журналів, карток і завершених провадженням справ», що ведеться за формою згідно з додатком 41. (В порушення вимог ст.37 Закону та п.758 Порядку, зазначений недолік, не усунуто до цього часу);

21. в порушення вимог п.255 Порядку, після закінчення року в журналах обліку документів не проставляються відповідні підсумкові записи;

22. в порушення вимог п.253 Порядку, Управлінням агропромислового розвитку не заведено пакетно-контрольний журнал (комісії Головного управління не представлено відповідних матеріалів). Також, відповідно до вимог п. 253 Порядку, РСО необхідно обліковувати та зберігати всі матеріальні носії інформації, що стосуються охорони державної таємниці. Реєстрацію таких носіїв дозволяється здійснювати разом із секретними документами та іншими матеріальними носіями секретної інформації у відповідних журналах обліку. Проте, в ході спеціальної експертизи, комісією Головного управління було виявлено документи, які не були обліковані в РСО управління (частину знайдених документів не вдалось ідентифікувати, оскільки вони підготовлені у 1986 році), всього більше 100 документів. (Загроза витоку секретної інформації).;

23.в порушення вимог п.20 Порядку, Управлінням агропромислового розвитку не укладено договір про доставку секретної кореспонденції з Головним управлінням і підрозділами урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку та/або підрозділами Державного підприємства спеціального зв`язку про доставку секретної кореспонденції. ( В порушення вимог ст. 37 Закону та п. 758 порядку, зазначений недолік, не усунуто до цього часу). (Загроза витоку секретної інформації).;

24.в порушення вимог п.302 Порядку, комісією Головного управління виявлено ряд документів, у яких на першому аркуші вхідного секретного документа не проставлено штамп, на відбитку якого зазначається реєстраційний вхідний номер, дата реєстрації, кількість аркушів основного секретного документа та додатків до нього (аркуші нетаємних додатків зазначаються окремо). (Загроза витоку секретної інформації)',

25. в порушення вимог п.341 Порядку, мобілізаційні документи та справи Управління агропромислового розвитку зберігаються в сейфі №1 приміщення РСО, разом з іншими документами. Разом з тим, ряд мобілізаційних документів Управління агропромислового розвитку, не долучені до справи з питань мобілізаційної роботи;

26. в порушення вимог п.336 Порядку, наказом начальниці Управління агропромислового розвитку, не затверджено список посадових осіб, які мають право роботи з мобілізаційними документами (комісії Головного управління не представлено відповідних документів);

27. в порушення до вимог п.415 Порядку, в Управлінні агропромислового розвитку не відпрацьовано порядок знищення МНСІ, що втратили практичне значення і не мають наукової, історико-культурної або іншої цінності. (Комісії Головного управління не представлено відповідних документів);

28. в порушення вимог п.418 Порядку, наказом начальниці Управління агропромислового розвитку, не визначено місце, де дозволяється знищувати секретні документи. (Комісії Головного управління не представлено відповідних документів). Водночас, слід зазначити, що в Управлінні агропромислового розвитку зберігається велика кількість документів які втратили практичну цінність (в тому числі з грифами секретності колишнього радянського союзу «Секретно»), які не було своєчасно знищено;

29. в порушення вимог п.п.435-439 Порядку, Управлінням агропромислового розвитку не проводяться загальні (річні) та квартальні перевірки наявності та порядку зберігання секретних документів. (В порушення вимог ст.37 Закону та п.758 Порядку, зазначений недолік, не усунуто до цього часу). (Загроза витоку секретної інформації);

30. в порушення вимог ст.15 Закону та п.153 Порядку, в Управлінні агропромислового розвитку не складено переліку посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності (комісії Головного управління не представлено відповідних документів);

31.в порушення вимог п.122 Порядку, в управлінні не створено експертну комісію, завданням якої є підготовка пропозицій про віднесення інформації до державної таємниці, підготовка проектів рішень про зміну чи скасування грифів секретності, наданих МНСІ, проведення експертизи цінності носіїв секретної інформації, з метою їх передачі до архівних підрозділів або для знищення тощо. (Комісії Головного управління не представлено відповідних документів);

32.в порушення вимог п.160 Порядку, Управління агропромислового розвитку не здійснює заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ, що зберігаються. Такі заходи здійснюються на плановій основі. (Комісії Головного управління не представлено відповідних документів). (В порушення вимог ст.37 Закону та п.758 Порядку, зазначений недолік, не усунуто до цього часу);

33. форма «Журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці» не відповідає формі 92 додатку до Порядку. (В порушення вимог ст.37 Закону та п.758 Порядку, зазначений недолік, не усунуто до цього часу).

Вказане правопорушення виявлено 04.04.2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що протокол складався через 15 днів після перевірки, він не знав під час перевірки, які порушення йому інкримінуються. З порушенням у протоколі він не згодний, і у нього є усі докази на підтвердження цього. Він не надав їх перевіряючому органу, оскільки йому не надали такої можливості, надати заперечення по кожному пункту, а відтак він написав в протоколі, що просто «ознайомлений». Він заперечує порушення ним п. 1,2,3,4 викладених у протоколі, зокрема п. 5, оскільки він не міг передати на постійне зберігання начальниці Управління агропромислового розвитку комплекти ключів від вхідних дверей РСО та сховищ МНСІ, так як у неї немає допуску до державної таємниці. Заперечує порушення п. 6, оскільки у них немає охоронця, а діють електронні допуски. Зауважив, що у них розроблені правила внутрішньооб`єктового режиму, а відтак п. 7 ним не порушувався. Пояснив, що існували порушення п. 10,11, зокрема стосовно п. 16, то номенклатура секретних справ існує, але не дописаний один пункт. Також підтвердив порушення ним п. 23,26, 28,29,31,32 які зазначені у протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6/24-13в від 04.04.2024, витягом з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Управлінні агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, підписом ОСОБА_1 у протоколі та його пояснення, за змістом яких він не вніс жодних зауважень, чим не надав можливості контролюючому органу перевірити його доводи, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, за змістом яких він визнав частину порушень зазначених у протоколі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на це, позицію ОСОБА_1 суд визнає надуманою, безпідставною, і такою, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 212-2, ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA026007, Назва отримувача коштів: ГУК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок , який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова