Справа № 305/1885/24
Номер провадження 3/305/1178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №1285844 від 23.06.2024, ОСОБА_1 , спільно із громадянином України, ОСОБА_2 , 23 червня 2024 року, близько 09 год. 00 хв., був виявлений та затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №410, околиця н.п. Лазещина (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом "Контрольний пост", під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , повторно, не з?явився. Його захисник, адвокат Лебедєва Тетяна Олександрівна, 02.08.2024 надіслала через систему "Електронний суд" заяву, в якій просила розгляну ти справу без участі ОСОБА_1 та його захисника. Просила взяти до уваги надіслані нею письмові пояснення.

У письмових поясненнях, від 02.08.2024, адвокат Лебедєва Тетяна Олександрівназазначила наступне. У протоколі про адміністративне затримання від 23.06.2024 у порушення вимог ст.263 КУпАП, вказано, що гр. України ОСОБА_1 було затримано о 09:00 год 23.06.2024 року на строк до 3 діб, з метою з`ясування обставин правопорушення. Водночас, не було вказано, які саме обставини правопорушення необхідно з`ясувати, адже документ, що посвідчує особу, був пред`явлений на вимогу працівників ДПСУ. Звертає увагу суду на той факт, що при особистому огляді речей ОСОБА_1 , окрім його паспорта громадянина України та мобільного телефону, більше ніяких речей не було виявлено. Тому видається дивним упередження інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра групи утримання прикордонних знаків відділення інженерного облаштування кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) сержанта ОСОБА_3 , який стверджує, що ОСОБА_1 мав намір саме на незаконне перетинання кордону, при цьому додатково не маючи ніяких спеціальних пристосувань, одягу, взуття, коштів та закордонного паспорту. Так, гр. України ОСОБА_1 , 23.06.2024 року прибувдо Івано-Франківська для подальшої подорожі в гори. Того ж дня, поблизу с. Яблуниця Івано-Франківської області він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_2 , з яким в подальшому пересіли на двоколісний механічний транспортний засіб та поїхали в напрямку гір. Повідомляє суду, що за кермом мотоцикла був товариш ОСОБА_1 , а відтак останній не міг обирати напрямок їхньої дороги, адже його товариш є місцевим жителем, проживає в Рахівському районі та добре знає всі навколишні туристичні шляхи, в т. ч. і Івано-Франківську область. Перебуваючи на межі Івано-Франківської області і Рахівського району Закарпатської області, за 60 км від державного кордону, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при вигляді службових осіб державної прикордонної служби, зупинили свій транспортний засіб та привітались. Працівники ДПСУ були агресивно налаштовані до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відразу підійшли до них і без пояснень висмикнули з мотоциклу ключ запалювання. Далі лейтенант-прикордонник ОСОБА_4 (в протоколах про нього ніде не згадується), представивши своє посвідчення ОСОБА_1 , зателефонував своєму керівництву, передав дані затриманих осіб, і викликав транспорт, щоб їх забрали, а їм повідомив, що вони порушили постанову, яка набула чинності 19 червня 2024 р. (тобто усього за 4 доби до цієї події), згідно з якою увесь Рахівський район Закарпатської області став зоною прикордонного контролю. Додатково зазначає, що свідчення про затримання ОСОБА_1 на "околиця п.м. Лазенщина" - є завідомо неправдивим, бо, виїхавши з АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проїхали не більше трьох хвилин, тобто ще далеко від Лазещини. Також працівники ДПС України повідомили їх, що місце їх зупинення не є контрольно-пропускним пунктом. Зазначає, що ніяких позначень на межі Рахівського району чи будь-яких попереджувальних знаків про особливу зону, там не було. Хоча посадові особи ДПСУ в усній формі зазначили, що попереджувальні знаки про прикордонну зону там є, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до них ще не доїхали. Так, це свідчить про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не порушували меж прикордонної смуги в Рахівському районі Закарпатської області. В подальшому працівник ДПСУ повідомив затриманих чоловіків, що їм необхідно дочекатися на прикордонну службу, яка прибуде на автомобілі за 2 години. В цей час без будь-яких пояснень, затриманих що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працівник ДПСУ не відпускав та змушував знаходитися на одному місці. На питання про затримання, працівники ДПСУ відпомили, що ОСОБА_1 не є затриманий, проте він мусить залишатися на місці. Тоді ж ОСОБА_1 звернувся до поліції, аби повідомити про його незаконне затримання працівниками ДПСУ, які записали його звернення, однак так і не прибули на виклик. Вважає, що йдеться про перевищення службових повноважень працівниками ДПС України, адже не всі працівники ДПСУ показали свої службові посвідчення, та чи мали право вони зупиняти людей на тому місці. Після того, як приблизно о 12 годині до місця розташування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибув автобус з особами у військовій формі, затриманих посадили в нього та відвезли в частину ДПС України с. Ділове. Тоді ж був проведений особистий огляд речей, під час якого було виявлено лише паспорт громадянина України ОСОБА_1 та його мобільний телефон. Більше ніяких додаткових речей, які могли б полегшити перетин кордону, в нього не було виявлено. Після того, як працівники ДПС України склали протоколи про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання та особистого огляду, огляду речей та вилучених документів, ОСОБА_1 не дали в повній мірі ознайомитися із їхнім змістом, мотивуючи це тим, що немає вже часу, бо робочий день закінчується. Тоді ж ОСОБА_1 хотів написати, що не згоден зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, однак йому заборонили це написати, в наказовий спосіб змусили його підписатися. Також повідомляє суду, що на ОСОБА_1 морально тиснули, та користувалися його хронічним станом психічно-нервового розладу, про який він їм одразу повідомив, пред`явивши довідку, отриману їм після останнього обстеження у лікарні за направленням ТЦК у у липні 2022р. (діагноз F48.8, 17.б, ). Вже в поясненнях, які йому дали можливість написати, ОСОБА_1 повідомив, що не мав наміру перетинати кордон. За кермом мотоцикла був не він, а тому не мав змоги обирати напрям дороги. Також він зазначив, що не чинив опору працівникові, адже свої особисті документи та довідку про наявність психічного розладу він пред`явив одразу. Також звертає увагу на те, що маючи змогу покинути місце затримання в Рахівському районі Закарпатської області, ОСОБА_1 продовжував залишатися на місці для з`ясування всіх обставин. Після цього, ввечері 23.06.2024, з с. Ділове ОСОБА_1 посадили проти його волі в автобус, та, зі слів прикордонників, повезли в м. Хуст, де в подальшому зв`язок з ним був втрачений. Як виявилося в подальшому, ОСОБА_1 зобов`язали пройти ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якій він, попри наявні в нього психічні розлади, був визнаний придатним до військової служби, однак довідку ВЛК так і не надали. Також звертає увагу суду на те, що зміст Довідки про затримання 1-го громадянина України на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що міститься в матеріалах справи не відповідає дійсності, та написаний під примусом та погрозами життю. Так, записані свідчення ОСОБА_2 є неправдивими, складеними під тиском та погрозами. Тоді ж ОСОБА_2 працівники ДПС України пообіцяли відпустити, якщо він у чомусь зазначається, тоді ж він вигадав зазначену історію, яка є неправдивою та навіть абсурдною. Також зазначає, про численні помилки в самомутексті, в т. ч. неправильно написане прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_5 ». В подальшому, сам ОСОБА_2 сказав про погрози та тиск з боку працівників ДПСУ ОСОБА_1 вже на території ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, йдеться про черговий випадок силової мобілізації під виглядом покарання за незаконний перетин кордону, якого, по факту, не було. Таким чином, ОСОБА_1 , було незаконно затримано працівниками державної прикордонної служби та наразі незаконно притягують до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, ч.1 ст.185-10 КУпАП, які ОСОБА_1 не вчиняв. У зв`язку із наведеним, просила скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2024 серії ЗхРУ № 285844, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до вимог частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст.204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, письмові пояснення адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу серії ЗхРУ №1285844 від 23.06.2024, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , був затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №410, околиця н.п. Лазещина (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області), спільно з громадянином України, ОСОБА_2 .

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у якому вказано, що його затримано, у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №410, околиця н.п. Лазещина (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області), спільно з громадянином України, ОСОБА_2 при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.06.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 , під час затримання було вилучено паспорт громадянина україни та мобільний телефон.

При цьому, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 23.06.2024 перетинав або здійснив спробу незаконно перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було затримано при безпосередній спробі незаконного перетину державного кордону, та на якій саме відстані до державного кордону України з іншою державою.

ОСОБА_1 був затриманий у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №410, околиця н.п. Лазещина (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району Закарпатської області), на значній відстані від державного кордону.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами винуватість ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що винуватість ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 247, 251, 252, 277, 280, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк