Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3727/24
Провадження № 3/650/1555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 109902 від 26.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 , 05.07.2024 року о 20 год. 00 хв., в Херсонській області, Бериславському районі с. Трифонівка на автодорозі Велика Олександрівка Нова Кам`янка між вул. Вільна та вул. Зелена керуючи транспортним засобом «SPARK» без державного номерного знаку скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

Крім того, згідно протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 109903 від 26.07.2024 року, ОСОБА_1 , 05.07.2024 року о 20 год. 00 хв., в Херсонській області, Бериславському районі с. Трифонівка на автодорозі Велика Олександрівка Нова Кам`янка, керуючи транспортним засобом «SPARK» без державного номерного знаку не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по узбіччю у зустрічному напрямку у бік вул. Вільна у бік вул. Зелена, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3б ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Правопорушник ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яке полягало у порушенні вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та в порушенні вимог 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 109902 від 26.07.2024 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 109903 від 26.07.2024 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 06.07.2024 року;

- схемою та фото таблицею місця ДТП від 05.07.2024 року, складена за участю учасників ДТП та оглянута суддею при розгляді справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 05.07.2024 року близько 20:15 год. він рухаючись на своєму мотоциклі марки «Спарк» втратив керування даного транспортного засобу, в ході чого перевернувся разом з ним на лівий бік та можливо при падінні зацепив ОСОБА_2 . Після чого піднявшись запитав у останньої чи все добре, на що отримав відповідь, що так, він не бачив, щоб остання падала на землю. В подальшому ОСОБА_2 пішла до місця мешкання своєї бабусі. Крім того останній було запропоновано медичну допомогу, але вона від неї відмовилася, тому як її не потребувала;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 05.07.2024 року о 20:00 год. він разом із дружиною їхав на автомобілі в с. Трифонівка та побачили як мопед чорного кольору за кермом якого був ОСОБА_1 збив ОСОБА_4 , яка йшла по правому узбіччі у протилежному напрямку. Після зіткнення остання впала та втратила свідомість приблизно на 20 секунд, ОСОБА_5 також впав. Після він підбіг до ОСОБА_6 та почав її трусити, щоб вона прийшла до тями;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , згідно яких 05.07.2024 року о 20:00 год. вона разом із чоловіком їхали на автомобілі в с. Трифонівка та побачили як ОСОБА_1 на мопеді чорного кольору збив ОСОБА_4 , яка йшла по правому узбіччі у протилежному напрямку. Після зіткнення остання впала та втратила свідомість приблизно на 20 секунд, ОСОБА_5 також впав. Після він підбіг до ОСОБА_6 та почав її трусити, щоб вона прийшла до тями;

- супровідним листом КНП «Криворізька лікарня № 16» Криворізької міської ради від 22.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася на стаціонарному лікуванні в дитячому неврологічному відділенні з 06.07.2024 р. по 19.07.2024 р. з діагнозом закрита черепно мозкова травм та струс головного мозку;

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП, а саме штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 122-4, ст. 124, 245, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. ( шістсот п`ять гривень 60 копійок ) в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 19.08.2024 року.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК