П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Справа № 608/969/24

Номер провадження3/608/499/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Радивилівський молокозавод», відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2024 року поліцейським СРПП ВП (м. Борщів) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Томкевичем Н. Р. було складено адміністративний протокол серії ААБ № 181935 про те, що ОСОБА_1 09.04.2024 об 11 год 31 хв в м. Чорткові по вул. Гончара, 3А керував транспортним засобом - фургоном «АС-G A21R22», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Alkotest 6810 AR BL-0924», результат становив 0,62 ‰. З результатами приладу водій був не згідний. Повторний огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Чортківська центральна міська лікарня». Проба позитивна - 0,62 ‰. З результатом огляду водій погодився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Черніцький І. Р. не з`явилися. Адвокат Черніцький І. Р. подав письмове клопотання про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В клопотанні зазначив, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі було проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до вимог якої ОСОБА_1 через 20 хвилин після першого огляду мав пройти повторний огляд на стан сп`яніння. В Акті медичного огляду лікаря - нарколога КНП «Чортківська центральна міська лікарня», який на адвокатський запит витребував захисник Черніцький І. Р., у п. 18 зазначено, що ОСОБА_1 пройшов повторний медичний огляд, однак відео з нагрудної камери поліцейського спростовує даний факт. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Також, адвокат Черніцький І. Р. у КНП «Чортківська центральна міська лікарня» запитував інформацію щодо типу, марки, виробника мундштука приладу, за допомогою якого здійснювався огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння та який саме вид приладу перебував на момент огляду ОСОБА_1 на балансі лікарні. На сьогоднішній день, всупереч вимог закону, адвокат відповіді на свій адвокатський запит не отримав.

Згідно відповіді на адвокатський запит у компанію «Сатурн Дейта Інтернешенел», компанія «Сатурн Дейта Інтернешенел», є єдиним уповноваженим представником та офіційним ексклюзивним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG&Co.KGaA (Німеччина) в Україні з постачання, введення в обіг та продажу приладів алко- та наркодіагностики і витратних матеріалів до них, має відповідні сертифікати (копії яких долучаються) та надає послуги ексклюзивного уповноваженого сертифікованого сервісного центру для висококваліфікованого обслуговування, регулювання і повірки приладів, зокрема газоаналізаторів Drager Alcotest 5820. Тому, адвокат Черніцький І. Р. вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, а тому вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП), а сам результат такого огляду не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не можливо встановити, за допомогою якого мундштука був проведений такий огляд, разом з тим, у 2022, 2023, 2024 роках закупівель мундштуків Drager Alcotest Mouthpieces Standard на адресу КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради здійснено не було, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит №548-07 від 01.07.2024.

З огляду на вищевказані факти, адвокат Черніцький І. Р. вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом п. 2.9 «а» ПДР, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено відповідною Інструкцією, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 10 Розділу ІІ Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу - газоаналізатора «Alkotest 6810 AR BL-0924», результат якого становив 0,62 ‰. З результатами приладу водій був не згідний, про що водій зазначив в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Тому, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.

За змістом розділом пунктів 15-19 ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння видається лікарем на підставі Акта медичного огляду. Інструкцію також затверджено форму Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який є додатком № 3 до Інструкції.

Пунктом 18 вказаної форми визначено, що під час проведення огляду передбачено використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі здійснюється двічі, з різницею в 20 хвилин. Лише після проведення в медичному закладі всіх обстежень (огляду лікарем та результатів використання технічних засобів) робиться заключний діагноз.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 квітня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 09.04.2024 під час огляду о 12 год 10 хв (дата і точна година огляду) перебував в стані алкогольного сп`яніння, при цьому ознак сп`яніння згідно даного висновку не виявлено. Огляд проведений та висновок складений лікарем анестезіологом ОСОБА_2 .

З даного Акту вбачається заповненим п. 18, згідно якого ОСОБА_1 нібито повторно проходив огляд за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 5820» серійний заводський №ARPE-0038, результат якого показав 0.62 проміле.

З оглянутого судом відео з нагрудної камери поліцейського вбачається, що в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 повторно, через 20 хвилин, огляд на стан сп`яніння як передбачено Актом огляду, не проходив. Відтак, заповнений п.18 в Акті огляду № 96 не відповідає дійсності.

Отже, повторний огляд через 20 хвилин, як того вимагає Інструкція ОСОБА_1 не проходив.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, а тому вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП), а сам результат такого огляду не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, адвокатом Черніцьким І.Р. на електронну адресу медичного закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевірки законності огляду на стан сп`яніння, було надіслано адвокатський запит, в якому запитувалась інформація: якого типу (з зворотнім клапаном чи без такого?), марки, виробника мундштука, що використовувався працівником закладу охорони здоров`я під час огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння?; надати копії письмових доказів про підтвердження, які саме мундштуки (їх тип, марка, виробник) перебували станом на 09.04.2024 на балансі (в користуванні) КНП «Чортківська ЦМЛ», за допомогою яких працівники закладу проводили огляд водіїв на визначення стану алкогольного сп`яніння?

Відповіді на даний адвокатський запит заклад охорони здоров`я адвокату не надав.

Враховуючи відповідь на адвокатський запит компанії «Сатурн Дейта Інтернешенел», яка є єдиним уповноваженим представником та офіційним ексклюзивним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG&Co.KGaA (Німеччина) в Україні з постачання, введення в обіг та продажу приладів алко- та наркодіагностики і витратних матеріалів до них, має відповідні сертифікати (копії яких долучаються) та надає послуги ексклюзивного уповноваженого сертифікованого сервісного центру для висококваліфікованого обслуговування, регулювання і повірки приладів, зокрема газоаналізаторів Drager Alcotest 5820, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції, а тому вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП), а сам результат такого огляду не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не можливо встановити, за допомогою якого мундштука був проведений такий огляд. Разом з тим, у 2022, 2023, 2024 роках закупівель мундштуків Drager Alcotest Mouthpieces Standard на адресу КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради здійснено не було, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит №548-07 від 01.07.2024.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Враховуючи наведене та керуючись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/969/24.

Постанова набрала законної сили « » р.

Суддя Н. З. Коломієць