Справа № 951/535/24
Провадження №3/951/361/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, 12.07.2024, о 20 год. 59 хв., в селищі Козова Тернопільського району, на вул. Грушевського, керував автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №004733 від 12.07.2024, у якому у графі з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 особисто письмово написав, що керував автомобілем, не маючи права на керування транспортними засобами відповідної категорії, долученим до матеріалів справи відеозаписом вказаного правопорушення та довідками №2399/108/01-24 та №2398/108/01-24 від 22.07.2024, складеними 22.07.2024 СПД №1 (смт Козова) ВП № 1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до яких згідно з базою даних ІІІПС «Цунамі» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував та до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП не притягувався.

Санкцією частини другої ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці 16 років.

Зазначене адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, той факт, що він вчинив вказане правопорушення, будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у своїх діях, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його молодий вік, і той факт, що він, будучи неповнолітнім, є непрацевлаштований та ще не має самостійного заробітку, приходжу до висновку, що йому слід визначити захід впливу з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, та такий, що за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 33-35, ч. 2 ст. 126, ст. 221, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Р.В. Чапаєв