Провадження №: 3/336/3106/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., з участю захисника адвоката Чумаченка І.М., прокурора Скурідіна Ю.Г., притягуємої до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює генеральним директором комунального підприємства «Консультативно-діагностичний центр», проживає в АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч. 2 ст. 1727 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколам про адміністративні правопорушення, які складено 26 квітня 2024 року, що об`єднані в одне провадження, ОСОБА_1 , яка на час складання протоколу про адміністративне правопорушення обіймала посаду директора комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради і у відповідності до посадової інструкції була особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто суб`єктом обмежень, встановлених означеним Законом, зокрема, статтею 28, не повідомила секретаря Запорізької міської ради про виникнення реального конфлікту інтересів під час підписання наказів «Про преміювання медичних працівників:

№ 193к/тр від 03.04.2023 року, яким на власний розсуд встановила собі надбавку в розмірі 2871,40 грн.;

№ 249к/тр від 03.05.2023 року, яким на власний розсуд встановила собі надбавку в розмірі 3187,20 грн.;

№ 313к/тр від 05.06.2023 року, яким на власний розсуд встановила собі надбавку в розмірі 3621,49 грн.;

№ 392к/тр від 07.07.2023 року, яким на власний розсуд встановила собі надбавку в розмірі 3442,77 грн.;

№ 467к/тр від 04.08.2023 року, яким на власний розсуд встановила собі надбавку в розмірі 3295,18 грн.;

№ 539к/тр від 06.09.2023 року, яким на власний розсуд встановила собі надбавку в розмірі 1857,88 грн.;

№ 607к/тр від 06.10.2023 року, яким на власний розсуд встановила собі надбавку в розмірі 3293,55 грн.;

№ 674к/тр від 06.11.2023 року, яким на власний розсуд встановила собі надбавку в розмірі 3287,02 грн.;

№ 727к/тр від 06.12.2023 року, яким на власний розсуд встановила собі надбавку в розмірі 2539,97 грн.;

№ 14к/тр від 04.01.2024 року, яким на власний розсуд встановила собі надбавку в розмірі 3287,02 грн.

Такі дії притягуємої до адміністративної відповідальності, за версією протоколу про адміністративне правопорушення, порушують встановлені пунктом 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження, у відповідності до яких особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення в суді не визнала, пояснивши, що вона не була наділена дискреційними повноваженнями, які б давали змогу за своїм особистим ставленням та на свій розсуд визначати розмір доплати як для кожного медичного працівника, так і для себе особисто у відповідності до Постанови КМУ від 13.01.2023 року № 28 «Деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я», яка встановлює обов`язковий мінімальний розмір оплати праці медичних, фармацевтичних працівників та фахівців з реабілітації за виконану у повному обсязі місячну (годинну) норму праці, який (розмір) не може бути меншим, ніж той, що передбачений означеною Постановою для різних категорій працівників в галузі охорони здоров`я, а також Постановою КМУ від 12.05. 2023 року № 482, у відповідності до якої на період воєнного стану, але не довше 31 грудня 2023 року, на територіях активних бойових дій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, для яких не визначена дата завершення бойових дій, збільшений мінімальний розмір оплати праці для певних категорій працівників в сфері охорони здоров`я. Саме в інтересах виконання означених приписів закону вона і встановлювала доплату, чий розмір дорівнював встановленому Постановами мінімальному розміру, для себе і для підлеглих працівників. Майнових

У зв`язку з відсутністю в її діях ознак складу правопорушення просить про закриття провадження відносно неї через відсутність в її діях ознак складу правопорушення, за яким складений протокол.

Захисник особи, щодо якої складений протокол про корупційне діяння, підтримав доводи своєї підзахисної, зауваживши на тому, що умов ситуації реального конфлікту інтересів в аналізуємій обстановці для ОСОБА_1 не виникло, тому підстав повідомляти про нього в розумінні ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» немає.

Вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі, виходячи з таких міркувань.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 1727 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

- вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктом означеного складу правопорушення, пов`язаного з корупцією, є, як випливає із змісту самої диспозиції статті, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суддею встановлено, що розпорядженням Запорізького міського голови № 269 к/тр від 10.02.2023 року ОСОБА_1 було призначено директором комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради з 13 лютого 2023 року, тобто з означеного моменту вона набула статусу особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування та суб`єктами, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції».

Статтею 28 вказаного Закону встановлено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів для ос іб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону (зокрема, для осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування), і до таких заходів відноситься, зокрема, обов`язок повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника (п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону).

Під реальним конфліктом інтересів, за змістом ст. 1727 КУпАП, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією.

Отже, беручи до уваги диспозиції ст.172-7 КУпАП та п.2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1 ст.172-7 КУпАП); у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2 ст. 172-7 КУпАП).

Тобто, для констатації наявності або відсутності в діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі, власне, реальний конфлікт інтересів.

Суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага для себе чи близьких осіб. Тобто, навіть при наявності суперечності між приватними інтересами особами та її службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Таким чином, хоча статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів передбачає не тільки наявність приватного інтересу, але ж і його суперечність із дискреційними повноваженнями конкретної особи - суб`єкта вчинення корупційного правопорушення.

У пункті 2.3 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції №13 від 21.10.2022 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» роз`яснено, що приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. При цьому дискреція - це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Ознаки дискреційних повноважень, які, зокрема: дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти - у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанта вибору із будь-ким.

Суддею встановлено, що наказом комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради № 134 к/тр від 01.03.2023 року, виданим на підставі розпорядження Запорізького міського голови від 28.02.2023 року № 435 к/тр, директору комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради ОСОБА_1 дозволено роботу за спеціальністю у межах робочого часу за основною посадою з виплатою 25 % посадового окладу лікаря педіатра-неонатолога з 01.03.2023 року.

Наказом комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради № 135 к/тр від 01.03.2023 року лікаря педіатра-неонатолога, внутрішнього сумісника, ОСОБА_1 з 1 березня 2023 року переведено на 0,25 ставки лікаря педіатра-неонатолога з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу за графіком робіт. Встановлено оклад згідно штатного розпису.

Відповідно до п. 7.7. Статуту комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради директор підприємства в межах повноважень, зокрема, видає накази та інші акти.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, випливає, що ОСОБА_1 шляхом підписання наказів «Про преміювання медичних працівників», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У пункті 8 контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради від 10 лютого 2023 року закріплено, що керівник має право, серед іншого: видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; розпоряджатись коштами підприємства в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством та фінансовим планом підприємства; визначати розмір заробітної плати, застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства.

У пункті 6 даного контракту зазначено, що керівник підприємства зобов`язаний, зокрема, вживати заходів до своєчасної та у повному обсязі виплати заробітної плати та недопущення утворення заборгованості з неї, а також дотримуватися гарантій оплати праці, встановлених законодавством, створити систему стимулів та мотивації персоналу, а пункт 21 Контракту передбачає відповідальність керівника за недотримання вимог законодавства про працю та охорону праці на підприємстві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 р. № 28 «Деякі питання оплати праці медичних, фармацевтичних працівників та фахівців з реабілітації державних та комунальних закладів охорони здоров`я» встановлено мінімальний розмір оплати праці, що не може бути меншим ніж, той, який зазначений в цій Постанові для певних категорій працівників в галузі охорони здоров`я. Означений розмір збільшений на період воєнного стану на територіях активних бойових дій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, для яких не визначена дата завершення, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05. 2023 року.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, з 1 лютого 2023 року Запорізька міська територіальна громада перебуває в районі можливих бойових дій без дати припинення.

На виконання Постанови КМУ від 13 січня 2023 р. № 28, відповідними Наказами КНП «Пологовий будинок № 3» ЗМР № 86 від 16.01.2023 року, № 188 від 31.05.2023 року, № 214 від 30.06.2023 року, № 343 від 30.10.2023 року були встановлені відповідні розміри диференціації порівняно до тарифних розрядів та кваліфікаційні доплати.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 28 наказами директора комунального «Пологовий будинок № 3» ЗМР щомісячно проводилася доплата до рівня мінімального розміру оплати праці, встановленого зазначеною Постановою, всім працівникам, на яких розповсюджується дія Постанови, за повністю виконану місячну (годинну) норму праці, а у разі не виконання місячної норми праці - у розмірі, розрахованому пропорційно до відпрацьованого часу. При цьому, сума доплат розраховувалась бухгалтерією підприємства, мала різний розмір для кожного премійованого працівника в залежності від посадових окладів працівників та пропорційно до відпрацьованого часу, як свідчать надані захисником фактичні дані.

З огляду на наведені обставини суд доходить висновку про те, що здійснення вказаних доплат, а також визначення їх розміру було обумовлено саме необхідністю виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 № 28, якою було нормативно встановлені мінімальні розміри заробітної плати медичного персоналу.

При цьому, вирішення питання про здійснення доплат в даному випадку було обов`язком керівника закладу охорони здоров`я, а не його правом, що виключає наявність у нього дискреційних повноважень щодо прийняття рішень про здійснення доплат та визначення їх розміру.

Фактично, вищезазначена Постанова Кабінету Міністрів України виключила можливість керівника закладу охорони здоров`я діяти на власний розсуд при визначенні розміру заробітної плати працівника та розміру її складових (встановити або не встановити доплату, визначати той чи інший розмір тощо) та передбачає чіткі умови, за наявності яких встановлюється мінімальний розмір заробітної плати медичного персоналу.

Аналіз змісту наказів директора комунального некомерційного підприємтсва «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради «Про преміювання медичних працівників» у взаємозв`язку із вищенаведеними обставинами справи та Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 № 28 прямо підтверджує відсутність у ОСОБА_1 дискреційних повноважень щодо прийняття рішення про виплату цих доплат та визначення їх розміру.

Всі надані судді накази видані стосовно усіх працівників закладу, на яких розповсюджується дія відповідної Постанови Кабінету Міністрів України, а не тільки відносно ОСОБА_1 або окремої групи працівників. Доплати встановлювалися щомісяця задля забезпечення виплати заробітної плати у гарантованому державою розмірі за виконану місячну (годинну) норму праці.

З урахування викладеного при встановленні означених доплат співробітникам, що є суб`єктами застосування положень Постанови КМУ № 28, в тому числі і лікарю педіатру-неонатологу, ОСОБА_1 як директор комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради не могла діяти на власний розсуд, тобто була можливості застосувати дискреційні повноваження через імперативність приписів вказаної Постанови та фіксованість визначеного законодавством мінімального розміру заробітної плати працівника сфери охорони здоров`я.

Наведене дає підстави дійти беззаперечного висновку про те, що приватний інтерес директора «Пологового будинку № 3» не може впливати на його об`єктивність при вчиненні зазначеної дії.

Наведені міркування судді підкріплює інформація комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок № 3» Запорізької міської ради про те, що помісячний розмір доплат лікарю педіатру-неонатологу ОСОБА_1 на виконання Постанови КМУ від 13 січня 2023 року № 28 та наказів КНП «Пологовий будинок № 3» ЗМР здійснювався у розмірі, розрахованому пропорційно до відпрацьованого часу.

Під час обчислення розміру заробітної плати для забезпечення її мінімального розміру враховувались основна, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

У зв`язку з тим, що програмне забезпечення бухгалтерського обліку «Компас», яке використовується підприємством «Пологовий будинок № 3», технічно не містить графу «доплати», вказані доплати були відображені у графі «0650 премія».

Відсутність у ОСОБА_1 стану реального конфлікту інтересів свідчить про відсутність у ОСОБА_1 обов`язку повідомити про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також свідчить про те, що ОСОБА_1 не приймала рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суддя може констатувати наявність лише одного елементу складу правопорушення, а саме: суб`єкт діяння, пов`язаного з корупцією, що у відсутність ознак об`єктивної сторони діяння виключає настання відповідальності за статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Наслідки відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення встановлені пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП і ними є закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 1727, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від відповідальності за ч. 1 ст. 1727 КУпАП, ч. 2 ст. 1727 КУпАП звільнити у зв`язку з відсутністю в її діях складу цих правопорушень.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива