Справа №-613/1260/24 Провадження №-3/613/449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094489 від 19.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 02.07.2024 близько 20.30 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою на адресу неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голосно висловлювала образливі слова, на неодноразові зауваження останніх припинити протиправні дії, ОСОБА_1 не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій інших громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 173 КупАП.

В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності законних представників пояснили, що вони гуляли на дитячому майданчику, до них підійшла ОСОБА_1 , яка почала звинувачувати ОСОБА_2 в тому, що вона намалювала на автомобілі непристойний малюнок, потім ОСОБА_1 почала виражатися в сторону неповнолітніх дітей нецензурною лайкою, а також нанесла ОСОБА_3 та ОСОБА_2 удари долонею по обличчю. Вважали за доцільне направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Захисник адвокат Пономаренко П.О. та ОСОБА_1 в судовому засіданні вважали недоцільним повертати адміністративний матеріал на доопрацювання, однак, враховуючи позицію потерпілих, не заперечували проти направлення справи на доопрацювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти факту нанесення ударів неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Зазначила, що вони нанесли удари у відповідь.

Вивчивши матеріали, суддя зазначає про таке.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Так, за диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивною стороною цього правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.07.2024 вбачається, що 02.07.2024 близько 19.00 год. на АДРЕСА_3 та її чоловік вчинили неправомірні дії відносно доньки заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з довідки про результати звернення ОСОБА_5 від 17.07.2024, 04.07.2024 до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , 1979 року народження, в якій останній прохав прийняти міри відносно ОСОБА_6 та членів її родини, які постійно вчиняють конфлікт з мешканцями будинку. Допитаний з даного приводу ОСОБА_5 , 1979 року народження, пояснив, що 02.07.2024 від своїх дітей він дізнався, що ОСОБА_7 виражалася нецензурною лайкою у бік його доньки ОСОБА_8 , хапала її за волосся та нанесла удар долонею по обличчю, у зв`язку з чим він звернувся до поліції. За результатами розгляду його заяви відносно ОСОБА_1 доручено скласти адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

З письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вбачається, що під час прогулянки на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражалась у бік ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2009 року народження, нецензурною лайкою, а також останнім нанесла рукою удари по обличчю у зв`язку з тим, що неповнолітня ОСОБА_2 намалювала на автомобілі, який належить ОСОБА_1 непристойні малюнки.

З письмових пояснень ОСОБА_15 , 1978 року народження, вбачається, що 02.07.2024 близько 21.00 год. додому прийшла її донька ОСОБА_2 та повідомила, що вона разом з друзями гуляла на дитячому майданчику та до них підійшла ОСОБА_16 та почала висловлюватись в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, звинувачувати, що ОСОБА_17 обмалювала автомобіль ОСОБА_6 , а потім вдарила ОСОБА_2 долонею по обличчю.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 02.07.2024 близько19.00 год. вона вийшла з квартири та пішла на дитячий майданчик, де гуляла її онука. Онука повідомила ОСОБА_1 , що дівчина на імя ОСОБА_18 , прізвище невідомо, намалювала на автомобілі непристойний малюнок. ОСОБА_1 покликала ОСОБА_19 , щоб дізнатись навіщо остання це зробила, але ОСОБА_18 почала виражатися нецензурною лайкою. Потім дівчина на імя ОСОБА_8 також почала виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 нанесла один удар в область шиї ОСОБА_20 , а потім ударила ОСОБА_8 по щоці.

З письмових пояснень ОСОБА_21 вбачається, що 03.07.2024 бачив, що на дитячому майданчику гуляє ОСОБА_22 разом з іншими дівчатами та хлопцями. ОСОБА_21 запитував у ОСОБА_20 навіщо вона обмалювала автомобіль, на що невідомий йому хлопець відповів, що це не ОСОБА_18 , однак не сказав хто. Після чого ОСОБА_21 обурився, почав проганяти їх з майданчика.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи відсутнє відповідне процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків.

Керуючись ст.9, 256, 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Суддя