КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/2184/2024 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретарем судового засідання - ОСОБА_1 , за участю: захисника - адвоката Тетарчук І.В., представника Координаційно-моніторингової митниці - Григораша Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката Тетарчук Інни Віталіївни, в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним увчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 16 043 976 грн 94 коп, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 16 043 976 грн 94 коп. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, адвокат Тетарчук І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що після блокування органами виконавчої служби карткового рахунку на початку березня 2024 року, ОСОБА_2 від органів ДВС довідався про наявність виконавчого провадження та арешт розрахункового рахунку на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва. У звязку з територіальною віддаленістю суду від місця проживання та зайнятістю, звернувся за правовою допомогою до адвокатського обєднання «Де Леге Лата», про що укладено договір про надання правничої допомоги від 13 березня 2024 року, згідно з яким здійснюється представництво інтересів, невідкладно була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи. Ознайомлення з матеріалами справи відбулось 18.03.2024, і в найкоротший строк була подана апеляційна скарга. В обгрунтування вимог апеляційної скарги захисник посилається, що справа розглядалася без встановлення фактичних обставин переміщення через митний кордон, без пояснень ОСОБА_2 . Судом не встановлено обставин щодо наявності попередньої комунікації між перевізником та отримувачем вантажу. Водій Чмих, який перебував і перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 , отримав завдання перевезти гуманітарну допомогу. Для виконання цієї заявки Чмиху видано від ОСОБА_4 "Сердце Азову" лист, адресований Волинській митниці про перевезення гуманітарної допомоги. 17.07.2022 року Чмих заїхав на митний пост транспортним засобом, подав до митного контролю СМRвід 16.07.22р. та лист та заповнену декларацію від імені указаної БО. Працівники митниці оформили всі необхідні документи, в*їхав на митну територію України та доставив гуманітарну допомогу за адресою знаходження благодійного фонду у м. Дубно.Чмиху не відомо чому керівник БО заперечує факт отримання гуманітарної допомоги. Чмих є лише водієм, а не перевізником, тому не може бути суб*єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Матеріали справи не містять будь-яких відомостей та доказів того, що Чмихом вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред*явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Представником митниці подано заперечення, в яких він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Зазначив, що Чмих є декларантом, а тому має нести відповідальність за ст. 483 МК України. Заслухавши пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, представника Координаційно - моніторингової митниці, який заперечував проти апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постнови підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. З наданих суду матеріалів встановлено, що про дату судового засідання, призначеного на 08.09.2023 року, ОСОБА_2 повідомлявся, але наявна судова повістка в матеріалах справи не містить інформації щодо отримання останнім повідомлення. Останнім днем звернення із апеляційною скаргою було 18.09.2023 року, даних щодо отримання ОСОБА_2 постанови суду матеріали справи не містять. 13.03.24р. захисник - адвокат Тетарчук І.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, 18.03.24р. ознайомилася з матеріалами справи та 22.03.24р. подала апеляційну скаргу засобами поштового зв*язку. Враховуючи, що ОСОБА_2 не був обізнаний щодо результатів розгляду справи в межах строку апеляційного оскарження, встановлені підстави для задоволення клопотання та поновлення строку звернення із апеляційною скаргою. Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом першої інстанції встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, що 16.07.2022 р. на митну територію України з Республіки Польща через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з використанням транспортного засобу комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , ввезено товар - одяг у кількості 212 місць загальною вагою 15800 кг. Ввезення вказаного вантажу на митну територію України здійснено ОСОБА_2 16.07.2022 р. ОСОБА_2 з метою визнання товару - одяг у кількості 212 місць гуманітарною допомогою, подано митному органу декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, за формою, затвердженою додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 р. № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану». У митній декларації ОСОБА_2 в якості відправника товару заявлено підприємство «NETWORK360 Limited», а в якості отримувача - БО «БФ «Серце Азову» () (). При цьому, в якості підстави для переміщення товару ОСОБА_2 надано митному органу лист від імені БО «БФ «Серце Азову» щодо ввезення вищевказаного товару в якості гуманітарної допомоги. Відповідно до абзацу 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 р. № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Згідно з абзацем 3 пункту 1 зазначеної постанови, товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги. Під час перевірки інформації, що міститься у Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги встановлено, що БО «БФ «Серце Азову» () не внесена до цього реєстру. 29.08.2022 р. засновники БО «БФ «Серце Азову» () ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали пояснення, у яких зазначили, що заснована ними організація за час свого існування лише один раз отримала вантаж гуманітарної допомоги у кількості 100 кг., відправником якого виступала Гамбурзька громадська організація, а переміщення здійснювалось через пункт пропуску «Угринів». Також пояснили, що будь-які інші вантажі БО «БФ «Серце Азову» на митну територію України не ввозились. Крім того, згідно з листом Державної служби експортного контролю України від 03.02.2023 № 645/22-23, інформація про отримання у 2022 році вантажів гуманітарної допомоги БО «БФ «Серце Азову», відсутня. 13.01.2023 р. в рамках надання взаємної адміністративної допомоги на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист митних органів Республіки Польща, відповідно до якого отримано копії документів з транзитної митної системи №№ MRN 22PL445010NS57НЕY7, 22PL301020NS57FЕТ8, DSK22PL445010D0477738, згідно з якими товари обліковувались у Республіці Польща та вивозились на митну територію України. Відповідно до вищевказаних документів відправником товару (графа 2) є підприємство SHENZHEN ZHONGHONGJIA INDUSTRIAL CO (Jinzhong street 40 Shenzhen (CN)), а отримувачем (графа 8) - TOV TRANS-TRANSIT (Akademika Wiliamsa str.73/48, 65089 Odessa (UA). Країна відправлення (графа 15) - CN, країна призначення (графа 17) - UA. Також у деклараціях зазначений реєстраційний номерний знак транспортного засобу (графа 18) - НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , яким переміщувались товари за межі території Євросоюзу. Вага брутто (графа 35) - 15759,2 кг. Назва товару - куртки зимові чоловічі. Крім того, у графі 44 зазначено інформацію про рахунок-фактуру (інвойс) № WDL-2206 на товар. Враховуючи вищевикладене, суддею встановлено, що зазначені товари, які переміщувались ОСОБА_2 на транспортному засобі комерційного призначення з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на митну територію України мали статус комерційного призначення, а не гуманітарної допомоги. Водночас відомості щодо відправника та отримувача товару, отримані від митних органів Республіки Польща, не відповідають відомостям про відправника та отримувача товару, заявлених ОСОБА_2 у митній декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою. Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Частиною 2 ст. 460 МК України передбачено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR). З матеріалів справи випливає, що Чмих є водієм перевізника «ФОП « ОСОБА_7 » і з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що йому не інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України , що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від вмитого контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів . З огляду на наведене, Чмих не є суб`єктом адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.483 МК України, вчинення якого йому інкримінується митним органом. Суддя місцевого суду, накладаючи стягнення, дійшла передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. За наведених вище обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення Чмиха до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Тетерчук І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.23р. задовольнити, вказаний строк поновити. Апеляційну скаргу захисника - адвоката Тетарчук І.В задовольнити. Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева