Справа № 569/2150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «ПОЛІССЯ ЗАХІД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу за №0005/20400/23 від 24.01.2023 року вбачається, що 26.02.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин MUSZYNSKI ROMAN (паспорт № НОМЕР_1 ) ввіз на митну територію України товар «автомобіль легковий марки «PEUGEOT 308», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2021/004248 від 24.02.2021 року.26.02.2021 року декларантом ТОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» ОСОБА_2 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/004642 для здійснення митного оформлення товару «автомобіль легковий марки «PEUGEOT 308», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №388-02G від 24.02.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 07.12.2020 року, контракт №03-20 від 30.12.2020 року, тощо.

Відправником та продавцем товару згідно із товаросупровідними документами заявлено компанію «FORTIGA Sp. z o. o.» (Ul. Lubartowska 71a, 20-123 Lublin, Polska).

Отримувачем товару згідно комерційного документу №445-02G від 26.02.2021 року заявлено ТОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 10В).

Відповідно до комерційного рахунку №388-02G від 24.02.2021 року, вартість товару «автомобіль легковий марки «PEUGEOT 308», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 2400 євро (або еквівалент 81950,16 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

19.08.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 19.08.2022 року №15/15-02/7.13/2970 «Про опрацювання відповіді податкової та митної адміністрації Королівства Нідерланди» стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару «автомобіль легковий марки «PEUGEOT 308», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Податковою та митною адміністрацією Королівства Нідерланди надіслано копію експортного документу №21NLKLСАІААМ98WD54 від 19.02.2021 року, у відповідності до якого автомобіль марки «PEUGEOT 308», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » експортовано з Королівства Нідерланди на митну територію України.

Відповідно до вказаного документу відправником заявлено «V.O.F. Gebroeders Beeftink» (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) а одержувачем товару заявлено громадянина PARASHCHYSHYN IVAN (DOBRIVLYANSKA 41A, STRIY).

При цьому, вартість транспортного засобу за експортним документом країни експорту на комерційних умовах поставки EXW, становить 4200 Євро.

Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 24.02.2021 року типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2021/004248 та митної декларації від 26.02.2021 року типу ІМ40ДЕ №204080/2021/004642 встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, умов поставки а також фактурної вартості товару.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Курись О.П. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП та просив його задоволити.

Представник митниці будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Курися О.П., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було виявлене митними органами 19.08.2022 року - момент отримання Державною митною службою України від митної адміністрації Нідерландів інформації та копій документів стосовно експорту автомобіля марки «PEUGEOT 308», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідує, що матеріали судової справи стосовно переміщення ОСОБА_1 вищевказаного транспортного засобу через митний кордон України надійшли до Рівненського міського суду 06.02.2023 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 143412 грн. грн. 78 коп. з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу «автомобіль легковий марки «PEUGEOT 308», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24.05.2024 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2023 року скасовано та матеріали справи повернено до Рівненської митниці Держмитслужби для додаткової перевірки.

10.07.2024 року після додаткової перевірки матеріали справи про порушення митних правил надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області.

Таким чином, вже на момент надходження вказаних матеріалів до Рівненського міського суду минув шестимісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який передбачений ч. 1 ст. 467 МК України.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв