Справа № 539/2112/24
Провадження № 3/539/837/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, місце роботи не відоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.05.2024 близько о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 202 км а/ш Київ Харків - Довжанський, керував автомобілем MERSEDEC-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.
При з`ясуванні обставин по справі, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
Згідно диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне порушення протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Згідно п. 31.3 «б» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 14.05.2024 за ч.4 ст. 121 КУпАП він мав при собі протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, який йому надав йому власник транспортного засобу, і йому не було відомо те, що протокол анульований.
Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.
Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.
Таким чином при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121,247,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова