СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний номер 02886143
Справа №547/778/24
Провадження №3/547/384/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 29.03.2007, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.06.2024 о 08 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 19.05.2019 народження, а саме остання 07.06.2024 о 06 год. 00 хв. зникла з місця проживання та тривалий час не поверталася додому, а також виявлено неналежні умови проживання, а саме стійкий неприємний запах, брудно, купа брудного посуду та одягу.

Зазначені дії ОСОБА_1 визначено як не виконання обов`язку, покладеного на неї ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, провину у порушенні заперечує.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у діянні ОСОБА_1 відсутній з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 вбачається, що 07.06.2024 о 08 год. 20 хв. за адресо: смт Семенівка, вул. Вишнева, 51 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 19.05.2019 народження, а саме остання 07.06.2024 о 06 год. 00 хв. зникла з місця проживання та тривалий час не поверталася додому, а також виявлено неналежні умови проживання, а саме стійкий неприємний запах, брудно, купа брудного посуду та одягу.

Відповідно до рапорту ст. інспектора-чергового ВП № 1 (м. Глобине) ГУНП в Полтавській області Д.І.Бордюг, 07.06.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4975 від 07.06.2024, як зникнення особи безвісти та в результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: фабула: "07.06.2024 о 08:18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.06.2024 о 08:18 за адресою: АДРЕСА_2 , 06.06.2024 о 6:00 год зникла донька ОСОБА_2 19.05.2019 народження без телефона. Опис: невисокого зросту, худощава, світло-русе волосся по лопатки, очі темно-карі, одягнена у кофейну куртку з опушкою на капюшоні, блакитну футболку, рожеві шорти та блакитні резинові капці. Пішла до сусідської дівчинки гуляти, зі слів сусідів сказали іти додому, бо рання година. Після чого дитина пішла у невідомому напрямку". Згідно результату відпрацювання малолітню ОСОБА_2 , 19.05.2019 було знайдено в АДРЕСА_1 неподалік свого будинку, яка знаходилася на дитячому майданчику, дитину було повернуто батькам.

Відповідно до довідки інспектора СЮП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області О.Данівої, вищевказане повідомлення зареєстроване до КС ІПНП ЄО ВПП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 07.06.2024 № 4975.

Під час проведення перевірки даного повідомлення встановлено, що 07.06.2024 близько о 07 год. 40 хв. малолітня ОСОБА_2 пішла з дому у невідомому напрямку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 відразу почала самостійно її шукати, але пошуки нічого не дали, тому остання звернулась на лінію "102". В подальшому малолітню ОСОБА_2 було знайдено на дитячому майданчику, який розташований в смт Семенівка, Кременчуцького району без будь-яких ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, під час вивчення зазначених матеріалів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області встановлено, що невиконання обов`язків по догляду за дитиною ОСОБА_1 не спричинило тяжких наслідків, тому в даному матеріалі відсутні ознаки кримінального правопорушення за ст. 166 КК України "Злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування", тому не має підстав для внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи закон зобов`язує тлумачити на її користь.

Ураховуючи встановлені у справі обставини роблю висновок, що упорядником протоколу про адміністративне правопорушення у належний спосіб не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, з огляду на відсутність належних і допустимих доказів його вчинення, оскільки за обставинами справи ОСОБА_1 намагалася знайти свою 5-річну дитину, яка "загралася" і пішла на дитячий майданчик, тому ОСОБА_1 й зателефонувала на лінію 102 з приводу зникнення дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та закриття у зв`язку з цим справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 184, 245-249, 251, 252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко