Провадження № 3/193/555/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довгівка Софіївського району Дніпропетровська області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, працюючого неофіційно, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2024 ДОП СП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Бруснік К. О. складено протокол, серії ВАД № 177886, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 23.07.2024 о 18 годині 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 умисно висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій.

31.07.2024 потерпілою до суду надано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням із ОСОБА_1 , а також відсутністю будь-яких претензій матеріального та морального характеру.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у поновному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив, що між ними із дружиною конфлікт на даний час вичерпаний у повному обсязі, вони примирились.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2024, серії ВАД № 177886, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2024 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що вона цього дня перебувала вдома у своєї мами разом із своєю донькою, близько вечора до неї приїхав її чоловік ОСОБА_1 , який перебував у алкогольному сп`янінні почав погрожувати їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, після чого вона викликала поліцію (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких остання вказала, що вона 23.07.2024 близько 18 год 00 хв. перебуваючи у себе вдома, разом із своєю донькою та онукою, до її двору приїхав її зять ОСОБА_1 , який почав висловлюватись нецензурною лайкою у сторону доньки ОСОБА_2 , намагався чинити бійку, після чого вона викликала поліцію, злякавшись він поїхав геть (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що він 23.07.2024 близько 18 год. 00 хв. приїхав на своєму автомобілі до будинку, де проживає його теща і на даний час проживає його дружина ОСОБА_2 , для того щоб поспілкуватись із своєю дружиною, однак дружина не виявила бажання з ним спілкуватись і на цьому грунті виникла сварка в ході якої він нецензурно лаявся у її сторону, після чого дружина викликала поліцію (а.с. 6).

Таким чином, приведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема скоїв відносно неї дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою), внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відтак, враховуючи надане до суду клопотання потерпілої ОСОБА_2 про те, що на даний час конфлікт між ОСОБА_1 та нею вичерпаний, вони примирилися, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, за відсутності заподіяння шкоди та тяжких наслідків, тому з врахуванням принципів справедливого суду, гуманності правосуддя, суд дійшов до переконання, що є правова доцільність й можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності й визнання вчиненого ним діяння малозначним, що відповідно до ст. 22 КУпАП дає підставу для його звільнення від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 із застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець