Номер провадження 3/523/4106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю ОСОБА_1 , захисника Нечепуренко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27.05.2024 року о 12 год. 31 хв. в м. Одеса, по вул. 9-Суворовська,11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом YAMAHA GEAR з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив приписи п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 27.05.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 814706 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 з"явився, де вину не визнав, та пояснив , що 27.05.2024 року близько 12:00 год. виїхав з дому. Був грязний, так як чинив мопед. Його зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Спочатку він відмовився, так як хотів поїхати додому переодягнутися і відразу поїхати на огляд, так як це поруч з місцем зупинки, але потім погодився та декілька разів просив проїхати до медичного закладу на огляд, але поліцейський сказав, що вже пізно так як складається протокол за ст.130 КУпАП. Також поліцейський казав, що ОСОБА_1 може потім самостійно пройти огляд.

Захисник подав до суду письмові заперечення, просив закрити справу через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та навпаки спростована доказами наданими УПП в Одеській області.

Так, в матеріалах справи маються:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 814706 від 27.05.2024 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», (а.с.1);

-довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року відповідно до якої до адміністративної відповідальності останній не притягувався (а.с.2);

-довідка про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.3);

-направлення на огляд (а.с.4);

-відеодиск с записом на якому зафіксовано дії водія та поліцейських. На відео зафіксовано, що поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, а саме: подути в драгер або проїхати в медичний заклад. ОСОБА_1 спочатку відмовляється від проходження огляду на драгер та медичної експертизи, пояснюючи поліцейському , що алкогольні напої вживав в невеликій кількості вчора ввечері та в стані алкогольного сп"яніння наразі не перебуває. В ході складання самого протоколу про адміністративне правопорушення та після його оформлення ОСОБА_1 неодноразово погоджується проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп"яніння, що зафіксовано на відеозаписі ( 12:39 , 12:57, 13:02, 13:03). Потім поліцейський роз"яснює ОСОБА_1 , що останній може самостійно потім пройти огляд (а.с.5).

Крім того, захисником надано завірені копії документів які засвідчують факт того, що ОСОБА_1 отримав контузію та міг не відразу зрозуміти те як треба реагувати на пропозицію поліцейського, зокрема копія військового квитка, копія посвідчення, копія довідки про те, що ОСОБА_1 є солдатом в/ч НОМЕР_2 , витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_2 ( по стройовій частині).Також надано копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2024 року складений о 14: год.50 хв. відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 не виявлено ознак сп"яніння.

Так як, матеріалами справи спростовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то ж справа має бути закрита через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247,282 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький