Справа № 632/1311/24
провадження №3/632/519/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 серпня 2024 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський Харківської області, громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 , яка є фізичною особою підприємцем,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАД № 256785 від 31.07.2024).

Під час розгляду справи, при встановленні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, судом було з`ясовано, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не належним чином встановлено особу правопорушника, т.я. прізвище ОСОБА_2 це дівоче прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, під час судового розгляду остання зазначила, що є фізичною особою підприємцем, що також підлягає з`ясуванню, т.я. у протоколі зазначено, що «не працює»

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: прізвища, адреси свідків, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, у відповідному розділі протоколу не зазначено жодного свідка даної події, що унеможливлює їх виклик для повного та всебічного з`ясування обставин справи, в той же час, як в рапорті зазначено про виклик за повідомленням ОСОБА_4 .

Також, слід зауважити, що складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ч. 2 ст.251, п. 1 ч. 1 ст.255 КУпАП).

З огляду на викладене поліцейські, як суб`єкти уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, зобов`язані збирати докази, у своїй службовій діяльності повинні вивчати нормативно-правові акти, які регулюють їх діяльність, та керуватися виключно нормами КУпАП, Інструкцій, які розроблені профільними міністерствами, іншими нормативно-правовими актами в межах своїх повноважень, добросовісно здійснювати свою службову діяльність.

Згідно абзацу 2 пункту 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та встановлення належним чином особи правопорушника.

Постанова є остаточною.

Суддя: М. М. Босняк