Справа № 635/5697/24
Провадження № 3/635/2301/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержант, який обіймає посаду старшого стрільця-оператора, має середню спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що в умовах особливого періоду, а саме 19 травня 2024 року о 13:00 за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержант ОСОБА_1 , який обіймає посаду старшого стрільця-оператора, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків; за даними огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння: результат огляду позитивний, вміст алкоголю складає 0,46‰.

Також, судом встановлено, що в умовах особливого періоду, а саме 21 травня 2024 року об 11:30 за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержант ОСОБА_1 , який обіймає посаду старшого стрільця-оператора, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків; за даними огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння: результат огляду позитивний, вміст алкоголю складає 1,78‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав суду заяву, в якій провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжений, останній раз з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

За ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/4340 від 19 травня 2024 року та серії ДНХ-2/4404 від 21 травня 2024 року, в письмових поясненнях яких ОСОБА_2 визнав свою провину; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1714, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М №00253 проводився у ІНФОРМАЦІЯ_2 , результат огляду позитивний, вміст алкоголю складає 0,46‰; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1757, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М № 00253 проводився у ІНФОРМАЦІЯ_2 , результат огляду позитивний, вміст алкоголю складає 1,78‰; даними тесту на алкоголь № 6537 від 19 травня 2024 року, де вказано, що за результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М прилад №00253 результат 0,46‰; даними тесту на алкоголь № 6581 від 21 травня 2024 року, де вказано, що за результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М прилад №00253 результат 1,78‰; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що дійсно 19 травня 2024 року о 13:00 він перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання військового обов`язку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що дійсно 21 травня 2024 року об 11:30 він перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання військового обов`язку; даними рапортів заступника командира роти 3 механізованого батальйону 9 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 19 травня 2024 року та від 21 травня 2024 року.

Також суду надано: копія військового квитка, виданого 18 червня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 ; копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 124 від 21 квітня 2024 року; копія витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) № 130-Г від 02 липня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він 19 травня 2024 року о 13:00 та 21 травня 2024 року об 11:30 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на військовій службі військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержант, який обіймає посаду старшого стрільця-оператора, виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна