Справа № 703/3864/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2024 року близько 00 години 28 хвилин в м. Сміла по вул. родини Бобринських, у порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №493574 від 14 липня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 14 липня 2024 року вимог п.2.9 «а» ПДР України та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- даними рапорту поліцейського СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорової Д.К. від 15 липня 2024 року, відповідно до якого, до відділу поліції 14 липня 2024 року з лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 14 липня 2024 року о 07 годині 07 хвилин в м. Сміла по вул. Перемоги, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» в стані алкогольного спяніння. Висновок ЧОНД №440 від 14 липня 2024 року. Заявник працівник поліції Вертипорох;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, в зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, працівниками поліції проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомого спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер», результати якого склали 0,84% проміле алкоголю;

- даними чеку тестування №3615 алкотестера «Драгер 6810» від 14 липня 2024 року, відповідно до якого, 14 липня 2024 року о 03 годині 33 хвилини у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 0,84% проміле алкоголю;

- даними висновку №440 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем Комунальним закладом «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 , відповідно до якого, лікарем вказаного медичного закладу 14 липня 2024 року о 04 годині 30 хвилин, на підставі направлення працівника поліції, проведено огляду ОСОБА_1 та встановлено діагноз: «Стан алкогольного сп`яніння»;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 14 липня 2024 року, відповідно до яких, 14 липня 2024 року близько 03 години 33 хвилин він був присутній в якості понятого за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, під час освідування водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, за допомогою алкотестера «Драгер 6810», на стан алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, покази якого становили 0,84%. Водій з результатом не згідний. Забажав пройти огляд в спеціалізованому медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 14 липня 2024 року, відповідно до яких, 14 липня 2024 року близько 03 години 33 хвилин він був присутній в якості понятого за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, під час освідування водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, за допомогою алкотестера «Драгер 6810», на стан алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, покази якого становили 0,84%. Водій з результатом не згідний. Забажав пройти огляд в спеціалізованому медичному закладі;

- даними копії протоколу серії АЗ №174496 від 14 липня 2024 року про адміністративне затримання за ст.261 КУпАП, який складений інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Вертипорохом А.М., відповідно до якого, ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення відділу поліції №2 за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, 14 липня 2024 року о 01 годині 30 хвилин у зв`язку з вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, для складання адміністративних матеріалів. ОСОБА_1 звільнений 14 липня 2024 року о 03 годині 30 хвилин для оформлення матеріалів адміністративного правопорушення;

- даними рапорту інспектора СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Вертипороха А. від 14 липня 2024 року, відповідно до якого, останній доповів т.в.о. начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що під час несення служби 14 липня 2024 року близько 00 годин 28 хвилин під час патрулювання в м. Сміла по вул. Незалежності, було виявлено автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого не працювали зовнішні світлові прилади, а саме задній правий габарит, після чого будо увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору з метою зупинки автомобіля. Останній проігнорував зупинку та почав звертати своїм транспортним засобом на вул. родини Бобринського, м. Сміла. З водійського сидіння вийшла особа, яка керував автомобілем, та була одягнута у білу футболку, джинсові штани, яка намагалася залишити місце зупинки, починаючи тікати в напрямку вул. Нахімова в м. Сміла. За вказаною особою побіг старший сержант ОСОБА_5 . Оскільки водій намагався залишити місце події для уникнення адміністративної відповідальності, відносно нього було застосовано спеціальний засіб кайданки, згідно ст.45 Закону України «Про Національну поліцію», після чого було складено адміністративні матеріали, які було направлено до суду;

- відеозаписами з відеореєстратора, який встановлений у салоні службового автомобіля працівників поліції, та з нагрудної камери працівника поліції, запис яких здійснено на компакт-диск, відповідно до яких працівники поліції на службовому автомобілі, на якому ввімкнені проблискові маячки, переслідують автомобіль «Фольксваген», який не зупинявся на подані працівниками поліції світлові сигнали. У подальшому, вказаний автомобіль зупинився та з за його керма вийшов ОСОБА_1 , який зачинивши двері автомобіля почав відходити від нього, а потім побіг, намагаючись зникнути з місця зупинки транспортного засобу, однак у подальшому був затриманий працівниками поліції, до нього застосовано спеціальний засіб кайданки та повернутий на місце зупинки транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. У подальшому, події відбувалися у приміщенні, де, у зв`язку з виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, працівником поліції поставлено ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що останній погодився. У присутності двох понятих ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного технічного засобу, покази якого склали 0,84%. З показами технічного засобу ОСОБА_1 не погодився, при цьому виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Працівниками поліції доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу, де лікарем проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено стан його алкогольного сп`яніння, про що складений відповідний висновок, копія якого була вручена ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, відповідно до яких, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідок відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 14 вересня 2021 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 та протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.В. Ігнатенко