overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1736/2024 Справа № 641/4728/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.07.2024 року о 20 год. 13 хв. у м. Харкові, пр. Гагаріна,201/1, керуючи автомобілем Peugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, до суду подала заяву про визнання провину та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП , відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 898607 від 11.07.2024 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 750/9664/24
Провадження № 3/750/3007/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона 22.03.2024, о 12.33, у м.Чернігові по пр.Миру, 161, керувала автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись зі сторони вул.Мстиславська по вул. Льотна, повернула праворуч на пр. Миру на заборонений червоний сигнал світлофора (з зеленою стрілкою), внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора по пр. Миру зі сторони вул. Козацька в напрямку вул.Громадська, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.7.3 е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5699/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , накинувся на громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: рапорту оперативного чергового Святошинського УП ГУНП в м. Києві, в поліцію зателефонував лікар ОСОБА_3 , повідомив, що ОСОБА_2 побив сусід, в нього виявлено тілесні ушкодження: зчмт, сгм, зтгк, зтж, хімічні опіки очей, шиї, спини. Відповідно до консультативного заключення КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва, у ОСОБА_2 виявлено забій мяких тканин лівого плеча, спини, садину грудної клітини. Тобто, як встановлено судом, потерпілому заподіяно тілесних ушкоджень, що може містити ознаки кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП - направити до Святошинської окружної прокуратури м. Києва, для прийняття рішення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень, відповідно до ст.214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Поплавська
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/880/24
провадження № 3/691/541/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання проваджень в одне

06 серпня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 в провадження суду надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 691/879/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 691/880/24).

Згідно положень частини 2 статті 36 КУпАП, у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, наявні підстави обєднати справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 691/879/24, № провадження 3/691/540/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 691/880/24, № провадження 3/691/541/24), обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоївши номер 691/879/24, № провадження 3/691/540/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 204/6653/24
Провадження № 3/204/2443/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №179640 від 30.06.2024 року, 26 червня 2024 року о 00:30 год громадянин ОСОБА_2 відносно якого Красногвардійським районним судом встановлено адміністративний нагляд, постанова суду від 08.11.2023, якою зобов`язано у період з 22:00 год. по 06:00 год., заборона виходу з будинку за адресою проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Так, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2024 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути на адресу Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 576/1935/24
Провадження № 3/576/1061/24
ПОСТАНОВА

06 серпня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської областіУсенко Л.М. розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Александрова Дмитра Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

встановив:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіперебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП ОСОБА_1

05.08.2024 року у судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Александров Д.О. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу EASYCON.

З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне клопотанняадвоката Александрова Д.О. задовольнити, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , яке відбудеться 13.08.2024 р. о 11 год. 00 хв., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Александрова Дмитра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу EASYCON.

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження № 3/484/1852/24
Справа № 484/3773/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 суддя Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №198960 від 27.05.2024 зазначено, що 24.05.2024 о 14:00 год. був встановлений факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , 1995 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають неналежних умовах, відсутні продукти харчування, діти не відвідують лікаря, тому 24.05.2024 були влаштовані до дитячого відділення КНП «ПМБЦЛ» та в подальшому будуть там перебувати.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 ,не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення їй судової повістки у додаток "Viber", причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Стаття 184 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , має сім частин. Разом з цим, у протоколі серії ВАД №198960 від 27.05.2024, не зазначено якою саме частиною ст.184 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .Тобто, дії взагалі не кваліфіковано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Можливість встановлення додаткових обставин та перекваліфікації дій особи діючим КУпАП не передбачена, суд розглядає справу виключно в межах фактичних обставин та кваліфікації дій особи, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, з врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ
№ 703/3559/24
ПОСТАНОВА

про привід

06 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 06 серпня 2024 року не з`явився з невідомих причин, постанова суду про його привід працівниками поліції не виконана, матеріали виконання приводу до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення 063-610-10-67) для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 20 хвилин 19 вересня 2024 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20700, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5709/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 о 23:19 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із пунктів правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа №: 307/3074/24
Провадження № 3/307/1370/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів

з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко