ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264519 від 20.12.2023 слідує, що 20.12.2023 о 13 год. 50 хв. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» лікарем-наркологом, результат амфетамін позитивно, висновок лікаря №1465, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2024 в справі призначена судово-медична експертиза, виконання якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 20.12.2023 в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» №1465) наркотичної речовини. Для проведення експертизи витребувано у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 ,, які були відібрані 20.12.2023 під час медичного огляду останнього, та зобов`язато КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» надати ці зразки до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

22.03.2024 до суду надійшов листом КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» вих. №1/1-137 від 18.03.2024, яким повідомлено, що ємність з біологічним середовищем (сеча) ОСОБА_1 , знаходилася на зберіганні в спеціальному холодильнику та термін зберігання (90 днів) закінчився 18.03.2024 і зразки були знищені, відповідно до наказу.

У зв`язку із знищенням зразків біологічного середовища (сечі) 19.04.2024 до суду повернуто матеріали справи із повідомленням про повернення без виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2024 про призначення судово-медичної експертизи.

Судове засідання 28.05.2024 о 12 год. 40 хв. за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Глєбова С.Г. було відкладено на 04.07.2024.

У судове засідання 04.07.2024 об 11:00 год. ОСОБА_1 вчергове не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку визначеному законодавством. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на контактний номер зв`язку особи, вказаний у заявці на отримання судових повісток. До того ж, дату та час розгляду справи було погоджено із захисником ОСОБА_1 адвокатом Глєбовим С.Г. про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 20.12.2023 о 13 год. 50 хв. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» лікарем-наркологом, результат амфетамін позитивно, висновок лікаря №1465, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим складено протокол.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264519 від 20.12.2023, направленням до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 20.12.2023, висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1465 від 20.12.2023, рапортом заступника командира роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Володимира Крупенкова від 20.12.2023 та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 20.12.2023 слідує, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки сп`яніння: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя.

Як слідує з висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1465 від 20.12.2023 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (алкотест 6820 0,00‰; аналіз сечі на мультитест: амфетамін позитивно).

Згідно рапорту заступника командира роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Володимира Крупенкова від 20.12.2023, 20.12.2023 в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 82 за порушення правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб Фольцваген Шаран, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуваннм ОСОБА_1 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, зіниці ока не реагують на промені світла, сухість ротової порожнини. Відповідно до спільного наказу №1452/735 МОЗ та МВС від 09.11.2015 водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» для проведення огляду, на що водій погодився. Результат огляду лікарем позитивний- перебуває у стані наркотичного сп`яніння, висновок №1465. Відповідно до прийнятого водієм рішення та дотримуючись норм ст. 268 КУпАП, ст. 63 КУ та наказу №1395 МВС велась безперервна відеофіксація на нагрудну бодікамеру №467736. Стосовно водія складено адміністративний протокол серії ДПР18 №264519 ст. 130 КУпАП п.п. 2.5 ПДР. Водія відсторонено від керування, транспортний засіб залишено на місці зупинки без порушення ПДР.

Крім того, до матеріалів справи долучений відеозапис з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксована хронологія подій, зокрема, убачається, що працівниками поліції за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема: тремтіння пальців рук, блідість обличчя, зіниці не реагують на промені світла, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Для проходження огляду ОСОБА_1 було доставлено в КНП ЦТЗ «Соціотерапія», за результатами проведеного огляду було встановлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Пунктом 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками, зокрема наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом з тим, згідно з п. 12 розділу 2 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як слідує з матеріалів справи медичний огляд ОСОБА_1 проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», згідно висновку №1465 від 20.12.2023 останній перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Разом з тим, жодних доказів, які б спростували висновок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1465 від 20.12.2023, матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, при заявлені клопотання про призначення токсилогічної експертизи захисником ОСОБА_1 адвокатом Глєбовим С.Г. вказувалося про те, що огляд ОСОБА_1 в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» 20.12.2023 було проведено поверхнево та без дотримання Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 від 09.11.2015. Натомість при складані висновків щодо результатів медичного огляду жодних заперечень ОСОБА_1 не подавав, підтвердження щодо проходження ним повторного огляду матеріали не містять.

Відомостей про оскарження ОСОБА_1 висновку у встановленому законодавством порядку відповідно до пункту 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, матеріали також не містять.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 цілком підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. При цьому, суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням кілька неправомірних дій особи як самостійних складів його вчинення, одна з яких є факт перебування водія на момент керування у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна