Справа № 946/5849/24 Провадження № 3/946/2189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ЕПР1 № 102496, 26.02.2024 о 17:20 год. в м. Ізмаїл по вул. Європейська велосипедист ОСОБА_1 керувала велосипедом Turmberg, під час зміни напрямку руху не впевнилась в безпеці своїх дій, не надала дорогу т/з Мазда д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого стався наїзд на велосипедиста. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 2.3-б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Чифліклій Ф.П. від 31.05.2024 закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000286 від 26.02.2024.

Матеріали справи надійшли до суду 18.07.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що рухалась по вул. Європейська з боку пр. Миру у бік вул. Михайлівська в м. Ізмаїлі. Автомобіль, який рухався попереду, різко загальмував, у зв`язку з чим вона почала рух ліворуч, перед цим показала поворот рукою. Автомобіль позаду не бачила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3-б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ЕПР1 № 102496; довідкою від 17.07.2024, рапортом від 19.06.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2024, рапортом від 26.02.2024, протоколом огляду ДТП від 26.02.2024, схемою ДТП від 26.02.2024, результатами тету від 26.02.2024, висновком експерта від 20.03.2024 № СЕ-19/116-24/3557-ІТ, висновком експерта від 18.03.2024 № СЕ-19/116-24/3548-ІТ, висновком експерта від 18.03.2024 № СЕ-19/116-24/3552-ІТ, протоколом допиту ОСОБА_1 від 18.04.2024, протоколом допиту ОСОБА_2 від 18.04.2024.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна