Провадження № 3/193/415/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 відносно ОСОБА_1 поліцейським взводу 3 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Лівшиць Б. Д. складено протокол, серії ААД №738918, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 16.05.2024 о 22 год. 04 хв. на 52 км траси Н-11 Дніпропетровська область Криворізький район сел. Софіївка, ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував транспортним засобом "ГАЗ ПБ 3302", д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування такими транспортними засобами, оскільки не отримував його. Правопорушення вчинено повторно протягом року, попереднє 16.11.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова БАД № 601609.

Цього ж самого дня 16.05.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом поліції Лагодою О. С. складено протокол, серії ААД №738919, про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 16.05.2024 о 22 год. 04 хв. на 52 км траси Н 11 Дніпропетровська область Криворізький район в сел. Софіївка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ ПБ 3302 д/н НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 02.09.2021 Шевченківським ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області від 08.04.2021 провадження 65051821, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, 16.05.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом поліції Лагодою О. С. складено протокол, серії ААД №738917, про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 16.05.2024 о 22 год. 04 хв. на 52 км траси Н-11 Дніпропетровська область Криворізький район сел. Софіївка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ГАЗ ПБ 3302", д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та не природня блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5ПДР України.

Постановою судді від 05.06.2024 матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.3, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130, КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність у разі повторного вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- постановою серії БАД № 601609 від 16.11.2023, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с.6);

- довідкою з облікової бази, згідно якого ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4);

- відеозаписом із нагрудних камер поліцейських № 475630,475631, що долучені до матеріалів справи, на якому зафіксована рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відмова водія від проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, в обгрунтування своєї відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, останній вказав, що він пройде такий огляд самостійно на протязі двох годин, роз`яснення поліцейським наслідків такої відмови, обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (а.с. 5, 14, 26);

- постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Назаренко Т. В. від 02.09.2021, згідно якого відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі по судовому наказу № 945/186/21 від 01.04.2021 (а.с. 15);

За таких підстав, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 126 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом будучи обмеженим у праві керування; ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом повторно на протязі року при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії; а також ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а його вину доведено наявними у справі доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою та відображають послідовність обставин та дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати до нього більш тяжке стягнення із числа скоєних ним адміністративних правопорушень, зокрема, яке передбачене саме санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строкоим на п`ять років, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколів транспортний засіб ГАЗ ПБ 3302 д/н НОМЕР_2 , під час керування яким ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення, належить не йому, а іншому власнику ОСОБА_2 ..

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.3, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець