Березівський районний суд Одеської області
08.08.2024
Справа № 494/1385/24
Провадження № 3/494/657/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

31 липня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року справу № 494/1404/24 (провадження № 3/494/666/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП, об`єднано зі справою № 494/1385/24 (провадження № 3/494/657/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Об`єднаній справі присвоєно № 494/1385/24 (провадження № 3/494/657/24).

Відповідно до протоколу серії ВАД № 302138 від 22 липня 2024 року 22 липня 2024 року о 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурними словами, наносив удари рукою по обличчю та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, отже, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №105376 від 22 липня 2024 року 22 липня 2024 року приблизно о17:00 год за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_3 , а також розбив віконне скло у її будинку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

В судове засідання 02 серпня 2024 року, 08 серпня 2024 року ОСОБА_2 не прибув, згідно з письмовими поясненнями вину визнає, з протоколом згоден. При цьому 08 серпня 2024 року подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, з протоколами про адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП ознайомлений та згоден.

Чинний КУпАП передбачає обов`язкову участь під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був належно повідомлений та був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, поважних причин неприбуття не повідомив, з урахуванням його заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що 22 липня 2024 року о 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурними словами, наносив удари рукою по обличчю та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, отже, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 22 липня 2024 року приблизно о17:00 год за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_3 , а також розбив віконне скло у її будинку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєноих правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 302138 від 22 липня 2024 року, який ОСОБА_2 підписав без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 105376 від 22 липня 2024 року, з яким ОСОБА_2 згоден, вину визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у яких він визнав, що вибив шиби.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за статтею 173 КУпАП, оскільки він висловлювавсся на адресу гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурними словами, погрожував фізичної розправою, вибив шиби.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Рябчун А. В.