ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 Справа №607/11246/24 Провадження №3/607/5046/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162482 від 17 травня 2024 року, 17 травня 2024 року близько 11 год. 00 хв. під час проведення перевірки по факту звернення громадянки ОСОБА_2 (мати) було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , здійснив несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме сина громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сумарний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за 6 місяців, що складає 192 375 грн. з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2021 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гриб О.В. в судовому засіданні суду подав письмове пояснення, згідно якого просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначає, що 01 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір безоплатного користування квартирою (позичку), згідно якого ОСОБА_2 та їхні спільні діти, можуть проживати у квартирі ОСОБА_1 . У зв`язку із вказаною домовленістю, ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про залишення її позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду. Відтак, вказує, що ОСОБА_1 не було відомо про винесений відносно нього судовий наказ від 25 червня 2021 року і саме тому, не здійснював оплату аліментів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, а також просив провадження відносно нього закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, згідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що ОСОБА_1 був обізнаний про пред`явлення відносно нього виконавчого документа до примусового виконання.

В той же час, під час судового розгляду було встановлено, що доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 щодо винесеного відносно нього виконавчого документа до примусового виконання в матеріалах справи не має, так як відповідна особа таких даних не додала, в порушення вимог ч.2 ст. 251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про встановлене йому зобов`язання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу від 25 червня 2021 року.

Отже, суд вважає, що матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 -1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна