overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5486/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/22819/24, провадження №3/761/5486/2024).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/22820/24, провадження №3/761/5487/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/22819/24, провадження №3/761/5486/2024) об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 (справа №761/22820/24, провадження №3/761/5487/2024) під загальним номером: справа №761/22819/24, провадження №3/761/5486/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. Справа № 596/1326/24

Провадження № 3/596/858/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ірина ЛИСЮК
Єдиний унікальний номер: 378/516/24
Провадження № 3/378/225/24
ПОСТАНОВА

31.07.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , депутата Ставищенської селищної ради, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенка Р.В. перебувають справи ЄУН 378/516/24, провадження № 3/378/225/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ЄУН 378/517/24, провадження № 3/378/226/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/516/24, провадження № 3/378/225/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ЄУН 378/517/24, провадження № 3/378/226/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 378/516/24, провадження № 3/378/225/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 296/5959/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/5959/24 (№3/296/1906/24), №296/5962/24 (№3/296/1907/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч.1, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч.1, 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/5959/24 (№3/296/1906/24), №296/5962/24 (№3/296/1907/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч.1, 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/5959/24 (№3/296/1906/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Єдиний унікальний № 501/3068/24
Провадження № 3/501/1108/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: № 501/3068/24; 501/3069/24; 501/3070/24.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 501/3068/24 провадження № 3/501/1108/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/3068/24; 501/3069/24; 501/3070/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/3068/24 провадження № 3/501/1108/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316384 від 27.05.2024 та серії ВАД № 316385 від 27.05.2024 вказано, що ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року встановлено адміністративний нагляд на один рік, повторно протягом року після накладення на нього за постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.03.2024 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в порушення встановлених обмежень 16.05.2024 о 22 год 34 хв та 17.05.2024 о 22год 26 хв був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами, його письмовими поясненнями, ухвалою про встановлення над ним адміністративного нагляду від 16 січня 2024 року, постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 , ч.2 ст. 187 КУпАП піддати штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Справа № 215/3088/24
31 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої Криворізька гімназія №83, прибиральницею, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2024 р. серії ВАД № 385111, 01.05.2024 року о 14 год.30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: - не приділяє належної уваги до виховання дітей, не контролює їх місцезнаходження, внаслідок чого останні самовільно залишили постійне місце проживання.
ОСОБА_1 з`явилася до суду підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що під час перебування на роботі, діти залишилися вдома з дідусем, вони пішли з дому не повідомивши його, провела з дітьми бесіду щодо недопустимості покидати житло без дозволу дорослих.
Її вина підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2024 р. серії ВАД № 385111, заявою та поясненнями ОСОБА_1 , та іншими письмовими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 750/9317/24
Провадження № 3/750/2932/24
П О С Т А Н О В А

31 липня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024, о 01.30, ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, рухів, порушення мови), вчинив стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах та штовханнях, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом працівника поліції від 24.06.2024, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №324698 від 24.06.2024, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.03.2024, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 3-5325/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2024, о 13.36 год., перебуваючи по пров. Богданівський, 4 у м. Києві, здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме, здійснював продаж алкогольних напої (прозора рідина білого кольору із запахом спирту).

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу огляду та вилучення від 03.06.2024, прозорої рідини білого кольору із запахом спирту у кількості 52 л., по пров. Богданівський, 4 у м. Києві; даними пояснень ОСОБА_1 від 03.06.2024 про обставини вчинення адміністративного правопорушення; фотозображеннями з місця події.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 296/5782/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід на 08 год 40 хв 10 вересня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м.Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 539/2933/24
Провадження № 3/539/1107/2024
ПОСТАНОВА

31 липня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ) за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП (справа № 539/2933/24, провадження № 3/539/1107/2024).

18 липня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (справа № 539/2935/24, провадження № 3/539/1108/2024).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ указані справи передані для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись статтею 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/2933/24 (провадження № 3/539/1107/2024) та № 539/2935/24 (провадження № 3/539/1108/2024) щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/2933/24 (провадження № 3/539/1107/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук