Справа № 458/732/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодружений, молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 1 групи групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, з 01 год. 10 хв. по 10 год. 00 хв. 07.08.2024 перебуваючи в прикордонному наряді «Секрет» на напрямку 225 прикордонного знаку, територія Старостинського округу №7 Боринської селищної ради, Самбірського району Львівської області у складі старшого прикордонного наряду молодшого сержанта ОСОБА_2 та молодшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_1 , порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: з 05 год. 00хв. по 06 год. 00 хв. 07.08.2024 під час раптової перевірки організації та несення служби прикордонного наряду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спав під час несення служби, (патрулювання та спостереження за прилеглою місцевістю не здійснювалося), чим порушив вимоги абз. 17 п. 11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затв. наказом МВС № 1261 від 19.10.2015.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 допустив свідоме порушення правил несення прикордонної служби вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 cт. 172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби».

Військовослужбовець ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та вказав, що орієнтовно в період з 05 год. 00 хв. по 06 год. 00хв. від втоми несення служби не зрозумів як заснув. У вказаний період з раптовою перевіркою прибув старший лейтенант ОСОБА_3 та виявив його разом із старшим прикордонного нагляду сплячим.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу, суд встановив, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що підтверджено такими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 240747 від 07.08.2024;

- копією книги видачі зброї та боєприпасів;

- копією журналу обліку спеціальних засобів та інженерно-технічного майна, виданих у тимчасове користування аюо прийнятих для зберігання;

- копією журналу внструктажу особового складу (прикорданних нарядів);

- копією робочого зошита оперативного чергового;

- витягом з книги прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- витягом з книги обліку особового складу ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- поясненнями військовослужбовця ОСОБА_4 .

Зазначені докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими.

Також у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 містяться рапорти - рапорт помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_5 , інспектора прикордонної служби 1 категорії М. Борщової. Суд вважає, що зазначені рапорти за своїм правовим змістом не є доказами, проте є документами, якими відповідний працівник інформує керівництво про законність та обгрунтованість дій під час виявлення відповідних порушень військовослужбовцем. Разом з тим, зазначені документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Зібрані докази оцінені судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи кожен окремо та в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах установлених санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.23, 33, ч.2 ст.172-18, 251, 283, 284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013917, Код платежу 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.З. Волинець