Справа № 183/7851/24
№ 3/183/4515/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2024 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Спаській, 12 м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», н/з НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», н/з НОМЕР_3 , який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно подія ДТП 19.07.2024 за його участю мала місце, більш того вона сталася через його неуважність. Так, в момент руху він дійсно відволікся від керування автомобілем на молодого чоловіка, який був без ноги, тому на емоціях він забув глянути у дзеркало заднього виду та почав рух. Пошкодження обох автомобілів було зовсім незначним. Зазначає, що він щиро кається, що порушив Правила дорожнього руху, просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення, оскільки його пенсія мізерна, тому будь-яке покарання буде для нього непосильною ношею.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102829 від 19.07.2024, разом зі схемою місця ДТП, долученою до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції Чабаненка О.А. про те, що 19.07.2024 на робочий планшет надійшло повідомлення про ДТП без травмованих, виїздом на місце події було встановлено, що 19 липня 2024 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Спаській, 12 м. Новомосковська Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», н/з НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», н/з НОМЕР_3 , який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; письмових пояснень ОСОБА_1 за фактом ДТП, які є аналогічними наданими в судовому засіданні; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 19.07.2024 о 19.00 він керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», н/з НОМЕР_3 , на якому зупинився на паркувальному майданчику по вул. Спаській, 12 в м. Новомосковську, та пішов до банкомату, після цього побачив, як автомобіль «ВАЗ 21063», н/з НОМЕР_2 , здає заднім ходом в його автомобіль та здійснює з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так, відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з урахуванням наведеного, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 124, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий