overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2289/24
Провадження № 3/376/778/2024
П О С Т А Н О В А

"29" липня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ « Цукар» с. Шамраївка, паспорт громадян України, № НОМЕР_1 від 28.09.2020р., Сквирським РВ ГУ МВС України

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.07.2024р., до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 217408 від 16.07.2024р., згідно якого ОСОБА_2 , 16.07.2024р, о 23 год. 07 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , не виконував законе вимогу працівників поліції, а саме не предявив посвічення водія, або будь який інший документ що посвічує особу.

Чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, а саме:

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 185, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути повторно до Управління патрульної поліції у Київській області за адресою: ( Сергія Цимбала 44, смт. Ставище, 09401) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 439/1520/24
Провадження № 3/439/918/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Слободи С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , працюючого директор КП «Бродитеплоенерго», - за ч.5 ст.164-14 КУпАП,

зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає часу, суд, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини постанови, зі складанням повного тексту постанови не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст.164-14, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 05 серпня 2024 року о 9:00 год.

Суддя Т.Л. Войтюк
Дата документу Справа № 332/3776/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/682/24Головуючий у 1-й інстанції Погрібна О.М.
Єдиний унікальний №332/3776/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

30 липня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2024 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу випадках шляхом подачі до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, апеляційної скарги.

Регламентований положеннями вказаної статті КУпАП перелік суб`єктів, які наділені правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

Водночас представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не має законодавчо визначених повноважень на апеляційне оскарження судового рішення згідно ч.2 ст.294 КУпАП.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
1Справа № 335/7604/24 3/335/2202/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

29 липня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За його відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за його відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до суду на 13 серпня 2024 року на 11:00 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та начальнику ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 129/2265/24
Провадження по справі № 3/129/951/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13.10.2022 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

07.07.2024 р. приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушенняповністю підтверджуєтьсянаявними в матеріалах справи доказами та визнанням його вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 507/1592/24
Провадження № 3/507/884/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2024 року о 00 год. 05 хвилини, перебуваючи в домоволодіння на АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102894 від 20.07.2024 року, його поясненям та підписами в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 708/803/24
Номер провадження № 3/708/428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , безробітну, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 03.07.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141026 про те, що 03 червня 2024 року близько 17 год. 10 хв. син останньої ОСОБА_2 , 2009 року народження, пошкодив домоволодіння по АДРЕСА_2 , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши, що її син порушення допустив вперше, адже раніше схильності до правопорушень за ним не помічала. Однак на даний час вона провела з сином виховну бесіду, контролює його поведінку та коло друзів, тому більше такого не повториться, вони зробили для себе відповідні висновки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в її діях ознаки невиконання обов`язків по вихованню дитини, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , зокрема, окрім її особистого поясненнями, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141026 від 03.07.2024 року, даними рапорту працівника Відділення поліцейської діяльності № 2 Черкаського управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, даними висновку про причину виникненя пожежі від 05.06.2024 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеня чи таке, що готується, від 18.06.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, щиро розкаюється у скоєному, вважаю за можливе накласти на неї стягнення у виді попередження.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., де підстав для звільнення від його сплати судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п`ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 462/6087/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого фахівцем з якості ТОВ «Сільпо «Fozzy

Group», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.07.2024 року, о 00 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Сахарова-Кн.Ольги у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору безпечної швидкості, не врахував стан транспортного засобу та стан проїздної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (стійку світлофору), що призвело до пошкодження транспортного засобу, стійки світлофору та світлофору, чим завдано матеріальні збитки, та залишив місце події, не повідомивши органі поліції, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 12.1, 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно із ст. 36 КУпАП остаточнопризначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1968/24

"17" липня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2024 року, близько 23 год. 50 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного сп`яніння, вичинив сварку відносно дружини гр. ОСОБА_2 , де ображав нецензурною лайкою, штовхав та кидався в бійку, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, 23.06.2024 року, близько 01 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового забороненого припису АА 465400 від 23.06.2024 року, а саме: повторно вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 204410 та ВАД № 204441 від 23.06.2024 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, та особу порушника який вину визнав та щиро розкаявся, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285, 274 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно нього закрити;

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко