Справа № 544/1252/24
пров. № 3/544/421/2024
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участі:

секретаря Киричевської В.М.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29 серпня 2013 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №315607 від 22 червня 2024 року, ОСОБА_1 22 червня 2024 року, о 11:24 год, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Крім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №313775 від 08 липня 2024 року, ОСОБА_1 08 липня 2024 року близько 15:00 год, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 22.06.2024 він стукав в двері своєї квартири, але його не впускали, тоді він подзвонив сусідці і попросив допомогти потрапити додому. 08.07.2024 дружина викликала поліцію знову, казала, що хоче його посадити і вона цього доб`ється, весь двір чув як вона на нього нецензурно лаялася. Просив справу закрити.

Свідок ОСОБА_4 , яка є сусідкою ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 22.06.2024 їй подзвонив ОСОБА_1 і сказав, що його не пускають додому в квартиру, тоді вона постукала у двері і їй відкрила падчерка ОСОБА_1 і так він потрапив в квартиру. Потім дружина ОСОБА_1 викликала поліцію, вона спустилася вниз і дізналася, що причиною виклику поліції було те, що ОСОБА_1 вручили повістку, відвезли у Десну, а потім повернули назад, він зустрів хлопців і випив з ними. 08 липня дружина ОСОБА_1 знову викликала поліцію. Бачила ОСОБА_1 з синцями, дружину ОСОБА_1 не бачила побитою ніколи.

Свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 впустив свою дружину та її доньку проживати в квартиру своїх батьків, давав кошти дружині на оплату комунальних послуг, проте вона за комунальні послуги не сплачувала і за 10 років накопився борг близько 80 тис. грн за опалення, а дружина тепер його у власну квартиру не пускає.

Свідок ОСОБА_6 , яка проживає в одному будинку з ОСОБА_1 , в сусідньому під`їзді, пояснила, що бачила як поліція приїздила, безпосередньо конфліктів не чула, ОСОБА_1 як людина непогана, ходить на роботу, тільки у нього поганий друг горілка.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП України передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 173-2 КУпАП, під вчиненням домашнього насильства слід розуміти умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, викладене в протоколі, а саме факт психологічного насильства зі сторони ОСОБА_1 , що виражалося у нецензурній лайці в бік його дружини ОСОБА_2 не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є сусідками ОСОБА_1 , пояснили, що ОСОБА_1 не впускали в квартиру його дружина та її донька, нецензурної лайки від нього не чули, що ставить під сумнів викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення, наданих пояснень ОСОБА_1 та допитаних свідків, доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 173-2 КУпАП.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна