Справа № 162/557/24
Провадження № 3/162/404/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пасевича О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2024 о 22 год 47 хв в селищі Любешів по вул. Незалежності, керував мотоциклом КАМАХ, д.н.з. НОМЕР_2 , з непрацюючим заднім габаритним вогнем в темну пору доби, чим порушив п. 31.1 та 31.6 б) Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 24.06.2024 о 22 год 47 хв в селищі Любешів по вул. Незалежності, керуючи мотоциклом КАМАХ, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 24.06.2024 о 22 год 47 хв в селищі Любешів по вул. Незалежності, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - мотоциклом КАМАХ, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 01.08.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 162/557/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 162/558/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та № 162/559/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 162/557/24.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121, ст. 126 та ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, участь у розгляді даної справи бере захисник, який не заперечує щодо розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Пасевич О.П. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні всіх адміністративних правопорушень, які ставляться йому у провину, визнає повністю, щиро розкаюється. Захисник просив також врахувати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, його діями шкода не заподіяна, збитки відсутні, він ніде не працює та не має жодних доходів, а тому просив не накладати на нього адміністративне стягнення на загальних підставах, а застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, які застосовуються до неповнолітніх, зокрема попередження або догану.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 573620 від 25.06.2024, серії ААД № 573623 від 25.06.2024 та серії ААД № 573624 від 25.06.2024; рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел..Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 25.06.2024 (а.с.2); роздруківкою з приладу «Драгер 6810», відповідно до якої вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 1,17 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проведено огляд на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер 6810», результат огляду 1,17 ‰, тобто встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2024 з метою виявлення стану сп`яніння у КП «ЛБЛ» Любешівської селищної ради; розпискою ОСОБА_3 від 24.06.2024; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2024; зобов`язанням від 25.06.2024; відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а також свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи зазначені вимоги закону, характер та кількість вчинених правопорушень, на думку суду, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При цьому суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Така особа є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Найбільш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вимоги Розділу Першого Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, тому до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, так як такого права він не набував, що стверджується відповідною довідкою начальника ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 27.06.2024 №2958/53/2/01-2024 (а.с.10).

Таким чином, враховуючи особу винного, кількість та характер вчинених ним діянь, всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, вважаю, що на нього слід накласти адміністративні стягнення, передбачені санкціями ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, визначивши остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, проступки вчинив в неповнолітньому віці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, не працює та на теперішній час не має будь-яких доходів.

З огляду на ці обставини та враховуючи значний розмір стягнення, відповідно до статті 301 КУпАП, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу на шість місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284, 301 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП залишити без задоволення.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу на шість місяців, до 01 лютого 2025 року.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя: А.С. Савич