Справа № 590/639/24
Провадження № 3/590/351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в АТ «Укрпошта» на посаді водія, зі слів до адміністративної відповідальності притягається вперше -

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року серія ААД № 284429, 07 червня 2024 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Воздвиженське Грем`ячка керуючи автомобілем «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_2 , належний АТ Укрпошта м. Київ вул. Хрещатик,22, на заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості та при роз`їзді з автомобілем марки ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв бокове зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 07.08.2024 ОСОБА_1 свою провину не визнав. Підтвердивши обставини, викладені в протоколі, заперечив порушення ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п.12.1, 13.1, оскільки враховував дорожнє покриття, яке було в незадовільному стані, та дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, зазначив, що рухався зі швидкістю приблизно 50 кл/за годину, в підтвердження надавши роздруківки з GPS-трекеру, яким обладнано його службовий автомобіль, і коли на закругленні дороги при обмеженій оглядовості на великій швидкості вискочив зустрічний автомобіль на їх смугу, запобігти ДТП не мав можливості, оскільки рухався по своїй смузі, прижавшись праворуч, як можна ближче до узбіччя. При боковому зіткненні зустрічний автомобіль занесло та розвернуло, залишивши на дорозі тормозний путь. Автомобіль, під його керування тормозний путь не залишив, оскільки швидкість руху була не значна, і від зіткнення до зупинки час складав декілька секунд.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона займає посаду начальника відділення АТ Укрпошта, і за своїми посадовими обов`язками їй доводиться їздити на службовому автомобілі. 07 червня 2024 року о 10 годині 25 хвилин вона їхала в службових справах на службовому автомобілі, за кермом якого перебував водій АТ Укрпошта ОСОБА_1 , по автодорозі Воздвиженське Грем`ячка, і лише пам`ятає, як на заокругленні дороги їм на зустріч на великій швидкості виїхав зустрічний автомобіль, внаслідок чого сталося ДТП. Після зупинки транспортних засобів нею було викликано на місце події працівників поліції. Надала суду для огляду свій телефон, де зафіксовано вихідний дзвінок на номер 102, фото та відео, зроблені нею з місяця події вже після ДТП. Вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не було допущено порушень Правил дорожнього руху України, можливості запобігти ДТП також не було, оскільки все сталося дуже швидко і раптово.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, визначені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Так, у п. 1 розділу VIII даної Інструкції зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктами 6 та 7 вищезазначеної Інструкції передбачено, що у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року серії ААД №284429, інспектором поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При цьому диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою умовою настання відповідальності за статтею 124 КУпАП є наявність наслідку, у вигляді пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому порушення правил дорожнього руху повинні перебувати в прямому причинному зв`язку з настанням зазначених наслідків (матеріальний склад).

З даної норми випливає, що дане правопорушення обов`язково передбачає порушення учасником дорожнього руху вимог правил дорожнього руху України.

При цьому протоколом та долученими до нього матеріалами має бути доведено, що певна дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок невиконання водієм саме зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР України, що потягло зіткнення та пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить дані про те, що 07 червня 2024 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Воздвиженське Грем`ячка керуючи автомобілем «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_2 , належний АТ Укрпошта, на заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості та при роз`їзді з автомобілем марки ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв бокове зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

Відповідно до Правил дорожнього руху України:

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п 13.1 -водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає дійсним фактичним обставинам справи.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП поліцейський подав лише схему місця ДТП.

Натомість, ОСОБА_1 надав суду роздруківку GPS-трекер, яким обладнано його службовий автомобіль, та з яких вбачається, що останній 07.06.2024 10:22:36 по 10:27:38 /час зупинки/ рухався зі швидкість не більше 55 км/за годину. Також надано суду для огляду відеозапис та фото з місця події, на яких зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення, відсутність тормозного путі автомобіля «Citroen», та тормозний путь залишений т/з ВАЗ 2112, що в сукупності підтверджує надані в судовому засіданні свідчення ОСОБА_1 з приводу дорожньої ситуації, що склалась, що у нього була відсутня технічна можливість уникнути даній ДТП, тому суд приходить до висновку, що з технічної точки зору, в даному випадку, в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням даної пригоди, не вбачається.

Водночас, долучена до протоколу схема місця ДТП (а.с.3) не відповідає в повній мірі вимогам законодавства, оскільки інспектором поліції на схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано місце знаходження транспортних засобів на момент зіткнення та не зафіксовано саме місце зіткнення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано свідків, які були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості водія за ст.124 КУпАП, та порушення ним вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього рух суду не надано.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, виходячи з вище викладеного, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст.124, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області О.В. Сатарова