Справа № 366/1565/24
Провадження № 3/366/1247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ДСП «Екоцентр», адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 2 від 12 травня 2024 року, убачається, що 12 травня 2024 року о 13:30 год. в с.Дитятки по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AudiA6, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та повертаючи ліворуч допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1Правил дорожнього руху.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та зазначив, що рухався відповідно до вимог ПДР України.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2024 року іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 12 травня 2024 року о 13 год. 30 хв. в с.Дитятки по вул. Київська, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по ґрунтовій дорозі, де зустрічний роз`їзд утруднений, не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тобто вказані обставини спростовують дані, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 277653 щодо порушення п.п. 13.4, 2.3 б) ПДР України.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Гончарук