Провадження №3/447/908/24
Справа №447/1708/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПП УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , 01.06.2024 об 21 год. 55 хв., на автодорозі М06 Київ-Чоп 578 км, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 (а)ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав просив суворо не карати.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, виходячи з такого:

Підпунктом «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 867376 від 01.06.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 01.06.2024 об 21 год. 55 хв., на автодорозі М06 Київ-Чоп 578 км, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 (а)ПДР, інші відомості, необхідні для вирішення справи;

- довідкою виданою старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Наталією Дяків, згідно з ІП НПУ станом на 05.06.2024 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

- довідкою виданою старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Наталією Дяків, згідно з ІП НПУ підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- довідкою виданою старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Наталією Дяків, згідно з ІП НПУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 10.02.2004 УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано як адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП підстави для закриття адміністративного правопорушення та повернення його для дооформлення відсутні.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний транспорт не зареєстрований у встановлений законом порядок.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.