ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1997/24 № 3/610/652/2024
м. Балаклія06 серпня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

18.06.2024 о 12.10 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Покровська, буд. 111, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння у порушення вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…», в порушення пунктів 12.1, 12.3 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю. Пояснив, що 18.06.2024 після вживання вдома спиртних напоїв, а саме приблизно 300 грамів горілки, керував автомобілем, оскільки треба було поїхати до міста. По дорозі автомобіль зламався і його почало кидати по дорозі, внаслідок чого він в`їхав у залізний бордюр. Після чого до нього майже одразу під`їхали працівники поліції, які пред`явили йому вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», на що він погодився, показник приладу показав 2,54 проміле, з результатом погодився.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколами серії ААД № 804032 від 18.06.2024 та серії ААД № 804047 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Копію протоколів отримав під підпис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень, зауважень на протоколи не подав, фактично відмовився від такого свого права.

Надаючи письмові пояснення ОСОБА_1 зазначив, що 18.06.2024 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Балаклія по вул. Покровська та під час повороту не впорався з керуванням та в`їхав у відбійник біля дороги, чим пошкодив автомобіль. Зазначив, що, перед тим, як сісти за кермо автомобіля, вживав алкогольні напої.

З рапорту помічника чергового ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Анненкової Х.О. вбачається, що 18.06.2024 надійшов рапорт інспектора Сергія Устиченка про те, що 18.06.2024 під час патрулювання в м. Балаклія, вул. Покровська, 111 було виявлено ДТП за участю т/з «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Сергія Устиченка під час патрулювання 18.06.2024 за адресою: м. Балаклія, вул. Покровська, 111, було виявлено ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого в ході спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння було проведено за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний - 2,54 проміле, в результаті чого було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів - відеозаписів, що містяться в матеріалах справи на CD-R диску, вбачається, що 18.06.2024 поліцейські, які, здійснюючи патрулювання, рухались на автомобілі по вулиці та виявили ДТП, а саме автомобіль, який на повороті скоїв наїзд на відбійник, в якому перебував чоловік, який, вийшовши з автомобіля, на вимогу поліцейського пред`явив поліс обов`язкового страхування транспортного засобу, дія якого вже закінчилась, та сам повідомив, що вжив алкоголь, після чого керував автомобілем, який зламався. Потім було встановлено особу водія ОСОБА_1 , якому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що водій погодився, результат тесту позитивний 2,54 проміле. Результат на місці не оскаржував, в лікарню їхати не забажав. Поліцейський повідомив, що стосовно нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Після складання протоколів та доданих до них матеріалів ОСОБА_1 під підпис було з ними ознайомлено, з протоколами погодився, зауважень не мав.

Відеозапис було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного відеореєстратору TECSAR BDC-43-GWCR, інвентарний № /23.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що хоча відеозаписом і не зафіксований рух автомобіля, однак ОСОБА_1 знаходився на місці ДТП один біля свого автомобіля, який в`їхав у відбійник, та підтвердив вчинення ним ДТП після вживання алкогольних напоїв. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Під час проходження огляду під відеозапис, а також в суді ОСОБА_1 визнав керування автомобілем та наявність підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Одночасно зі складанням протоколів про ці адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він, керуючи автомобілем, вчинив ДТП та не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування автомобілем за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).

З відеозапису цілком зрозуміло та очевидно, що подія відбулася саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, протилежне не доведено.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу «Драгер» від 18.06.2024, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Покровська, 111, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 № ARLJ - 0461, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,54 проміле.

Ця обставина підтверджена також відеозаписом.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Схемою наслідків ДТП зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП. Також додано фотоматеріали з місця ДТП, на який вбачається, що автомобіль на повороті в`їхав у відбійник.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху та скоїв ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. На місці зупинки, під відеозапис та у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була, інших осіб в автомобілі та поруч не було.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а такожза ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, та за правилами ст. 36 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Водій, сідаючи за кермо у стані алкогольного сп`яніння, мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), був готовий до наслідків таких своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3.У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.