overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/4543/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05.07.2024 року о 20:00 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, н/з НОМЕР_1 , в м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14/1, здійснив перетин подвійної суцільної розмітки 1.3 та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, з н.з НОМЕР_2 , та автомобілем Toyota Prius, з н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судове засідання по справі призначено на 13.08.2024 року.

17.07.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання від представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвокат Новікової О.В., про витребування з КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси» та Командира в/ч НОМЕР_4 , копії відеозаписів або фотографій з відповідних камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті вулиць Фонтанська дорога - вул.Посмітного - вул.Чубаївська (рух в напрямку вул.Черняховського), що у місті Одеса, за період часу 19:45 - 20:00 годин 05.07.2024 року за участі автомобілів марки Volkswagen Passat, н/з НОМЕР_1 , Hyundai Sonata, з н.з НОМЕР_2 та Toyota Prius, з н.з. НОМЕР_3 .

У випадку наявності інших камер на даному перехресті, надати відеозапис і з інших камер за вищезазначений період часу.

Оскільки запитувана інформація має суттєве значення для неупередженого, всебічного та повного розгляду справи, тому клопотання адвоката Новікової О.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звернутися до КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси» та Командира в/ч НОМЕР_4 , копії відеозаписів або фотографій з відповідних камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті вулиць Фонтанська дорога - вул.Посмітного - вул.Чубаївська (рух в напрямку вул.Черняховського), що у місті Одеса, за період часу 19:45 - 20:00 годин 05.07.2024 року за участі автомобілів марки Volkswagen Passat, н/з НОМЕР_1 , Hyundai Sonata, з н.з НОМЕР_2 та Toyota Prius, з н.з. НОМЕР_3 . У випадку наявності інших камер на даному перехресті, надати відеозапис і з інших камер за вищезазначений період часу.

Наступне судове засідання відбудеться 13.08.2024 року об 11:30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2068/24
П О С Т А Н О В А

19 липня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділу комунального майна, екології, земельних відносин, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа №592/9710/24
Провадження №3/592/1606/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 .

Від представника особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Павлюка Р.С. надійшло клопотання про проведення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за його участю в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, тому слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, ст.336 КПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Судовий розгляд справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України здійснити в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса Волинська область, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 30.07.2024 о 09:30 в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми з участю захисника Павлюка Радислава Сергійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 216/2438/24
провадження 3/216/2582/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №216868 від 01.04.2024, ОСОБА_1 01.04.2024, о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у громадському транспорті, маршрутному таксі №397, за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Визволення 1К, виражався нецензурною лайкою в бік пасажирів, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу працівників поліції про припинення правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

10 липня 2024 року матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 11.07.2024, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/920/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.6 ст.481 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соснової А.Є.

за участю представника митного органу Тупікової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу представника Харківської митниці Тупікової О.О. на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України, щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника Харківської митниці Тупікової О.О. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу представника Харківської митниці Тупікової О.О. задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та п.1 ч.1 ст.531 МК України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Єд. унік.№243/5973/24
Провадження №3/243/3253/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП.(справа 243/5973/24, провадження 3/243/3253/24)

Крім цього до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. .(справа 243/5993/24, провадження 3/243/3267/24)

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/3253/2024, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/3267/2024, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 243/5973/24, 3/243/3253/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Агеєва
Провадження №: 3/752/5649/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2024 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, керуючи транспортним засобом «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №854886, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/5674/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2024 року о 18 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Максимовича, буд. 9В, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №827402, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
справа № 563/1259/24
П О С Т А Н О В А

24 липня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2024 року до Корецького районного суду Рівненської області з УПП в Рівненській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що його необхідно повернути для доопрацювання.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення відеофіксація обставин оформлення адмінматеріалу здіснювалося на технічний пристрій №476406.

Однак, відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, в фабулі протоколу вказано, що ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом будучи позбавленим права керуванння транспортними засобами на підставі постанови Яготинського районного суду Київської області.

Однак, в доданій до протоколу довідці вказано, що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на підставі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутній відеозапис на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, а також розбіжності в назві суду, який позбавив ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи вважаю, що вказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до УПП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3443/24
Провадження № 3/577/1147/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення призначений на

25 червня 2024 року на 08 год. 15 хв.

Проте у судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід з метою його приводу у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його 08 липня 2024 року на 08 год. 00 хв. приводом до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

Копію вказаної постанови направити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак