Єдиний унікальний № 946/4242/24
Провадження № 3/946/1645/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2024 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої по найму, мешканки АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №301964 від 09 травня 2024 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 08 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 вчинила сварку з неповнолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Дії кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обвинувачення заперечує, пояснила, що її донька ОСОБА_2 проживає з її чоловіком ОСОБА_3 , шлюб з яким розірвано. Також пояснила, що за адресою м. Ізмаїл, вул. Торгова 55 на виході з торгівельного центру «АТБ» вона 08 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин зустрілась з донькою, яка стала її ображати, через що вона закінчила розмову та пішла додому.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За диспозицією ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Разом із тим, відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявною в матеріалах справи документацією визначено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301964 від 09 травня 2024 року стала заява ОСОБА_2 щодо дій її матері ОСОБА_1 08 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин біля магазину «АТБ» по вул. Торговій м. Ізмаїла Одеської області.

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 433 від 08 травня 2024 року місце проживання неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено разом із батьком ОСОБА_3 .

Разом із тим в судове засідання 14 червня 2024 року, 05 липня 2024 року та 26 липня 2024 року ОСОБА_2 самостійно, або разом із батьком ОСОБА_3 не з`явилась.

Вказані обставини унеможливлюють дослідження обставин, на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №301964 від 09 травня 2024 року.

Сукупність вказаних обставини є такими, що виправдовує особу за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП та у порядку, передбаченому ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП зумовлює закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати через відсутність складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.