Справа № 740/3812/24
Провадження № 3/740/1581/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю захисника - адвоката Кубрака Ю.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2024 року о 14 год 44 хв по вул. Овдіївська, 151, в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем «Сhere tiggo», д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Його захисник - адвокат Кубрак Ю.І. вважав можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, аргументуючи наступним:

- на відеозаписі, наявному в матеріалах справи, зафіксовано, що при прибутті поліцейських автомобіль «Сhere tiggo» стоїть, не рухається, двигун вимкнений, з освітлювальних приладів увімкнено "аварійку";

- ОСОБА_2 не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора, а в медичному закладі поліцейські йому не пропонували пройти такий огляд.

Як вбачається з наданого суду відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, по прибуттю на місце поліцейських ОСОБА_1 сидів на місці водія з явними ознаками алкогольного сп`яніння в автомобілі, який стояв на проїзній частині. Автомобіль не рухався, двигун не працював, була увімкнена "аварійка". В ході спілкування з поліцейськими вів себе неадекватно. При наданні газоаналізатора з мундштуком для забору проби видихуваного ним повітря, видихував повітря постійно поза мундштук. Поліцейським йому повідомлено, що це буде розцінено як відмова від огляду.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 від 13.06.2024 зазначено, що 13.06.2024 він з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та рухався по вул. Овдіївська в м. Ніжині. Він був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який почав виляти по всій дорозі, після чого приїхали працівники поліції.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано наявні ознаки алкогольного сп`яніння, та що огляд на стан сп`яніння не проводився.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння зазначено про направлення до Ніжинської ЦМЛ ОСОБА_1 , та що огляд на стан сп`яніння не проводився, у лікарню не доставлявся.

Заслухавши доводи захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху (пункти 1.3 Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а так само керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керування автомобілем ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.06.2024, які узгоджуються з відомостями відеозапису, з якого слідує, що ОСОБА_1 був на місці водія, коли автомобіль стояв на проїзній частині дороги.

Зафіксована на дослідженому у судовому засіданні відеозаписі поведінка ОСОБА_1 свідчить про його відмову від огляду на стан сп`яніння, так як він постійно видихував повітря поза мундштуком, тоді як його зовнішній вигляд свідчив про яскраво виражені ознаки алкогольного сп`яніння як нестійка хода, незв`язна мова, неадекватна поведінка, що проявлялася у відповідях не по суті поставлених йому питань і безпричинній лайці. Ураховуючи зафіксовану на відеозаписі поведінку ОСОБА_1 , його зовнішній вигляд і яскраво виражені ознаки сп`яніння, суд не вбачає порушення зі сторони поліцейських щодо порядку огляду на стан сп`яніння водія щодо пропозиції пройти огляд у медичному закладі, адже своєю поведінкою ОСОБА_1 чітко дав зрозуміти про байдуже відношення до цього.

Отже, керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови ним від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 005657 від 13.06.2024, даними відеозапису на оптичному диску, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.06.2024.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь