Номер провадження: 33/813/1597/24
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бабіча Валерія Івановича на захист ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року в справі №947/11886/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Бабіч В.І. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №905697 від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 26 березня 2024 року о 02:34 годин під час руху по вул. Корольова академіка в районі будинку 51 в м. Одесі керував автомобілем «Volksvagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №905697 від 26 березня 2023 року додано відеозапис фіксації нагрудними відео реєстраторами поліцейських правопорушення (відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння); Направлення від 26 березня 2024 року, видане в 02:34 годин, на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стануалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції (огляд не проведено).

Посвідчення водія вилучено; видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, який водій отримати відмовився.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №905697 від 26 березня 2024 року підписати відмовився, при цьому у графі «пояснення» вказав, що «з даним не згоден поліцейські обманули підписати згоду випив, крутили руки..».

Відеозапис обставини вчинення правопорушення спростовує доводи ОСОБА_1 та не підтверджує допущення порушень порядку складання протоколу чи порядку огляду на стан сп`яніння.

Незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які унеможливлювали б проходження огляду на стан сп`яніння, не встановлено.

За положеннями пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.

Відмова водія, який керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є правопорушенням, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Доводи щодо аварійної зупинки через несправність транспортного засобу не мають підтвердження.

Доводи в тій частині, що переплутав ліки «валокардин» з «медичним спиртом», не заслуговують на увагу.

Відеозапис події не містить жодних насильницьких дій з боку поліцейських по відношенню водія, натомість містять фіксацію того, що водій намагався «вирішити» питання про не складання протоколу, з посиланням на попереднє місце свої служби, затягував час тощо.

Опис події в апеляційній скарзі не узгоджується з доданим до Протоколу відеозаписом.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правові підстави для закриття провадження у справі по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП відсутні.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Бабіча Валерія Івановича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року в справі №947/11886/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська