Справа № 171/1201/24
Провадження № 3/177/995/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 8 Криворізького РУП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженої в Чернівецькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2024 о 14:39 год, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом - мопедом марки «Вайпер актив» по вул. Ветеранів в м. Апостолове Дніпропетровської області не маючи водійського посвідчення, чим порушив вимоги ч.2 ст.126 КУпАП.

Дій ОСОБА_1 , як матері неповнолітнього ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складення відносно неї про протоколу про адміністративне правопорушення, будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, долею справи не цікавиться, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань щодо розгляду справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи суду не надала, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та узгоджується із приписами ст. 268 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП підлягають особи за вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 матері неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209349 від 17.05.2024, який складено уповноваженим суб`єктом та в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП. Вказаний протокол не містить зауважень останньої щодо обставин його складання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила обставини, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також пояснила, що дійсно її неповнолітній син 04.05.2024 керував мопедом у м. Апостолове не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами. Також ОСОБА_1 зобов`язалася, що у подальшому її син не буде вчиняти подібних правопорушень.

- рапортом працівників поліції від 04.05.2024, який містить виклад обставин, ідентичним тим, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення;

Той факт, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 остання підтвердила в письмових поясненнях від 17.05.2024.

Дослідивши письмові докази, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності заперечень вказаних обставин ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за ознакою вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При накладенні стягнення за цим законом суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його обставини, особу ОСОБА_1 , та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для неї буде стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, ч. 3 ст. 184, cт. 40-1, ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк