Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4738/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247768 від 08 травня 2024 року, 08.05.2024 о 11 годині 40 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці м. Виноградів напрямок 108 прикордонного знаку (територія Виноградівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в межах контрольованого прикордонного району був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 , здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_3 надіслала до суду письмове клопотання за яким просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, покликаючись на те, що в діях її довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що 08 травня 2024 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 приїхали у місто Виноградів, де заселилися у готель ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який знаходиться за адресою: місто Виноградів, вулиця Комунальна, 2, який вони забронювали заздалегідь. Поїздка планувалася на 5 днів, та в них були квитки у зворотньому напрямку на 13 травня 2024 року до місця їх постійно проживання та роботи в м. Харкові. Приїхали у Закарпатську область з туристичною метою та огляду місцевих туристичних місць. Але 8 травня о 9:00 годині на рецепції готелю Gray Hotel, де ОСОБА_1 очікував заселення, двоє представників ДПСУ попросили пред`явити документи і далі поїхати з ними до відділу ДПСУ в смт. Вилок, де щодо них був складений протокол про адміністративне правопорушення. Разом з цим, захисник наголошує, що ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП та має власний, прибутковий бізнес, регулярно сплачує податки до держави, та вносить великий вклад для нормального функціонування економіки, постійно здійснює дії з підтримки військових, є волонтером, в нього у власності перебуває нерухомість, що знаходиться на території України, наділений рисами патріотичності, в нього відсутнє бажання покидати територію нашої держави, ні законним ні тим паче незаконним шляхом. Він не мав наміру та не порушив своїми діями вимог ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Диспозицією частини другої статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина перша статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 було виявлено та затримано у м. Виноградів у відкритому місці приміщенні готелю Gray Hotel (Грей Готель), під час поселення. Наміру виїхати з України ОСОБА_1 не мав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь які посилання або інші відомості які б вказували на те, що ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 спільно з іншим громадянином здійснив спробу незаконного перетинану державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко