П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1 , представника в/ч НОМЕР_1 - Бак Й.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 року близько 08.00 год. солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, під час дії воєнного стану, перебуваючи на військовій службі, діючи умисно, відкрито відмовився від виконання наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 06.05.2024 року № 303, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що не виконав наказ, оскільки такий був незаконним, з огляду на його поточний стан здоров`я і постанову ВЛК відповідно до якої визнаний обмежено придатний до військової служби. Згідно з якою йому також протипоказана служба та робота пов"язана із значними фізичними навантаженнями. Додав, що на шикування не виходив, був неподалік.

Представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що усі військовослужбовці мають пройти бойове злагодження. Командир роти, враховуючи постанову ВЛК , роз`яснив ОСОБА_1 , що він буде виконувати обов"язки без навантаження, а саме буде виходити лише в добовий наряд. Крім того, ряд інших військовослужбовців які мають рішення ВЛК про обмежену придатність до військової служби, проходили бойове злагодження із врахуванням рекомендацій ВЛК.

Заслухавши пояснення правопорушника, пояснення представника в/ч НОМЕР_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.30 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, начальник має право віддавати підлегломунаказиі зобов"язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов"язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 266423 від 10.05.2024 року, матеріалами службового розслідування по факту відмови стрільцяІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 від виконання наказу командира військової частини від 06.05.2024 року № 303 про вибуття особового складу на бойове злагодження до військової частини НОМЕР_2 , рапортом т.в.о. командира роти від 07.05.2024 року, наказом командира в/НОМЕР_3 від 07.05.2024 р. про призначення службового розслідування, наказом командира в/НОМЕР_3 від 06.05.2024 року № 303, рапортом заступника командира від 06.05.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2024, ОСОБА_3 від 07.05.2024, ОСОБА_2 від 07.05.2024, ОСОБА_4 від 07.05.2024 , ОСОБА_5 від 07.05.2024, копією тексту військової присяги від 07.03.2022, медичною документацією щодо ОСОБА_6 , зокрема довідкою про проходження госпітального ВЛК №298 від 26.03.2024 року ( визнаний обмежено придатний до військової служби, протипоказана служба та робота пов"язана із значними фізичними навантаженнями) та консультативні висновки спеціаліста КНП "обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології від 14.05.2024 р. (рекомендована консервативна терапія) також іншими письмовими матеріалами наявними у матеріалах справи та поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

При винесенні постанови суддя враховує , що наказ командира військової частини від 06.05.2024 року № 303 про вибуття особового складу на бойове злагодження до військової частини НОМЕР_2 погоджено і заступником командира з тилу-начальником тилу у підпорядкуванні якого перебуває начальник медичної служби до кола обов"язків якого відноситься проведення медичного оглядута обстеження особового складу.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-15 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 ( сімнадцять тисяч) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук