06.08.2024 Єдиний унікальний № 371/897/24
провадження № 3/371/511/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/511/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 15 червня 2024 року серії ААД №484577, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28 вересня 2023 року, працюючого охоронником «Віар» м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП старшим сержантом поліції Даніловим О.В. 15 червня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №484577 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 15 червня 2024 року о 10 годині 45 хвилин в м. Миронівка вул. Соборності, 16, ОСОБА_1 рухаючись автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 заднім ходом, не забезпечивши безпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем який рухався по заду ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з примиренням з потерпілим. Крім того надав розписки від потерпілого ОСОБА_2 , який немає ні моральних ні матеріальних претензій до ОСОБА_1 .

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження наступних транспортних засобів: автомобіля марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_3 та ЗАЗ-110307 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №484577, складеним 15 червня 2024 року, схемою місця ДТП від 15 червня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 червня 2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 червня року.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема те, що дорожньо-транспортна пригода сталася із необережності, вона не становила загрози для життя та здоров`я людей, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, примирився із потерпілим, відшкодував завдані збитки, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук