Справа № 535/628/24
Провадження № 3/535/268/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів 1 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів, солдата, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 який раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП: НОМЕР_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

24.07.2024 року на адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.171-15 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А2582 №40, складеного 22.07.2024 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

17.06.2024 року о 12 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу роти протитанкових ракетних комплексіввійськової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , по закінченню навчання з тактичної підготовки, було виявлено, що водій 1 відділення протитанкових ракетних комплексів 1 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 відсутній на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 (пункт тимчасової дислокації). 19.06.2024 о 13-30 год. до місця тимчасової дислокації підрозділу солдат ОСОБА_2 повернувся самостійно. Документи, які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі, не надав.

Таким чином,солдат ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах дії особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1,2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення з огляду на наступне.

Солдату ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст.172-15КУпАП визначено, що відповідальність наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби полягає у неналежному виконанні службових обов`язків (дії) чи не виконанні службових обов`язків (бездіяльність) військовою службовою особою.

Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків. Статтею 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено перелік загальних обов`язків138. Статтею 16 цього Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за 138 Див.: Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 11. ЗМІСТ Стаття 172 85 15. Недбале ставлення до військової служби посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗСУ, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями139. Обсяг дій та заходів, які вважають військовими обов`язками, міститься і в ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»140.

При визначенні сфери службової недбалості слід установити межі службової компетенції службової особи та конкретне коло її повноважень. Невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків може бути як одноразовим, так і систематичним, і набувати вигляду певної лінії поведінки по службі. З цього випливає необхідність установлення конкретних обов`язків, які покладалися на конкретну військову службову особу та які з цих обов`язків не виконані чи виконані неналежним чином, а також які нормативні положення порушені суб`єктом правопорушення. Слід ураховувати, що відповідальність настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі. Це адміністративне правопорушення належить до правопорушень з формальним складом, для якого закон вимагає лише встановлення факту діяння, тобто відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби настає незалежно від того, чи призвело це діяння до негативних наслідків та завдання шкоди матеріального характеру.

Суб`єктом цього правопорушення є лише військові службові особи, під якими згідно з приміткою до ст.172-13 КУпАП розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Солдат ОСОБА_2 не являється військовою службовою особою, тому не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Отже, вирішуючи питання чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить її діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення та чи є особа винною у його вчиненні, суддя не в змозі прийди до однозначних висновків внаслідок допущених повноважною особою військової частини НОМЕР_1 наведених вище недоліків, які є змістовно та суто процесуальними.

А тому без встановлення цих обставин суддя не може розглянути питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_2 зач.2 ст.172-15 КУпАП.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог ст. 256 КУпАП в якому зазначити в чому полягало недбале ставлення солдат ОСОБА_2 до військової служби, а саме неналежне виконання службових обов`язків чи не виконання службових обов`язків було ним допущено, а також зазначити, які норми законодавства він порушив у разі підтвердження його статусу, як військової службової особи.

Керуючись ст.ст.251,252,256,277,278,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва