Справа № 296/4873/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Короткого Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 16.05.2024 року в м.Житомирі по вул. Жуйка, 24 не виконував неодноразові законні розпорядження (вимоги) про припинення правопорушення, (ст. 36 ЗУ «Про Національну поліцію України»), а саме: вимогу залишити місце визначене працівником поліції та відійти на визначену відстань, а також шарпав працівників поліції за формений одяг.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався. Крім того, судом враховується, що у судовому засіданні бере участь захисник ОСОБА_1 адвокат Короткий Т.С.. У зв`язку з викладеним вище, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі ОСОБА_1 ..

Адвокат Короткий Т.С. подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З вказаного клопотання вбачається, наступне.

16 травня 2024 року, близько 01:30 год. він ( ОСОБА_1 ), рухався у транспортному засобі «КІА СПОРТЕЙДЖ» з державним номером НОМЕР_1 по вулиці Жуйка в місті Житомирі, який був зупинений працівниками поліції. Водієм автомобіля була ОСОБА_2 , а він ( ОСОБА_1 ) перебував на передньому пасажирському сидінні. Поліцейські попросили ОСОБА_2 пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Під час перевірки документів працівник поліції повідомив, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та запропонував пройти огляд у медичному закладі. ОСОБА_2 погодилася, припаркувала автомобіль на узбіччі та пішла до машини працівників поліції. У цей момент він ( ОСОБА_1 ) підійшов до поліцейських і запитав, чи може він проїхати до медичного закладу разом із ОСОБА_2 . Поліцейські відповіли, що він може пройти до медичного закладу лише пішки. Після питання, чому він не може проїхати разом із ними, його ( ОСОБА_1 ) було затримано та доставлено до райвідділку поліції, де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 не згодний із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №141288 від 16.05.2024 року. Вважає, що цей протокол винесений незаконно, з порушенням положень КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а також без доказів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до наданих матеріалів винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП В.Ющенка від 16.05.2024 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення, протоколом серії АА № 119538 від 16.05.2024 року про адміністративне затримання за ст. 185, ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

За змістом роз`яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, при розгляді даної справи судом встановлено, що в протоколі працівником поліції не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено щодо якої законної вимоги працівників поліції вчинив злісну непокору (крім вимоги залишити місце, визначене працівником поліції та відійти на визначену відстань), суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та доданих до нього матеріалів не зазначено будь-яких свідків правопорушення та не додано відповідних пояснень, не долучено відеозапису з нагрудної камери поліцейського. Сам рапорт працівника поліції не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки складений зацікавленою особою.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яким саме працівникам поліції було вчинено злісну непокору при виконанні ними службових обов`язків, а саме: не вказано посаду таких працівників поліції, їх прізвище, ім`я та по-батькові.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов