overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3298/24
Провадження № 3/191/1268/24
ПОСТАНОВА

31 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал №191/3298/24 (провадження №3/191/1268/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Крім того, 11.07.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал №191/3301/24 (провадження №3/191/1271/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-6 КУпАП є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 2 ст.250 КУпАП передбачено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4,172-9,172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки дані адміністративні справи складені відносно однієї особи і знаходяться в провадженні однієї і тієї ж посадової особи, суд вважає необхідним дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3298/24 (провадження №3/191/1268/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, №191/3301/24 (провадження №3/191/1271/24), №191/3298/24 (провадження № 3/191/1268/24) в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/3298/24 (провадження № 3/191/1268/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Єдиний унікальний номер: 379/751/24
Провадження № 3/379/444/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області, про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

передбачені ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 у провадження судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацького Г.О. після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/749/24, провадження № 3/379/445/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/751/24, провадження № 3/379/444/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №379/751/24, провадження №3/379/444/24 та 379/749/24, провадження 3/379/445/22 та присвоїти спільний номер справи №379/749/24, провадження №3/379/445/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Справа №607/15350/24 Провадження №3/607/6692/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беримівці Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162424 від 06.07.2024 року, ОСОБА_1 06.07.2024 року о 19 год 15 хв, перебуваючи в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького, 20, біля магазину «Сім-23», викрав дві пляшки пива «Львівське 1715», загальною вартістю 87 грн 60 коп, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, постанова судді про його привід виконана не була.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.07.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочате провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

CуддяІ. М. Царук
Справа № 591/7703/24 Провадження № 3/591/1884/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 р. близько 11.22 год за адресою: м.Суми, вул. Лесі Українки б.2, було зупинено гр. ОСОБА_1 зберігав при собі шпириц з невідомою прозорою речовиною , яка згідно висновку експерта СЕ-19/119-24/9258-НЗПРАП від 19.06.2024 р., являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 0,0041 г.. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі.

Постановою дізнавача сектору Сумського РУП ГУНП в Сумській області Бокатова Д.С. від 27.06.2024 р. кримінальне провадження №0000924 від 11.06.2024 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду місця події від 11.06.2024 (а.с.5-6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), висновком експерта № СЕ-19/119-24/9258-НЗПРАП від 03.07.2024 (а.с.12-14) та поясненнями особи наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Речовий доказ, а саме пакунок РSР № 1027165 - після набрання постановою законної сили - знищити.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2241/24
Провадження № 3/376/745/2024
П О С Т А Н О В А

"24" липня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024р, до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 097580 від 17.04.2024р., на до притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено:

що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, а саме:

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до повернути до Відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І. Г. Батовріна

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 685/569/24
Провадження № 3/685/420/24
УХВАЛА

про об`єднання в одне провадження

30 липня 2024 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

до Теофіпольського районного суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки КУпАП не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що необхідно застосувати аналогію процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю, що адміністративне провадження №3/685/421/24 необхідно об`єднати з провадженням №3/685/420/24 в одне провадження для спільного розгляду присвоївши спільний номер справи №685/569/24 провадження №3/685/420/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати адміністративні провадження №3/685/421/24 та 3/685/420/24 в одне провадження, присвоївши їм спільний номер справи №685/569/24 провадження №3/685/420/24.

Суддя
Справа № 333/5624/24
Провадження № 3/333/2448/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив про те, що строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Так, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 17.06.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 832 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 22.02.2024 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Акт фактичної перевірки від 01.03.2024 року. Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 24.06.2024 року.

Таким чином, враховуючи, що станом на 30.07.2024 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 202/8475/24
Провадження № 3/202/6549/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/8491/24 (провадження №3/202/6563/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП та №202/8475/24 (провадження №3/202/6549/2024) за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/8491/24 (провадження №3/202/6563/2024), 202/8475/24 (провадження №3/202/6549/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/8491/24 (провадження №3/202/6563/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа №: 302/18/24 3/302/33/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Постановою суду від 04 березня 2024 року провадження по справі було зупинено на період проходження військової служби ОСОБА_1 .

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому необхідно відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 283, 284, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 302/18/24 (провадження № 3/302/33/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП

Судове засідання призначити на 08 серпня 2024 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Пухальський
Справа № 128/1472/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №709056 від 06.04.2024, водій ОСОБА_1 , якого постановою державного виконавця у ВП №6048854 від 19.08.2022 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, 06.04.2024 біля 10-12 год. на А/Д «М-30», 297 км, в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, керував автомобілем «БАЗ А079.24», д.н.з. НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Інспектором БУПП у Вінницькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №709056 від 06.04.2024 та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.11.2004.

В судовому засіданні 05.07.2024 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає скористатися правовою допомогою.

В судове засідання 31.07.2024 ОСОБА_1 , будучи повідомленим під розписку про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення (06.04.2024) пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук