Справа № 697/1714/24
№ пров. 3/697/980/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції (м. Канів) № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2024 (справа № 697/505/24) відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, який передбачає наступні обмеження: заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; заборона виходу з квартири (будинку) за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; зобов`язати явкою на реєстрацію до відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, чотири рази на місяць в п`ятницю кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв..

Судом встановлено, що 29.06.2024 об 22 год. 19 хв. в АДРЕСА_1 , при перевірці за місцем проживання гр. ОСОБА_1 була відсутня, чим порушила вимоги ухвали суду від 11.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297614 від 05.08.2024.

Також, 12.07.2024 гр. ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Відділу поліції (м. Канів) № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, чим порушила вимоги встановлені ухвалою Канівського міськрайонного суду від 11.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297615 від 05.08.2024.

Крім того, 14.07.2024 об 22 год 16 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 була відсутня, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого ухвалою Канівського міськрайонного суду від 11.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944499 від 05.08.2024.

Також, 16.07.2024 об 22 год. 46 хв. під час перевірки, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 була відсутня, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого ухвалою Канівського міськрайонного су від 11.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №944500 від 05.08.2024.

Крім того, 26.07.2024 в період часу з 08 год. 00 хв по 18 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Відділу поліції (м. Канів) № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, чим порушила вимоги встановлені ухвалою Канівського міськрайонного суду від 11.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298937 від 05.08.2024.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнала повністю та підтвердила факти викладені у вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення, просить суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Деревенського І.І. (справа №697/1714/24, провадження №3/697/980/2024; справа №697/1715/24, провадження №3/697/981/2024; справа №697/1718/24, провадження №3/697/984/2024; справа №697/1721/24, провадження №3/697/987/2024, справа №697/1722/24, провадження №3/697/988/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №297614 від 05.08.2024 (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №297615 від 05.08.2024 (а.с.21); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №944499 від 05.08.2024 (а.с.27); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №944500 від 05.08.2024 (а.с.33); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №298937 від 05.08.2024 (а.с.39); копією довідки про звільнення серії ПОЛ №00096 (а.с.3); копією ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2024 у справі № 697/505/24 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.4); копією постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1205/24 від 07.06.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.5-6); копією постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1594/24 від 30.07.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.7); відомостями АРМОР (а.с.8-10); рапортами дільничого офіцера поліції сектору превенції відділу поліції (м. Канів) №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.11-12); копіями реєстраційного листка та листа контролю (а.с23-14); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2024 (а.с.15); усними поясненнями ОСОБА_1 , які надані нею в судовому засіданні.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведеною повністю, оскільки вона допустила порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, кількість вчинених правопорушень та ступінь вини правопорушника.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №697/1714/24, №697/1715/24, №697/1718/24; №697/1721/24; №697/1722/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/1714/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський