Справа 362/2028/24
Провадження 3/362/1129/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 27.03.2024 з полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області надійшла для розгляду по суті справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697284, 17.03.2024 о 00 год. 16 хв. керував транспортним засобом AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_2 на а/д М-05 «Київ-Одеса», 50 км, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транcпортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 7510 ARLM-0298, результат огляду 0,60 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рвачов О.О. в судовому засіданні просив закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що на наявному в матеріалах справи відеозаписі ОСОБА_1 категорично заперечує факт вживання ним алкоголю, а також повідомляє поліцейським, що перед їхньою з ним розмовою він вживав енергетичний напій. Фактично з моменту повідомлення його підзахисним про те, що він нещодавно вживав енергетик, і до моменту проходження ним огляду на місці зупинки транспортного засобу минуло не більше 04 хв. часу. Таким чином, працівниками поліції під час здійснення огляду ОСОБА_1 було грубо порушено припис Інструкції до приладу «Drager 7510», а саме: не витримано часового інтервалу (15 хв.) між повідомленням освідуваною особою про вживання безалкогольного напою та безпосереднім проведенням самого огляду. Огляд було проведено за допомогою газоаналізатора «Drager 7510». Згідно роздруківки чеку приладу Драгер, останнє градуювання (калібрування) було здійснено 20.04.2023. Таким чином, огляд 17.03.2024 було проведено з пропуском шестимісячного строку обов`язкової перевірки калібрування приладу «Drager 7510». Крім того, він зазначив, що до матеріалів даної справи особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено відповідного Свідоцтва про повірку приладу «Drager 7510», що також вказує на ненадійність результатів огляду, проведеного у відношенні його підзахисного. Вказані обставини у своїй сукупності ставлять під сумнів достовірність результату огляду з використанням «Drager 7510».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив, що тестування на алкоголь було здійснено на прилад «Alcotest 7510» № ARLМ-0298, в якому вказано, що він пройшов останнє градуювання 20.04.2023.

Відповідно до Інструкції з експлуатації газоаналізатору «Alcotest 7510», визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі „Інтервали технічного обслуговування". А розділом „Інтервали технічного обслуговування" передбачено інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка точності, яка має проводитися кожні шість місяців. В залежності від умов експлуатації, можливе збільшення інтервалів між повірками точності, наприклад, до одного року.

Як передбачено статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, - чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оскільки захисник ОСОБА_1 адвокат Рвачов О.О. заперечує саму подію адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що огляд на стан сп`яніння було проведено з пропуском шестимісячного строку обов`язкової перевірки калібрування приладу «Drager 7510», суд приходить до висновку про доцільність для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи з метою вирішення питання про довіру показанням приладу Drager Alcotest 7510 серійний заводський № ARLМ-0298 станом на 00:23 17.03.2024 витребування доказів та додаткових матеріалів, а саме: відомостей з полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області щодо сертифікації та калібрування приладу Drager Alcotest 7510 серійний заводський № ARLМ-0298.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області відомості щодо сертифікації та калібрування приладу Drager Alcotest 7510 серійний заводський № ARLМ-0298, зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 7510 серійний заводський № НОМЕР_3 .

Копію постанови направити до полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області для виконання.

Вказаний доказ (сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку) надати у строк до судового засідання, а саме: до 10 год. 00 хв. 23 вересня 2024 р. (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.