Справа № 361/4583/24
Провадження № 3/361/2730/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 361/4582/24, провадження 3/361/2729/24) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 361/4583/24, провадження 3/361/2730/24).

Так, 04 травня 2024 року о 10 год. 11 хв. на а/д М01 Київ-Чернігів 49 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі судового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху.

Крім того, 04 травня 2024 року о 10 год. 11 хв. на а/д М01 Київ-Чернігів 49 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 0,24‰, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

У судові засідання, призначені на 03 та 09 липня, 01 серпня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

04 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду адміністративних справ відносно нього у зв`язку з його викликом до військкомату.

01 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду адміністративних справ відносно нього у зв`язку з тим, що його комісували на Західну Україну щодо несення служби у лавах Збройних сил України, а саме організації медичного пункту полку та військово-польового госпіталю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надав суду підтверджуючих документів його неприбуття до суду для розгляду адміністративних справ, враховуючи визначений нормами КУпАП строк розгляду адміністративних справ, задля його не порушення, суддя дійшов висновку про необхідність розглянути зазначені адміністративні справи за відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю останнім його неможливості явки до суду.

Суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

За повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність ч. 5ст. 126 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 700172 та серії ААД № 700171 від 04 травня 2024 року, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, постановою серії БАД № 437764 від 05 січня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, результатом чеку Драгера - 0,24‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням водія транспортного засобу до КНП Броварська центральна районна лікарня від 04 травня 2024 року, відеозаписом події, переглянутому в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Докази, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України, суддею не встановлені.

Так, докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушень є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і у своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в них такої особи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчинених правопорушень, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, та суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до абз. 3 ст. 30 КУпАП визначено, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Так, ОСОБА_1 до вчинення ним інкримінованому йому адміністративного правопорушення не відбуто стягнення, призначене постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 у справі № 755/1346/24 у виді 10 років 9 місяців 29 днів.

Беручи до уваги вищевикладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024року, що загалом становить 10 років 4 місяці 23 днів.

Враховуючи довідку, складену заступником командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП С. Мінасяна від 06 травня 2024 року про неможливість встановити власника транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як транспортний засіб на іноземній реєстрації, відтак застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу неможливо.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130, ст.ст.40-1, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 361/4582/24 (провадження 3/361/2729/24) та справу № 361/4583/24 (провадження 3/361/2730/24), присвоїти їм загальний номер справи № 361/4583/24 (провадження 3/361/2730/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою суду, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладеного постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 у справі № 755/1346/24, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 20 (двадцять) років 4 (чотири) місяці 23 (двадцять три) днів без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко