Справа № 473/4007/24
Провадження № 3/473/1731/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №146048 від 15.07.2024, ОСОБА_1 15.07.2024 об 11:50 за адресою: АДРЕСА_2 , веде господарську діяльність, а саме надає косметологічні послуги (нарощування та ламінування вій), з метою одержання прибутку, чим порушила вимоги ст.3, ч.2 ст.19 ГК України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного праовпорушення визнала частково. При цьому вказала, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення дійсно не була приватним підприємцем, а лише мала намір оформити підприємництво. Наразі є фізичною особою - підприємцем, про що надала виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.19).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, дослідивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №146048 від 15.07.2024 (а.с.1), копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.07.2024 (а.с.2), копію рапорта від 21.06.2024 (а.с.3), копію повідомлення ГУ ДПС у Миколаївській області від 14.06.2024 (а.с.4), роздруківки фото (а.с. 5, 6, 7), суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно зі ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Отже, незалежно від наявності/відсутності мети отримання прибутку, господарською діяльністю є виготовлення, реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, що здійснюється самостійно (ініціативно) та систематично.

Саме у разі здійснення такої (господарської) діяльності та реалізації господарської компетенції особи визнаються суб`єктами господарювання та підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку як юридична особа чи фізична особапідприємець (ст.58 ГК України).

За відсутності в діяльності особи ознак самостійності (ініціативності) та систематичності, а також господарської компетенції відсутні підстави для висновку про її господарський характер, а отже, і про обов`язок особи зареєструватись як суб`єкт господарювання.

З огляду на зазначене, під час розгляду дааної справи, при встановленні об`єктивної сторони складу правопорушення, яке полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, з`ясуванню підлягають як факти здійснення реалізації продукції (виконання робіт чи надання послуг) особою без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, так і факти систематичності такої діяльності (три і більше разів), її самостійність та ініціативність, наявність в особи господарської компетенції щодо такої діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суб`єктом правопорушення зазначено ОСОБА_1 , яка надає косметологічні послуги (нарощування та ламінування вій), без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Однак, вивчивши наявні у справі докази, суддя дійшов висновку, що жодних відомостей про те, що особою, яка притягається до адміністративній відповідальності, така діяльність здійснювалась та мала систематичний характер, у протоколі не наведено, жодних доказів чи свідчень щодо існування таких обставин (фактів) до протоколу не долучено, а роздруківки фото із соціальної мережі Facebook, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять інформації щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено осіб, яким вона надавала косметологічні послуги, та яка виручка отримана нею від надання цих послуг, тобто від здійснення такої діяльності. В матеріалах справи також відсутні відповідні дані та докази на підтвердження зазначеного.

Відтак, з огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що доказів, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме надання нею послуг систематично, з метою отримання прибутку, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тобто доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва