Провадження №: 3/752/5546/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 (гуртожиток) ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 о 23-й годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Блакитного, 10, а саме: по дорозі з двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху у кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Tesla S, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , а також до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та тілесних ушкоджень обох водіїв та пасажирів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 812879 від 13.06.2024, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2024, додатком до якого є схема пригоди;

- рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Толкачова Д.К.;

- зберігальні розписки на авто;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2024;

- довідки Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 17" щодо водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , пасажирів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (копії);

- консультаційний висновок Медичного центру "Добробут" щодо пасажирки ОСОБА_3 (копія).

Згідно з довідкою слідчої Леоненко Є.С. Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, затвердженої заступником начальником Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Болюбашем Є.В. 22.05.2024, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.05.2024 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху та обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердив, пояснив, що його заліпили фари зустрічного авто Tesla, також вказував, що це саме авто Tesla перебувало у смузі для руху зустрічного транспорту.

Водій ОСОБА_2 заперечив виїзд на смугу для руху зустрічного транспорту, що доводиться місцем зіткнення та місцем осипу скла та уламків.

Проаналізувавши усні пояснення водіїв, дослідивши всі наявні докази, суд (суддя) вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху та відкидає заперечення водія ОСОБА_1 , які об`єктивно не узгоджуються з даними схеми пригоди з огляду на локалізацію ушкоджень транспортних засобів місце зіткнення, місце осипу уламків, розташуванням автомобілів після зіткнення.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті в виді штрафу, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко