Справа № 462/5102/24
ПОСТАНОВА

12 серпня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в провадження Залізничного районного суду м. Львова, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у зазначеному випадку центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальні органи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, серед іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу серії ААД №634916, в ньому не зазначено час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , під час паркування автомобіля не вжила заходів, щодо недопущення його самовільного руху. В той же час, ОСОБА_1 , в судовому засіданні ствердила, що була в машині і переплутавши передачі здійснила рух назад, замість руху вперед. Тому, слід уточнити які саме дії ОСОБА_1 , призвели до самовільного руху транспортного засобу.

Відтак, в межах наданої компетенції, слід вирішити питання про усунення зазначених недоліків, з метою всебічного, повно і об`єктивного дослідити всіх обставини справи у їх сукупності судом та прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог КУпАП суд не вправі самостійно на свій розсуд кваліфікувати дії особи, оскільки це буде порушенням принципів незалежності та безсторонності суду, що закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

За наведених обставин суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, тому з метою усунення виявлених недоліків, суд приходить до переконання про необхідність направлення матеріалів даної справи на дооформлення.

При цьому суд зауважує, що зволікання з виконанням вимог даної постанови суду сприятиме виключно затягуванню розгляду справи по суті і уникненню відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції /м. Львів, вул. Перфецького, 19/, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Ліуш