Справа № 505/2713/24
Провадження № 3/505/2007/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №477740 від 10 червня 2024 року - ОСОБА_1 , 10 червня 2024 року о 23 годині 15 хвилин, по вулиці Соборна в м. Подільськ, Одеської області, керував т/з Volvo xc90, д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідної категорії на право керування повторно протягом року, протокол ААД №430926 від 08 липня 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засіданні призначені на 29 липня 2024 року та 06 серпня 2024 року, не з`явився.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, вважаю за необхідне повернути його на доопрацювання з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою, четвертою статті 126 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України відсутній диск з відеозаписом по даному адміністративному правопорушенні та рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Домінського С.О. про відмову ОСОБА_1 надати пояснення, не додано довідку чи взагалі отримував ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказані свідки, їх пояснення, адреси. Зазначені недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістомст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська