Справа № 366/2004/24
Провадження №3/366/1526/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Столичного округу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2024 справа надійшла до суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000394 від 02.05.2024, суть правопорушення зазначено таким чином:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, тим, що 02.05.2024 року о 23 год. 20 хв., на Київському водосховищі поблизу с. Страхолісся Київська область, Вишгородський район, ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства, а саме проводив вилов риби в період нерестової заборони з дерев`яного човна забороненими знаряддями лову сітка з жилки в кількості 2 шт.: L 50 м., H 1 м., Q 75 мм. та виловив рибу: лящ 15 екз.; карась сріблястий 16 екз.; лин 1 екз.; окунь звичайний 2 екз.; сом європейський 1 екз.; сазан 1 екз., загальною вагою 40 кг., що є порушенням пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Судове засідання з розгляду справи призначено на 31.07.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за вчинення зазначених у протоколі діянь відносно нього порушене кримінальне провадження, яке вже розглядається судом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за вчинення грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

09.07.2024 від сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов лист, відповідно до якого сектором дізнання проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000051, внесеного в ЄРДР 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом того, що ОСОБА_1 , 02.05.2024 на р. Тетерів поблизу с. Страхолісся Вишгородського району Київської області за допомогою незаконних знарядь вилову риби, а саме 2 сіток в зв`язці з жилки (довжиною 50 м., висотою 1 м., кров вічка 75 мм.) в заборонений період добув риби наступних видів: лящ 15 екз.; карась сріблястий 16 екз.; лин 1 екз.; окунь звичайний 2 екз.; сом європейський 1 екз.; сазан 1 екз.

При цьому, в листі зазначено, що 05.07.2024 ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 249 КК України настає у разі вчинення незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з наданим витягу з ЄРДР (додаток до листа сектору дізнання) від 05.07.2024 вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000051, внесеного в ЄРДР 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за вчинення діянь, які мали місце в той же день, час, місці, мали ті ж самі наслідки та спосіб вчинення, і за які відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з наявність по тому самому факту повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 85, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з наявність по тому самому факту повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя Н.П. Слободян