Справа № 365/591/24
Номер провадження: 3/365/306/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" серпня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івківці Прилуцького району Київської області, який зареєстрований (згідно з відміткою в паспорті) та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, який тимчасово не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584969 від 04.08.2024, 04 серпня 2024 року приблизно о 16 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зроблені зауваження не реагував, вів себе зухвало, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він наразі не має зареєстрованого місця проживання. Після розлучення з ОСОБА_2 вони фактично продовжують проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 . 04 серпня 2024 року він прийшов додому без настрою, випивший. У них з колишньою дружиною зав`язалась суперечка. Нецензурною лайкою колишню дружину він не ображав, в бійку не кидався, фізичної сили до неї не застосовував. В ході суперечки ОСОБА_2 виганяла його з квартири, кинулась його штовхати. Щоб вона його не вдарила, він схопив її за руки. В цей час до квартири зайшла матір ОСОБА_2 . Колишня дружина викликала поліцію, на нього склали протокол та виписали терміновий заборонний припис заборонили у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 строком на 3 дні, який він не порушував. Конфлікт себе вичерпав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що після розлучення вони час від часу проживають з ОСОБА_1 в одній квартирі за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . 04 серпня 2024 року вона була на роботі. Їй зателефонував син ОСОБА_3 , сказав, що прийшов батько в стані алкогольного сп`яніння. Син не любить, коли батько вип`є, тому закрився в кімнаті. Вона відразу, приблизно о 16 годині, прийшла додому та у них з колишнім чоловіком зав`язалася суперечка, під час якої вона його штовхала. ОСОБА_1 не висловлювався в її бік нецензурною лайкою, фізичної сили не застосовував, лише схопив її за руки, коли вона його штовхнула. Ніхто не чекав її матір того дня в гості, проте її мати зайшла в квартиру під кінець їхньої суперечки. Поліцію викликала тому, що розпсихувалася. На цьому їх конфлікт вичерпався. Терміновий заборонний припис ОСОБА_1 не порушував. Більше конфліктів між ними не було.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 584969 від 04.08.2024 (а.с. 1); копія термінового заборонного припису серії АА № 243442 від 04.08.2024 (а.с. 2); копія письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що 04.08.2024 приблизно о 16 годині він перебував за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , де відпочивав. По суті скарги на нього пояснив, що його колишня дружина відноситься до нього негативно, тому викликала на нього поліцію. На його думку вона вчинила неправомірно (а.с. 3); копія письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих працівникам поліції, де вона зазначила, зокрема, що ОСОБА_1 був у нетверезому стані, вона поросила його покинути її помешкання, на що ОСОБА_1 зреагував зухвало, почав штовхати її, ображати нецензурними словами, кричати, на зауваження не реагував, тому їй довелося викликати поліцію (а.с. 4); копією письмових пояснень ОСОБА_4 , де зазначено, що 04.08.2024 приблизно о 16 годині вона зайшла до квартири дочки та помітила, що колишній чоловік дочки ОСОБА_1 кидається в бійку до її дочки ОСОБА_2 , штовхає її та ображає нецензурними словами. Через деякий час її дочка викликала поліцію (а.с. 5); письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надала усні та письмові поясненнями, якими змінила надані працівникам поліції пояснення в частині дій ОСОБА_1 відносно неї, а саме, зазначила, що він прийшов до них додому у нетверезому стані і вони посварилися, але ОСОБА_1 її не ображав, в бійку не кидався, фізичної сили не застосовував. Поліцію вона викликала тому, що була знервована. Претензій до ОСОБА_1 вона не має, вони між собою все вирішили.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 6).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , пояснення особи, яка в протоколі про адміністративне правопорушення вказана, як потерпіла ОСОБА_2 , суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на вище зазначене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, 245, 247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Солдатова